Виктор Сапожников - полученные рецензии

Рецензия на «Непростая судьба Брестской крепости. Ч. 3» (Виктор Сапожников)

То, что осажденные ориентировались исключительно на прорыв с целью покинуть крепость не должно удивлять: запасов продовольствия и воды в крепости катастрофически не хватало, а в таких условиях много не навоюешь...

Олег Каминский   25.02.2020 12:52     Заявить о нарушении
Рецензия на «Удивительный и неожиданный текст!» (Виктор Сапожников)

Прочел и то и другое. Бедный он человек. Ему везде и всегда булет плохо, потому что он произведение зтой системы. Он считает, что ему все должны что то сделать. Я прожил жизнь при советской власти. Я рано понял ее отрицательные стороны, знал их и ругал их. Но я получил образование, выбрал интересную специальность, увлеченно работал. Выполнял все свои хобби. Был радиолюбителем, фотолюбителем, кинолюбителем, рыболовом. Был заядлым театралом, увлекался водномоторым туризмом и т. д. И сейчас работают все учебные заведения, получай интересную тебе специальность, ходи на рыбалку, на танцы. обнимай девушек. Не лежи на диване, не завидуй тем, кому живется лучше чем тебе. В этих условиях живет большинство стран мира, другого глобуса тебе не будет.

Артем Кресин   21.02.2020 20:58     Заявить о нарушении
Уважаемый!
Думаю, не открою Америки, утверждая, что жизнь любого человека строится, соответствуя некой логике.
У каждого индивидуума своя картина мира.
Эту картину другой индивидуум при определенных усилиях может представить и понять.
Но не всегда.
Особенно, если человек относится к плеяде художников с большой буквы.
К этой плеяде несомненно относятся настоящие поэты и настоящие художники.
Они, в отличие от обычных людей, к которым я отношу и свою скромную персону, и мыслят по другому - образами.
Один, считая себя художником, часами вырисовывает какую-нибудь кошечку, а другой, парой широких мазков демонстрирует нам некое СОБЫТИЕ!

Так что, настоящие художники сделаны из другого теста, которое мы не в состоянии понять. Тем более -критиковать.
Это за гранью понимания.
Они видят мир по другому.

И они не могут, как некоторые сказать о себе: "Я сорок лет проработал на одном месте, на одном станке!"

И такого тоже можно понять, поскольку он считает длительную работу достоинством!

Вторжение в миропонимание другого человека, тем более - поэта, является своеобразным насилием над личностью, поскольку каждый человек - это Вселенная!

Поэтому критиковать жизнь настоящих художников бессмысленно.
И вряд ли продуктивно. Для всех.
Поскольку изменить картину мира не в состоянии!

Виктор Сапожников   21.02.2020 07:06   Заявить о нарушении
Во первых я этого человека не осуждаю, я его жалею. Описанный Вами образ "непонятого художника" в любом случае вызывает восхищение. Но непонятно, что он создал, непропускаемое цензурой и за что он терпит гонения? Многие художники не были признаны современниками, они работали в стол. А творчество само по себе наслаждение. И мы с Вами это доказываем печатаясь на Прозе.Ру.Кто то с нами согдасен, кто то нет.Главное нужно добиваться цели. Сам этот процесс благостен.

Артем Кресин   21.02.2020 21:09   Заявить о нарушении
Рецензия на «Непростая судьба Брестской крепости. Ч. 2» (Виктор Сапожников)

Резун молодец в главном- гнилое официальное историческое болото взмутил. Главного трепача гареева заставил оправдываться и из пены появилась правда.
А сам Резун тоже совравши. Например кроме него никто не видел гор яловых сапог и штабелей рельсов ,,в масле!,,. Да ,,свидетели,, и статьи из которых он, якобы, надергал цитат, под большим у меня сомнением. Как и в ГУЛАГЕ.

Юрий Игнатюгин   18.02.2020 22:58     Заявить о нарушении
Начну с Гареева, точнее с его оправдания. Генерал-полковника просто так не дают. Надо совершить очень много гнусностей. И он надо был фактически солдатом информационных войск.
А правдивая история для него была своеобразной синекурой, наградой за многолетнюю деятельность в поле дезинформации. Тоже работенка и неплохо оплачиваемая.

В то же время иногда он вбрасывал в публичное поле весьма ценную информацию, причем зачастую до конца недоговаривая.

Было и было, чего уж тут.

А теперь про вторую часть ваших замечаний.
Про сапоги и рельсы.
Для Суворова упоминание о них было лишь иллюстрацией его утверждения, что СССР готовился к нападению.

Наверное помните: "Война малой кровью на чужой территории".
Пропавший лозунг после 22 июня.

Сегодня мы знаем со 100%-ой уверенностью, что это так и было.
Я упомяну об этом в третьей части.

Кстати, разгром Брестской крепости в первый же день советско - германской войны, крепости, находящейся в шаговой доступности от границы, тоже говорит о планах Сталина о нападении.

Не сложилось.

Поскольку у Суворова не было доступа к ряду документов, то ему, как армейскому аналитику пришлось подключить логику.
Удалось, я считаю.

Доказать, что горы сапог были штабели рельсов были - несложно. Для этого надо разыскать в архивах, скажем, накладные о поставках с подписями и печатями.
Но, как вам известно, архивы все еще закрыты.

А можно привести двух - трех свидетелей, которых надо еще разыскать, которые подтвердят, что эти горы были!

А вот доказать, что гор не было, значительно сложнее и даже невозможно. Такие технологические ножницы.

Это как известный бухгалтерский прием для превращения безналичных денег в наличные - собрать леса и затем разобрать леса. Дело сделано, а его не видно! Да и леса со склада не уходили. Только по документам - ушли и вернулись.

Работа сделана, но ее не видно!

Так что были горы или нет до определенного момента выяснения истины - это вопрос веры.

В этом случае следует руководствоваться только логикой!

Виктор Сапожников   19.02.2020 06:34   Заявить о нарушении
Вот моя логика мне и подсказывает, что горы выдумал сам Резун, сославшись на неких свидетелей. Как в свое время Солженицын ссылался на неведомые тысячи писем.
Кстати легенда о масляных рельсах может подтвердиться. Дело в том, что мой внук заметил, что рельсы в Германии ржавые, а в России чёрные. Вдруг довоенные технологии рельсостроения сохранились, вот и поблазнилось Резуну.
Если внимательно читать "День М", то можно еще много к чему придраться. Так что его заслуга в том, единственно, и несомненно, так то что ведро воды в муравейник историков все еще не просохло. Суетятся и выкладывают правду. Да и интернет не дремлет.

Юрий Игнатюгин   19.02.2020 14:15   Заявить о нарушении
Рецензия на «Непростая судьба Брестской крепости. Ч. 2» (Виктор Сапожников)

Ст. 84. УК РСФСР от 1926 г.
Выезд за границу или въезд в Союз С.С.Р. без установленного паспорта или разрешения подлежащих властей -
принудительные работы на срок до одного года или штраф до пятисот рублей.
Примечание. Действие настоящей статьи не распространяется на случаи прибытия в Союз С.С.Р. без установленного паспорта или разрешения надлежащих властей для использования предоставляемого ст. 12 Конституции Р.С.Ф.С.Р. права убежища для иностранцев, преследуемых за политическую деятельность или религиозные убеждения.
-----
УК РСФСР от 1926 г.
Глава IX. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ВОИНСКИЕ
(принята ЦИК С.С.С.Р. 31 октября 1924 года
(СЗ, 1924, № 24, ст. 207)
и вносится в Уголовный Кодекс Р.С.Ф.С.Р.
в качестве его составной части)

(с изм. и доп., внесенными Постановлениями ЦИК СССР
от 19.02.1926 - СЗ, 1926, № 9, ст. 71;
от 05.03.1926 - СЗ, 1926, № 15, ст. 106)
193.1. Воинскими преступлениями признаются преступления военнослужащих Рабоче - Крестьянской Красной армии и Рабоче - Крестьянского Красного флота, лиц, зачисленных в команды обслуживания, и лиц, призываемых на службу в территориальные формирования на время отбывания ими сборов, направленные против установленного порядка несения военной службы, если притом эти преступления по своему характеру и значению не могут быть совершены гражданами, не состоящими на военной или военно - морской службе.
Примечание. Воинскими преступлениями признаются также преступления строевого состава особых вооруженных отрядов (резервов) Народного Комиссариата Путей Сообщения, направленные против установленного порядка несения службы.
(с изм. и доп., внесенными Постановлением ЦИК СССР от 19.02.1926)

193.2. Сопротивление исполнению законно отданного по военной службе приказания или распоряжения влечет за собой применение меры социальной защиты в виде
лишения свободы на срок не ниже шести месяцев.
Те же действия, совершенные с насилием над личностью начальника или в боевой обстановке, влекут за собой применение
высшей меры социальной защиты.
193.3. Неисполнение военнослужащим законного приказания по службе, если это неисполнение имело место в боевой обстановке, влечет за собой применение меры социальной защиты в виде
лишения свободы на срок не менее трех лет,
а если оно повлекло за собой вредные последствия для боевых действий, -
высшую меру социальной защиты.
Те же действия, совершенные не в боевой обстановке, влекут за собой применение меры социальной защиты -
лишение свободы со строгой изоляцией на срок не ниже одного года.
Если неисполнение законного приказания было учинено по явной несознательности, то применяются правила Устава дисциплинарного.
193.4. Оскорбление насильственным действием военнослужащим своего начальника при выполнении последним служебных обязанностей влечет за собой применение меры социальной защиты в виде
лишения свободы со строгой изоляцией на срок не ниже одного года.
Если же оскорбление было нанесено только на словах или ненасильственным действием, то применяется
лишение свободы на срок до шести месяцев,
при смягчающих же обстоятельствах применяются правила Устава дисциплинарного.
Те же деяния, учиненные при тех же условиях начальником в отношении подчиненного ему военнослужащего, влекут за собой применение мер социальной защиты на тех же основаниях.
(с изм. и доп., внесенными Постановлением ЦИК СССР от 05.03.1926)
193.5. Самовольное оставление военнослужащим своей части или места службы, продолжающееся менее шести суток, при условии добровольной явки признается самовольной отлучкой. В этих случаях в отношении самовольно отлучившихся подлежат применению правила Устава дисциплинарного. Самовольное же оставление военнослужащим своей части или места службы, продолжающееся свыше шести суток, хотя бы военнослужащий и явился добровольно, а равно и продолжающееся менее шести суток, если военнослужащий в течение указанного срока не возвратился добровольно, или неоднократная (не менее трех раз) самовольная отлучка признаются побегом. Всякое самовольное оставление военнослужащим своей части или места службы в боевой обстановке влечет за собой применение мер социальной защиты, как за побег.
Ответственности за побег или за самовольную отлучку подвергаются также и военнослужащие, не явившиеся в срок без уважительных причин из командировок, кратковременных отпусков, отпусков по болезни, при переводах и перемещениях и в иных подобных случаях. Оставление лицами переменного состава, военнослужащими, а также лицами кадрового состава территориальных частей за время территориальных сборов, продолжающееся не свыше двух суток, считается самовольной отлучкой.
Оставление частей теми же лицами в тех же условиях, продолжающееся свыше двух суток, приравнивается к побегу.
193.6. Побег, совершенный в первый раз:
а) при наличии смягчающих обстоятельств или малой политической сознательности, влечет за собой применение в качестве меры социальной защиты
лишение свободы на срок до трех месяцев;
б) при отсутствии смягчающих обстоятельств применяется
лишение свободы на срок до одного года.
(с изм. и доп., внесенными Постановлением ЦИК СССР от 05.03.1926)
193.7. Побег, совершенный во второй раз, влечет за собой применение меры социальной защиты в виде
лишения свободы на срок до двух лет со строгой изоляцией.
Побег, совершенный более чем двухкратно, влечет применение меры социальной защиты в виде
лишения свободы со строгой изоляцией на срок не ниже трех лет,
при чем суд обязан определить в приговоре порядок дальнейшего отбывания военнослужащим обязательной для него военной службы.
193.8. Побег, совершенный в военное время или при боевой обстановке красноармейцем, а равно и побег, совершенный как в мирной, так и в боевой обстановке лицом командного, административно - хозяйственного или политического состава, влечет за собой
применение высшей меры социальной защиты,
а при смягчающих обстоятельствах -
лишение свободы на срок не ниже трех лет с конфискацией имущества,
при чем в военное время приговор к лишению свободы в отношении личного отбывания может быть отложен до окончания военных действий, осужденный же направляется в действующие части армии или флота на должности по назначению военного командования.

Александр Рифеев 3   18.02.2020 21:48     Заявить о нарушении
193.9. Уклонение военнослужащего от военной службы путем причинения себе какого-либо повреждения или симуляции такового (глухоты, немоты, слепоты, душевной болезни и т.п.) или путем подлога документов, подстрекательство к совершению этого действия или способствование ему влекут за собой применение меры социальной защиты в виде
лишения свободы на срок до трех лет с конфискацией имущества или без таковой.
Те же действия, учиненные в военное время или при боевой обстановке, влекут за собой
высшую меру социальной защиты
и при смягчающих обстоятельствах -
лишение свободы со строгой изоляцией на срок не ниже трех лет с конфискацией имущества.
193.10. Противозаконное отчуждение (промотание) военнослужащим выданных ему для пользования предметов казенного обмундирования и амуниции, а равно утрата, умышленная порча или оставление их без присмотра и в ненадлежащем месте, влекут за собой применение меры социальной защиты в виде
лишения свободы на срок до одного года.
При смягчающих обстоятельствах применяются правила Устава дисциплинарного с возмещением стоимости отчужденных, испорченных или утраченных вещей.
Те же действия, учиненные в отношении выданных для служебного употребления холодного или огнестрельного оружия, патронов и лошади, влекут применение меры социальной защиты в виде
лишения свободы на срок не ниже одного года.
Те же действия, совершенные в военное время или боевой обстановке, влекут за собой применение меры социальной защиты - в случаях, предусмотренных 1 частью настоящей статьи, -
лишение свободы на срок не ниже одного года,
в случаях же, предусмотренных 2 частью настоящей статьи, -
лишение свободы не ниже трех лет или высшую меру социальной защиты.
Лица, принявшие от военнослужащего по какому бы то ни было основанию (покупка, обмен, дарение, заклад и т.п.) упомянутые в этой статье предметы, подлежат ответственности, как соучастники.
193.11. Нарушение военнослужащим уставных правил караульной службы и законно изданных в развитие этих правил особых приказов и распоряжений, не сопровождавшееся вредными последствиями, влечет за собой применение меры социальной защиты в виде
лишения свободы на срок до шести месяцев, при смягчающих же обстоятельствах применяются правила Устава дисциплинарного.
То же деяние и при том же условии, если оно было учинено в караулах, имеющих посты у арестованных, у денежных кладовых и ящиков, складов оружия, огнестрельных припасов и взрывчатых веществ, а равно в караулах, имеющих особо важное государственное или военное значение, влечет за собой применение меры социальной защиты в виде
лишения свободы до одного года.
То же деяние, сопровождавшееся одним из вредных последствий, в предупреждение которых учрежден данный караул, влечет за собой:
если оно было совершено в мирное время, -
лишение свободы со строгой изоляцией на срок не ниже одного года;
если же оно было совершено в военное время или в боевой обстановке, -
высшую меру социальной защиты,
с понижением, при смягчающих обстоятельствах, -
до лишения свободы со строгой изоляцией на срок не ниже трех лет.
(с изм. и доп., внесенными Постановлением ЦИК СССР от 05.03.1926)
193.12. Превышение лицом командного, административно - хозяйственного или политического состава предоставленных ему прав или бездействие его, а равно злоупотребление правами, если таковые не повлекли за собой серьезных последствий, влечет за собой применение правил Устава дисциплинарного.
Те же действия, если они повлекли за собой материальный ущерб или дезорганизацию вверенных ему сил или порученного ему дела, или повлекли за собой разглашение тайн или стратегических планов, или какие-либо иные важные последствия, влекут за собой применение меры социальной защиты в виде
лишения свободы со строгой изоляцией на срок не ниже одного года.
Если же действия были совершены из корыстных или иных личных побуждений, то мера социальной защиты может быть повышена в зависимости от обстановки
до высшей меры социальной защиты.
193.13. Самовольное отступление военного начальника от данной ему диспозиции или иного распоряжения, отданного для боя, сдача им неприятелю вверенных ему отрядов, укрепления или военного судна, а равно уничтожение или приведение в негодность укреплений, судов, орудий, складов оружия, продовольственных припасов и других предметов, принадлежащих к средствам ведения войны, в тех случаях, если они учинены были в целях способствования неприятелю, влекут за собой
применение высшей меры социальной защиты.
Указанные действия, повлекшие вредные последствия, хотя бы совершенные без всякого намерения способствовать неприятелю, но вопреки соответствующих общих воинских правил и инструкций, влекут за собой применение меры социальной защиты -
не ниже трех лет лишения свободы,
а в особо отягчающих случаях -
высшую меры социальной защиты.
Одно только самовольное отступление военного начальника от данной для боя диспозиции или иного отданного для боя распоряжения, без указанных выше последствий, если они были совершены в силу неправильной оценки, с точки зрения пользы дела, сложившейся во время боя обстановки, влечет за собой -
применение меры социальной защиты в судебном или дисциплинарном порядке в зависимости от существа дела по усмотрению военного начальника.
193.14. Самовольное оставление поля сражения во время боя или преднамеренная, не вызывавшаяся боевой обстановкой, сдача в плен или отказ во время боя действовать оружием влечет за собой
применение высшей меры социальной защиты.
193.15. Переписка или сношение другими способами военнослужащего во время войны непосредственно или через других лиц с лицами, принадлежащими к составу неприятельской армии или ее обслуживающими, или проживающими во владениях неприятеля, или в местности, занятой войсками неприятеля, влекут применение меры социальной защиты в виде
лишения свободы со строгой изоляцией на срок до трех лет.
Те же действия, если они сопровождались, хотя и без умысла способствовать неприятелю, сообщением сведений, могущих иметь какое-либо отношение к военным действиям, влекут применение меры социальной защиты -
лишение свободы со строгой изоляцией на срок не ниже трех лет.
193.16. Военный шпионаж, т.-е. собирание, сообщение и передача сведений иностранным правительствам, контр - революционным организациям и неприятельским армиям о вооруженных силах и об обороноспособности Союза С.С.Р., влечет за собой
применение высшей меры социальной защиты.
193.17. Мародерство, т.-е. противозаконное отобрание при боевой обстановке у гражданского населения принадлежащего последнему имущества, с угрозой оружием или под предлогом необходимости его отобрания для военных целей, а также снятие с корыстной целью с убитых и раненых находящихся при них вещей, влечет за собой
применение высшей меры социальной защиты с конфискацией всего имущества,
с понижением при смягчающих обстоятельствах -
до лишения свободы со строгой изоляцией на срок не ниже трех лет.
193.18. Противозаконное насилие над гражданским населением, учиненное военнослужащими в военное время или при боевой обстановке, влечет за собой применение мер социальной защиты в виде
лишения свободы со строгой изоляцией не ниже трех лет, а при отягчающих обстоятельствах -
высшую меру социальной защиты.
193.19. Противозаконное использование начальником своего подчиненного для обслуживания личных потребностей начальника или его семейства влечет применение меры социальной защиты в виде
лишения свободы на срок до шести месяцев.

Александр Рифеев 3   18.02.2020 21:49   Заявить о нарушении
Рецензия на «Непростая судьба Брестской крепости. Ч. 2» (Виктор Сапожников)

Надеюсь, СССР не сфальсифицировала хотя бы победу над Германией. Хотя, сейчас много энтузиастов, пытающихся доказать обратное. Одно успокаивает, что историю пишут победители, а переписывают проигравшие.

СССР победила Германию и спасла жизни миллионов, тех же Суворовых, Кузнецовых и еще кучу, что теперь переписывают историю.

В.Суворов где-то интересен, если бы поменьше брызгал слюной. Так правоту не доказывают. Эта предвзятость портит его книги, оставляя контингент его читателей, подобный ему по слюноотделению.

Бразинскас Парснас всю жизнь был моральным уродоми до и после. Убить 19-ю девчонку, "эту суку", как он сказал в интервью, за "возжелание" покинуть СССР. Слепить из убийцы героя вряд ли получится. Ему не дали политического убежища в США. Его убил собственный сын, которому он сломал жизнь. Собаке собачья смерть.
Кузнецов "не совершил никакого преступления", "за мысли" - Их, шестнадцать человек арестовывают в аэропорту, они были готовы захватить самолет, причем, учитывая их интеллект, скорей всего, самолет потерпел бы крушение и погибли бы все.

И все остальное в том же духе. Расчет на тех, кто не владеет информацией. Черное представить белым, подлость представить подвигом, такие тексты, к сожалению, не имеют никакой ценности, поскольку, характеризуют самих авторов, через призму их восприятия добра и зла. Этот прием я называю, "лить крокодиловы слезы".

Петрович Сергей   18.02.2020 21:53     Заявить о нарушении
Уважаемый!
Как Вы считаете, что из себя представляет рецензия.

Это критический аналитический разбор предлагаемого текста с указанием, если это имеет место, недостоверных утверждений, недочетов и недостатков.

Давайте с этих позиций посмотрим на предложенный Вами текст.

1. Прежде всего, тему победы в войне я не рассматривал. Она за бортом моего эссе.
Вбрасывание Вами этой темы о оцениваю как подмену темы обсуждения.

2. С весьма эмоциональной вашей характеристикой творчества В.Суворова и его читателей я не в состоянии признать правомерной.
Это всего лишь Ваша личная оценка, очевидно базирующаяся на том, что Вами прочитаны все его произведения!

Это не так, не все читали?
Тогда уж, надо было бы привести пару - тройку примеров!

Теперь про Вашу оценку угонщиков самолетов, возжелавших покинуть СССР.

Прежде всего, я использовал это отступление как иллюстрацию, не более того, наличия желания покинуть СССР у большого числа людей.

Конечно, я бы мог привести и другие случаи, например, историю с попыткой угода самолета известной музыкальной семьей, многочисленные случаи побега с круизных лайнеров, да и просто невозвращения артистов после гастролей, артистов, многие из которых признаны сегодня великими.

А тема морального облика Бразинскасов не укладывается в мои рассуждения, оказывается за их бортом!
Вполне допускаю, что Вы правы.

Кстати, подумайте на досуге, что могло ожидать этих ребят в случае, если бы угон самолета не состоялся!

Но откровенно говоря, меня и это не интересует.
Теперь о Кузнецове и его команде.

Я не знаком с разработанной им технологией угона самолета.
Опять же этот пример был приведен мною для иллюстрации моих же утверждений, не более того.

Предполагаю, что Кузнецов со товарищи не ставил перед собой задачи совершения преступления против личности - убийства кого - либо, физическими действиями или помазав ручки дверей отравленным гелем.

Т.е. их арестовали, когда они не совершили еще никакого действа, даже не захватили самолет.

Стало быть, просто за намерения, которые возможно и не смогли бы привести к желаемому для них результату.

И единственным их преступлением по соображением властей было намерение!
Согласитесь.

Поэтому написанный Вами текст я воспринимаю не как рецензию, а лишь некий отраженный эмоциональный всплеск сознания, не имеющий к написанному мною тексту практически никакого отношения!

Виктор Сапожников   19.02.2020 07:02   Заявить о нарушении
Здесь вообще не пишутся рецензии, ни кем. Есть кнопочки "написать рецензию", "добавить замечания", наиболее подходящие для литературного сайта. На другом сайте была бы кнопочка "вынести приговор", "голосуем", "ставим лайки" и тд. Жизнь идет вперед. То, что регламентировано на бумажных носителях, не умещается в Сети. Поэтому, под словом "рецензия" фактически подразумевается обсуждение текста, мнения, критика любого плана, в зависимости от уровня пишущего. Иначе, бы писать рецензии могли бы только те люди, которые бы имели удостоверения, дающие право на это. Таковы реалии. Да, есть малая категория авторов Прозы, которая зациклена на том, что есть "правильная" рецензия, и не хочет понимать объективность ситуации, например, что кнопочка "добавить замечания" – уже говорит о том, что это не рецензия, а обсуждение, ибо странно, что обсуждать рецензию можно, а обсуждать текст нельзя. Как можно добавить замечание к рецензии? Вы нарисовали лошадь, а другой автор сделал к ней "замечание" и пририсовал хобот?

Поэтому для решения конфликтов мирным способом, авторам дана возможность удалять неправильные "рецензии" и "замечания", вносить в черный список авторов на свое усмотрение, жаловаться в администрацию. Но, будем реалистами. На сайте есть только авторы, тут нет читателей. А что есть автор? – Это человек, который обладает смелостью выносить свои тексты в публичное пространство и выслушивать о них любое мнение – справедливое или несправедливое. Его право, обижаться, не обижаться, бороться, защищать, нападать, доказывать, или просто, не тратя времени, блокировать или удалять всё, что ему мешает. Никаких правил ни у автора, ни у других авторов, кто его прессует. Это правильно. Потому что, хотя здесь нет читателей, но каждый автор должен знать их мнение, и хочет знать – а откуда? Следовательно, вторая функция авторов – быть читателями, то есть, пиша автору, они одновременно и критики его как коллеги, и критики его как читатели, типа народ.
Авторы, как артисты, им важно знать мнение публики. Сделать еще кнопочку "мнение читателей"? И еще - "обсуждение"? Потом отдельный форум? Зачем, если, все равно это будут одни и те же, всё те же авторы. Одной кнопочки "рецензия" вполне достаточно. Если некоторые авторы не хотят этого понимать, то может быть им еще рано выходить на публику, может они еще не настолько авторы, если не понимают таких вещей.

Профессия быть автором чуткая и эмоциональная, и, с одной стороны, это надо уважать, но надо уважать и читателя, он, читатель, а не урна, в которую нежный автор "выстрелил и забыл". Кстати, часть авторов только этим и занимается, особенно в категории "религия", где сплошь односторонний "гов…мёт" в читателя.
Поэтому отнеситесь к моей "рецензии" именно с таких позиций. Мы здесь никого не убеждаем, не переубеждаем – это невозможно, мы высказываем свое мнение, порой не важно, соответствует ли оно содержанию. Мнения сами соревнуются между собой своими аргументами, изящностью форм, мы же только наблюдатели.

Мир не стал лучше, борьба Добра и Зла идет в любой точке пространства. По любому поводу. Это нормально. Люди могут этого не понимать, не осознавать, не чувствовать – это необязательно.
Я не обсуждаю тексты авторов, а пишу свое мнение, которое у меня возникло при прочтении текста. В этом мнении может быть все что угодно, как обсуждение, как частный взгляд, много чего, совершенно не сдерживаемое каким-то условным регламентом. По сути, я сразу пишу свой отдельный, самостоятельный текст. Так работают все творческие люди, им только нужен материал – вид на горы, чей-то разговор, ситуация и тд. Проза в этом плане удобна – не надо куда-то ехать в творческую командировку, не надо искать встречи, чтобы поговорить, минимум усилий и текст готов. Использую ли я при этом ничего не подозревающего автора? Да, но. Использовал ли Маяковский солнце, когда писал о нем? Таково искусство, оно не возникает из ниоткуда. Этично ли это? Взять сырой текст автора, и на его основе написать собственный? Не знаю. Путь так, но я знаю, что даже, если чужой текст и используется мной для возбуждения мыслительного процесса, сам первоисточник никогда не напишет ничего даже близко подобного. Ну, может, через сто лет.

Человечество должно ждать сто лет? И все же, я не настолько неблагодарен, потому что объясняю, подсказываю решение, то есть даю возможность автору идти своим путем, а не просто вытираю об него ноги, используя голову для толчка. А дальше, я уже не нянька, автор сам решает, дошло ли до него или нет, нужно ли ему, или нет.

Покинуть СССР. Эта информация не совсем верна. Правовая и экономическая модели СССР и Запада были настолько несовместимы, что делали невозможным свободное и законное перемещение на ПМЖ, как в одну, так и у другую сторону. Только побег, или обмен. Хочешь жить на Западе – беги, хочешь жить в СССР – беги. Желания жить на Западе у "большого" числа советских людей не было. Оно было у советских евреев-диссидентов и части неевреев, что хотели с ними как "паровозик", кажется двое из шестнадцати были неевреями.

Израилю нужны были люди, много людей. И тут складывается интересная ситуация. Классическая известная фишка борьбы евреев с самодержавием – черта оседлости, которая унижала, бла-бла-бла. - И вот евреи условно захватывают власть в СССР, занимая все что можно в науке, культуре, советах, экономике, кгб – казалось, живи, да радуйся. Но тут, оказывается, что на Западе жить лучше, не то, что в нищем полуголодном СССР. Вот евреи и начали борьбу за право сбежать (одни евреи сбегали от других евреев) из-за новой черты оседлости - СССР. Как? - Сионизм, антисемитизм, антисоветизм, диссидентство. Вот и вся подоплека, которая испокон веков называлась "жидовство" - родина там, де задница в тепле.

С падением СССР, не страны, а условий свободного перемещения людей, материалов, финансовых потоков, желающих покинуть Россию среди неевреев также выросло в разы, с разницей, что они просто хотят лучше жить, жить хорошо, без всяких лживых выдумок про "гонения и страдания". Вот вся суть диссидентства в СССР.

Тема морального облика. Вот с этого и надо начинать. Всегда, любые поступки определяются только моральным обликом и ни чем другим. Одно дело остаться за границей, повторюсь, другого способа перемещения просто не существовало в обе стороны. И другое дело захватывать самолет. Это разные "моральные облики". Это были моральные уроды, а потом уже "музыкальная семья". Там только одна смягчающая причина, что старшие навязали волю младшим и те не могли отказаться. Думаю, "идеологами" были три женщины, остальные легко манипулировались. Мотив – жадность. 1988 год. Оставалось несколько лет, и "музыканты" могли свободно выехать за рубеж. Даже раньше, и остаться там.

Вы, как бы говорите, что просто приводите примеры, не вникая в суть их. Для убедительности, аргументов или изложения. Тогда зачем нужны эти аргументы? Зачем Кузнецовы и Браузканусы? Ведь, читатель, чтобы принять первое, ориентируется на второе. У него нет времени проверять. Он мыслит прямолинейно - Брестская крепость миф, потому что Кузнецову не давали свободы глоток. И еще куча примеров. Это слабый отголосок методологии пропаганды, которую использовали в СССР – им про Фому, они про Ерему (негров обижают? – Да, значит, в СССР лучше).

С одной стороны, про Брестскую крепость много чего навыдумывали, но это правила военного жанра, идеологии, воспитания патриотизма, преувеличением кашу не испортишь. Но десять сдались в плен, а один сражался до конца. Поэтому победили. Не потому, что почти всех в крепости взяли в плен или отступили все девять тысяч, а потому что несколько сотен сражались до конца. Порой подвиг одного солдата достоин памяти звания крепости-героя – вот где соль. А то получается, что там, бездарно командовали, там все сдались в плен, там фэнтези про бои под Прохоровкой, там, на самом деле было "не так" – А как же тогда победили-то? Если все были трусы, да мерзавцы? Не погребаем ли мы под "исследованиями" самое важное – подвиг простого солдата, простого труженика тыла? Не зачеркиваем ли этим самым судьбы миллионов, что терпели, ковали победу, страдали, выживали.

Неужели этот подвиг народа перечеркнет официоз и остальной уря-мусор, цель которого как раз и скрыть этот подвиг, отделить его от реальности, и дать взамен другую. Заметьте, и те, кто разоблачает и те, кто якобы за правдивую историю войны – действуют в одной упряжке, в иной реальности, вдали от реального человека и его нынешних проблем. Одни, чтобы держать народ в повиновении и кормить его баснями о славном прошлом, другие, чтобы лишить его даже славного прошлого, обезличить. И что останется? – Чужое прошлое, чужая история, восприятие собственной истории через призму иноземцев?

Отряд Кузнецова – это не были намерения. Их арестовали на аэродроме. Не дома, в кровати, а когда они шли на дело. А то получается, как ответ в полиции – когда убьют, тогда и звоните. Может быть они и не ставили целью насильственные действия, но как тогда они бы захватили самолет? Распеванием хавы нагилы? Это лукавство. В группе были ребята, которым отступать было некуда – два нееврея. Им, в случае провала, грозило только петь "Союз нерушимый". Когда Кузнецов предложил им покинуть группу, по этой причине, те отказались. Они и были готовы к насильственным действиям. Но без огнестрела, шансы были минимальны, а значит и действия должны были быть жесткими. Вероятность авиакатастрофы при этом была бы максимальной.

Петрович Сергей   19.02.2020 14:08   Заявить о нарушении
Что ж , трудно спорить, но такой взгляд имеет право на жизнь!

Понятно, что хочется подвига!

Виктор Сапожников   19.02.2020 14:26   Заявить о нарушении
Рецензия на «Непростая судьба Брестской крепости. Ч. 2» (Виктор Сапожников)

.......Несколько лет спустя, уже после расстрела Ежова, он был обнаружен в США.
НКВД направило к нему своего представителя, с которым А.Орлов встретился.
В своем донесении по результатам встречи, этот представитель написал, что следов предательства не обнаружено, все агентурные цепочки сохранились!.....

Хотелось бы уточнить.Орлов сразу после побега отправил письмо по своим каналам лично Сталину,где предупредил, что если в СССР тронут кого либо из его ближайших родственников или случится что то с ним самим ,то будут обнародовано все что он знает.А знал он очень много и о сети нашей разведки и похищении испанского золотого запаса,и о внутренних секретах руководства СССР.

Письмо явно дошло до адресата,так как никто из родственников не пострадал.Орлов тоже выполнил свое обещание и опубликовал книгу "Сталинские преступления" только в 1954 году после смерти Сталина.

Александр Ресин   18.02.2020 20:26     Заявить о нарушении
Как всегда, бьете в точку.
Спасибо.

Я конечно же знал об указанном Вами факте. Но не счел нужным о нем напоминать.
Ведь это была всего лишь иллюстрация моих доводов.
Не правда ли, вполне простительно!

Виктор Сапожников   18.02.2020 20:48   Заявить о нарушении
Рецензия на «Непростая судьба Брестской крепости. Ч. 1» (Виктор Сапожников)

Давненько думаю я о ,,герое,, Севастополе. Который геройски воевал, но, в итоге, был сдан.
Спасибо! Жду продолжения

Юрий Игнатюгин   18.02.2020 20:14     Заявить о нарушении
Искренне признателен за совпадение взгляда на непростые события истории!

Виктор Сапожников   18.02.2020 20:24   Заявить о нарушении
Забыл. Продолжение уже мною опубликовано, но не полностью.

Виктор Сапожников   18.02.2020 20:24   Заявить о нарушении
Рецензия на «Распад империи и болезнь вещи одного порядка» (Виктор Сапожников)

Сапожников дилетант написал глупую статейку. И нашлись придурки, которые считают себя очень умными.

Ильхам Ягудин   18.02.2020 20:02     Заявить о нарушении
Как всегда, когда внезапно нарываешься на идиота, считающего себя шибко умным,
первое, с чего этот идиот начинает, это с характеристики автора публикации.

А здесь это мнение изрядно гипертрофировано, поскольку в отрицательной коннотации характеризуются уже и многочисленные читатели публикации, достаточно внятно выразившие свое отношение к утверждениям автора.

Посему, принять это глупое предложение за рецензию, согласитесь, невозможно!
Как там: "Собака лает-ветер носит!"

Увы, клинический случай раздвоения сознания, поскольку он и себя считает придурком, раз прочитал статью.

Как известно, это называется шизофренией.
Что же делать!

Срочно к психиатру!

Думаю, со мной согласятся все!

Виктор Сапожников   18.02.2020 20:22   Заявить о нарушении
У Вас просто глупые аргументы. Шизиком я себя не считаю и люди знающие меня считают меня за вполне адекватного человека. А у Вас действительно глупая статейка. Поймите это. Мой Вам совет такой.

Ильхам Ягудин   18.02.2020 20:28   Заявить о нарушении
А вот и ответка прилетела в подтверждение моих утверждений.
Придется разобрать текст ответки.
Не стану даже упоминать о нарушении синтаксиса русского языка, так, мелочь.
Конечно, можно признать убедительными соображения о глупых аргументах.
Очень сильное утверждение, не спорю.
И главное - доказательное.
Дважды упоминается о глупости.

Как известно, дважды повторенная шутка, всегда считается,прошу меня простить за тавтологию, глупостью. Заключенную исключительно в мозгах повторяющего шутку.
А здесь в дополнение еще и указывается - "Мой вам совет такой".

Какой такой!
В ответ молчание.
Разве это не признак отсутствия логики и раздвоения сознания!

И разве ж нужно принимать во внимание оценку психически неустойчивого человека.
Единственное, чем я ему могу помочь - это дать адреса психиатрических клиник.

Виктор Сапожников   18.02.2020 20:43   Заявить о нарушении
Ааа, вы знаете адреса психбольниц? Вы значит там бывали? и не раз? :) А мне не нужны эти лечебницы.
Единственный вопрос: почему будучи дилетантом в теме вы пишете эту глупую статейку? Значит, вы не зря знаете адреса психлечебниц.:)

Ильхам Ягудин   18.02.2020 21:48   Заявить о нарушении
Болезнь лечится только по методу Сталина!

Петр Евсегнеев   18.02.2020 18:06   Заявить о нарушении
Рецензия на «Распад империи и болезнь вещи одного порядка» (Виктор Сапожников)

"Мятеж назвали вдруг иначе - когда закончился удачей..."

В нынешнее время уже и "красные" и "белые" оказались по одну сторону баррикад.
Настолько явна лицемерность и коррупционность правящей власти.
Но у власти есть главный козырь в политической борьбе - столкнуть народ лбами. И царствовать лёжа на боку, объявив режим ГКЧП и отменив все выборы!

Евгений Жироухов   18.02.2020 10:32     Заявить о нарушении