Андрей Коваленко - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 5 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Краткий взгляд на книгу Познера Прощание с иллюзия» (Сергей Турукин)
ну, насчёт трезвости "глядения" можно поспорить. Хреновое отношение в чём? в отношении свободы и справедливости? Замечательно. Свободы - ещё соглашусь. Справедливость - нет, нет, нет! в чём заключается справедливость? в том, что тебе позволяют говорить то, что ты думаешь? Получается так. Ведь, использовано сочетание "грубо говоря".
а на мой взгляд справедливость - это отношение в здавоохранении, образовании, карьерном росте, мечтах. Сколько у нас мальчишек и девчонок мечтали о полётах, об армии, о победах во имя СССР на спортивных соревнованиях? Почти все!
Не нужно забывать, что Россия, как бы она не называлась, всегда была достаточно бедной державой. Всегда. И то, что в Советском Союзе смогли обеспечить для миллионов (где-то видел обобщённую цифру в семьсот тридцать миллионов школьников за все 70 лет) людей образование... помогли сделать карьеру. Дали путёвку в новую жизнь.
Вот я, к примеру, сын, внук и правнук крестьян. Я и был бы крестьянином. Я бы не едал той мифической французской булки, если бы не Советский Союз. И 95 процентов людей - аналогично! И что, что у нас был бы великий император? Что с того? срать на него олимпийскими кольцами!
А то, что на олимпиаде в Хельсинки, через 7 лет после окончания истребительной войны, наши спортсмены по ушам надавали почти всем? А потом почти на каждой олимпиаде были первыми по общим медалям? Это они из-за хренового отношения к себе так выступали? Нет! Они были патриотами. И любили свою страну. Из-под палки никогда не добьёшься таких свершений.
Бывали и перегибы. Но, оглядываясь на книги, воспоминания и факты, можно сказать одно: "По-настоящему свободным и счастливым человеком был тот, кто работал!" А тот, кто халявничал, получал по ушам. Ему, конечно, не хотелось жить в такой стране! СССР своим "хреновым отношением к людям" воспитал трудовую гордость, целеустремлённость в себе, которая и сейчас в нормальных семьях приветствуется.
И люди шли на первомаи и митинги великого октября не из-под палки.
И первый космонавт полетел благодаря всем. И не из-под палки. Потому что люди работали на это и ждали. Своим "хреновым отношением" СССР дал народу такую гордость, что никто никогда не отнимет.
И вот сейчас мы слушаем всякие росказни. Мы читаем тех, кто жил в других странах. И говорим, что СССР был не прав. Было плохо. Но не зря говорил Маяковский, доставая из широких штанин паспорт, что он гордится. Тогда за деньги и паспорт нашей державы уважали самого человека, сейчас за деньги и паспорт нашей страны дают в морду. И плюют... Тагииииииллл..
не нужно рассуждать по одной книге.
и не нужно ставить самым главным свободу. Вон лежит за окном свободный человек. У него нет квартиры, денег, прописки, паспорта, соц.обеспечения. А в "хреновой стране СССР" он был дипломированным врачом с уважаемой репутацией!
хреновые не страны, хреновые те, кто забывают о великом прошлом
Андрей Коваленко 06.06.2013 09:40 • Заявить о нарушении
ну, насчёт трезвости "глядения" можно поспорить. Хреновое отношение в чём? в отношении свободы и справедливости? Замечательно. Свободы - ещё соглашусь. Справедливость - нет, нет, нет! в чём заключается справедливость? в том, что тебе позволяют говорить то, что ты думаешь? Получается так. Ведь, использовано сочетание "грубо говоря".
а на мой взгляд справедливость - это отношение в здавоохранении, образовании, карьерном росте, мечтах. Сколько у нас мальчишек и девчонок мечтали о полётах, об армии, о победах во имя СССР на спортивных соревнованиях? Почти все!
Не нужно забывать, что Россия, как бы она не называлась, всегда была достаточно бедной державой. Всегда. И то, что в Советском Союзе смогли обеспечить для миллионов (где-то видел обобщённую цифру в семьсот тридцать миллионов школьников за все 70 лет) людей образование... помогли сделать карьеру. Дали путёвку в новую жизнь.
Вот я, к примеру, сын, внук и правнук крестьян. Я и был бы крестьянином. Я бы не едал той мифической французской булки, если бы не Советский Союз. И 95 процентов людей - аналогично! И что, что у нас был бы великий император? Что с того? срать на него олимпийскими кольцами!
А то, что на олимпиаде в Хельсинки, через 7 лет после окончания истребительной войны, наши спортсмены по ушам надавали почти всем? А потом почти на каждой олимпиаде были первыми по общим медалям? Это они из-за хренового отношения к себе так выступали? Нет! Они были патриотами. И любили свою страну. Из-под палки никогда не добьёшься таких свершений.
Бывали и перегибы. Но, оглядываясь на книги, воспоминания и факты, можно сказать одно: "По-настоящему свободным и счастливым человеком был тот, кто работал!" А тот, кто халявничал, получал по ушам. Ему, конечно, не хотелось жить в такой стране! СССР своим "хреновым отношением к людям" воспитал трудовую гордость, целеустремлённость в себе, которая и сейчас в нормальных семьях приветствуется.
И люди шли на первомаи и митинги великого октября не из-под палки.
И первый космонавт полетел благодаря всем. И не из-под палки. Потому что люди работали на это и ждали. Своим "хреновым отношением" СССР дал народу такую гордость, что никто никогда не отнимет.
И вот сейчас мы слушаем всякие росказни. Мы читаем тех, кто жил в других странах. И говорим, что СССР был не прав. Было плохо. Но не зря говорил Маяковский, доставая из широких штанин паспорт, что он гордится. Тогда за деньги и паспорт нашей державы уважали самого человека, сейчас за деньги и паспорт нашей страны дают в морду. И плюют... Тагииииииллл..
не нужно рассуждать по одной книге.
и не нужно ставить самым главным свободу. Вон лежит за окном свободный человек. У него нет квартиры, денег, прописки, паспорта, соц.обеспечения. А в "хреновой стране СССР" он был дипломированным врачом с уважаемой репутацией!
хреновые не страны, хреновые те, кто забывают о великом прошлом
Андрей Коваленко 06.06.2013 09:40 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Смерти нет» (Сергей Данон)
В СССР секса не было, а вот в России - смерти...
Андрей Коваленко 15.09.2009 09:50 • Заявить о нарушении
В СССР секса не было, а вот в России - смерти...
Андрей Коваленко 15.09.2009 09:50 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Беседы о русской истории. Россия - Англия» (Владимир Горачев)
Павел I был ярым немцо-фобом, как и его отец... Немцам (Пруссии) тогда было выгодно дружить с Англией.. Так что ослаблять Англию Павел никак не стремился!
А заговор с участием Англии - это такие же досужие домыслы, что и "пресловутое немецкое золото" для Ленина...
Воевали мы в первую очередь за сверу влияния в Восточной Европе.
А потом огромные жертвы положили на алтарь СВОЕЙ свободы.
Антанта была организована еще в конце 19 века Францией и Россией. Англия присоединилась лишь накануне первой мировой войны.
Реформы Столыпина ни к чему нормальному так и не привели. А только к возобновлению бунтов в губерниях. Не нужно делать из Столыпина эдакого гения и экономически правильного политика.
Россия никоим образом не была "возрастающе мощью"! Более половины всех производств контролировались иностранцами. В том числе и из Англии... Сама по себе Российская Империя при Николае Втором была полной прогнившей державой. Даже Транссиб строили на французские и бельгийские (!!!!!!!) деньги...
Про дальнейший ход истории у меня такое же мнение, как и у Вас...
Андрей Коваленко 29.01.2009 07:22 • Заявить о нарушении
Павел I был ярым немцо-фобом, как и его отец... Немцам (Пруссии) тогда было выгодно дружить с Англией.. Так что ослаблять Англию Павел никак не стремился!
А заговор с участием Англии - это такие же досужие домыслы, что и "пресловутое немецкое золото" для Ленина...
Воевали мы в первую очередь за сверу влияния в Восточной Европе.
А потом огромные жертвы положили на алтарь СВОЕЙ свободы.
Антанта была организована еще в конце 19 века Францией и Россией. Англия присоединилась лишь накануне первой мировой войны.
Реформы Столыпина ни к чему нормальному так и не привели. А только к возобновлению бунтов в губерниях. Не нужно делать из Столыпина эдакого гения и экономически правильного политика.
Россия никоим образом не была "возрастающе мощью"! Более половины всех производств контролировались иностранцами. В том числе и из Англии... Сама по себе Российская Империя при Николае Втором была полной прогнившей державой. Даже Транссиб строили на французские и бельгийские (!!!!!!!) деньги...
Про дальнейший ход истории у меня такое же мнение, как и у Вас...
Андрей Коваленко 29.01.2009 07:22 • Заявить о нарушении
Очень много недодуманного и очень много штампов.
Владимир Горачев 30.01.2009 06:24 Заявить о нарушении
Владимир Горачев 30.01.2009 06:24 Заявить о нарушении
"Так что ослаблять Англию Павел никак не стремился!"
Но тем не менее шёл на активное сближение с Францией, что Англичанам было ой как не с руки.
А насчет Первой Мировой Войны.... Да, в конце 19 века был франко-русский союз, но он пришел на смену русско-германскому договору, продлить который отказались именно немцы после отставки Бисмарка. И уже в начале 20 века Николай Второй чуть было не склонился к повторому сближению с Германией. Так что говорить о франко-русском союзе как Антанте- не верно. Мы точно также были готовы и войти в союз с немцами. Германия выбрала, преимущественно, путь морской и колониальной экспансии и стала противником именно Англии. Если бы экспансия была континентальной, были бы затронуты наши интересы. Но нет. Именно поэтому в уничтожении Германии были заинтересованы англичане, а не мы. (что кстати и продемонстрировал Эдуард VII, сделавший огромные уступки и нам и франзузам - лишь бы вовлечь нас в это противостоянии Англии и Германии) Так что именно Англия втянула нас в эту войну, всё верно автор статьи написал
Максим Колпачёв 13.02.2009 21:48 Заявить о нарушении
Но тем не менее шёл на активное сближение с Францией, что Англичанам было ой как не с руки.
А насчет Первой Мировой Войны.... Да, в конце 19 века был франко-русский союз, но он пришел на смену русско-германскому договору, продлить который отказались именно немцы после отставки Бисмарка. И уже в начале 20 века Николай Второй чуть было не склонился к повторому сближению с Германией. Так что говорить о франко-русском союзе как Антанте- не верно. Мы точно также были готовы и войти в союз с немцами. Германия выбрала, преимущественно, путь морской и колониальной экспансии и стала противником именно Англии. Если бы экспансия была континентальной, были бы затронуты наши интересы. Но нет. Именно поэтому в уничтожении Германии были заинтересованы англичане, а не мы. (что кстати и продемонстрировал Эдуард VII, сделавший огромные уступки и нам и франзузам - лишь бы вовлечь нас в это противостоянии Англии и Германии) Так что именно Англия втянула нас в эту войну, всё верно автор статьи написал
Максим Колпачёв 13.02.2009 21:48 Заявить о нарушении
Шел на активное сближение с Францией??? Ой ли! А кто послал Суворова воевать в альпах против Французской республики???
Не забывайте, что тогда там была РЕСПУБЛИКА!!! И воевать с ней было выгодно и русским, и англичанам... А с французами стал сближаться уже (пытаться во всяком случае) Александр I... А Павел, как и почти все последующие - был немцо-фобом...
Андрей Коваленко 24.04.2009 11:29 Заявить о нарушении
Не забывайте, что тогда там была РЕСПУБЛИКА!!! И воевать с ней было выгодно и русским, и англичанам... А с французами стал сближаться уже (пытаться во всяком случае) Александр I... А Павел, как и почти все последующие - был немцо-фобом...
Андрей Коваленко 24.04.2009 11:29 Заявить о нарушении
Я говорю о более позднем времени, 1800-1801 годах.
Вот, например, что по этому поводу пишет Е. Тарле в своей книге "Наполеон":
"Одним из самых крупных дипломатических достижений Наполеона является, бесспорно, полный переворот, произведенный им в русской политике. Он дал знать императору Павлу, с которым Франция официально была в войне, что желает вернуть в Россию немедленно всех русских пленных, оставшихся после разгрома корпуса Корсакова осенью 1799 г. И притом он не требовал даже обмена пленными (впрочем, пленных французов в России почти не было в то время). Уже это привело Павла в восхищение, и он для окончания дела о пленных, отправил в Париж генерала Спренгпортена.
В середине декабря 1800 г. Спренглортен приехал в Париж. Бонапарт сразу же выразил самое горячее чувство симпатии и уважения к Павлу Петровичу, подчеркивая благородство и величие души, которые, по его мнению, отличают русского царя. Одновременно оказалось, что первый консул не только приказал вернуть всех русских пленных (около 6 тысяч человек), но и распорядился, чтобы им всем были сшиты за счет французской казны новые мундиры по форме их частей и выдано обмундирование, новая обувь, возвращено вооружение. Эта никогда никем при войне не практиковавшаяся любезность сопровождалась личным письмом Бонапарта императору Павлу, в котором первый консул в дружественных выражениях говорил, что мир между Францией и Россией может быть заключен в 24 часа, если Павел пришлет в Париж доверенное лицо. Все это совершенно пленило Павла. Из ярого врага Франции он внезапно обратился в ее доброжелателя и ответил Бонапарту сообщением, в котором уже наперед соглашался на мир, изъявляя желание вернуть Европе в согласии с первым консулом «тишину и покой».
...................
Необычайно быстрое развитие дружественных отношений с Бонапартом у императора Павла шло параллельно и в тесной связи с усилением столь же внезапной ненависти к Англии, вчерашней его союзнице в борьбе против Франции. Наполеон обдумывал – пока в общих чертах – комбинацию, основанную на походе французских войск под его начальством в южную Россию, где они соединились бы с русской армией, и он повел бы обе армии через Среднюю Азию в Индию. Павел не только склонен был напасть на англичан в Индии, но даже опередил Бонапарта в первых шагах к реализации этой программы.
.........................................
В Европе с растущим беспокойством следили за укреплением дружбы между французским властелином и русским императором. В случае укрепления союза между этими двумя державами они вдвоем будут повелевать на всем континенте Европы – это было мнение не только Наполеона и Павла, но и всех европейских дипломатов того времени. Совершенно определенное беспокойство царило и в Англии....................."
ну и тд.
Почитайте, весьма познавательно:)
Максим Колпачёв 24.04.2009 23:39 Заявить о нарушении
Вот, например, что по этому поводу пишет Е. Тарле в своей книге "Наполеон":
"Одним из самых крупных дипломатических достижений Наполеона является, бесспорно, полный переворот, произведенный им в русской политике. Он дал знать императору Павлу, с которым Франция официально была в войне, что желает вернуть в Россию немедленно всех русских пленных, оставшихся после разгрома корпуса Корсакова осенью 1799 г. И притом он не требовал даже обмена пленными (впрочем, пленных французов в России почти не было в то время). Уже это привело Павла в восхищение, и он для окончания дела о пленных, отправил в Париж генерала Спренгпортена.
В середине декабря 1800 г. Спренглортен приехал в Париж. Бонапарт сразу же выразил самое горячее чувство симпатии и уважения к Павлу Петровичу, подчеркивая благородство и величие души, которые, по его мнению, отличают русского царя. Одновременно оказалось, что первый консул не только приказал вернуть всех русских пленных (около 6 тысяч человек), но и распорядился, чтобы им всем были сшиты за счет французской казны новые мундиры по форме их частей и выдано обмундирование, новая обувь, возвращено вооружение. Эта никогда никем при войне не практиковавшаяся любезность сопровождалась личным письмом Бонапарта императору Павлу, в котором первый консул в дружественных выражениях говорил, что мир между Францией и Россией может быть заключен в 24 часа, если Павел пришлет в Париж доверенное лицо. Все это совершенно пленило Павла. Из ярого врага Франции он внезапно обратился в ее доброжелателя и ответил Бонапарту сообщением, в котором уже наперед соглашался на мир, изъявляя желание вернуть Европе в согласии с первым консулом «тишину и покой».
...................
Необычайно быстрое развитие дружественных отношений с Бонапартом у императора Павла шло параллельно и в тесной связи с усилением столь же внезапной ненависти к Англии, вчерашней его союзнице в борьбе против Франции. Наполеон обдумывал – пока в общих чертах – комбинацию, основанную на походе французских войск под его начальством в южную Россию, где они соединились бы с русской армией, и он повел бы обе армии через Среднюю Азию в Индию. Павел не только склонен был напасть на англичан в Индии, но даже опередил Бонапарта в первых шагах к реализации этой программы.
.........................................
В Европе с растущим беспокойством следили за укреплением дружбы между французским властелином и русским императором. В случае укрепления союза между этими двумя державами они вдвоем будут повелевать на всем континенте Европы – это было мнение не только Наполеона и Павла, но и всех европейских дипломатов того времени. Совершенно определенное беспокойство царило и в Англии....................."
ну и тд.
Почитайте, весьма познавательно:)
Максим Колпачёв 24.04.2009 23:39 Заявить о нарушении
Рецензия на «Беседы о русской истории. Афганистан» (Владимир Горачев)
Цитата: " В-третьих, ты скоро станешь девушкой, а юношам и мужчинам не очень-то нравятся «заумные» девицы. Тебе трудно будет жить."
Я считаю неправдой. Умные люди всегда ценились... Умные девушки не исключение. Если, конечно, парень тоже умный! Просто необходимо найти соответствующую компанию. У меня очень много знакомых умных интересных девушек. И мне очень приятно быть в их компании...
А про Афган совершенно согласен.
Наши войска с честью были там...
А сейчас НАТО показывает, как там не нужно быть...
Андрей Коваленко 29.01.2009 07:14 • Заявить о нарушении
Цитата: " В-третьих, ты скоро станешь девушкой, а юношам и мужчинам не очень-то нравятся «заумные» девицы. Тебе трудно будет жить."
Я считаю неправдой. Умные люди всегда ценились... Умные девушки не исключение. Если, конечно, парень тоже умный! Просто необходимо найти соответствующую компанию. У меня очень много знакомых умных интересных девушек. И мне очень приятно быть в их компании...
А про Афган совершенно согласен.
Наши войска с честью были там...
А сейчас НАТО показывает, как там не нужно быть...
Андрей Коваленко 29.01.2009 07:14 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Беседы о русской истории. Аляска» (Владимир Горачев)
Нда... США "закрепились бы на завоеванных территориях"... Это как, простите? Для американцев Дальний Восток и Сибирь были также как и Аляска для России... каким бы они образом сюда приходили и укреплялись? По морю? Извините, но море только очень малое количество земли на ДВ омывает. А все остальное было нехожее. Те же причины, что и отсутствие войск из России, помешали бы и нормальному "завоеванию" американцами.
К примеру, почти никто из штатов не хотел еханть на Аляску. Что уж можно было говорить про Дальний Восток
Про то, что Аляска была не нужна. Это да.
А вот про "дальнейшие завоевания" со стороны США категорически не согласен!
Андрей Коваленко 29.01.2009 07:07 • Заявить о нарушении
Нда... США "закрепились бы на завоеванных территориях"... Это как, простите? Для американцев Дальний Восток и Сибирь были также как и Аляска для России... каким бы они образом сюда приходили и укреплялись? По морю? Извините, но море только очень малое количество земли на ДВ омывает. А все остальное было нехожее. Те же причины, что и отсутствие войск из России, помешали бы и нормальному "завоеванию" американцами.
К примеру, почти никто из штатов не хотел еханть на Аляску. Что уж можно было говорить про Дальний Восток
Про то, что Аляска была не нужна. Это да.
А вот про "дальнейшие завоевания" со стороны США категорически не согласен!
Андрей Коваленко 29.01.2009 07:07 • Заявить о нарушении