Максим Шишов - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Когда происходят события в Мастере и Маргарите» (Фима Жиганец)
Превосходно! Очень понравилось.
Когда же можно будет прочитать вашу книгу о Булгакове? Или она уже вышла?
Максим Шишов 14.04.2010 14:28 • Заявить о нарушении
Превосходно! Очень понравилось.
Когда же можно будет прочитать вашу книгу о Булгакове? Или она уже вышла?
Максим Шишов 14.04.2010 14:28 • Заявить о нарушении
Нет, Максим, пока не вышла. Вот приходится по каплям выставлять...
Фима Жиганец 14.04.2010 16:34 Заявить о нарушении
Фима Жиганец 14.04.2010 16:34 Заявить о нарушении
Рецензия на «Мастер и Маргарита Сашка Рюхин и его прототипы» (Фима Жиганец)
Спасибо. Люблю читать обо всем, что связано с Булгаковым. Интересно, что исследователи (и исследователи уважаемые) зачастую увлекаются вторичными признаками и случайными совпадениями (и увлекают за собой, увы, многих), игнорируя саму систему координат, в которой творится булгаковский мир. На самом деле очень сложно поверить, что Рюхин - Маяковский. И для этого не нужно знать особенности его взаимоотношения с Булгаковым, а достаточно знать, что Булгаков, который мог как угодно относится к Маяковскому, едва ли мог считать его бездарностью. Вернее это было бы настолько маловероятным, что такая версия потребовала бы поистине неоспоримых доказательств. Поэтому, если вдруг Булгаков, точно чувствовавший кто, чего стоит, начал так передергивать действительность (называть гения бездарностью и т.д.), кто бы мог поручиться за остальные эпизоды романа? Никто! И вот уже из чревоточины появляется Барков, режет роман ножницами - паззл готов! За мной, читатель, я покажу тебе, как собирается эта штука. Но ладно Барков, а вот почему вменяемые и ответственно относящиеся к своим словам люди оказываются столь падкими на случайные совпадения? Не понимаю...
Максим Шишов 14.04.2010 13:33 • Заявить о нарушении
Спасибо. Люблю читать обо всем, что связано с Булгаковым. Интересно, что исследователи (и исследователи уважаемые) зачастую увлекаются вторичными признаками и случайными совпадениями (и увлекают за собой, увы, многих), игнорируя саму систему координат, в которой творится булгаковский мир. На самом деле очень сложно поверить, что Рюхин - Маяковский. И для этого не нужно знать особенности его взаимоотношения с Булгаковым, а достаточно знать, что Булгаков, который мог как угодно относится к Маяковскому, едва ли мог считать его бездарностью. Вернее это было бы настолько маловероятным, что такая версия потребовала бы поистине неоспоримых доказательств. Поэтому, если вдруг Булгаков, точно чувствовавший кто, чего стоит, начал так передергивать действительность (называть гения бездарностью и т.д.), кто бы мог поручиться за остальные эпизоды романа? Никто! И вот уже из чревоточины появляется Барков, режет роман ножницами - паззл готов! За мной, читатель, я покажу тебе, как собирается эта штука. Но ладно Барков, а вот почему вменяемые и ответственно относящиеся к своим словам люди оказываются столь падкими на случайные совпадения? Не понимаю...
Максим Шишов 14.04.2010 13:33 • Заявить о нарушении
Совершенно согласен, Максим. Но, увы, приходится доказывать очевидное...
Фима Жиганец 14.04.2010 16:35 Заявить о нарушении
Фима Жиганец 14.04.2010 16:35 Заявить о нарушении
Александр, статья Ваша интересна, спасибо. Но она производит впечатление некой "всклокоченности", т.е., не хватает научной собранности. Может быть, Вы к этому и не стремились, не знаю, но мне жаль, потому что у Вас могло бы все строже и суше (в хорошем смысле этого слова) получиться. То же замечание относится и к другим Вашим булгаковским штудиям, которых я читатель и болельщик. Я киевлянка, а у киевлян интерес к Булгакову - особый и отдельный...
Еще у меня вопрос; почему Вы Б.М.Гаспарова определили как "израильского ученого"? Он никогда в Израиле не работал. И даже работающего много лет в Иерусалиме Р.Д.Тимнчика, мне кажется, назвать израильским ученым трудно - оба они русские ученые.
Желаю Вам всего доброго. К.Л.
Клавдия Лейбова 06.02.2011 18:00 Заявить о нарушении
Еще у меня вопрос; почему Вы Б.М.Гаспарова определили как "израильского ученого"? Он никогда в Израиле не работал. И даже работающего много лет в Иерусалиме Р.Д.Тимнчика, мне кажется, назвать израильским ученым трудно - оба они русские ученые.
Желаю Вам всего доброго. К.Л.
Клавдия Лейбова 06.02.2011 18:00 Заявить о нарушении
Ну да, Гаспарова и Тименчика я назвал потому, что их работы выходили именно в Израиле. Пожалуй, надо поправить.
А вот остальное мне, честно говоря, не очень понятно. Что такое "всклокоченность" и что такое "строгость" и "сухость"? :))))
Я привожу факты, аргументы и версии. Привожу их в необходимой последовательности - во всяком случае, в той, какую считаю необходимой :)).
Всё. То, что Вы, Клавдия, называете "всклокоченностью", я называю вменяемым, увлекательным, занимательным (синонимы подберите сами) стилем изложения.
Меня, честно говоря, подташнивает от "наукообразия" многих литературоведов, от жонглирования терминологией, от псевдоучёности.
Когда начинаешь разбирать, что же за этим скрыто, чаще всего оказывается пшик :))).
Нельзя о таком романе, как "Мастер и Маргарита", писать "сухо". Это недопустимо. Чепуха получится.
Собственно, серьёзные булгаковеды так и не пишут. Если не считать "серьёзного" Бориса Соколова, который с серьёзным видом между делом нагородил столько чуши, что её ещё долго придётся разгребать.
Всего Вам доброго.
Фима Жиганец 06.02.2011 21:54 Заявить о нарушении
А вот остальное мне, честно говоря, не очень понятно. Что такое "всклокоченность" и что такое "строгость" и "сухость"? :))))
Я привожу факты, аргументы и версии. Привожу их в необходимой последовательности - во всяком случае, в той, какую считаю необходимой :)).
Всё. То, что Вы, Клавдия, называете "всклокоченностью", я называю вменяемым, увлекательным, занимательным (синонимы подберите сами) стилем изложения.
Меня, честно говоря, подташнивает от "наукообразия" многих литературоведов, от жонглирования терминологией, от псевдоучёности.
Когда начинаешь разбирать, что же за этим скрыто, чаще всего оказывается пшик :))).
Нельзя о таком романе, как "Мастер и Маргарита", писать "сухо". Это недопустимо. Чепуха получится.
Собственно, серьёзные булгаковеды так и не пишут. Если не считать "серьёзного" Бориса Соколова, который с серьёзным видом между делом нагородил столько чуши, что её ещё долго придётся разгребать.
Всего Вам доброго.
Фима Жиганец 06.02.2011 21:54 Заявить о нарушении
Хочу скоро выставить "детективное расследование" о тайне фиолетового рыцаря. Вот пример моего подхода.
Можно было бы сразу заявить: короче, товарищи, тайна эта разгадывается вот так и так :)))).
Но - ведь куда интереснее рассказать о САМЫХ ИНТЕРЕСНЫХ ЧУЖИХ ВЕРСИЯХ, проанализировать их, а потом - дать верную! (Это как раз тот случай, когда верность версии непокобелима :))) ).
Для читателя - куда интереснее! Тем более версии - любопытнейшие, остроумные, яркие :)).
Читатель должен получать от исследования романа удовольствие :))).
Как вы считаете?
Фима Жиганец 06.02.2011 22:01 Заявить о нарушении
Можно было бы сразу заявить: короче, товарищи, тайна эта разгадывается вот так и так :)))).
Но - ведь куда интереснее рассказать о САМЫХ ИНТЕРЕСНЫХ ЧУЖИХ ВЕРСИЯХ, проанализировать их, а потом - дать верную! (Это как раз тот случай, когда верность версии непокобелима :))) ).
Для читателя - куда интереснее! Тем более версии - любопытнейшие, остроумные, яркие :)).
Читатель должен получать от исследования романа удовольствие :))).
Как вы считаете?
Фима Жиганец 06.02.2011 22:01 Заявить о нарушении