Александр Корабельников - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Пираты XXI века. Копируй и распространяй!» (Игорь Сирык)
И не только Информационная!
Умножение количества свободных «пиратов информационного мира» приведёт в конце концов (в итоге совместного действия со множеством иных причин и факторов) к возникновению в обществе Нового Качественного состояния (прежде всего в морально-этическом плане!). И создаст это Новое Качество Прекрасный (и справедливый) Новый Мир! Мир, котором ВСЕ будут получать блага за результаты своего КАЖДОДНЕВНОГО труда, а не за счёт «освящённого» ЦИНИЗМИЗОВАННЫМИ (предлагаю использовать именно это слово вместо совершенно не соответствующего действительности слова «цивилизованными» - ну и и т. п.) странами аморального и подлого «права» на получение НЕТРУДОВЫХ (как у, например, поющих «под фанеру» исполнителей, у банкиров, финансистов, разных рантье и т. п.) доходов.
Авторское право — это ПАРАЗИТИРОВАНИЕ!!!
(См., кстати, одноимённый текст, размещённый на ПРОЗА.РУ на моей «страничке» и распространяемый с начала 90-ых. А по поводу Великой Информационной Социалистической Революции — см. там же главу «Социальные последствия» в моей свободно распространяемой работе «Человек Вечноживущий».)
Корабельников Александр Тимофеевич.
Александр Корабельников 01.04.2013 10:45 • Заявить о нарушении
И не только Информационная!
Умножение количества свободных «пиратов информационного мира» приведёт в конце концов (в итоге совместного действия со множеством иных причин и факторов) к возникновению в обществе Нового Качественного состояния (прежде всего в морально-этическом плане!). И создаст это Новое Качество Прекрасный (и справедливый) Новый Мир! Мир, котором ВСЕ будут получать блага за результаты своего КАЖДОДНЕВНОГО труда, а не за счёт «освящённого» ЦИНИЗМИЗОВАННЫМИ (предлагаю использовать именно это слово вместо совершенно не соответствующего действительности слова «цивилизованными» - ну и и т. п.) странами аморального и подлого «права» на получение НЕТРУДОВЫХ (как у, например, поющих «под фанеру» исполнителей, у банкиров, финансистов, разных рантье и т. п.) доходов.
Авторское право — это ПАРАЗИТИРОВАНИЕ!!!
(См., кстати, одноимённый текст, размещённый на ПРОЗА.РУ на моей «страничке» и распространяемый с начала 90-ых. А по поводу Великой Информационной Социалистической Революции — см. там же главу «Социальные последствия» в моей свободно распространяемой работе «Человек Вечноживущий».)
Корабельников Александр Тимофеевич.
Александр Корабельников 01.04.2013 10:45 • Заявить о нарушении
Рад встретить единомышленника. Человек обретает свободу выбора лишь имея полный и неограниченный доступ к информации. Пользоваться своим правом доступа или нет, и в каких объемах - его личный выбор, но ограничение его права на информацию сродни рабству.
А доказательство несправедливости авторского права как понятия - в отличии добра от зла. Как отличить добро от зла, если эти понятия слишком переплетены, и "что русскому хорошо, то немцу смерть"? Критерий самый простой. Сравнение совокупного блага тех, кто выиграет от этого, с совокупным ущербом всех, кто проиграет. И здесь все сразу становится очевидно.
Игорь Сирык 01.04.2013 11:05 Заявить о нарушении
А доказательство несправедливости авторского права как понятия - в отличии добра от зла. Как отличить добро от зла, если эти понятия слишком переплетены, и "что русскому хорошо, то немцу смерть"? Критерий самый простой. Сравнение совокупного блага тех, кто выиграет от этого, с совокупным ущербом всех, кто проиграет. И здесь все сразу становится очевидно.
Игорь Сирык 01.04.2013 11:05 Заявить о нарушении
Полностью согласен с Вами!!!
Желаю всяческих успехов Вам и «пиратам информационного мира» в СПРАВЕДЛИВОЙ борьбе!
Александр Корабельников 01.04.2013 11:20 Заявить о нарушении
Желаю всяческих успехов Вам и «пиратам информационного мира» в СПРАВЕДЛИВОЙ борьбе!
Александр Корабельников 01.04.2013 11:20 Заявить о нарушении
Вот, кстати, цитата (с какого-то фомума) прямо-таки ЗВЕРСКОГО и в высшей степени возмутительного высказывания пейс(c-c-c-c)ателя (так соответствующих «творцов» предлагают называть на одном форуме) Головачёва: «Если честно, я бы всех пиратов поставил к стенке и расстрелял, даже не глядя, что у них есть дети, матери и так далее.» Вот такие они, «гуманисты»... Ну и соответствующие, «освящающие» таких и им подобных, страны...
Александр Корабельников 01.04.2013 13:24 Заявить о нарушении
Александр Корабельников 01.04.2013 13:24 Заявить о нарушении
О, я с подобными высказываниями встречаюсь часто. Вот примерный текст моего ответа на такие выпады:
"А, ну так с этого бы и начинали, что это Ваш бизнес - разработка и продажа развивающих игр для детей. В этом случае Ваше неприятие моих жизненных и религиозных принципов - абсолютно логичная реакция. Я бы тоже возмутился, если бы чьи-то религиозные взгляды приводили бы к уменьшению (ну или, как в Вашем случае - потенциально могли бы привести) моих доходов. Ну вот был бы я, допустим, монополистом по продаже алкоголя в Иране. Я бы эти мечети с их муллами и минаретами просто ненавидел бы. Вернее, даже не "просто ненавидел", а затеял бы массовую кампанию по разрушению исламских устоев - оповещал бы народ о шикарных виллах и особняках священнослужителей, об их распутном образе жизни, нанимал бы элитных шлюх для соблазнения и последующего шантажа религиозных иерархов, финансировал бы строительство христианских цекрвей и создание атеистических кружков, фабриковал и распространял бы тайные послания Магомета о единении с Аллахом при употреблении алкоголя, и много чего гораздо менее приемлемого с этической точки зрения и с позиций уголовного кодекса. Бизнес есть бизнес - просто делал бы свою работу, просто работу, не испытывая при этом ни малейших угрызений совести.
Нет - но все же как хорошо, что я не монополист по продаже алкоголя в исламские государства! Я, если честно, добрый, и не люблю творить зло. Поэтому просто замечательно, что я не имею отношения и к созданию детских развивающих игрушек, и, как следствие, могу себе позволить быть беспристрастным, не отдавая приоритета интересам их авторов по сравнению с любым другим жителем планеты. При этом я глубоко убежден, что лучше делать добрые дела, если они не ущемляют моих интересов. Это долго объяснять, почему, но в любом случае суть сведется к тому, что мне так хочется".
Игорь Сирык 01.04.2013 13:37 Заявить о нарушении
"А, ну так с этого бы и начинали, что это Ваш бизнес - разработка и продажа развивающих игр для детей. В этом случае Ваше неприятие моих жизненных и религиозных принципов - абсолютно логичная реакция. Я бы тоже возмутился, если бы чьи-то религиозные взгляды приводили бы к уменьшению (ну или, как в Вашем случае - потенциально могли бы привести) моих доходов. Ну вот был бы я, допустим, монополистом по продаже алкоголя в Иране. Я бы эти мечети с их муллами и минаретами просто ненавидел бы. Вернее, даже не "просто ненавидел", а затеял бы массовую кампанию по разрушению исламских устоев - оповещал бы народ о шикарных виллах и особняках священнослужителей, об их распутном образе жизни, нанимал бы элитных шлюх для соблазнения и последующего шантажа религиозных иерархов, финансировал бы строительство христианских цекрвей и создание атеистических кружков, фабриковал и распространял бы тайные послания Магомета о единении с Аллахом при употреблении алкоголя, и много чего гораздо менее приемлемого с этической точки зрения и с позиций уголовного кодекса. Бизнес есть бизнес - просто делал бы свою работу, просто работу, не испытывая при этом ни малейших угрызений совести.
Нет - но все же как хорошо, что я не монополист по продаже алкоголя в исламские государства! Я, если честно, добрый, и не люблю творить зло. Поэтому просто замечательно, что я не имею отношения и к созданию детских развивающих игрушек, и, как следствие, могу себе позволить быть беспристрастным, не отдавая приоритета интересам их авторов по сравнению с любым другим жителем планеты. При этом я глубоко убежден, что лучше делать добрые дела, если они не ущемляют моих интересов. Это долго объяснять, почему, но в любом случае суть сведется к тому, что мне так хочется".
Игорь Сирык 01.04.2013 13:37 Заявить о нарушении
Рецензия на «Реформа права как осознанная необходимость» (Валерий Пунтус)
Наконец-то заглянул на Вашу «страничку» на www. proza.ru (как и обещал в разговоре с Вами на 1-м конгрессе п.-м.)
Просмотрел все Ваши статьи. Вот мои замечания:
1. Общество, основанное на соединении «белых» и «красных» принципиально неустойчиво. Рано или поздно в таком обществе произойдёт трагедия... Вспомните пресловутую «перестройку»... В народе уже тогда говорили: Перестройка — перестрелка — перекличка...
2. Вы пишете: «Справедливость является главной ценностью... и может быть национальной идеей». Это неверно! Справедливость — это сугубо классовая и крайне размытая и неопределённая категория! Есть «справедливость» с точки зрения рабовладельца и есть справедливость угнетённого... Есть «справедливость» торгаша (примитивного продажного продажника) и есть справедливость производителя и творца всех благ (трудящегося), а есть ещё справедливость примитивного попребителя потребителя... И таких «справедливостей» чёрте сколько!..
3. Права собственности: предлагаемая реформа прав собственности — это также попытка соединить несоединимое (по-видимому, в принципе несоединимое). И классы и противоположности их интересов она не ликвидирует! По моему мнению, более обоснованный подход к этой проблеме изложен в моей работе (1996 г.) «О будущем коммунистической идеи или...» в главе «Собственность» и в «Дополнении от 23.09.2003 г.» (см. мою «страничку» на www. proza.ru)/
4. А по поводу «утопии коммунизма» — прочтите главу «Социальные последствия» в недавно изданной мною работе «Человек Вечноживущий», которая также размещена на указанной «страничке». Человечество обязательно осуществит свою извечную мечту о Братстве! Кстати, в «Дополнении от 23.09.2003 г.» в указанной выше работе процитировано мудрое высказывание Аристотеля: «Богатство состоит в пользовании, а не в праве собственности». И в этих
словах, произнесённых более 2-х тысячелетий назад, заключён приговор капитализму!
Полагаю, абсолютно нет необходимости развивать и детально разъяснять эту чеканную и глубочайшую
мысль Аристотеля – любой умный и хотя бы минимально нравственный человек поймёт всё сам! Он также
самостоятельно «дойдёт» до всего, что следует из процитированного постулата. Отмечу лишь, что отрицание
права свободы через частную собственность приведёт к торжеству свободы через свободное, никем и
ничем не ограничиваемое право пользования – в основном бесплатного – всей совокупностью созданных
человечеством материальных, информационных и иных ресурсов.
С уважением, Корабельников Александр Тимофеевич. 27.12.2012 г.
Александр Корабельников 27.12.2012 23:13 • Заявить о нарушении
Наконец-то заглянул на Вашу «страничку» на www. proza.ru (как и обещал в разговоре с Вами на 1-м конгрессе п.-м.)
Просмотрел все Ваши статьи. Вот мои замечания:
1. Общество, основанное на соединении «белых» и «красных» принципиально неустойчиво. Рано или поздно в таком обществе произойдёт трагедия... Вспомните пресловутую «перестройку»... В народе уже тогда говорили: Перестройка — перестрелка — перекличка...
2. Вы пишете: «Справедливость является главной ценностью... и может быть национальной идеей». Это неверно! Справедливость — это сугубо классовая и крайне размытая и неопределённая категория! Есть «справедливость» с точки зрения рабовладельца и есть справедливость угнетённого... Есть «справедливость» торгаша (примитивного продажного продажника) и есть справедливость производителя и творца всех благ (трудящегося), а есть ещё справедливость примитивного попребителя потребителя... И таких «справедливостей» чёрте сколько!..
3. Права собственности: предлагаемая реформа прав собственности — это также попытка соединить несоединимое (по-видимому, в принципе несоединимое). И классы и противоположности их интересов она не ликвидирует! По моему мнению, более обоснованный подход к этой проблеме изложен в моей работе (1996 г.) «О будущем коммунистической идеи или...» в главе «Собственность» и в «Дополнении от 23.09.2003 г.» (см. мою «страничку» на www. proza.ru)/
4. А по поводу «утопии коммунизма» — прочтите главу «Социальные последствия» в недавно изданной мною работе «Человек Вечноживущий», которая также размещена на указанной «страничке». Человечество обязательно осуществит свою извечную мечту о Братстве! Кстати, в «Дополнении от 23.09.2003 г.» в указанной выше работе процитировано мудрое высказывание Аристотеля: «Богатство состоит в пользовании, а не в праве собственности». И в этих
словах, произнесённых более 2-х тысячелетий назад, заключён приговор капитализму!
Полагаю, абсолютно нет необходимости развивать и детально разъяснять эту чеканную и глубочайшую
мысль Аристотеля – любой умный и хотя бы минимально нравственный человек поймёт всё сам! Он также
самостоятельно «дойдёт» до всего, что следует из процитированного постулата. Отмечу лишь, что отрицание
права свободы через частную собственность приведёт к торжеству свободы через свободное, никем и
ничем не ограничиваемое право пользования – в основном бесплатного – всей совокупностью созданных
человечеством материальных, информационных и иных ресурсов.
С уважением, Корабельников Александр Тимофеевич. 27.12.2012 г.
Александр Корабельников 27.12.2012 23:13 • Заявить о нарушении
Благодарю за комментарии. Весьма полезны для проверки своей гипотезы.
Отреагирую пока на Ваше первое замечание "Общество, основанное на соединении «белых» и «красных» принципиально неустойчиво". Я исхожу из того, что в ближайшие десять поколений общество будет разделено на два больших "класса" именно в нравственном плане: ОДНИ исповедуют идеал трудовой справедливости (красные) и ДРУГИЕ, исповедующие деление общества на "успешную элиту" и "простой народ". В данном контексте это белые.
Если не принимать идею "соединения" белых и красных, то остаётся прежняя альтернатива - опять гражданская война и репрессии победившей стороны инакомыслящих. Живое общество не может быть устойчивым в Вашем контексте, диалектика утверждает, что живой социальный организм будет двигаться между "белым" и "красным" берегами. И наша задача не допускать слишком больших флюктуаций и не допускать пристанища ни на "левом" ни на "красном" берегу.
После изучения Вашей позиции по остальным пунктам отвечу позже.
В.Пунтус
Валерий Пунтус 30.12.2012 00:23 Заявить о нарушении
Отреагирую пока на Ваше первое замечание "Общество, основанное на соединении «белых» и «красных» принципиально неустойчиво". Я исхожу из того, что в ближайшие десять поколений общество будет разделено на два больших "класса" именно в нравственном плане: ОДНИ исповедуют идеал трудовой справедливости (красные) и ДРУГИЕ, исповедующие деление общества на "успешную элиту" и "простой народ". В данном контексте это белые.
Если не принимать идею "соединения" белых и красных, то остаётся прежняя альтернатива - опять гражданская война и репрессии победившей стороны инакомыслящих. Живое общество не может быть устойчивым в Вашем контексте, диалектика утверждает, что живой социальный организм будет двигаться между "белым" и "красным" берегами. И наша задача не допускать слишком больших флюктуаций и не допускать пристанища ни на "левом" ни на "красном" берегу.
После изучения Вашей позиции по остальным пунктам отвечу позже.
В.Пунтус
Валерий Пунтус 30.12.2012 00:23 Заявить о нарушении
Уважаемый Александр Тимофеевич!
Комментирую Ваше второе замечание, где Вы возражаете на мою фразу из моего текста: «Справедливость является главной ценностью... и может быть национальной идеей». Это неверно!".
Во-первых, эту фразу я взял у другого автора, когда он рассуждал о национальной идее. И мне эта мысль понравилась, и я её присвоил в свою копилку смыслов. Каждый нормальный человек хочет справедливости, и несправедливость вызывает негативную реакцию, человек хочет справедливлости.
Другое дело, что само СОДЕРЖАНИЕ справедливости зависит от социальной ориеннтации человека, от его нравственных установок, от культуры обществ в целом. Когда вы пытаетесь дать справедливости классовое содержание, это слишком грубо и неточно. Именно в этом вопросе я и пытаюсь преодолеть порочность классового подхода, вводя более тонкую материю как "социальная ориентация" человека. В марксизме нет такой филососской категории, она нематериальна, но она предопределяет и появление классов и классовую борьбу и войны и прочие беды мира. Но именно деление нас, человеков на противоположные социальные орентации и есть источник эннергии социального развития.
Вспомните декабристов, принадлежащих классу дворян, которые считали крепостничество несправедливым. И вспомните крпостных слуг, которые считали справедливым своё положение, если был добрый барин. И они не хотели отмены крепостного права.
Валерий Пунтус 30.12.2012 13:47 Заявить о нарушении
Комментирую Ваше второе замечание, где Вы возражаете на мою фразу из моего текста: «Справедливость является главной ценностью... и может быть национальной идеей». Это неверно!".
Во-первых, эту фразу я взял у другого автора, когда он рассуждал о национальной идее. И мне эта мысль понравилась, и я её присвоил в свою копилку смыслов. Каждый нормальный человек хочет справедливости, и несправедливость вызывает негативную реакцию, человек хочет справедливлости.
Другое дело, что само СОДЕРЖАНИЕ справедливости зависит от социальной ориеннтации человека, от его нравственных установок, от культуры обществ в целом. Когда вы пытаетесь дать справедливости классовое содержание, это слишком грубо и неточно. Именно в этом вопросе я и пытаюсь преодолеть порочность классового подхода, вводя более тонкую материю как "социальная ориентация" человека. В марксизме нет такой филососской категории, она нематериальна, но она предопределяет и появление классов и классовую борьбу и войны и прочие беды мира. Но именно деление нас, человеков на противоположные социальные орентации и есть источник эннергии социального развития.
Вспомните декабристов, принадлежащих классу дворян, которые считали крепостничество несправедливым. И вспомните крпостных слуг, которые считали справедливым своё положение, если был добрый барин. И они не хотели отмены крепостного права.
Валерий Пунтус 30.12.2012 13:47 Заявить о нарушении