Александр Пешкин - написанные рецензии

Рецензия на «Дикое Поле. Часть II. Донские казаки» (Михаил Ханджей)

Уважаемый Михаил Ханджей!
Вольность и независимость казаков, о которой утверждал Е. П. Савельев, неоспорима. На Дикое поле (если исключить набеги) власть ордынцев никогда не распространялась. Что касается азовских казаков, то упоминания о них в известных Вам первоисточниках относятся к периоду до правления Мамая. Сам факт, что сторожевой полк русского войска на Куликовом поле укомплектован в том числе и из казаков, свидетельствует об их ненависти к ордынцам. И ненависть казаков к Мамаю имела основания. А с ногаями впоследствии казаки в период своей экспансии постоянно враждовали. Кстати, молодых ребят в передовые ряды русские никогда не ставили. Первыми лезть в пекло - почетная обязанность дедов.
После моего определения значения имени Ермак, мне пришлось в дальнейшем в статье «Ишим» попутно (вынужденно) доказать древний тюркский славянизм, который ставит под сомнение отчаянные попытки локализовать родину древних славян в словацких и польских Карпатах. Этим предположением научные авторитеты пытаются хотя бы гипотетически подвести к объяснению фактов зафиксированного в науке языкового сходства хеттов и славян, этрусков и тех же славян, прибалтов. Реальные события, происходившие в истории, гораздо интересней и неожиданней существующих интерпретаций артефактов. С одной стороны, родство языков хеттов и этрусков с праславянским, с другой – присутствие предков славян на востоке Евразии.
Вычисление славянизма «йэш», «йэшел» (где э – а переднего ряда) полностью перечеркнуло мои прежние представления о древней истории наших предков. Обстоятельства не позволят мне даже попытаться решить эту сложнейшую и неподъемную для меня тему. Убедительно прошу Вас и Ваших корреспондентов в Ваших дальнейших исследованиях учитывать наличие в языках карлуков, огузов, западных кипчаков древних (самых первых у тюрков) славянизмов. С уважением.

Александр Пешкин   16.03.2019 18:55     Заявить о нарушении
Александр, благодарю за внимание к моей небольшой статье, верне её II-й части.
Сожалею, что Вы не прочли часть I-ю, в которой я стремился высказать свою мысль о происхожденни казачества. Все гипотезы, с многими из которых я знаком, в том числе и с гипотезой Савельева, считаю "чушью интелегентов". Никакого государства "Казак", как и народа"казаки" этого государства, никогда и нигде не существовало. Всё это бредни. Поэтому считаю для себя излишним "вычислять славянизмы" где бы то ни было с попытками "локализовать их родину". Даже "отцы истории" в том числе Геродот и Гумилёв, когда употребляли слово первый "Казакия", а второй "Дикая степь" не имели ввиду никакого конкретного государства населённого народом с наименованием "казаки".
Так как Вы, видимо, не станете читать часть I-ю, я кратко скажу свою версию происхождния казаков - произошли они от УШКУЙНИКОВ (разбойников всех мастей) с Великой реки ВОЛГИ.

С добрыми Вам пожеланиями.


Михаил Ханджей   17.03.2019 00:53   Заявить о нарушении
Рецензия на «Букет» (Игорь Клюшин)

Ёмко, сжато, мастерски. Приеду после 14 сентября.

Александр Пешкин   21.08.2012 20:57     Заявить о нарушении