Моноатеист - написанные рецензии

прикольный у вас ник. бугага, короче.

Виталий Крылатов   09.08.2007 14:34   Заявить о нарушении

http://forum.pagan.ru/topic.php?forum=17=25

Вот здесь кратко

Дмитрий Гаврилов   05.05.2007 23:09   Заявить о нарушении

Не работает ссылка к сожалению, даже через Яндекс :(

Моноатеист   06.05.2007 14:52   Заявить о нарушении

Тогда вот здесь смотрите
http://triglav.ru/forum/index.php?showtopic=5996

Дмитрий Гаврилов   07.05.2007 11:13   Заявить о нарушении

Благодарю.
Почему Россия? А ты послушай как звучит-то!
Встань посреди комнаты и скажи громко и отчетливо : "РОССИЯ ВЛАДИМИРОВНА!"
------
Теперь понял?
:))))))))))))))))))))))))))
Улыбок

Владисандр Люлечкин   06.04.2007 08:42   Заявить о нарушении

А мы разве про достойного? Мы, извиняюсь, про наиболее вероятного...

Виктор Кузовков   09.03.2007 05:23   Заявить о нарушении

Увы! ПРОГРЕССИВНЫЕ эстонцы против такого решения! Памятник принадлежит Эстонии, ее героям, в честь которых изваян ЭСТОНСКИМ же скульптором. Другое дело, что "новые эстонцы" (народ) вконец одурачены "новой" пропагандой, и считают сей памятник "оккупантским". И получается, что честь НАСТОЯЩЕЙ Эстонии вынуждены теперь защищать живущие здесь русские, а также Россия и россияне. Таков парадокс Истории!
Спасибо за Ваше мнение!
С уважением.
Ю.З.

Ю.Золотарев   23.01.2007 17:45   Заявить о нарушении

И так им не эдак, и эдак не так. Передать памятник России было бы в их же интересах, соломоновым решением

Моноатеист   23.01.2007 22:08   Заявить о нарушении

Роман "Наследие Арконы" вышел в 2005 году в АСТ. Если вы о продолжении "Последние из Арконы, или Эликсир памяти", или о "Даре Седовласа, или Темный волхв Арконы" - они предложены мной в издательство Ладога-100 и там, вероятно, положительное решение. Спасибо за вопрос.

Дмитрий Гаврилов   04.02.2007 12:35   Заявить о нарушении

Я именно о "Наследниках". Просто у нас в Волгограде в продаже книга или не появлялась, или сразу разошлась, так что я ее так и не увидел

Моноатеист   07.02.2007 21:33   Заявить о нарушении

Глюки какие-то.
Продолжаю: позиции друг друга мы выяснили и вряд ли сможем сказать друг другу что-либо по настоящему новое и удивительное, а переубедить друг друга изаставить отказаться от своей позиции мы тоже вряд ли сможем.

Моноатеист   30.07.2006 17:17   Заявить о нарушении

1. Ладно! Допустим, Библия права, и Элохим (кстати, это слово буквально переводится как «боги» – именно так, во множественном числе, к чему бы это?) создал Вселенную как утверждает книга Бытие, около 6 тыс. лет тому (срок легко вычисяется по годам жизни патриархов). Но кости динозавров вы в таком случае куда денете? А археологические находки, которые не хотят вписываться в эту концепцию? Он что, при сотворении их подбросил? Можете объяснить, зачем?

Вы в курсе, что Бог триедин? Множественное число «Элохим» говорит как раз об этом. Вселенная создавалась Богом-Отцом, Богом-Сыном и Богом-Духом Святым.
По поводу динозавров приведу Вам ответ иеромонаха Иова:
«Признание существования на Земле пресмыкающихся длиной до 30 м нисколько не противоречит библейскому учению о сотворении мира. Один из самых крупных динозавров диплодок (diplodocus) был около 28 м в длину. Размеры отдельных особей синего или голубого кита доходят до 30-33 м., а вес до 130-150 т. Из систематики динозавры не выпадают. Они относятся к классу рептилий, подклассу архозавры. Выделяют четыре отряда архозавров: ящеротазовые динозавры, птицетазовые динозавры, птерозавры и крокодилы. Почему в Библии ничего не говорится о динозаврах? У нас нет основания для категорического утверждения. Слова этого, действительно, нет, потому что оно появилось в 1841 г. Понятие «динозавр» ввел английский зоолог и палеонтолог Ричард Оуэн (1804—1892), соединив два греческих слова deinos (страшный) и sarius (ящер). Однако в Библии есть описания огромных животных. Мы не можем исключить, что это о крупном динозавре: «как чудовище в морях, кидаешься в реках твоих, и мутишь ногами твоими воды, и попираешь потоки их» (Иез.32:2); «из корня змеиного выйдет аспид, и плодом его будет летучий дракон» (Ис.14:29). Но если даже нет о динозаврах, то это, потому что Библия не является книгой по зоологии, а богооткровенным Священным Писанием о путях нашего спасения. Самым неприемлемым в работах о динозаврах являются датировки. Удивляет, насколько уверенно утверждается, что они начали существовать 220 – 230 млн. лет назад, расцвет их был 160 млн. лет назад, а исчезли они 65 млн. лет назад. Все это – фантазия. Это опровергается данными сравнительно молодой научной дисциплины – молекулярной палеонтологии. Приведу пример. В штате Монтана в 1990 г. были найдены останки тиранозавра. Его изучали в группе, которую возглавляет ведущий исследователь Университета Северной Каролины Мэри Швейцер. Кости тираннозавра не были окаменелыми. В них оказались клетки крови. Это однозначно доказывает, что динозавр жил не «65 млн. лет» назад, а всего несколько тысяч лет назад. Насколько ненадежны принятые методы датировок, можно судить по некоторым примерам. Было проведено исследование потока дацитовой лавы, образовавшейся в 1986 г. в новом куполе вулкана Сан-Хеленс (штат Вашингтон). Датировка показала от 0,35 до 2,8 миллионов лет. На самом же деле лава образовалась в 1986 г., т.е. 10 лет назад. «Неопределенность исходных данных приводит к неопределенности результатов. Так, множество различных проб пород лавы с Гавайских островов, возникновение которых документируется 1800-1801 годами, по калиево-аргоновому методу дают возраст 160 х 106 – 2 х 109 лет, в то время как их истинный возраст достигает 166-167 лет» (Р. Юнкер, З. Шерер. История происхождения и развития жизни).

2. А Вы имеете представление, какое место занимает во вселенной Земля? Если Вы думаете, что она – центр мироздания, то ошибаетесь. Это крошечная планетка, располагающаяся на задворках одной из миллионов галактик. А вот Библия утверждает, что вся Вселенная была создана как второстепенное приложение к Земле. Проблема здесь в том, что картина мира ,которая устраивала древних кочевых пастухов, не может устроить современного человека, а бибилейский текст так и застрял на том уровне, и изменить его нельзя без ущерба для авторитете всей религии. Современные мировоззренческие концепции в этом плане более гибки.

Проблема в том, что Вы не можете представить себе истинную картину мира. Но это лирическое отступление. В каком месте Библия утверждает, что «вся Вселенная была создана как второстепенное приложение к Земле»? Приведите цитаты. Может быть, Вы не так Библию «переводите» - на свой лад? как Вам угодно?

3. «Стоит почитать хотя бы некоторые произведения святых, чтобы понять, что это писали люди здравомыслящие, отдающие себе отчет в том, что они пишут»
Ну, людей, общающихся с ангелами и гоняющих чертей я бы называть совсем уж здравомыслящими поостерегся.

Сразу видно, что Вы не читали.

4. «Ну а насчет сборника мифов и легенд, это слова первоклассника по поводу учебника по высшей математике»
Угу. А как насчет боговдохновенности сказки Алексея Толстого о Буратино? Как, вы считаете, что это просто сказка, а не внушенное писателю свыше непогрешимое слово Божие, с которым Он обратился к нам, грешным? Не доросли вы еще до понимания истинного слова божия, оно для вас как учебник астрофизики для дошкольника :)
По моему, довод я привел аналогичный Вашему.

Вы и сами прекрасно понимаете, что «Буратино» не боговдохновенное произведение, в том смысле, в котором Вы об этом пишите. И этот «учебник астрофизики» легко можно дать и дошкольнику почитать. О боговдохновенности Библии, о ее создании, уникальности Вы можете почитать здесь (http://www.pravoslavie-islam.ru/svidet.htm)

5. «Я думаю, что в то время, когда появилось слово «поганый», то вряд ли наши предки знали английское слово PAGAN»
PAGAN – не английское слово, а заимствованное из латыни. А в русский язык оно пришло, я полагаю, из Византии. Так что источник один.

Вы ПОЛАГАЕТЕ? Это довод? Это доказательство строится на Вашем предположении?

6. Да я собственно националист и есть, и люблю свою нацию. Только другие не презираю, это ложный стереотип о националистах, они мне просто в разной степени безразличны.

Что же тогда Вы наезжаете на православных греков, которые защищали свой город, свою Родину, если они Вам безразличны?

7. И когда я читаю, как мои предки воевали против кого-то, пусть даже вкупе с персами и аварами, мои симпатии – на их стороне, просто в силу того, что они мои предки, какой бы там религии они не придерживались.

И я за своих предков воевать пойду, хотя они были и язычниками.

8. «Нету такого мировоззрения – иудеохристианского».
Есть. Этот термин не я придумал, он является общеупотребительным в науке и публицистике. Тут дело не в религиозных сходствах и разногласиях, а в общих исторических корнях. Ну, если уж оно лично Вас так коробит, давайте заменим его на «монотеистическое».

Термин, но не мировоззрение. Понимаете?

9. «поезжайте с православными в лес, посмотрите, как они засоряют природу, вырубают деревья… Вообще даже смешно говорить на подобную тему. Все равно что если я скажу, что язычники руки не моются никогда.
Речь идет не о том, как к природе относятся православные, а о мировоззренческой концепции, дающей установку на то, что человек сам по себе априори выше остальной природы.

А что, человек не выше природы? Вы что, с дубом сравнимы или с плющом? Или у муравья разум имеется да еще и наравне с Вашим?

10. «Вы путаете понятия «раб Божий» и раб вообще. Раб Божий служит Богу, стремясь к Его образу и подобию, т.е. стать милосердным, любящим, не осуждающим других и т.д.»
Да, я знаком с версией, что из-за сложностей перевода с древнееврейского произошла терминологическая путаница, и слово «раб» в данном контексте следует читать скорее как «соработник». Сомнения развеял Руслан Хазарзар, автор работы «Сын человеческий», который отлично знает древнееврейский, читал библейский текст в подлиннике и со всей ответственностью заявил, что везде в Библии, где речь идет о рабе божьем, применяется слово, означавшее именно раба, в бытовом смысле.

Еще раз. Раб Божий - не раб человеку. Мы говорим не о переводе слова «раб» (оно одно, как у Вас, так и у меня), а о том, что Вы ложно утверждаете, что раб Божий раболепен по сути, так как называет себя «рабом». Раболепство, угодничество, низость, прислужливость не должны быть в душе христианина, это все грех и мерзость. Раб Божий должен вести себя в точности до наоборот к Вашему «переводу» слова «раб».

11. Повторяю – почему Вы думаете, что Вселенную создал именно Элохим-Саваоф-Адонаи-Яхве, а не, допустим, Безличный Перводвигатель, Глокая Куздра или Великий Ктулху? «Какие Ваши доказательства»? А пока доказательств нет, все эти версии и любая другая имеют одинаковую степень достоверности.

Ну посмотрите хотя бы, кто пошел за Великим Ктулху, а кто за Христом (в смысле количества и качества). Доказательств, что истинный Бог есть, нет у Вас. И они нужны Вам, а не мне. У меня они есть.

(продолжение следует)

Леонид Листвин   02.08.2006 10:23   Заявить о нарушении

(Продолжение)

12. Насчет «оснований в сердце» – отдельный разговор. Вы имеете в виду, как я понял, некое сверхчувственное познание. А Вы не задавались вопросом, почему когда несколько математиков разных национальностей, принадлежащих к разным культурам, в разных местах решают к примеру одно и то же уравнение. Результат у всех них получается один, то же можно сказать и о химиках-физиках, ставящих свои опыты в разных странах, а вот чувсвуют сердцем Бога все почему-то по разному, в зависимости от своего культурного и религиозного контекста? Православные в России – по одному, мусульмане в Иране – по другому, индуисты в Индии – по третьему, а буддисты и атеисты – вообще никак? И кто же из них прав, кто «чувствует» Бога «правильнее»? Знаю, сейчас скажете – «Я со своими единоверцами, кто же еще». Ну так обоснуйте, да так, чтобы ни у кого сомнений никаких не осталось, и все в православие обратились.

Пример с учеными неудачен. Ученые ищут не Бога, а формулу или решение уравнения.
А Вы не задумывались, что люди из разных стран (по уровню культуры и религиозности) верят в Иисуса Христа? Вы знаете, что православные живут по всему миру? Для примера: даже в Китае есть православная церковь.
А вот, что «чувствуют» (скажем точнее – верят) по-разному, это факт. Есть самый красивый лучший камень в мире – алмаз. Но не все на него одинаково смотрят, некоторым по фигу, что есть такой камень. Понимаете, есть одна истина, и есть много-много людей, которые смотрят на нее с разным сердцем (и в силу культуры в их стране). Вопрос, как я понимаю, лежит немного в другой области: «А православие и есть истинная вера?» Ну тут уж надо напрягаться (кому хочется), чтобы выяснить этот вопрос.

13. «Вы воздух видите? мою бабушку видели? Это значит, что их нет?»
Воздухом я ощущаю хотя бы во время дуновения ветра, а с бабушкой вообще пример неудачный, и удивительно, что Вам никто не указал на это ранее. Наличие Вашей бабушки можно обосновать логически, чего не скажешь о существовании Бога. Ведь если Вы есть, и я с Вами веду беседу – значит, должна же была быть у Вас какая-то бабушка, не так ли? Версию о непорочном зачатии я не рассматриваю, как крайнюю :)))

Я не спрашивал ощущаете ли Вы воздух, я спросил «видите ли»… То же самое с моей бабушкой. Я спрашивал «видели?», а не просил доказательств ее существования (это и так ясно: раз я есть, значит была и бабушка) Так и с Богом, Его никто никогда не видел, но это не значит, что Его нет. Моя фраза «вы воздух видите?» не доказательство того, что Бог есть (видим), а доказательство бездоказательности, что Бога нет (не видим).

14. Не кажется ли Вам, что если бы была одна единственно верная и истинная религия, то она и была бы единственной, неизменной, вечной и повсеместной? А поскольку религии, отвечающей всем этим требованиям не существует, тот тем самым доказана ложность всех? Последний аргумент я позаимствовал у Дидро - это на случай, если меня в плагиате начнут уличать :)

Опять же Вы Ищите, а не я. И религия такая есть. Но Вам же нужны доказательства! А где взял их я? А где взял их Серафим Саровский? Ну всех православных перечислять не буду.
И доказательств не нашлось и у цитируемого Вами Дидро. Несчастный человек Дидро (с моей точки зрения). Из ложного утверждения, что «такой религии не существует», он сделал еще один ложный вывод, что все религии ложные. Успокоился, наверное, и пошел пиво пить… :)

15. «А еще назовите источники, откуда Вы взяли, что православная церковь уничтожала «святыни целых народов в массовом порядке». Звучит-то как устрашающе…»
Все это отражено в исторических хрониках и летописях. В частности, несколько свидетельств процитировано мной в миниатюре «Виток истории» на моей странице.

Я не увидел там уничтожение ЦЕЛЫХ НАРОДОВ В МАССОВОМ ПОРЯДКЕ. А уж про святыни мы спорить не будем.

16. «А я Вам назову христиан, таких, как Леонардо да Винчи, Рафаэль, Коперник, Бетховен, Бах, Ньютон, Павлов, Ломоносов, Пушкин, Достоевский, Дмитрий Донской и Александр Невский, Суворов и Кутузов, Ушаков и Нахимов… (список можно продолжать и продолжать)»
«Мы рождаемся солдатами; но нет ничего более странного, чем способ, каким нас зачисляют в войско. Когда мы погружены в такой глубокий сон, что никто из нас даже не помнит, спал он или бодрствовал, к нам приставляют двух свидетелей; спящего спрашивают, хочет ли он вступить в войско; свидетели соглашаются за него, подписывают его обязательство, и дело сделано: он – солдат».
Это опять Дидро, из «Аллеи терний». Кстати, рекомендую почитать, в противовес святоотеческим писаниям, хотя бы ради любопытства, чтобы и противоположную точку зрения знать.

Ох уж этот Дидро (между прочим, не язычник был). Это говорит не о его прозрении, а его слепоте. Вы просто совсем не в курсе, что значит быть крещеным в младенчестве. Разговор этот долгий. И вопрос этот (для тех, кто «может вместить») выяснен. Просто Дидро Ваш от Бога отошел. Между прочим, есть и те, кто приходят к вере и в 20, и в 70, и есть те, кто с младенчества остается в вере (это их так верующие родители воспитывают). А есть такие, как Дидро, Джордано Бруно, Вольтер. Но они не доказательство небытия Божьего.

17. «язычник пойдет защищать свою родину с национализмом в голове, а православный с Богом».
Национализм в голове создает предпосылки любить и защищить свою Родину. А при чем здесь интернациональный христианскй Бог? И на Куликовом поле и Бородинском русские защищали Отечество безотносительно к религии. Если хотите мне возразить – приведите хоть одну цитату из Евангелия. Где Иисус призывал бы к защите своей страны с оружием в руках.

«Предпосылки любить и защищать свою Родину» создает отнюдь не национализм, а «семья и школа». Национализм создает предпосылки извращенно любить свою Родину, в ущерб другим народам. А насчет русских воинов – это Вы зря. И в Чечне идут верующие ребята умирать с Богом в душе и голове (вспомнить хотя бы паренька по имени Иван, который крестик нательный не снял, а ему чеченцы голову отрезали за это), а уж тогда и подавно. И перед боем в храм ходили молиться (Суворов так делал), и попы в армии были, благословляли на битву и т.д. А что если вспомнить Сергия Радонежского, благословлявшего на битву Дмитрия Донского и давшего ему в помощь безоружных монахов – Пересвета и Ослябю?
И по поводу цитат. «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Иоан.15:13). Разве воин не идет защищать своих родных и близких, своих друзей?
Да и вообще, разве православные не умирали за свое Отечество на том же Куликовом поле или Бородинском, или на Курской дуге?

Леонид Листвин   02.08.2006 10:23   Заявить о нарушении

1 Авторы Ветхого завета весьма бы удивились, если бы узнали, что они Троицу описали. В какую историческую эпоху писалась книга Бытие, а в каком году был принят догмат о троичности, не напомните? Версию, что ветхозаветных авторов боженька вдохновил, я, как Вы сами понимаете, не принимаю.
А насчет креационизма – у меня внизу страницы есть ссылка на сайт Варракса, загляните, там у него целый раздел есть, посвященный этой псевдонауке, с оригинальными статьями и комментариями к ним, весьма любопытно почитать.

2 «В каком месте Библия утверждает, что «вся Вселенная была создана как второстепенное приложение к Земле»? Приведите цитаты. Может быть, Вы не так Библию «переводите» - на свой лад? как Вам угодно?»

Цитату? Сколько угодно, вот например: «И сказал Бог: «Да будут светила на тверди небесной (!!!) для освещения земли и для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю» (Быт. 1 :14-15). Другими словами, по Библии вся наблюдаема часть Вселенной была создана, чтобы освещать Землю. Здесь это прямым текстом написано, это Вы «переводите» как-то по другому.
Кстати, Леонид, а в том, что небо – это твердь, Вы тоже с Библией согласны? Скажите честно, я никому не расскажу :)

3 Что, неужели Вы хотите сказать, что у святых отцов никаких видений и глюков не было?

4 «Вы и сами прекрасно понимаете, что «Буратино» не боговдохновенное произведение»

Так же прекрасно я понимаю, что и Библия, и любой из других «священных» текстов человечества не более боговдохновенен, чем «Буратино». Если считаете по другому – приведите доказательства.

5 Ладно. Замнем, я действительно не филолог и достаточно достоверно судить не могу

6 «Что же тогда Вы наезжаете на православных греков, которые защищали свой город, свою Родину, если они Вам безразличны?»

Я? Наезжаю? В каком месте? Речь шла о русских православных, которые с радостью исполняют куплеты, сложенные инородцами в честь победы над их предками. А греки конечно в своем праве были защищаться, кто же спорит.

7 «И я за своих предков воевать пойду, хотя они были и язычниками».

Рад, что хоть в этом пункте мы с Вами сошлись

8 Не будем спорить о терминах, дело это неблагодарное

9 «А что, человек не выше природы?»

Человек – ЧАСТЬ Природы. А то, что благодаря некоторым благоприобретенным способностям он взобраля на вершину пищевой пирамиды – это еще само по себе не делает его существом, принципиально иным, чем другие млекопитающие.

10 «Раб Божий должен вести себя в точности до наоборот к Вашему «переводу» слова «раб».

Еще раз повторяю – когда писалась Библия, слово «раб»подразумевало именно раба, в прямом смысле, что бы сейчас не придумывали в оправдание церковные теоретики. Времена, знаете ли такие были – рабовладельческий строй, и рабство не считалось чем-то нехорошим или постыдным, как сейчас, что и нашло свое отражение в тексте библии.

11 «Ну посмотрите хотя бы, кто пошел за Великим Ктулху, а кто за Христом (в смысле количества и качества)».

В свое время немало народу «шло» и продолжают «идти» за Ахурамаздой, Зевсом, Одином, Тримурти… И что это доказывает? Просто религии такие были у тех народов, как вот у Вас сейчас – христианство.

«Доказательств, что истинный Бог есть, нет у Вас. И они нужны Вам, а не мне. У меня они есть»

Так приведите же их быстрее, и все безбожники и язычники тут же обратятся в православие. Во жизнь начнется!

12 «А Вы не задумывались, что люди из разных стран (по уровню культуры и религиозности) верят в Иисуса Христа? Вы знаете, что православные живут по всему миру? Для примера: даже в Китае есть православная церковь.»

А Вы не задумывались, что люди из разных стран (по уровню культуры и религиозности) верят в Кришну? Вы знаете, что общества Сознания Кришны есть по всему миру? Даже в Китае наверняка.

«Вопрос, как я понимаю, лежит немного в другой области: «А православие и есть истинная вера?» Ну тут уж надо напрягаться (кому хочется), чтобы выяснить этот вопрос».

Вопрос, как я понимаю, лежит немного в другой области: «А кришнаизм и есть истинная вера?» Ну тут уж надо напрягаться (кому хочется), чтобы выяснить этот вопрос.

13 Перечитал два раза, но так и не понял, что Вы в этом пункте хотели сказать, извините.

Ну, наверное, хватит. Да, вот еще про Дидро только хочу сказать – для того, чтобы безапелляционно утверждать, что он был неправ, ибо отошел там от чего-то, нужно самому быть личностью, хотя бы сопоставимой по масштабам. Вы наверное, очень бы возмутились, скажи я – «Серафим Саровский был неправ в том-то и том-то», и справедливо сказали бы – «А кто вы собственно такой, чтобы судить о том, прав он или нет?» Поэтому я и не берусь утверждать, что кто-то неправ, а говорю просто, что я с таким-то мнением несогласен.

Моноатеист   03.08.2006 20:47   Заявить о нарушении

1 Авторы Ветхого завета весьма бы удивились, если бы узнали, что они Троицу описали. В какую историческую эпоху писалась книга Бытие, а в каком году был принят догмат о троичности, не напомните? Версию, что ветхозаветных авторов боженька вдохновил, я, как Вы сами понимаете, не принимаю.

Так что же по Вашей версии означает множественное число «Элохим»? Нут-ка теперь Ваша очередь за них подумать. О Троице ветхозаветные авторы естественно знать не могли, потому как не им это открылось. Что в свою очередь говорит о богодухновенности Библии: Моисей записал так, как ему сказали свыше.

2. А насчет креационизма – у меня внизу страницы есть ссылка на сайт Варракса, загляните, там у него целый раздел есть, посвященный этой псевдонауке, с оригинальными статьями и комментариями к ним, весьма любопытно почитать.

Так значит про датировки это я зря старался. Наука отвергает науку, признавая ее за лженауку. Конечно, очень удобно. Лишь бы держатся своей теории. Кстати, в теории Дарвина много есть моментов, которые не противоречат библейской. Самое главное различие – происхождение живых существ. Теория говорит о том, что все мы (и животные, и люди) произошли от одного вида, от одной так сказать молекулы. В Библии - Бог сотворил каждую живую тварь по роду своему.

3 «В каком месте Библия утверждает, что «вся Вселенная была создана как второстепенное приложение к Земле»? Приведите цитаты. Может быть, Вы не так Библию «переводите» - на свой лад? как Вам угодно?»
Цитату? Сколько угодно, вот например: «И сказал Бог: «Да будут светила на тверди небесной (!!!) для освещения земли и для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю» (Быт. 1 :14-15). Другими словами, по Библии вся наблюдаема часть Вселенной была создана, чтобы освещать Землю. Здесь это прямым текстом написано, это Вы «переводите» как-то по другому.

Вы настольную лампу тоже будете рассматривать как ВТОРОСТЕПЕННО СОЗДАННУЮ к Вашему столу? Это раз. Во-вторых, как по Вашему, Венера или Нептун тоже созданы, чтобы Землю освещать? Кажется, нашу планету только Солнце да Луна освещают. Да и если бы Солнца не было, то и Луна бы не светилась. Так что… переводите правильно библейский текст.

4. Кстати, Леонид, а в том, что небо – это твердь, Вы тоже с Библией согласны? Скажите честно, я никому не расскажу :)

Это смотря как переводить слово «твердь». Твердь - по древне-еврейски "ракия", что в переводе означает "пространство". Твердь небесная - пространство небесное, или, как говорят ныне, космическое пространство.
Тогда это называли так. Вы же мне и слово «раб» приводили в пример. А то, что смысл какого-либо слова меняется со временем, то это Вам хорошо известно.
Теперь Ваша очередь ответить, граф.

5. Что, неужели Вы хотите сказать, что у святых отцов никаких видений и глюков не было?

Видения были, а глюками их называете Вы. Но Вы же не читали их произведений, как можете тогда их отвергать и осмеивать? А еще писали мне про мое несогласие с Дидро...

6. Я понимаю, что и Библия, и любой из других «священных» текстов человечества не более боговдохновенен, чем «Буратино». Если считаете по другому – приведите доказательства.

Вы серьезно? Ну для начала сравним текст 10 заповедей и текст о том, как поучала Мальвина Буратино. Если Вы разумный человек, то заметите разницу.
О примере с «Элохим» читайте выше.
Еще для примера: «И сказал Бог: да будет свет. И стал свет». (Бытие, 1:3). Каким образом появился свет, если еще солнца не было? Оказывается свет может быть и без Солнца (от электричества, например). Моисей об электричестве естественно ничего не знал, а потому, поверив Богу, написал то, что написал. При сотворении мира Бог и пользовался неким другим светом (возможно и электрическим – тут пусть ученые копают), отличным от солнечного. Ну как, устраивает такой пример богодухновенности?

7. «Что же тогда Вы наезжаете на православных греков, которые защищали свой город, свою Родину, если они Вам безразличны?»
Я? Наезжаю? В каком месте? Речь шла о русских православных, которые с радостью исполняют куплеты, сложенные инородцами в честь победы над их предками. А греки конечно в своем праве были защищаться, кто же спорит.

Первое. Вы эти куплеты (точнее кондак «Взбранной воеводе») читали? Там нет ни слова о победе греков над русами. Второе. Неправославным песни о победе в войнах сочинять и петь не запрещается. Почему это унизительно для православных? Тем более что у них нет подобных песен. А вот остальным можно петь: «Весь мир насильно мы разрушим…»
Вы еще к тому же и предков своих делите на угодных Вам и неугодных. Ведь православные Дмитрий Донской или Александр Невский тоже были Вашими предками. Или нет? Не запутайтесь.
За «наезжание» извините, не прав.

8. Человек – ЧАСТЬ Природы. А то, что благодаря некоторым благоприобретенным способностям он взобрался на вершину пищевой пирамиды – это еще само по себе не делает его существом, принципиально иным, чем другие млекопитающие.

Не делает принципиально иным? У Вас нет разницы между кроликом и Вами?

9. Еще раз повторяю – когда писалась Библия, слово «раб»подразумевало именно раба, в прямом смысле, что бы сейчас не придумывали в оправдание церковные теоретики. Времена, знаете ли такие были – рабовладельческий строй, и рабство не считалось чем-то нехорошим или постыдным, как сейчас, что и нашло свое отражение в тексте библии.

Так значит не считалось нехорошим или постыдным называться рабом Божиим. Я Вас правильно понял? Все дело в том, что отношение к слову «раб» изменилось со временем. Оно стало иметь негативный характер. И у Вас на сегодняшнем значении слова строятся Ваши доказательства презренных православных рабов? Знаете, это все равно что подходить к слову «конец» в трудах 19 века с нынешним его восприятием…

10. «Ну посмотрите хотя бы, кто пошел за Великим Ктулху, а кто за Христом (в смысле количества и качества)».
В свое время немало народу «шло» и продолжают «идти» за Ахурамаздой, Зевсом, Одином, Тримурти… И что это доказывает? Просто религии такие были у тех народов, как вот у Вас сейчас – христианство.

Где эти «немало»? И где их праведность? Я спросил о количестве и качестве. Давайте Вы мне назовете тех праведников, а я Вам православных.
И кстати, кто сейчас идет за Зевсом?

11. «Доказательств, что истинный Бог есть, нет у Вас. И они нужны Вам, а не мне. У меня они есть».
Так приведите же их быстрее, и все безбожники и язычники тут же обратятся в православие. Во жизнь начнется!

Если бы люди слышали и воспринимали доказательства… Если бы все так было просто, то и грехопадения в раю не было бы. А также каинов, хамов, иуд, наполеонов, гитлеров и т.д.
У меня доказательства лежат в сердце. Вам сердце открыть?

12. «А Вы не задумывались, что люди из разных стран (по уровню культуры и религиозности) верят в Иисуса Христа? Вы знаете, что православные живут по всему миру? Для примера: даже в Китае есть православная церковь.»
А Вы не задумывались, что люди из разных стран (по уровню культуры и религиозности) верят в Кришну? Вы знаете, что общества Сознания Кришны есть по всему миру? Даже в Китае наверняка.

А вот это нехорошо. Я пример привел в пику Вашему примеру о математиках, достигающих одного результата, и показал, что не только в научной области, но и в области веры может быть подобное единодушие.

13. «Вопрос, как я понимаю, лежит немного в другой области: «А православие и есть истинная вера?» Ну тут уж надо напрягаться (кому хочется), чтобы выяснить этот вопрос».
Вопрос, как я понимаю, лежит немного в другой области: «А кришнаизм и есть истинная вера?» Ну тут уж надо напрягаться (кому хочется), чтобы выяснить этот вопрос.

Потому Вы и не будете напрягаться.
В таком случае Ваше язычество тоже ничего не доказывает, не правда ли?

14. Перечитал два раза, но так и не понял, что Вы в этом пункте хотели сказать, извините.

Доказывать, что Бога нет только по причине Его невидимости, не имеет смысла.

Леонид Листвин   08.08.2006 16:48   Заявить о нарушении

1 «Так что же по Вашей версии означает множественное число «Элохим»? Нут-ка теперь Ваша очередь за них подумать»

Что тут думать-то? Если написано – «боги», то и читать следует «боги». Видимо, авторы книги «Бытие» не слишком последовательными монотеистами были. Да Вы, собственно, если внимательно читали Библию, не могли не заметить, что они наличие других богов – египетских там, вавилонских и пр. не отрицали, просто считали, что Яхве из них самый «крутой» был.

«Моисей записал так, как ему сказали свыше»

Так Вы всерьез полагаете, что автором пятикнижия был Моисей? В таком случае объясните, как он в финале Второзакония умудрился описать собственную кончину, похороны, и даже то, что место погребения по сей день никто не нашел?

2 «Наука отвергает науку, признавая ее за лженауку»

На мой лично взгляд, креационизм является наукой в той же степени, как астрология или столоверчение. Настоящая наука исследует нечто непознанное. А задача креационизма – просто подогнать все имеющиеся факты к одной теории, зачастую путем натяжет и подтасовок. Чувствуете разницу?

3 «переводите правильно библейский текст.»

Текст я просто цитирую буквально, без «переводов» и домыслов, а если в нем есть какие-то несуразности, которые требуют надлежащего «перевода» и истолкования, то это уже не моя вина, а авторов оного текста.

4 «Твердь небесная - пространство небесное, или, как говорят ныне, космическое пространство»

Угу. А как насчет того, что в этой тверди открываются какие-то окна, благодаря чему по библейской версии на землю проливается дождь? И как это твердь «отделяет воды которые над твердью от вод, которые под твердью»? Если заменить «твердь» «пространством» – абсурд получается. Кстати, а что это за воды, которые «над твердью» – не объясните?

5 признаю, не читал, даже в голову как-то не приходило. Но что им являлись ангелы и черти – знаю. А поскольку существование этих существ накой не зафиксировано и не доказано, полагаю, что это были галлюцинации, вызванные измененным состоянием сознания.

6 Нет, не устраивает. Не вижу, каким образом тот факт, что свет может быть без Солнца доказывает богодухновенность библейского текста, логической связи не улавливаю.

7 «Вы эти куплеты (точнее кондак «Взбранной воеводе») читали? Там нет ни слова о победе греков над русами»

Грешен, не читал. Мне достаточно того. Что они были сочинены по такому поводу. Ведь не исполняют же у нас по радио гимны Рейха скажем, хотя в них тоже может ничего не говориться о войне с СССР.
Дмитрий Донской и Александр Невский тоже были нашими предками, несомненно. Не вижу, где я мог дать повод подумать, что так не считаю

8 Я не антропоцентрист. Кролик анатомически в целом устроен так же как я, способен соображать, испытывать такие же ощущения и эмоции. Единственная разница – это то, что у меня интеллект повыше, я умею пользоваться кое-какой техникой, да еще абстрактно мыслить способен. Все.

9 Извините, здесь у нас уже словоблудие какое-то пошло. Иисус когда в своих притчах упоминал слово «раб» что имел в виду – конкретно раба или «соработника»? Павел тоже в своих посланиях, когда говорит о рабах как представителях социального класса и рабах божиих пользуется одним и тем же словом. Что тут еще неясного? А поскольку значение и понимание ключевых слов изменилось, значит и тексты эти устарели, не могут восприниматься аутентично, и пора сдать их в архив, заменив их на более соответствующие духу времени, не находите?

10 Где эти «немало»? И где их праведность? Я спросил о количестве и качестве. Давайте Вы мне назовете тех праведников, а я Вам православных.
И кстати, кто сейчас идет за Зевсом?

За Зевсом – никто. А вот Тримурти, он же индуистский аналог Троицы - Брама, Вишну и Шива – почитает сейчас миллиард индусов. Не вижу, чем они «некачественнее» православных. Только понятие о праведности отличается от Вашего. Но это и неудивительно – другая культура все таки. Да и у Рода славянского тоже почитатели, как Вы знаете, появились.

11 «У меня доказательства лежат в сердце. Вам сердце открыть?»

Понятно. Значит, субъективные ощущения. Но они, как Вы знаете, объективными доказательствами считаться не могут, и могут являться таковыми только для Вас, индивидуально.

12 «А вот это нехорошо. Я пример привел в пику Вашему примеру о математиках»

А что нехорошего? Я в пику Вашему примеру привел свой контрпример, вполне уместный.

13 «В таком случае Ваше язычество тоже ничего не доказывает, не правда ли?»

Именно! И в отличие от христианства с исламом такой цели перед ним нет – доказывать и убеждать. Человек должен прийти к нему САМ. Ну или не прийти. Языческие религии не знали такого понятия как проповедь, насильственное обращение и самореклама.

14 «Доказывать, что Бога нет только по причине Его невидимости, не имеет смысла»

Конечно. Но это же относится не только к богу Вашей религии, а и к Аполлону, Перуну, тому же Кришне, а также Невидимому Розовому Единорогу, который на самом деле и создал нашу Вселенную :)
























Моноатеист   09.08.2006 00:16   Заявить о нарушении

1. Если написано – «боги», то и читать следует «боги». Видимо, авторы книги «Бытие» не слишком последовательными монотеистами были. Да Вы, собственно, если внимательно читали Библию, не могли не заметить, что они наличие других богов – египетских там, вавилонских и пр. не отрицали, просто считали, что Яхве из них самый «крутой» был.

При этом ВСЕ авторы Библии единодушны во мнении, что Бог один. И заповедь первая о том же говорит (Исход, 20:2). Наличие божков авторы признают, но нигде не говорится, что им нужно поклонятся.

2. Так Вы всерьез полагаете, что автором пятикнижия был Моисей? В таком случае объясните, как он в финале Второзакония умудрился описать собственную кончину, похороны, и даже то, что место погребения по сей день никто не нашел?

Легко догадаться, что про смерть и погребение Моисея дописал кто-то другой. Кинорежиссер Иван Пырьев является автором фильма «Братья Карамазовы», при этом фильм доснимали после его смерти Ульянов и Лавров. Но авторства у первого не отняли, а вторым не присвоили.

3. А задача креационизма – просто подогнать все имеющиеся факты к одной теории, зачастую путем натяжет и подтасовок. Чувствуете разницу?

Под теорию Дарвина подгоняются многие находки «зачастую путем натяжек и подтасовок. Чувствуете разницу?»

4 «Твердь небесная - пространство небесное, или, как говорят ныне, космическое пространство».
Угу.

То есть здесь мы сговорились.

5. А как насчет того, что в этой тверди открываются какие-то окна, благодаря чему по библейской версии на землю проливается дождь?

Какие окна, откуда Вы их взяли? Так можно говорить, если говорить поэтическим языком, образным, ассоциативным.

6. И как это твердь «отделяет воды которые над твердью от вод, которые под твердью»? Если заменить «твердь» «пространством» – абсурд получается. Кстати, а что это за воды, которые «над твердью» – не объясните?

Объяснение этому есть в Законе Божием, откуда и взят этот текст: "Второе творческое повеление образует твердь. И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды: и стало так. И создал Бог твердь, и отделил Бог воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И назвал Бог твердь небом. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день второй (ст. 6-8). Твердь - воздушное пространство, или видимое небо. Происхождение тверди, или видимого неба можно представить так. Неизмеримо громадная масса первозданного водянистого вещества распалась по мановению Божию, на миллионы отдельных шаров, которые закружились на своих осях и понеслись каждый по своей отдельной орбите. Пространство, образовавшееся между этими шарами, стало твердью; ибо в этом пространстве движение новосозданных миров утверждено Господом на определенных и неизменных законах тяготения, так что они не сталкиваются между собою и нисколько не мешают друг другу в своих движениях. Вода над твердью, - это и суть новосозданные водянистые шары, которые потом окрепли, и с четвертого дня творения заблистали и заискрились вверху над нашими головами; а вода под твердью - это наша планета-земля, расстилающаяся у нас внизу под ногами. Все это еще носило название воды потому, что во второй день творения еще не получило прочного устройства и крепких форм".

7. Признаю, не читал, даже в голову как-то не приходило. Но что им являлись ангелы и черти – знаю. А поскольку существование этих существ накой не зафиксировано и не доказано, полагаю, что это были галлюцинации, вызванные измененным состоянием сознания.

галлюцинация (от лат. hallucinatio — бред, видения), обман чувств, ложное восприятие, возникающее без соответствующего внешнего раздражения. Наблюдаются главным образом при психических заболеваниях. (Российский энциклопедический словарь).
Вы все еще считаете святых отцов психически ненормальными людьми?

8. Нет, не устраивает. Не вижу, каким образом тот факт, что свет может быть без Солнца доказывает богодухновенность библейского текста, логической связи не улавливаю.

Богодухновенность – то, что дано свыше от Духа Божьего. Туда же входят и знания о чем-либо, данные человеку в результате его поиска либо по благодати (всем известный пример – таблица Менделеева).Современной наукой установлено, что первичная основа материи есть энергия, а первичный вид энергии есть световая энергия. Теперь становится ясным, почему в начале оформления материи Бог создал свет. Откуда мог знать Моисей, что творение мира должно начаться со света (без Солнца), когда это стало достоянием науки только в XX веке? Это и говорит о богодухновенности.

9. Мне достаточно того, что они были сочинены по такому поводу. Ведь не исполняют же у нас по радио гимны Рейха скажем, хотя в них тоже может ничего не говориться о войне с СССР.

Что ж, теперь запретим песню «День Победы».

10. Дмитрий Донской и Александр Невский тоже были нашими предками, несомненно. Не вижу, где я мог дать повод подумать, что так не считаю.

Они ж православные да еще и святые, которых Вы, как язычник, не любите.

11. Я не антропоцентрист. Кролик анатомически в целом устроен так же как я, способен соображать, испытывать такие же ощущения и эмоции. Единственная разница – это то, что у меня интеллект повыше, я умею пользоваться кое-какой техникой, да еще абстрактно мыслить способен. Все.

Кролик умеет плакать, любить (не надо путать с инстинктом размножения), сопереживать, творить добро, сожалеть и т.д.? И соображать, как Вы, он точно не может. А еще у Вас есть бессмертный дух, что в кролике отсутствует. Нет, ну это же так очевидно – какая огромная разница между человеком и животным!

12. Извините, здесь у нас уже словоблудие какое-то пошло. Иисус когда в своих притчах упоминал слово «раб» что имел в виду – конкретно раба или «соработника»? Павел тоже в своих посланиях, когда говорит о рабах как представителях социального класса и рабах божиих пользуется одним и тем же словом. Что тут еще неясного?

Как донести величие Бога до человека? Как показать, что человек ничтожен перед могуществом Божием? Как показать, что человек грешен и зол перед прощающим и любящим Богом? Слово «раб» дает всему этому подсказку.

13. А поскольку значение и понимание ключевых слов изменилось, значит и тексты эти устарели, не могут восприниматься аутентично, и пора сдать их в архив, заменив их на более соответствующие духу времени, не находите?

«Дедушка, ты устарел, - скажет Вам внук. – Тебя пора сдать в архив».

14. А вот Тримурти, он же индуистский аналог Троицы - Брама, Вишну и Шива – почитает сейчас миллиард индусов. Не вижу, чем они «некачественнее» православных. Только понятие о праведности отличается от Вашего.

В том то вся и штука, что отличается. А Вы индусов и православных под одну гребенку? Значит и ваше язычество туда ж, потому как индуизм тоже язычество.

15. Но это и неудивительно – другая культура все-таки.

От культуры стало быть вера-то? Я думал, что наоборот. Кстати, и в Индии есть православные. Антикультурно получается.

11 «У меня доказательства лежат в сердце. Вам сердце открыть?»
Понятно. Значит, субъективные ощущения. Но они, как Вы знаете, объективными доказательствами считаться не могут, и могут являться таковыми только для Вас, индивидуально.

А у Вас в душе и голове исключительно коллективизм?

12. «А вот это нехорошо. Я пример привел в пику Вашему примеру о математиках»
А что нехорошего? Я в пику Вашему примеру привел свой контрпример, вполне уместный.

Это уже во вторую пику. Закроем тему. Тем более Вы не скажете, почему православие распространено по всему миру.

13 «В таком случае Ваше язычество тоже ничего не доказывает, не правда ли?»
Именно! И в отличие от христианства с исламом такой цели перед ним нет – доказывать и убеждать.

Я имел ввиду другое. Если Вы доказываете несостоятельность, лживость христианства, а вкупе и других религий и религиозных мировоззрений, соответственно и Ваше язычество - такое же. Атеисты радуются.

14. Человек должен прийти к нему САМ. Ну или не прийти. Языческие религии не знали такого понятия как проповедь, насильственное обращение и самореклама.

Как он придет сам, если не узнает про него? Где-то должны ему прорекламировать это. Самому можно дойти до Невидимого Розового Единорога.
В проповеди ничего плохого нет, тем более в православии проповедуют (на словах) в храмах, а не на улицах. А еще проповедь заключается в том, чтобы быть благочестивым примером для других. Это самая действенная проповедь.
Насильственное обращение не приветствуется, более того считается опасным и вредным. (Про крещение Руси – отдельная тема.)
Самореклама? Я не понял, что имеется в виду. Храм на улице - самореклама?

15 «Доказывать, что Бога нет только по причине Его невидимости, не имеет смысла»
Конечно. Но это же относится не только к богу Вашей религии, а и к Аполлону, Перуну, тому же Кришне, а также Невидимому Розовому Единорогу, который на самом деле и создал нашу Вселенную :)

Мы исповедуем истинного Единого Бога, а всех остальных перечисленных Вами божков нет. Доказывать Вам существование Бога я не буду.

Леонид Листвин   11.08.2006 18:47   Заявить о нарушении

2 «Легко догадаться, что про смерть и погребение Моисея дописал кто-то другой»

А откуда Вы собственно все это это доподлинно знаете? Неужели Моисей Вам сам сказал?

6 «Закон Божий» – это конечно авторитетнейший научный источник. Непререкаемый. Кант с Лапласом отдыхают в сторонке.

11 «А еще у Вас есть бессмертный дух, что в кролике отсутствует»

Какой такой дух? Он уже зафиксирован, изучен и описан в научной периодике? А если нет, тот почему Вы говорите о нем, как о чем-то само собой разумеющемся и используете как аргумент в споре?

15 «Кстати, и в Индии есть православные. Антикультурно получается»

Равно как и в традиционно монотеистических странах имеются кришнаиты, буддисты и прочие. Взаимопроникновение культур, знаете ли.

12 «Вы не скажете, почему православие распространено по всему миру»

Отчего же, скажу. Очевидно потому же, что и зороастризм, ислам, буддизм – везде находятся люди, которым именно эта религия пришлась по душе.

14 «Как он придет сам, если не узнает про него? Где-то должны ему прорекламировать это»

Вот! Золотые слова! А язычески религии – это религии природные. Солнце, огонь, воздух, лес, воду рекламировать не надо – они просто есть. И язычникам поэтому не надо ни во что бездоказательно верить. В этом и основное отличие природных религий от придуманных, синтезированных.

«Храм на улице - самореклама?»

Еще какая!

15 «Мы исповедуем истинного Единого Бога, а всех остальных перечисленных Вами божков нет»

Здесь, извините, остается еще добавить - «Зуб даю!». Иного обоснования, почему из огромного количества придуманных человечеством богов только один, и почему-то именно Ваш является настоящим, а все остальные, сколько их есть – «левыми», нет.

«Доказывать Вам существование Бога я не буду»

Ну, значит – незачот Вам. И останемся пи своих. Не я, заметьте, первым эту длинную дискуссию начал.

Моноатеист   12.08.2006 13:59   Заявить о нарушении

1. «Легко догадаться, что про смерть и погребение Моисея дописал кто-то другой»
А откуда Вы собственно все это доподлинно знаете? Неужели Моисей Вам сам сказал?

А откуда знаете Вы, что Моисей не автор Пятикнижия? Только ли из своего личного неверия?

2. «Закон Божий» – это конечно авторитетнейший научный источник. Непререкаемый. Кант с Лапласом отдыхают в сторонке.

Закон Божий – не научный источник. В нем высказано о сотворении мира в предположительной форме, не претендующей на точную событийность при сотворении мира, так как это невозможно для человеческого разума.

3. Какой такой дух? Он уже зафиксирован, изучен и описан в научной периодике?

Наука не занимается исследованием духовной стороны мира и человека. Для этого есть религия.

4. А если нет, тот почему Вы говорите о нем, как о чем-то само собой разумеющемся и используете как аргумент в споре?

Я не веду с Вами научные споры.

5. «Кстати, и в Индии есть православные. Антикультурно получается».
Равно как и в традиционно монотеистических странах имеются кришнаиты, буддисты и прочие. Взаимопроникновение культур, знаете ли.

Культура идет от веры, а не наоборот. И при чем здесь взаимопроникновение культур, когда, допустим, 40-летний индус отрекается от своего язычества и идет в христианство?

6. «Вы не скажете, почему православие распространено по всему миру»
Отчего же, скажу. Очевидно потому же, что и зороастризм, ислам, буддизм – везде находятся люди, которым именно эта религия пришлась по душе.

Значит, все-таки религия, а не культура…

7. «Как он придет сам, если не узнает про него? Где-то должны ему прорекламировать это»
Вот! Золотые слова! А язычески религии – это религии природные. Солнце, огонь, воздух, лес, воду рекламировать не надо – они просто есть. И язычникам поэтому не надо ни во что бездоказательно верить. В этом и основное отличие природных религий от придуманных, синтезированных.

В то, что видишь, и верить не надо. У Вас чисто материальная точка зрения на мир.

8. «Храм на улице - самореклама?»
Еще какая!

Вот и слава Богу!

9. «Мы исповедуем истинного Единого Бога, а всех остальных перечисленных Вами божков нет»
Здесь, извините, остается еще добавить - «Зуб даю!».

Знаете, это у кого какая реакция на данную фразу. У Вас такая, ну и ладненько.

10. «Доказывать Вам существование Бога я не буду»
Ну, значит – незачот Вам. И останемся пи своих. Не я, заметьте, первым эту длинную дискуссию начал.

Кажется, я с Вами не договаривался о том, что буду доказывать существования Бога. Я уже писал Вам, что у Вас другой формат – отрицающий, невоспринимающий. Дискуссию я начал с целью опровергнуть Ваш лживые и непродуманные высказывания о христианстве. Многие мои опровержения остались без ответа… И Вы все свели к тому, что, раз существование Бога я не могу доказать (это я-то, который Вам никто), то и все остальное в христианстве лживо, а сам я со своим язычеством прав на сто процентов.

Леонид Листвин   22.08.2006 16:34   Заявить о нарушении

Отвлекитесь как нибудь от изучения «священной» истории, и почитайте здесь: http://warrax.net/86/earlyzians.html здесь http://warrax.net/87/shiropaev.html можно еще здесь: http://warrax.net/85/orthoivrit.html

И на закуску: http://warrax.net/70/kolodez.html

Моноатеист   29.09.2006 00:08   Заявить о нарушении

бля, в Пензе живет миллион человек!!!!
Кроме меня больше некому писать про ССО???
А если бы было написано, что автор - Аратов, все бы тоже удивлялись, как Аратов мог сам про себя такое написать?

Волков и Чугунов   19.07.2006 13:58   Заявить о нарушении