Дмитриев - написанные рецензии

Рецензия на «Странное поведение...» (Владислав Попов 2)

Те, о ком пишет "Форбс", не только накапливают капиталы, но их воспроизводят и инвестируют в производство ценных продуктов экономики.

Если обезьяна не только накапливает бананы, но меняет их у других обезьян на что-то не менее ценное, создав таким образом простейший натуральный рынок, можно смело сказать, что это уже не обезьяна. Ведь это существо способно к абстрагированию понятий.

Если обезьяна попросту отдаст все бананы другим, тем она остановит воспроизводство экономических ценностей и через некоторое время передохнут уже все

И такое бывало у людей в древних реципрокных формах экономики. Но люди поняли, и так пришли к неизбежности капитала, что вопроизводство рода людского для своего обеспечения необходимым продуктом экономики, требует обязательного воспроизводства средств экономики. А капитал требует фазы свого накопления.

Дмитриев   20.04.2024 06:33     Заявить о нарушении
Неизбежность капитала?
Это раньше, а теперь...
А теперь неизбежность обобществления этого капитала...

Иначе нам кирдык...

Владислав Попов 2   20.04.2024 00:27   Заявить о нарушении
Рецензия на «Отче наш» (Денис Фоменко)

"Что дает отец детям? Дает им жизнь. Или рождает, или сотворяет. Но суть от этого не меняется"

Очень даже меняется. Рождается тело, обреченное на смерть. Сотворенный же человек может обрести жизнь вечную.
Да и как сути не измениться. Отче Небесный - это Господь Бог. Отец земной - человек.

Дмитриев   19.04.2024 15:16     Заявить о нарушении
Рецензия на «Читаем Муламадхьямака-карику. Глава 6» (Дмитрий Марютин)

Вы опять усложняете. Дискретность в самой природе частей. А взаимная причастность в частях возникает ввиду влияния на них всех внещнего целого - управляющего образа, который отображается во всех частях, и в каждой отображается уникально.

Дискретные части образуют сумму, множество под управлющим действием сверсуммативного цельного образа. Потому он, причинный, и способен выполнить подобную функцию, что в себе неразделен. Он от частей независим. Он и есть то самобытие, которое за пределами модели Нагарджуны

Дмитриев   18.04.2024 18:45     Заявить о нарушении
Рецензия на «Читаем Муламадхьямака-карику. Глава 7» (Дмитрий Марютин)

Вы запутываете то, что двуединство реальностей, которое в основе своей просто. Правда, это непрвычная материалисту простота.

Веревка, в отличие от змеи, обладает двумя телами: самосущностью (подлинная реальность плотных веществ) и таковостью (описательная реальность, указывающая, как дана веревка в опистельной реальности: как образ себя)

Змея обладает только одим телом: иллюзорным, и не обладает самосущностью. То есть змея есть вещь описательной реальности и в этом качестве она взаимодействует с веревкой как вещью (таковостью)

Это взаимодействие вещей и открывает взгляду человека иллюзию змеиности. Ведь тело человека обладает и самосущностью (физическое тело подлинной реальности) и таковостью. Это материальное тело описательной реальности вещей, сказать точнее, тело-сознание человека, способное к созерцанию вещей. Например иллюзий, прелметов воображения и снов. Которым физическая самосущность даже не требуется.

Дмитриев   18.04.2024 11:48     Заявить о нарушении
Здесь есть своя специфика. Во-первых, с т.з. нагарджунизма никакого самобытия быть не может. Самобытие - это независимое существование. Если вещь существует полностью независимо, то она ни с чем не соотносится, что невозможно. Во-вторых, таковость, подлинная реальность - отсутствие самобытия (независимого существования). При этом она тоже не самосущна. Из себя она ничего не представляет, она - неопределенность. В-третьих, иллюзия - приписывание реальности (таковости) самобытия.

В данной метафоре со змеей, под веревкой имеется ввиду таковость (отсутствие самобытия), а под змеей - иллюзия самобытия. Убираем иллюзию, остается таковость, которая не существует сама по себе, а лишь как отрицание иллюзии.

Т.е. тут специфичный контекст, в котором понятия имеют свое значение. Здесь нет вывода, что иллюзорность уничтожает подлинность. Что она как-то посягает на реальность, находящуюся в ее основе.

Дмитрий Марютин   18.04.2024 12:58   Заявить о нарушении
У нас разные языки для изложения сути дела, но смысл один.
И он полнее всего передается моделью триединой реальности.

Ни подлинная реальность, ни описательная не имеют статуса самобытия. Это реальности зависимые от управления.
Статусом самобытия ообладает только причинная реальность, которую две управлякемые реальности (веществ и вещей) лишь манифестирует

Существенным различием веревки и змеи в популярой притче является то, что веревка обладает самобытием в причинной реальности, а змея нет. Змея есть ложный объект. Потому это иллюзия

Дмитриев   18.04.2024 13:27   Заявить о нарушении
Вообще, нагарджунизм есть превосходный метод анализа вовзаимоотношении между вещами описательной реальности. Таковость - это не веревка, а ее описание - вещь. И эта вещь дана для отрицания иллюзиии, но только в контексте взаимоотношения между ними. Верёвка как таковость может вступать в иные взаимоотношения (инобытии) с другими вещами.

У вещи "нет самобытия" именно в том смысле, что она конституриируется именно в соотношении себя и других вещей, в системе, иерархии вещей

И при всём это вещь, если это не иллюзия, отображает причинную реальность. Такова веревка.
Другое дело - змея. В данном дискурсе это ложный иллюзорный объект, который обретает смысловой статус только в сочетании с образом веревки.

Проблема "авидьи", "майи" современной науки в том, что научные модели кишает вот такими "змеями"

Дмитриев   18.04.2024 13:41   Заявить о нарушении
Этот "серпентарий" я называю мультиверсом.

Дмитриев   18.04.2024 13:43   Заявить о нарушении
Сомневаюсь, что "статусом самобытия обладает только причинная реальность". Быть самосущным - значит быть независимым. Причина вроде как зависима от следствия. Отец - причина сына. Но он появляется когда рождается сын, до рождения сына он еще не отец. Т.е. причина зависит от следствия, а значит она не самосущна. С т.з. нагарджунизма никакого самобытия (независимости) не может быть вообще. Всё существует в тотальной зависимости. При этом, находясь в таком состоянии, явления не обнаруживаются. В 1-й главе ММК Нагарджуна утверждает: Так как существование явлений, лишенных самобытия, не обнаруживается, то утверждение «если то существует, возникает и это» неприемлемо. (1.10.) Т.е. в нагарджунизме нет никакого "превосходного анализа вовзаимоотношений между вещами описательной реальности." Там всё сводится к абсурду, ничего на самом деле невозможно. Остается только подобие иллюзии. Возможность которой тоже под большим вопросом.

Дмитрий Марютин   18.04.2024 15:13   Заявить о нарушении
Извините. Понравилось от Дмитриева "причинная реальность" - спасибо.

ссылка и на мои мысли об этом (на рец, в которой доп ссылка И !!! на практическую беседу с Владимир Толок с позицый ограниченности (перечислимости)

http://proza.ru/rec.html?2024/04/14/1193

Георгий Сотула   18.04.2024 17:23   Заявить о нарушении
Дело в том, что в так называемой причинно-следственной связи оба компонента являются следствиями одной первичной причины. Не я открыватель этой истины, она была известна уже Аристотелю.

Что касается "нагарджунизма". Я понимаю его не так как Нагарджуна, а со своей точки зрения. Также я отношусь и к даосизму.

Дмитриев   18.04.2024 17:50   Заявить о нарушении
Дмитриеву :
Да, "причинно-следственной" - выражение верное вами употреблённое.
Но вы,
извиняюсь, (предполагая:) вы не усматриваете в слове "причинно" приставку "при", которая и говорит, что это само есть не догмат от Чина (от системы аксиом), а более позднее образование (следствие).

В таком случае : первая
Чинно-(как бы) следственная связь -
есть сами правила взаимодействия внутри системы догматов. Вот как операцыя сложение внутри арифметики.

Георгий Сотула   18.04.2024 19:19   Заявить о нарушении
Именно потому что усматриваю, я и говорю что причинно-следственная связь в циклах обратима:
А - причина Б Но и
Б - причина А

как в известной дилемме птицы и яйца. Что первичнее?

Но это только в циклах. Когда имеет место ли нейный вектор качественного развития возникает уже оджностороняя связь: между первичной причиной, ни от чего не зависимой и её следствием.

Тогд проблема птицы и яйца имеет конкретное решение! Классический пример - высказывание известного популяционного гнетеика Фишера от происхождении птиц. Он выразился так:

"Не нужно искать промежуточнвх форм между пресмыкающимися и птицами, в духе Дарвина. Первая птица родилась из яйца пресмыкающегося!"

Дмитриев   18.04.2024 19:28   Заявить о нарушении
ДМИТРИЕВ, довведение понятия "цыклы" - лишь путает. Оно -вредно.
почему : либо "цыкл" имеет сам в себе догматику - что, если судить по вашым высказываниям - у вас не так,

либо опирается на догматику ВНЕ цыкла. А тогда : это и не совсем цыкл, а "так себе", завихрение от непонимания.

Если возражаете, приведите примеры. Я привожу в аргументацыю своего :
(5+3) = 8
Но из 8 вовсе не всегда не следуют (5+3).
Вы это назовёте линейностью, а не цыклом. А цыкл ? Есть ли они Вообще ?

Кстати о птичках : ещё до пресмыкающихся были рыбы. Некоторые - с крыльями, позволяющими взлетать из воды и планировать.

Так м.б. всё таки не яйцо, а икра ? Как прообраз яйца ?

Георгий Сотула   18.04.2024 20:38   Заявить о нарушении
Рецензия на «15. 04 М День культуры или култур-мултур?» (Эмма Гусева)

В принципе, согласен со всем сказанным.

Я не люблю "культур-мультур" (на западе это называют "мульти-культи") Культуры народов могут и должны дружить (так и было в СССР), но сливаться - никогда. Русская культура всегда будет лишь русской. Да и другие есть то, чем они стали в ходе этно- и культурогенеза своего социума, его исторической морально-нравственной эволюции.
Где близки истории, там близки и культуры, но ядро, свообразие культуры и религии охраняет этнос. Популос позволил себя грецизировать и что мы видим? Сегодня нет ни римского популоса, ни византийских "ромеев"

Дмитриев   17.04.2024 19:05     Заявить о нарушении
Я не хоч.у Вам возражать!( вы обижаетесь) Тогда задам элементарный вопрос:
-Как быть тогда, если дети из смешанного брака?
К примеру, я жила в Баку,интернациональном городе, в Даг-не, где 80 народов Кавказа живут под одной крышей! Большинство наших соседей из "коммуналки" имели симешенные браки, их дети были "полукровки"(азер.+ рус.; арм.+азер.,рус.+ татары;Абхаз+рус.) И какую культуру прививать детям?
В Баку я окончила филфак АГУ ( мою биографию можно прочитать у Вагифа Адыгизалова Азеррос ( азербайджанцы в России, где они поздравляет меня с 90-летием (Прозару).
СМИ печатались статьи на 2-3 языках! В шклах и вузах также. Я знаю азерб. язык. без этого не получила бы диплом с отличием! Вот так-то...

Эмма Гусева   17.04.2024 19:33   Заявить о нарушении
В сознании человека могут совмещаться культуры разных источников (этнических и социальных), будучи в его мировоззрении комплементарными, обогащая мировоззрение своей спецификой. Но это это не слияние культур, а единство человеческого мировоззрения.

Дмитриев   17.04.2024 20:00   Заявить о нарушении
Не обижайтесь! Спокойно посчитайте, сколько раз Вы повторили слово мировоззрение"?
Но количество не перешло в качество!А почему?
Я молчу. Но жду ответа...
Кто Вы по профессии? И почему так озабочены национальным вопросом?
С уважением.

Эмма Гусева   17.04.2024 20:33   Заявить о нарушении
Хорошо, подойдем к проблеме с другой стороны ))))

Не знаю, приходилось ли Вам петь в хоре, а мне приходилось. Даже в оперном хоре. Есть поразительной красоты хоровые партии. Например, у Верди его "Аиде".
Я был молод и у меня был сильный лирико-драматическиц тенор.
На спектакле я пел во всю мощь своего голоса, стоя не сцене, и мне доставляло почти физическое наслаждение слушать как мой голос сливается с другими голосами. И музыка звучит как ЦЕЛОЕ

Сливались голоса, но я как вокалист, как личность ни с кем не сливался.

Это точная модель культуры: в нас звучат, сливаясь, голоса разных культур,но сами культуры остаются теми какие есть в их неповторимой уникальности.

Дмитриев   17.04.2024 20:50   Заявить о нарушении
Рецензия на «От судьбы не убежишь» (Эдита)

А это рассказ автобиографичный? Если да, то он явно не закончен.

Дмитриев   17.04.2024 11:38     Заявить о нарушении
Нет, сюжет придуман мной на ходу лет в 16)
Спасибо за отклик!

Эдита   17.04.2024 12:08   Заявить о нарушении
Рецензия на «Рассуждение о эпистемологии» (Владимир Попов 13)

Вы говорите о земном эпстемическом знании, циклическом. Но подлинным движетелем качественной линейной эволюции познания человека является знание другое: гнозис - знание грядущего от Бога.

Дмитриев   16.04.2024 21:31     Заявить о нарушении
Рецензия на «Первое правило успешного бизнеса...» (Владислав Попов 2)

И за границей далеко не обязательно, чтобы отпрыски предпринимателя становились сами предпринимателями.
Если дочь какого-то супер-пупер-ротшильда, почувствовав тягу к прекрасному, захочет стать актрисой или художницей, или заняться икебаной, почему бы и нет? А у кого нет дохода миллиардера, тот и не живет как миллиардер.

Дмитриев   16.04.2024 09:39     Заявить о нарушении
Рецензия на «Разговоры о важном» (Эдуард Островский)

"В советские времена пенсионер на свою пенсию в 120-132 рубля"

Разве что этот пенсионер - генерал в отставке...

Дмитриев   15.04.2024 13:52     Заявить о нарушении
Генерал то поболе получал ( не знаю точно- сколько, врать не буду), а 120 - многие намолачивали, но это уже темка ближе к 80-тым. В 70 - х - меньше. В 60 - е ещё меньше. А вот 132 - это да - редкость. Но генерал точно больше.

Эдуард Островский   15.04.2024 13:56   Заявить о нарушении
120 - многие намолачивали

Понятие "многие" в этом конексте неопределенное. Если скажете "многие шахтёры" - возможно, а если "многие инженеры" - никогда

Дмитриев   15.04.2024 14:05   Заявить о нарушении
Многие рабочие на заводах в мегаполисах, с зарплатой 300 и более - таких было немало.

Эдуард Островский   15.04.2024 14:19   Заявить о нарушении
Рецензия на «Этимология слова Блин» (Геннадий Палеолог)

у шумеров:

а - вода
б - резервуар

Дмитриев   15.04.2024 13:48     Заявить о нарушении
У шумеров Аб-вода
Ба-тоже вода
Баня

Геннадий Палеолог   16.04.2024 04:43   Заявить о нарушении
а и б это субстанции, соотношение между ними есть движение (контейнер)

потому аб - это вода, входящая резервуар
ба - это вода, покидающая резервуар

Это же самое, что взаимоотношение между состоянием стакана, наполовину пустого и наполовину полного. И то и друго есть "вода", но если рассмотреть фазы динамики, тождества уже нет

Дмитриев   16.04.2024 07:39   Заявить о нарушении
кстати, "а" у шумеров имеет и другие значения. Например, информация, которая модет входить в резурвуар или покидать его. Соответственно и соотношение между аб и ба

Вообще смыслопостроение подчиняется принципу контейнеров

Также в принципе парадигмы можно рассмотреть и более сложные слова.

Например:

аб-ба и ба-аб

Дмитриев   16.04.2024 07:43   Заявить о нарушении
Конейнер смвсла передаёт историю семантического наполнения слова (процесса означивания и осмысливания)
Обратите, к примеру, внимание на то, что предок семитического понятия авва = отец является шумерское аб-ба (отец)

Сама динамика образования контиейнера аб-ба покажет пути смысла в понимании того, кто есть отец.
Отец сам рожден путем наполнения резервуара женской матки мужским семенем - аб
(жидкость входит в резервуар)
Отец способен породить своим семнем жизнь путем выведения семени из своего резуервуара - ба (жидкость покидает резурвуар)

Дмитриев   16.04.2024 07:54   Заявить о нарушении
Хорошее дополнение.
Согласен
есть моменты,например,у тюрков апа-бабушка-мать.
Хотя у русских есть Ба-Батя
Да и Папа,мужское
Это связано с явлением матриархата

Геннадий Палеолог   16.04.2024 11:27   Заявить о нарушении
Кстати, "баба" в сыысле "женщина" - построенное в той же динамике шумерское слово

Дмитриев   16.04.2024 11:48   Заявить о нарушении