Юрий Паршуков - написанные рецензии

Рецензия на «Я буду голосовать против Единой России» (Шамбала)


К чему твоя, моя печаль,
К чему стенания и мольбы,
Коль власти хитрой вертикаль
Опять вздыбилась ввысь оглоблей,
Порвав моральные гужи,
Законы выставив как дышло?
... Живи спокойно, не тужи:
С Россией не впервой так вышло...
Самоцитируюсь, но как ещё выразить свою с тобой солидарность? Единственное поправлю: 20 лет мы не шли на сделки со своей совестью, мы просто зрели, ибо до этого солнце над нами и не всходило. Эти годы - как раз тот период, чтобы недорослю успеть стать зрелым мужем.

Юрий Паршуков   29.11.2011 18:16   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Это твой Крест» (Луганец Олег)

Все мы думаем об одном и том же - во что веровать. А если по большому счёту, то и революции учиняем для того же - сменить парадигму жизни, мироустройства. В частности, так называемую ВОР (велик. октябр. револ.) допустили и мы и Создатель лишь для того, чтобы церковь нам не мешала в этой смене. Вопрос: воспользовались мы ли этой возможностью? Нет, ибо своего (смысла) так и не родили, а поспешили задействовать чужую заумь. И, последнее, есть ли у нас ещё порох в пороховницах, чтобы своё-то миру явить. Или - может пора смириться и остепениться: пропади оно всё, и пусть всё будет так, как оно уже есть?

Юрий Паршуков   24.10.2011 17:07   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Мысли о будущем» (Светлая Лана)

Светлана, какие вопросы ставите: именно для таких вопрошающих и неравнодушных к настоящему и будущему человечества я и писал роман свой, а вы заглянули только в приложение, по которому без чтения целого моего сочинения ответов не найдёшь. Я ответов не даю, но указываю на причину, творящегося с нами беспутства. И надеюсь, что кто-нибудь найдёт способ преодоления этой причины.
А может - я запамятовал, и вы заглядывали ко мне?

Юрий Паршуков   08.08.2011 17:54   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Девочки из провинции. Пролог» (Елена Соловьева 3)

Хороший зачин! Если бы в конце текста стояло - "Продолжение здесь" и после тире адрес (ссылка), как, например, это сделано у меня, то глянул бы сразу, но теперь вынужден отвлечься: дела зовут.
Как это сделать? В "вашей странице" выбираете свою вторую главу, щёлкаете по ней правой кнопкой мыши, выбираете команду "копировать ярлык" (последняя в списке команд), возвращаетесь в "вшу страницу, открываете свой "Пролог", в конце текста ищете задание компу "редактировать". В редакторском окне в конце текста вписываете "Продолжение здесь" и вносите скопированный ярлык через "Правку" в линейке команд.
По аналогии - проделываете эту операцию и с другими главами.
Простите за ликбез, но меня научили так же.

Юрий Паршуков   31.07.2011 21:12   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Как я летал на истребителе L-29» (Владимир Иванович Маслов)

Вай, какое удовольствие получил, словно на полчасика, нет, на 47 минут вернулся в часть, где тоже был техником этого самолёта. Я, между прочим, тоже имею личный налёт в 2 часа 31 минуту: пять раз лётчики брали меня, техника самолёта, с собой в полёт, а один из них даже доверил мне штурвал и руководил моими действиями при заходе на посадку.
Кстати, служил я на Алтае, в Калманке, в 1972-74 г.г., учился в ШМАСе г. Рубцовска, и один эпизодец описал в своём романе, можете почитать.
Ещё раз спасибо - от всей души, а фото скопирую. Мой борт был 62. Успехов!

Юрий Паршуков   27.06.2011 21:59   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Рассказ бабки Дарьи» (Владимир Кудря)

Ну, вот, а говорите, что не романист: ещё какой! Десяток таких картинок, а вперемесь с ними своё отношение к такой жизни и к нынешней, и - роман будет готов. Удачи.

Юрий Паршуков   23.03.2011 12:15   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Открытое письмо приличному человеку, но посредстве» (Анатолий Фёдоров)

А ты, ... и читать-то не умеешь. И кого это я надумал грамоте учить!

Юрий Паршуков   10.11.2010 01:37   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Социодинамика исторических процессов» (Анатолий Фёдоров)

Высылаю лично вам свою корректуру вашего труда: она, мне показалось, просто напрашивалась. Признаюсь, без неё я бы просто не одолел ваше сочинение. Все внесённые правки я подчеркнул, дабы вам удобно их найти и «вытравить». Также пометил опечатки, грамматические ошибки, стилистические недочёты, неясные мне места или ваши нечаянные пропуски букв и слов. Цифрами под видом сносок обозначил те места, по поводу которых вынес свои рецензионные замечания, составившие основу данной моей рецензии. В общем, потрудился на славу. И – с удовольствием, какого давно-о-о не испытывал.

1 (Стр. 2) Моя формула триединства подразумевала именно это, но, правда, не по лекалам формальной логики.
2 (Стр. 2) Не в силу ли того, значащая единица (+1 или -1) выдаётся в качестве однозначного (0) сущего? Я не оспариваю методы формальной логики, а хочу показать, что не всё в жизни строится так, как она предписывает. И полагаю, у жизни своя логика – логика триединства.
3 (Стр. 4) Данные посылки без учёта причин их исторического возникновения неизбежно становятся антиномиями. А причина этого в том, что муравейник, например, такую же задачу, какая встала перед «человеческой» популяцией, решил по-своему: чисто физиологически и «генетически», без привлечения СРЕДСТВ вне и иноприродного происхождения.
4 (Стр. 4) А мой вывод, что на объективную функцию общества наложилась весьма субъективная структура новоявленной категории посредников, не точнее ли объясняет причину появления и бытования тех или иных понятий и нравственных установок?
5 (Стр. 9) А не сведутся ли все эти факторы в последовательной ретроспективе к одной точке: к моменту образования в человеческом сообществе новой категории посредников? Одновременно вы при этой ретроспективе увидите, что и данная категория возникла не на пустом месте, и является, в свою очередь, производным следствием развития таких факторов как (воспользуюсь марксистской терминологией) производственные силы и отношения. Почему, возникает вопрос, не называть их просто: средства удовлетворения человеческих потребностей? И Маркс, и все его почитатели отталкиваются не от исходного посыла развития человечества, а от фактора, найденного ими в свою эпоху, который и «натягивают» на процессы, протекавшие в далёкой древности, совершенно не учиты-вая, что если бы этот фактор и существовал тогда, то ныне он мог бы в своём развитии переродиться в нечто иное, а то и в свою противоположность. Призывая к «историчности», вы (марксисты) как-то обходите стороной это историческое развитие: понятия у вас не развиваются, а просто как-то «находятся» (отыскиваются) в своё (нужное) время.
6 (Стр. 12) Это ли не триумф постулата «и то – и то» перед доныне практикуемым принципом «либо – либо»? Кстати, формальная логика со своим «третьего не дано» впрямую запрещает двигающий историю вперёд постулат. Не знаете – почему запреща-ет, и не лишним будет спросить – зачем запрещает?
7 (Стр. 15) Меня всегда удивляло: причём здесь отчуждение, когда налицо опосредствование?
8 (Стр. 16) Вот за это бы и зацепиться, ибо из него вырастает всё остальное.
9 (Стр. 17) Циклов?, моделей?
10 (Стр. 26) Ой, ли! Ничего плохого не вижу в том, что у собственника какого-либо производства доходы достаточно высоки, ибо они им задействуются для решения регулярно возникающих производственных необходимостей. А вот есть ли оправдание аппетиту «чистых» потребителей, каковыми обычно являются бандиты, чиновники, торгаши и прочие и разряда посредников?
11 (Стр. 29) Если в этой таблице отражено, что собственность есть расширенная возможность удовлетворения постоянно возрастающих потребностей, то мне будет интересно посмотреть, как удалось марксистам упустить данное определение. Почему, наконец, они ополчились всеми своими силами на производителей благ, а истинных парази-тов всякого общества не только не пощадили, но и воздвигли на незыблемый пьедестал?
12 (Стр. 31) Анатолий, а что вы скажете, когда всё производство благ и их перераспреде-ление отойдёт к роботизированной системе механизмов, компьютеров, автоматов? Человечество-то именно к этому идёт, то есть к окончательному, выражаясь вашим (марксистским) языком, отчуждению человека от средств его существования.

Вывод из всего здесь почерпнутого могу сделать один: исследовать состояние общества по этой методике можно, но найти причину (положительную или отрицательную) этого состояния маловероятно, а уж тем более чревато строить какие-либо прогнозы на будущее, поскольку будущее нам готовит большущий сюрприз в виде перехода нашего са-мосознания с двухмерных измерений на объёмное вИдение действительности. Будущее посрамит окончательно оракулов системы «либо – либо», и укажет на эффективность (рабочую полезность) постулата «и то – и то).

P.S. Кстати, я продолжаю общаться с прототипом моего романа, где он выведен род именем Валентин Степаныч. И весьма много полемизировал с ним на темы марксизма, в который он всю жизнь исследовал. Можете и вы пообщаться, если заглянете на его сайт: titenko.com. Думаю, вам будет интересно обменяться с ним взглядами, и ему – полезно. Тем более, что вы – тёзки. С превеликим уважением, Юрий Паршуков.

Юрий Паршуков   09.11.2010 19:50   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Разговор с досточтимым.. продолжение 1» (Анатолий Фёдоров)

"Что-то такие РАЗМАШИСТЫЕ"... Наверное - Чем-то...? Да, это - маниловщина, если разговор из метода "ЧТО ДЕЛАТЬ" переводить в методику "КАК СДЕЛАТЬ". Я обозначил выход из проблемы, которую, по идее могла бы поставить законадательная ветвь власти, а как её осуществить - задача исполнительной власти. Без этого разграничения не будет ни порядка, ни диалога, как меж ветвями власти, так и меж нами, гражданами многострадальной страны. Если бы я всё это обозначил и расшифровал, то роман получился бы безразмерным. Сейчас его никто не читает, а что будет, если я поддамся вашим требованиям? Вопль в пустыне чистой воды. Анатолий, ей-Богу, я читателей возношу над собой, мол, они за моими строками увидят нечто большее, чем я написал, а вы их низводите к недоумкам, которые больше вашего не способны увидеть. Кстати, общение с редактором нашей "партийной" (РХХД - "ПУТЬ") газеты прервался именно по причине того, что я видел в читателе более умного собеседника, чем я собой представлял, а он всех своих читателей представлял недоумками, нуждающимися в его руководящем слове. Улавливаете разницу? Мало того, он был уверен, что эти читатели особенно падки на его оговорки, ошибки, неточности и очень жаждут на том его подловить. Отсюда вся стратегия его действий, его "политики" и его творчества. Печально, но не о таком "ДИАЛОГЕ" помышлял СОЗДАТЕЛЬ при нашем сотворении.

Юрий Паршуков   02.11.2010 15:52   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О проекте ноополис-а» (Анатолий Фёдоров)

Когда наталкиваюсь на такие фразы: "В «Духе времени» (ZEITGEIST) индусский философ с орлиным профилем и с мозгами курицы вещает...", мне становится грустно. Я бы и пустил ваше творчество мимо своего внимания, кабы своей плодотворностью (и даже внешним видом) вы не напоминали моего друга, описанного в моём романе под именем Валентин Степаныч (кстати, он благодарит меня за то, что я увидел в нём прототипа моего героя, но потребовал дать ему реальное имя - Анатолий). Анатолий, сколько можно уделять внимания фактам? Их у каждого из нас такое количество... Почему бы не ... Впрочем, о чём это я? Не буду повторять того, что достаточно проективно изложено в моём романе. С уважением Ю. А. П.

Юрий Паршуков   19.10.2010 13:34   •   Заявить о нарушении