Владимир Еранов - написанные рецензии

Рецензия на «Основные типы политических систем» (Александр Ивашкевич)

Посмеялся от души! Спасибо!)))

Владимир Еранов   21.03.2016 17:26   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Что такое религия? - определитесь раз и навсегда» (профиль удален)

Наталья, а у вас есть работы, где бы вы раскрывали как вы осознаёте само понятие "спасение"? То есть как вы считаете, от чего спас Бог человека и что именно в человеке нуждается в спасении?

Владимир Еранов   03.03.2016 09:04   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Ответ на вопрос» (профиль удален)

Наташа, у вас все статьи и стихи религиозного плана? А как вы вообще пришли к вере? Давно?

Владимир Еранов   01.03.2016 21:11   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Живая философия бытия. Ч. 2» (Анна Гриневская)

Анна, а где у вас на странице расположено теоретическое описание живой философии бытия?

Владимир Еранов   10.02.2016 17:22   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Пастух без стада» (Анти-Христ)

Анти-Христ! Я так понимаю, что некогда Вы сами были верующим человеком. А что Вас сподвигло отказаться от веры? Я лично не знаю ни одного неверующего человека (я имею в виду не пассивно неверующего, например, потому, что его таким воспитали и ему всякая религия по барабану, а как Вы - идейно неверующего), который бы, рационально обосновывая своё неверие какими-угодно доводами, не имел бы на душе чего-то такого, за что ему, как говорится, было бы стыдно, в чём он боится признаться не только другим людям, но и себе. Это может быть как неблаговидный поступок, так и страсть, от которой нет сил избавиться, или что-то другое (например, обида. Я где-то читал о женщине, которая хотела стать верующей, но внутри себя постоянно ощущала некое сопротивление, отталкивающее от религии, пока однажды не осознала, что носит в душе сильнейшую обиду на собственную мать, и после покаяния в этом всё неверие куда-то испарилось).
Я именно это, т.е. какой-либо неисповеданный грех, и считаю подлинной причиной неверия. А все рациональные доводы - отмазка. На память приходит случай, вычитанный в одной книге. Не удержусь и процитирую:
"Мне сейчас вспомнился рассказ одного умного, тонкого, образованного священника в Париже. Когда-то он был "безбожником", то есть он без Бога жил и считал себя слишком культурным и развитым, чтобы даже думать о том, чтобы быть верующим. Он разговаривал с одним священником. Сельский священник без всякого особенного образования, который попал из России в эмиграцию, его долго слушал и сказал ему: "А ты, Саша, пойди-ка домой и подумай, в какой момент и почему ты веру потерял, в какой момент тебе оказалось нужным, чтобы Бога не было".
Саша вернулся домой и стал думать; он был озадачен такой постановкой вопроса, таким подходом: он ожидал миссионерской речи или указания читать какие-то трактаты, а вместо этого - пойди и разберись. И он искал причины сначала в своем образовании в Богословском институте в Париже, потом в университете в России до революции, потом еще где-то, все никак не мог найти, и добрался до шестилетнего возраста. Он жил в одном из городов России, был милый мальчик, ходил в церковь каждое воскресенье и считался очень благочестивым мальчонкой: приходил, крестился, становился посреди церкви впереди и молился Богу. Каждое воскресенье ему давали одну копейку, которую он должен был положить в шапку нищего слепого; он ее клал и шел в церковь с чувством, что совершил доброе дело, оказал любовь, внимание - и теперь может пойти к Богу с чистой совестью. Как-то перед Рождеством, гуляя с матерью по городу, он набрел на магазин, где была чудная деревянная лошадь, стоившая шесть копеек. Он попросил мать ее купить, та отказала; он вернулся очень огорченный. А в следующее воскресенье, когда он шел в церковь и дошел до нищего, он подумал, что если шесть раз не дать этой копейки, он сможет купить лошадь, - и копейки не дал. Так он поступил четыре раза, а на пятый подумал: а если взять у него одну копейку, то я на две недели раньше смогу купить эту лошадь. И он у слепого украл копейку. После этого он вошел в храм и почувствовал, что не может стоять впереди: вдруг Бог его заметит, -и ушел в какой-то угол. Няня вернулась с ним домой и рассказала родителям, которые пришли в восхищение: до сих пор он был маленький, он становился перед Богом; а теперь он вошел внутрь себя,его жизнь в Боге делается более потаенной,он ищет укромного места, где он мог бы молча и созерцательно пребывать перед Богом (оптимистическая мамаша была!). А Саша чувствовал, что дело очень плохо и что надо от Бога скрываться. И вдруг вернулся из университета его старший брат, который там нахватался безбожного учения, и ему стал доказывать, что Бога нет. И Саша мне говорил: я за это ухватился. Если Бога нет, то совершенно неважно, что я украл эту копейку и не положил пяти. И с этого началось в нем "безбожие": учение о том, что Бога нет, он воспринял как единственное спасение против укоров своей совести.
Так что когда человек говорит: "Я неверующий", - или говорит: "Бога нет!", - не всегда надо подходить с философской точки зрения, иногда можно поставить вопрос: Откуда это идет?"...
Диакон Кураев в одной из книг пишет, что знал одного человека, который говорил, что покрестился бы, но ведь для этого ему придётся отказаться от слишком близкого общения с женским полом, до которого тот был охоч. И Кураев, иронизируя по этому поводу пишет, что отказ от веры, как сознательный выбор,идущий от головы, зачастую диктуется местом,расположенным в другой части тела.
Как бы то ни было, у сознательных противников Бога причина отвержения Бога лежит зачастую не в области религии.

Владимир Еранов   12.03.2009 20:55   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Разбор евангелия Матфея. Глава 6» (Анти-Христ)

Уважаемый Анти-Христ! Несмотря на то, что Вы позиционируете себя человеком неверующим, Вы так увлеклись разбором Библейских заповедей, наблюдением за тем, как недобросовестно христиане их соблюдают, скрупулёзным подсчитыванием противоречий в текстах самой Библии, что стали мне напоминать этим фарисеев, которые, по слову Христа, сами не входят в Царствие Божие и желающих войти туда не пускают. Хочу Вам просто напомнить, что человека в Царство Божие приводит не соблюдение заповедей, а Христос. И поэтому лишь вера во Христа, а не точнейшее исполнение заповедей, и есть путь в Царство Божие. Вспомните, что Иисус говорил иудеям: исследуйте Писания, ибо вы через них думаете иметь жить вечную, а они говорят обо Мне. Именно понимание всего вышеизложенного и позволило Павлу сказать, что закон (в смысле - заповеди) являлся лишь "детоводителем ко Христу". Между прочим, Павел был самым осведомлённым из всех христиан своего времени в Библейских законах. И, наверное, не было человека, лучше его понимающего тщетность этого закона как средства обретения жизни вечной. Поразительно, как Вы, увлекшись буквой закона, проходите мимо главного в Библии, т.е. Того, ради Кого сама Библия и писалась - Иисуса Христа. Впрочем, здесь нет повода для удивления, ведь "лицом к лицу - лица не увидать, большое видится на расстоянии". Если бы Вы чуть абстрагировались от формалистского подхода к Библии, она бы Вам открылась как единое целое, написанное ради того, чтобы явить людям истину - Христа. Разоблачение Библии - это не копание в её законах. Подлинным разоблачением Библии могло бы являться лишь разоблачение Христа, как лжемессии, ведь всё Писание, от начала до конца, это книга о Христе. Но не говорите, что уже разоблачили Христа. Для этого надо показать на убедительных примерах, что Он не воскрес. А чтобы это показать, надо закрыть глаза на мученическую кончину апостолов, которые приняли её за то, что видели своими глазами и осязали своими руками - воскресшего Христа.
Ещё прошу заметить, что у христиан первых лет, т.е. непосрёственно после Воскресения Христа, не было Евангелия - книги о жизни Христа, зато было в сердце то, что и нужно для спасения - вера в Него.

Владимир Еранов   12.03.2009 17:18   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «А был ли Грех, и в чем мы виноваты?» (Анти-Христ)

Уважаемый Анти-Христ! Чем больше читаю Вас, тем больше убеждаюсь, что Вы, судя по всему, очень наивный человек, и поэтому пытаетесь нанести удар по христианству с наименее чувствительной для него стороны, выискивая ошибки и противоречия в Евангелии. Дело в том, что христианство - это религия веры во Христа, а не в книгу о Христе. Почитайте Символ Веры. В нём исповедуется вера в Бога-Отца, Сына, Святого Духа, а также Единую Соборную и Апостольскую Церковь, являющуюся Телом Христовым. А где же исповедание веры в Евангелие? Нет этого исповедания. Для христиан в христианстве самое главное в другом - в факте воскресения Христа из мёртвых. И этот факт невозможно подделать и рационально объяснить. Но тем не менее апостолы явились свидетелями этого чуда. И именно эту благую весть они и проповедовали. Вот если бы Вы сумели доказать, что Он не воскресал из мёртвых, тогда бы Вы и нанесли серьёзный удар по вере христиан. Если бы Евангелие для христиан значило бы столько же, сколько значит для них Христос, если бы на вере в Евангелие, а не во Христа выстраивалось вообще всё здание веры христиан, тогда бы и христианства не было. Через Евангелие происходит знакомство со Христом, а опыт общения со Христом - сердечная тайна каждого христианина.
В Евангелии может быть сколько угодно противоречий, но это не отменяет главного в благой вести - воскресения Христа. К тому же на любую кажущуюся противоречивой цитату в Писании всегда найдётся контрцитата. Вспомните, что диавол искушал Христа именно цитатами из Писания, и Христос цитатами из Писания же отвергал его искушения.
Так что можете продолжать свои изыски. А мы почитаем, а то, знаете, мало стало хорошей юмористической литературы.

Владимир Еранов   10.03.2009 10:21   •   Заявить о нарушении