Пиротехъник - написанные рецензии

Да уж.)) Давно хотел спросить Вас.
В других авторских тусовках Вы везде Пиротехник, или это может быть другой человек под ником?

Астрофилософ   30.12.2024 14:20   Заявить о нарушении

С наступающим!
Нет, мало где. Обычно - Андрей Макаров.

Пиротехъник   31.12.2024 14:33   Заявить о нарушении

Спсб за ответ.Это не маловажно для меня.

Астрофилософ   04.01.2025 19:56   Заявить о нарушении

Спасибо, Андрей!
Многие фантасты разделяют светлые идеи В.Гаевского

Эльдар Шарбатов   25.10.2024 23:07   Заявить о нарушении

Согласен полностью и вопрос переходит уже не на уровень правительства, а через правительство на уровень образования через культурные ценности и народные предания и традиции, сохранение через семью главного нашего русского духа, изначально который был направлен на воссоединение с природой и жизнь во природе, а через это наличие гармонии и здравомыслия в помыслах и как следствие правильное направление вектора жизни. Есть над чем подумать

Валерий Бирюков   12.09.2024 04:12   Заявить о нарушении

Значит надо причесать, беру в соавторы. Я писал на одном дыхании. Сел за стол и вышел из-за стола. Теперь когда сам перечитываю мне всегда приходит на ум великолепные идеи Бердяева: "Творчество осуществляется через порыв в Божественное начало, которое открывает душу и дает Богу творить через меня свои замыслы"

Валерий Бирюков   12.09.2024 04:07   Заявить о нарушении

Валерий, спасибо за возможность стать "соавтором", но пока у меня другие планы, обязанности, цели...
Я буду иметь в виду, что есть такая драгоценность для души, которую хочется шлифовать в бриллиант. Я даже знаю, где можно опубликовать. Я сам о таком пытался писать.
Вот, например (о моей последней супруге) - http://proza.ru/2020/05/11/1861

Но ваше произведение о душе будет пронзительнее.

Пиротехъник   12.09.2024 04:56   Заявить о нарушении

Здравствуйте.
Спасибо за отклик.
Есть возражения :)
Некоторые озвучу.

теорема Гёделя всё же об арифметики и достаточно богатых формальных системах. А речь об осознанности, которая до конца не изучена, которая часть тайны бытия. Поэтому брать и вот так применять теорему Гёделя о неполноте... не лучшая идея. Хотя, каюсь, сам грешен, бывает, что тоже с этой теоремой выхожу к трибуне))

Но по сути согласен, доказательства по кругу - не наше всё)

Феронин   11.09.2024 22:26   Заявить о нарушении

Сам мой текст подпадает под те же проблемы языковой ограниченности, хотя с виду и пытается найти выход их них. Под "определить осознанность" уже скрывается куча всего неформализованного. Что интуитивно подразумевается под "определить", и что под "осознанность"? Я вроде как говорю об определении, но уже использую готовое слово "осознанность", а оно вызывает в читателе интуитивный отклик в связи с тем опытом, который уже есть у читателя. Сама постановка вопроса - "определить" - что подразумевает? Подразумевается, вероятно, дать описание чему-то уже существующему, происходящему. Но это происходящее включает в себя два аспекта. Первый аспект - то, что происходит на самом деле. Второй аспект - то, что я об этом происходяем знаю и могу записать. Тут уже кроется масса подвохов. Есть ли такая наука, которая предписывает как правильно делать такие вещи, как правильно определять? И насколько сама постановка вопроса адекватна, то есть, реально ли знать как правильно определять? И почему я не иду этим путём, так или иначе, у себя в тексте, а вместо этого зачем-то предлагаю просто договориться (для начала, хотя я этого прямо не указываю, но подразумевается некое "для начала", то есть, я не замахиваюсь на то, чтобы дать исчерпывающее и полное определение)? Можно ли узнать то, что происходит на самом деле? Исходя из истории, невозможно, позже выяснится нечто новое, а рано или поздно - и вовсе принципиально трансформирующее текущую парадигму, вот как с гелиоцентрической системой вышло. Но это всё цветочки. Ягодки в том, что осознанность не ходит по небу подобно астрономическим объектам. И как тогда вести о ней серьёзный, строгий разговор, в каких терминах, какими методами с ней дело иметь? И где там вообще границы. Ведь ясно же (интуитивно), что осознанность "берётся" из той самой неосознанности, из тёмного моря всего, из бессознательного. Оно, бессознательное, просто порождает этот феномен, вот как Солнце порождает протуберанцы. Вот ходил Эрик Берн на почту, ходил, и так три года, а на четвёртый вдруг - р-раз, и обратил внимание на некое дерево по дороге. Не сам обратил. Не сказал себе, мол, а побуду-ка я осознанным, и давай замечать. Нет, это просто случилось. Само собой. Вдруг. Так что отдельный ещё вопрос - а почему, или к чему, то есть, для чего, возникает (порождается спонтанно из подсознания) акт осознанности? Что его обусловливает, для чего он нужен? Похоже, тут снова дружище Выготский подоспеет на помощь, давая подсказку: что, если это связано с некой проблемностью ситуации? То есть, что-то выбивается из привычного и это вызывает к жизни нужду разобраться, всмотреться внимательнее, поразмыслить, и даже "зависнуть" в размышлениях. Здесь тоже возникают вопросы, осознанность - это поступать правильно, вспоминая как правильно? Или же это акт творения? Поразмыслив, творишь новое, всякий раз, уникальное на свой лад. Вопросов, как обычно, больше, чем ответов :)

Феронин   12.09.2024 04:20   Заявить о нарушении

По мне, "осознанность" - это один из технологических инструментариев творческой деятельности. Разновидность психического состояния.
Все проблемы сознания теоретически неразрешимы материалистической наукой.
Нет даже подходов к изучению феномена сознания материалистической наукой.
Ибо сознание - нефизический феномен (по определению).
Тут необходимо выходить в систему более высокого порядка, нежели классификация сущностей на "физическое" и "нефизическое".

Пиротехъник   12.09.2024 05:05   Заявить о нарушении

Возможно, Вы правы. Как знать? Были-есть такие попытки выхода?

Феронин   12.09.2024 08:48   Заявить о нарушении

Попытки выхода в систему более высокого порядка (чем физическая Вселенная) были и продолжаются.
Система более высокого порядка к нашей Вселенной даже имеет название - Мультиверс.
Согласно законам сохранения в физике, РАЗРЕШЕНО ВСЁ ТО, ЧТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО. Законы сохранения в нашей Вселенной не запрещают иные вселенноподобные объекты - иные вселенные, иные пространства с иной метрикой, иные Реальности...

Интересно, что в парадигме социальных законов ЗАПРЕЩЕНО ВСЁ ТО, ЧТО НЕ РАЗРЕШЕНО. Уже только это наталкивать на мысль о несовершенстве массового сознания.

Пиротехъник   12.09.2024 11:38   Заявить о нарушении

А, в этом смысле... Возможно. Но этого как-то мало, Вы не находите? И всё как-то не то.

Вам не кажется иногда, что вся жизнь в целом, всё это удивительное разнообразие, в этом есть некое несловесное, неразгаданное, таинственное послание, некая тайна, удивительная, прямо "под носом", как говорится, но, тем не менее, не приходящая в наши ограниченные умы...

Феронин   12.09.2024 15:56   Заявить о нарушении

Конечно, кажется! Последнее время - практически постоянно.
Свойство "существовать" - невыразимая Загадка.
("Как может НЕЧТО быть, а не НИЧТО...?")
Проявленность нефизической души в физической "аватарке" биомассы - Великая Тайна.
/Квази/телеологичность Мироздания - запредельное Чудо.

Пиротехъник   12.09.2024 17:17   Заявить о нарушении

Соглашусь с таким отношением по сути.

А мне вот встречался весьма умный собеседник, которому хотелось настаивать на том, что чудес не бывает, хотя и любил он повторять, что Творение - прекрасно. Чудно)

Феронин   12.09.2024 18:08   Заявить о нарушении

"Вселенная устроена празднично и мудро" - это следствие Тонкой настройки.
Пакет физических законов для нашей Вселенной находится в невообразимо точной и хрупкой Гармонии самосогласования всех Законов друг с другом и метрикой пространства-времени. Эта "Тонкая настройка" нацелена на максимальное разнообразие и неисчерпаемость и всех возможных Структур и связей на всех уровнях физической Реальности - от мега- до микромира.
Об этом избегают говорить материалисты.

Пиротехъник   12.09.2024 18:51   Заявить о нарушении

Что же смущает материалистов в таком взгляде?

Феронин   12.09.2024 22:35   Заявить о нарушении

Как это - что смущает?
Объяснить Тонкую настройку из классических материалистических представлений не можно. Это потрясающая тайна. Неопределённо малые изменения значений любой из фундаментальных констант (c, G, h) или параметров (типа заряда электрона, постоянной тонкой структуры), или размерности пространства-времени неизбежно приводят к невозможности возникновения и существования (не говоря же о дальнейшей эволюции!) наблюдаемой Вселенной. Звёзды либо взрываются, либо перестают светить, либо коллапсируют, либо рассыпаются на элементарные частицы. Планетные системы и галактические структуры рассыпятся из-за гравитационной неустойчивости, если сила гравитационного притяжения не будет пропорциональна расстоянию в степени отличной от -2 (закон обратных квадратов). При вариациях "c" и "h" атомные орбитали элементов "расплывутся" / "сожмутся" так, что всё неисчерпаемое многообразие хим.связей станет невозможным, привычных веществ не образуется, органика (и биомасса) станет невозможной. Сами ядра хим.элементов не образуются при изменениях констант ядерных взаимодействий. Всё вещество после БВ станет либо нейтральным газом или пылью, либо вообще аннигилирует до нейтрино и фотонов.
Вселенная рассыпается при /неопределённо/ малых вариациях констант физических Законов. Наблюдаемое сверкающее великолепие звёздных структур - невозможное чудо Тонкой настройки "пакета" местных физических Законов.

Разумеется, материалисты не говорят о Тонкой настройке. Максимум, спекулируют на Антропном принципе.
Разумеется, материалисты игнорируют квантовую Реальность, ибо "объективной" такая Реальность не м. б. по определению.
Разумеется, материалисты не могут принять идею множественности вселенных (а также "параллельных реальностей" в духе эвереттики), ибо их догмат - единственность вечной и бесконечной материальной вселенной, ибо "ничего другого мыть не может".
Разумеется, материалисты отвергают любую реальность кроме "объективной". Ибо никакая иная Реальность не вписывается в догматы материалистического мировоззрения.

Пиротехъник   13.09.2024 05:38   Заявить о нарушении

- Объяснить Тонкую настройку из классических материалистических представлений не можно. Это потрясающая тайна. Неопределённо малые изменения значений любой из фундаментальных констант (c, G, h) или параметров (типа заряда электрона, постоянной тонкой структуры), или размерности пространства-времени неизбежно приводят к невозможности возникновения и существования (не говоря же о дальнейшей эволюции!) наблюдаемой Вселенной. Звёзды либо взрываются, либо перестают светить, либо коллапсируют, либо рассыпаются на элементарные частицы.

= это если буквально на это смотреть, не ища подвоха, а ведь он есть, и он известен - мы не живём в реальности, мы не знаем реальность во всей полноте, мы мыслим моделями. Если об этом твёрдно помнить, то наша матрица понимания Вселенной будет всякий раз давать сбой, подобно матрице Архитектора из фильма "Матрица", где он никак не мог понять, что же именно он не учёл - а дело было в том, что сам подход принципиально не годился. Это в наших моделях звёзды взрываются. Только в них.

Про потрясающую тайну согласен.

Возможно, я неверно информирован, но я уже встречался с такими рассуждениями, которые Вы привели, спасибо Вам за труд. И там акцент делался на другом - на том, что при упомянутых Вами изменениях становится невозможным зарождение жизни во Вселенной.

Феронин   14.09.2024 16:39   Заявить о нарушении

Конечно, при /неопределоённо малых/ вариациях Констант, в т.ч. невозможно и возникновение водно-углеродной жизни нашего типа. Это - частный случай, такие рассуждения ещё называют "Антропным принципом".
Но во Вселенной всё взаимосвязано. Рассыпется вся хрупкая гармония Мироздания. Экстремум "Тонкой настройки" на многомерном поле вариаций Констант неопределённо узкий и чрезвычайно высокий. Других подобных экстремумов для данной метрики пространства-времени (3+1) нет. Вычисления проводились ещё в конце СССР.

Пиротехъник   14.09.2024 17:00   Заявить о нарушении

- Конечно, при /неопределоённо малых/ вариациях Констант, в т.ч. невозможно и возникновение водно-углеродной жизни нашего типа. Это - частный случай, такие рассуждения ещё называют "Антропным принципом".
Но во Вселенной всё взаимосвязано. Рассыпется вся хрупкая гармония Мироздания. Экстремум "Тонкой настройки" на многомерном поле вариаций Констант неопределённо узкий и чрезвычайно высокий. Других подобных экстремумов для данной метрики пространства-времени (3+1) нет. Вычисления проводились ещё в конце СССР.

== да, верно, антропный принцип, о нём в последнее время математик Алексей Редозубов упоминал в связи с его, Алексея, мировоззрением.

- Но во Вселенной всё взаимосвязано

== Вот именно, интересная штука эта всёвзаимосвязанность. Я когда думаю о таком, для себя это называю непрерывностью.

Нпм ведь говорят уже, что видимый нами мир - результат особого творчества. Во-первых, то как мозг производит картинку реальности, не соответствует этой же реальности, смоделированной физически, многое не сходится. Часто приводят в пример слепое пятно для наглядности. Некий "аппарат восприятия" - "сшивает" всё происходящее во внутренний мир.

Тут что важно. В этом внутреннем мире всё кажется непрерывным. Очевидно непрерывным. Что видим, то полагаем реальным. Вообще не осознаётся, что очевидное - в глазах смотрящего. А не в реальности, в том смысле, что реальность может быть иной, и куда более сложной. Это глаза, притом почти буквально, если брать в расчёт и нейронные сети по "производству" визуализации, творят очевидное. Поэтому именно в них, в глазах, это очевидное, а не в реальности.

Представьте себе какой-то сложный прибор наподобие радара. Крутишь настройки - там цели проступают. Крутишь иначе - всё смешивается в шум. Что делает радар? Отделяет цели от шума. Но шум - тоже окружающий мир. Только та его часть, которая не нужна на картинке "очевидного". Преобладающая часть, прошу заметить. Да и неспособен радар, во всяком случае, его простая модель, дать объём цели, её состав, сложность формы, и много чего ещё. Упрощает под задачу.

Вот и наша "очевидность" - этакое упрощение. И вот из этой очевидности мы понемного проявляем некую схему, делая это умозрительно. Пытаемся понять те самые объём, сложность форм, и даже - неочевидную реальность из области шума.

Делая это, мы снова получаем эффект очевидности. Его Метцингер называет прозрачностью ума (см его книгу "Туннель Эго"). Мы не сознаём, снова, что мы не видим и не понимаем всего. Ум, неизбежно, формирует картины мира не объективные, а отталкиваясь от данности "человек", у которого вполне конкретные (биологически) цели, и под эти цели творится очевидность, притом очевидность - не только не назвать отражением реальности, но с трудом даже отображением можно пытаться называеть, если даже не коррелятом, да и то, всё так сложно, что нужны новые термины, новая парадигма.

Это можно сравнить с рисованием ребёнком модели человека. Палка, палка, огуречик, получился человечек. А Вы говорите - расчёты, тонкая настройка. Где гарантии, что эти расчёты - не палка, палка, огуречик, такого уровня модель? Тогда неудивительно, что там чуть что - всё взрывается. Недостаточно сложная модель, мало знаний.

И про знания вопрос. Как, скажем, кролик, ну или корова, знают, какими им быть? Нам говорят - эволюция. Какое-то магическое объяснение. Как именно один организм знает каким ему быть? Откуда такое разнообразие? Если всё так жёстко в этих настройках Вселенной, почему жизнь не единообразна? Это всё не такие простые вопросы. Они кажутся детскими, но именно они дают возможность не отмахиваться, признавать свой слабый уровень и продолжать искать новые модели.

И это один из важнейших, ключевых моментов. Там, где мы видим некие объективные преграды на пути развития науки, зачастую проблемы внутреннего характера.

Феронин   15.09.2024 07:01   Заявить о нарушении

Ммммм...
Наверное, можно объяснять "чудо" недостатком знаний. (По аналогии с подходом С.Лема - "всякая магия - достаточно развитая технология".)
Например, феномен "Тонкой настройки" может быть лишь правилом отбора для реализации вселенноподобных объектов, офизичиваемых из "квантовой пены" в Модели хаотической инфляции "Большого взрыва". Все "плохие" вселенные не реализуются, остаются в виртуальной квантовой реальности. Это как с электронными орбиталями в атоме, когда электроны могут сидеть только на разрешённых энергетических уровнях (орбиталях), и только по две штуки, а по-другому - ни-ни.

Не суть. Знаний не хватает никогда. Наш аналоговый процессор достраивает наблюдаемую реальность до какой-то непротиворечивой модели. Это нормально для Проекта "Человек".
А вот догматы материализма с "объективной реальностью" и классовой борьбой сегодня более помеха, а не подспорье.


Пиротехъник   15.09.2024 08:31   Заявить о нарушении

- Разумеется, материалисты игнорируют квантовую Реальность, ибо "объективной" такая Реальность не м. б. по определению.

== не совсем понятно, как именно Вы полагаете что некие материалисты (хоть кто это) игнорируют "квантовую Реальность"? Что они в ней игнорируют? (Помним, что это тоже модель, а не реальность, строго говоря). Почему слово "квантовая" даёт повод для большой буквы в слове Реальность? И разве не материалисты эту самую квантовую реальность и открыли? По какому определению квантовая реальность не может быть объективной? Вы о так называемой зависимости от наблюдателя?

NB Что Вы думаете о следующей гипотезе. Существует область недоказуемого, то, что ни доказать, ни опровергнуть. Эта область используется человеком для личных построений, таких как интуитивные предположения о "природе всего", и эти предположения прекрасно там уживаются с религиозностью человека в широком смысле, а то и подпитываются этой религиозностью, а то и произрастают из неё, тут точно с ходу затрудняюсь сказать, но связь подозреваю. Основная суть в том, что вера (в нечто большее чем человек, в высшие силы) не нуждается в обосновании, так как при этом, хотя с виду выстраивается некое обоснование, теряется прямая связь с подсознательным, где вера живёт и творится как продукт этого подсознательного, впрямую, обусловленная самой природой человека - человек верит как дышит, по словам писателя Карлоса Луиса Сафона.

Феронин   15.09.2024 09:55   Заявить о нарушении

Лем замечательный. "всякая магия - достаточно развитая технология", смотря что под этим подразумевать. Двигать предметы "силой мысли" - это технология? А если так - всякая достаточно развитая технология может производить магический эффект на непосвящённых. Я это весьма пронаблюдал, когда в нашу жизнь вошли компьютеры. Чего только люди не фантазируют о них. Но значит ли это, что магии в мистическом смысле не существует? Вот ведь вопрос.

Привычность - это интересный феномен. Мы привыкаем, что мир именно "такой", и постепенно переходим к убеждению, что он только такой.

Это даже на уровне связей межнейронных: те, что подкрепляются, отращивают шипики, те же, что не используются - разрушаются. И вуаля - "ненужные" мысли попросту не приходят в голову, замещаются теми, которые составляют привычность, выдвигая на первый план из "шума" (или, по Кастанеде, из тёмного моря всего) только то, что имеет смысл. А смысл для человека, грубо говоря, имеет то, что ложится на его личный опыт и его "прошивку" (генотипически обусловленные потребности). Остальное невидимо. Но его можно сделать видимым. Одна из таких технологий - ... молитва. Не всякая, но такая возможность существует. Она перефокусирует внутренний мир на готовность увидеть непривычное. Которое там было всегда, как в квантовой реальности почти :) Просто радар меняет настройки ;) Но это ещё не значит, что радар превращается в его конструктора-создателя. Хотя возможны такие модели, которые могут сами себя совершенствовать. Той самой молитвой в том числе. Так я думаю. Хотя, разумеется, на этом пути масса подвохов. Нельзя бросаться в крайности и понимать всё буквально. А человечество, похоже, только это и делает... За редкими исключениями.

Феронин   15.09.2024 10:04   Заявить о нарушении

Написал в личку.

Пиротехъник   16.09.2024 13:05   Заявить о нарушении

Добрый день.
Позвоню к вечеру.

Пиротехъник   11.09.2024 06:57   Заявить о нарушении