Юрий Беркович - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Большая крокодила» (Фолтин Дмитрий)
Прекрасно, замечательно! Большое спасибо! Я тоже продолжу читать!
Юрий Беркович 21.03.2021 10:08 • Заявить о нарушении
Прекрасно, замечательно! Большое спасибо! Я тоже продолжу читать!
Юрий Беркович 21.03.2021 10:08 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Хроники неудачника - баловня судьбы» (Серж Ермаков)
Ох! Это да! Я не ожидал, хотя по "Точке бифуркации" мог понять. Не хватило времени схватиться за Ваши вещи. Надо прочесть. Этим и займусь. Спасибо.
Юрий Беркович 02.05.2020 22:21 • Заявить о нарушении
Ох! Это да! Я не ожидал, хотя по "Точке бифуркации" мог понять. Не хватило времени схватиться за Ваши вещи. Надо прочесть. Этим и займусь. Спасибо.
Юрий Беркович 02.05.2020 22:21 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Кем заполняют майданы?» (Отщепенец)
В принципе, все правильно, но кое-что Вы упустили.
1. В 1991-ом году я вышел на Исаакиевскую площадь. За что вышел, продолжил выходить после, был судим и эмигрировал два года назад, смог сформулировать в 2004-ом году, 34-х лет от роду. Кто-то из историков верно заметил: если бы конкретного рабочего в 90-х годах девятнадцатого века спросили, за что стачка, он бы четко не сформулировал (за исключением "грамотных", да и те сказали бы, наверное, по книжке), назвал бы конкретный повод, сказал бы, что "против несправедливости". Для того, чтобы формулировать, нужно обобщать и делать выводы, а на это нужна привычка. Вот Вы сами написали и не додумали до конца. Кстати, я читаю все, что изложили Вы, уже по 125-ому разу в постах кремлевских ботов, а это значит, что пропаганда сработала и на Вас.
Так вот, человек может не сформулировать, но точно будет знать, что "так жить нельзя". Да, направить эту волну можно в любую сторону, но из этого вовсе не следует, что люди выходят только потому, что кто-то их на что-то натравил.
Неосознанность протеста опасна тем, что любая кучка авантюристов может предложить подходящий лозунг, но такой исход возможен только в обществах, в которых органы госрегулирования, захватившие власть, протест давят, а не реагируют на него, давят с молчаливого согласия таких, как Вы.
2. Если молодые люди, еще не вписанные в социум, не боящиеся потерять, выходят на улицу - это симптом: в обществе не все в порядке. Если не выходят, а в обществе не все в порядке, значит, дело и вовсе дрянь. В Украине и Египте выходили по одной и той же причине: "вертикаль" достала, надоело, что "все схвачено, за все заплачено", что конкретный человек "в законе мертв", если не имеет связей. Куда "канализировали" протест - другое дело, но причина есть, она конкретна. Что в Египте, Сирии, Украине...одна причина, я понял, когда приехал в Израиль и посмотрел, как устроено общество в так называемой ПА (я там живу и должен сказать: лучше бы ее не было, арабам лучше), а как в Израиле.
Украинцы вышли дважды (второй раз я предсказал сразу после первого, и не надо быть медиумом: причина протеста не была устранена), придется им, видимо, выходить еще раз: фигурки поменяны, причины не устранены. Что в России наконец-то на улицы вышла молодежь - хорошо (если б мог предвидеть, может, не уехал бы), но выходят мало, а значит, неизбежный взрыв будет страшен. Формулируют причину выхода нечетко, целей своих не видят, а значит, те же подонки в кремле могут протест пустить в нужном направлении, хотя сами не заметят, как волна их же смоет. Впрочем, пока они и на канализацию не способны: все попытки влить деньги в канализацию натыкаются на "распил" бюджета. Что делать, посеянное придется пожать.
Юрий Беркович 11.08.2017 06:03 • Заявить о нарушении
В принципе, все правильно, но кое-что Вы упустили.
1. В 1991-ом году я вышел на Исаакиевскую площадь. За что вышел, продолжил выходить после, был судим и эмигрировал два года назад, смог сформулировать в 2004-ом году, 34-х лет от роду. Кто-то из историков верно заметил: если бы конкретного рабочего в 90-х годах девятнадцатого века спросили, за что стачка, он бы четко не сформулировал (за исключением "грамотных", да и те сказали бы, наверное, по книжке), назвал бы конкретный повод, сказал бы, что "против несправедливости". Для того, чтобы формулировать, нужно обобщать и делать выводы, а на это нужна привычка. Вот Вы сами написали и не додумали до конца. Кстати, я читаю все, что изложили Вы, уже по 125-ому разу в постах кремлевских ботов, а это значит, что пропаганда сработала и на Вас.
Так вот, человек может не сформулировать, но точно будет знать, что "так жить нельзя". Да, направить эту волну можно в любую сторону, но из этого вовсе не следует, что люди выходят только потому, что кто-то их на что-то натравил.
Неосознанность протеста опасна тем, что любая кучка авантюристов может предложить подходящий лозунг, но такой исход возможен только в обществах, в которых органы госрегулирования, захватившие власть, протест давят, а не реагируют на него, давят с молчаливого согласия таких, как Вы.
2. Если молодые люди, еще не вписанные в социум, не боящиеся потерять, выходят на улицу - это симптом: в обществе не все в порядке. Если не выходят, а в обществе не все в порядке, значит, дело и вовсе дрянь. В Украине и Египте выходили по одной и той же причине: "вертикаль" достала, надоело, что "все схвачено, за все заплачено", что конкретный человек "в законе мертв", если не имеет связей. Куда "канализировали" протест - другое дело, но причина есть, она конкретна. Что в Египте, Сирии, Украине...одна причина, я понял, когда приехал в Израиль и посмотрел, как устроено общество в так называемой ПА (я там живу и должен сказать: лучше бы ее не было, арабам лучше), а как в Израиле.
Украинцы вышли дважды (второй раз я предсказал сразу после первого, и не надо быть медиумом: причина протеста не была устранена), придется им, видимо, выходить еще раз: фигурки поменяны, причины не устранены. Что в России наконец-то на улицы вышла молодежь - хорошо (если б мог предвидеть, может, не уехал бы), но выходят мало, а значит, неизбежный взрыв будет страшен. Формулируют причину выхода нечетко, целей своих не видят, а значит, те же подонки в кремле могут протест пустить в нужном направлении, хотя сами не заметят, как волна их же смоет. Впрочем, пока они и на канализацию не способны: все попытки влить деньги в канализацию натыкаются на "распил" бюджета. Что делать, посеянное придется пожать.
Юрий Беркович 11.08.2017 06:03 • Заявить о нарушении
Куда канализировали протест - вот это и есть самое главное. В этом и парадокс весь, пусть, даже в какой-то стране есть повод для таких протестов, и пусть даже обывателю разобраться в причинах и следствиях трудно, но поганость в том, что разбираться-таки надо. Потому что идти "просто против", и неважно что и кто придет на смену - это страшное дело.
А если придут какие-нибудь фашисты?
Отщепенец 12.08.2017 00:30 Заявить о нарушении
А если придут какие-нибудь фашисты?
Отщепенец 12.08.2017 00:30 Заявить о нарушении
И тут Вы правы. Страшно, когда люди не понимают своих целей. Беда в том, что так случается всегда: если в обществе назрел взрыв, значит, большинство не понимает, ради чего идет на улицу, что нужно делать. Призывы к установлению парламентской республики звучали в 1918 и в 2011, но их никто не услышал, да и толку в смене форм, если люди не понимают, как эти формы использовать.
Но есть и другая беда: "держать и не пущать" вечно не получится ни у кого, у кремлевской компании - тем более. Чем дольше тянем, тем страшнее удар (общество - это рогатка с тугой резинкой), чем больше давим, чем больше забиваем головы пропагандой, тем бессознательней протест. Приход "каких-нибудь фашистов" в этом случае гарантирован, в России это случится очень скоро, если только она не развалится на очень мелкие составляющие в момент взрыва. Я не медиум - я историю знаю.
Юрий Беркович 12.08.2017 12:28 Заявить о нарушении
Но есть и другая беда: "держать и не пущать" вечно не получится ни у кого, у кремлевской компании - тем более. Чем дольше тянем, тем страшнее удар (общество - это рогатка с тугой резинкой), чем больше давим, чем больше забиваем головы пропагандой, тем бессознательней протест. Приход "каких-нибудь фашистов" в этом случае гарантирован, в России это случится очень скоро, если только она не развалится на очень мелкие составляющие в момент взрыва. Я не медиум - я историю знаю.
Юрий Беркович 12.08.2017 12:28 Заявить о нарушении
Насчет фашистов я не в шутку говорю, а в полном смысле слова. Не знаю, даже если у нас в стране далеко не рай и много недовольных, все равно у нас не совсем беспредел. Хорошо, идем от противного, произошел взрыв.
А если в результате этого у нас станет жизнь примерно как при талибах?
МЕНЯЮТ положение только на ЛУЧШЕЕ. Скажете - хуже, чем у нас быть не может. Неправда, посмотрите тот же Афганистан, Африку посмотрите, если не нравятся примеры на мусульманах.
Так, если "плохому" существующему строю и плохому правительству нет такой альтернативы, которая, придя к власти, сделает жизнь однозначно лучше, зачем восставать? Гарантии где?
Я лично их не вижу, поэтому ни на какие площади и т.п. не пойду, и не понимаю тех, кто хочет идти.
Может быть, вы знаете, кто у нас может быть новым лидером, какой человек, какая партия? Кто на сегодняшний день так себя показал в России, что во имя этих людей и их идеологии можно смело рушить старую.
Я не политолог, не историк, и не кто-то еще подобный, но я таких не знаю, поэтому я не понимаю майданов, поэтому и написал этот текст.
Отщепенец 13.08.2017 17:03 Заявить о нарушении
А если в результате этого у нас станет жизнь примерно как при талибах?
МЕНЯЮТ положение только на ЛУЧШЕЕ. Скажете - хуже, чем у нас быть не может. Неправда, посмотрите тот же Афганистан, Африку посмотрите, если не нравятся примеры на мусульманах.
Так, если "плохому" существующему строю и плохому правительству нет такой альтернативы, которая, придя к власти, сделает жизнь однозначно лучше, зачем восставать? Гарантии где?
Я лично их не вижу, поэтому ни на какие площади и т.п. не пойду, и не понимаю тех, кто хочет идти.
Может быть, вы знаете, кто у нас может быть новым лидером, какой человек, какая партия? Кто на сегодняшний день так себя показал в России, что во имя этих людей и их идеологии можно смело рушить старую.
Я не политолог, не историк, и не кто-то еще подобный, но я таких не знаю, поэтому я не понимаю майданов, поэтому и написал этот текст.
Отщепенец 13.08.2017 17:03 Заявить о нарушении
Я тоже не шучу. Какие уж шутки. Хуже всегда может быть, но ждать и ничего не предпринимать нельзя: само нарвет и лопнет, а что потечет из нарыва - понятно. Если говорить просто, тезисно, без аргументов:
1. Основная проблема в том, что 100 (условно) человек имеют абсолютную власть и владеют безраздельно всем, что можно продать (ресурсы, безнадежно устаревшее оружие, наркотики). Им служат еще 1000000 (условно) человек, которые на местах делят все, что не причитается хозяевам. Все уже поделено, проедено, ничего не производится, потому что не за чем производить: предприятия под местными папами - прикрытие для отмыва денег, полученных незаконным путем. Маленькую победоносную войну с соседями мы ведем потому, что территорий для разрастающегося штата своих людей нет, все поделено и "еды" не хватает. Вы будете смеяться, но я об этом писал в 2005-ом, только читать было некому. Плюс - война выгодна 100 человекам и 1000 000 по разным причинам: территория военных действий - самая свободная черноэкономическая зона, там делаются миллиарды из воздуха: от простого грабежа для низших, до транзита чего угодно для высших.
Чем все закончится? Вариантов немного: а) взрыв (с распадом на мелкие части или приходом какой-то безбашенной гоп-компании пострашней нынешней); б) гниение вплоть до раздела на мелкие сатрапии. Последнее возможно только если 100 товарищей сверху не побоятся закрутить гайки, а 1000 000 снизу не побоятся, что верхние их кинут в случае неудачи. Сверху трясутся сделать хоть какой-то шаг, а снизу знают, что верхние кинут, так что остается взрыв.
О том, что нет лидера, поэтому надо сидеть тихо, я опять-таки читаю именно в прокремлевских источниках, это транслируют на всю страну. Главная ошибка: а зачем лидер? зачем партия? зачем идеология? Почему должен быть какой-то дядя, который куда-то поведет и починит всем водопровод? Люди воспитанные на советской (романтический волюнтаризм начала 19 века) историографии почему-то хватаются за роль личности в истории, но личность ничего не может, только волну оседлать и проехать на ней. Да, очень много уехало людей, которые объединялись по интересам (профессиональным или местным) и заставляли чиновников работать. Мало их было, многие уехали, но все-таки. Нужно объединяться по конкретным интересам, и окажется, что у многих групп один и тот же политический интерес: установление общества равных возможностей (насколько это возможно). В каждой Земле, каждом городе Германии постоянно возникают и распадаются тысячи (не преувеличиваю) более или менее мелких общественных организаций. Что они создают? Горизонтальное управление вместо вертикального. В малюсеньком Израиле 200 000 мелких хозяев (на 8,5 миллиона граждан) и порядка тридцати партий, районные чиновники, понукаемые гражданами, готовы вырвать у правительства каждый шекель в пользу района (не отдать налоги, оставить себе и потратить на местные нужды), а в результате гражданам легче контролировать общественные средства. А лидеры зачем? Идеологии зачем? Если граждане активны, приходится договариваться, заключать сложные компромиссы, за выполнением которых следят все. А если вожди и лидеры, тогда путь один: от России до Кореи.
Юрий Беркович 13.08.2017 21:29 Заявить о нарушении
1. Основная проблема в том, что 100 (условно) человек имеют абсолютную власть и владеют безраздельно всем, что можно продать (ресурсы, безнадежно устаревшее оружие, наркотики). Им служат еще 1000000 (условно) человек, которые на местах делят все, что не причитается хозяевам. Все уже поделено, проедено, ничего не производится, потому что не за чем производить: предприятия под местными папами - прикрытие для отмыва денег, полученных незаконным путем. Маленькую победоносную войну с соседями мы ведем потому, что территорий для разрастающегося штата своих людей нет, все поделено и "еды" не хватает. Вы будете смеяться, но я об этом писал в 2005-ом, только читать было некому. Плюс - война выгодна 100 человекам и 1000 000 по разным причинам: территория военных действий - самая свободная черноэкономическая зона, там делаются миллиарды из воздуха: от простого грабежа для низших, до транзита чего угодно для высших.
Чем все закончится? Вариантов немного: а) взрыв (с распадом на мелкие части или приходом какой-то безбашенной гоп-компании пострашней нынешней); б) гниение вплоть до раздела на мелкие сатрапии. Последнее возможно только если 100 товарищей сверху не побоятся закрутить гайки, а 1000 000 снизу не побоятся, что верхние их кинут в случае неудачи. Сверху трясутся сделать хоть какой-то шаг, а снизу знают, что верхние кинут, так что остается взрыв.
О том, что нет лидера, поэтому надо сидеть тихо, я опять-таки читаю именно в прокремлевских источниках, это транслируют на всю страну. Главная ошибка: а зачем лидер? зачем партия? зачем идеология? Почему должен быть какой-то дядя, который куда-то поведет и починит всем водопровод? Люди воспитанные на советской (романтический волюнтаризм начала 19 века) историографии почему-то хватаются за роль личности в истории, но личность ничего не может, только волну оседлать и проехать на ней. Да, очень много уехало людей, которые объединялись по интересам (профессиональным или местным) и заставляли чиновников работать. Мало их было, многие уехали, но все-таки. Нужно объединяться по конкретным интересам, и окажется, что у многих групп один и тот же политический интерес: установление общества равных возможностей (насколько это возможно). В каждой Земле, каждом городе Германии постоянно возникают и распадаются тысячи (не преувеличиваю) более или менее мелких общественных организаций. Что они создают? Горизонтальное управление вместо вертикального. В малюсеньком Израиле 200 000 мелких хозяев (на 8,5 миллиона граждан) и порядка тридцати партий, районные чиновники, понукаемые гражданами, готовы вырвать у правительства каждый шекель в пользу района (не отдать налоги, оставить себе и потратить на местные нужды), а в результате гражданам легче контролировать общественные средства. А лидеры зачем? Идеологии зачем? Если граждане активны, приходится договариваться, заключать сложные компромиссы, за выполнением которых следят все. А если вожди и лидеры, тогда путь один: от России до Кореи.
Юрий Беркович 13.08.2017 21:29 Заявить о нарушении
А вот иллюстрация к мной сказанному: Абу Аббас подписал указ об аресте за критику ПА и ее администрации. За последние 30 лет арабы разбогатели, работая на предприятиях израйлитян, стали организовывать свои, разрослись деревни; а местная администрация занимается только тем, что стрижет "жирных овечек". Богатым овечкам это разонравилось, да и хочется жить в человеческих условиях: ездить по хорошим дорогам, иметь в достатке воду и электричество, лечиться в хороших больницах...Начали критиковать администрацию. Нищих держать в повиновении проще, чем богатых, поэтому в России уже второй раз за 100 лет свернули НЭП: частных мелких предприятий все меньше, а те, кто остался, платят мзду папам.
Юрий Беркович 13.08.2017 22:28 Заявить о нарушении
Юрий Беркович 13.08.2017 22:28 Заявить о нарушении
Отзывов на этот текст набралось много, я уже, кажется, отвечал кому-то на такой вопрос, повторю еще раз и вам. Я не читаю специально никаких "прокремлевских источников", так как в тонкости политики вникать цели себе не ставлю. Это чисто мои обывательские мысли, которые родились у меня насчет стадности людей, когда три года назад начался весь этот майдан и активизировалось так называемое "исламское государство", в которое поехали за "хорошей жизнью" такого же типа стадные люди. Я говорил о чисто человеческом факторе, не о том, кто кого на кого и зачем травит, а зачем люди на эту самую травлю клюют. Я бы не клюнул. Считаете, что я в этом неправ? Пусть, но мое мнение таково и я его выразил.
Абсолютно не было у меня в мыслях той конкретики, которую выше развили вы (о некой главной роли личности или партии). Я просто хотел сказать, если свергают Ваську, его должен заменить какой-то более хороший Петька, ну, или, по-вашему много Петек, которые не будут вождями с идеологией, но гарантированно будут вместе выстраивать лучшую жизнь. Не лидер нужен, не идеология, а гарантии! А если гарантий нет, то как это будет выглядеть: собираем все имеющиеся у нас бомбы и делаем взрыв. А зачем мы его делаем? Лишь бы против находящегося у власти Васьки. А что будет потом? Неважно, лишь бы его не было.
Это глупость. Ничего само по себе хорошо не станет. Чтобы рушить одно, надо очень хорошо продумать то, что придет на смену.
Что продумано в России? Я такого не знаю.
Отщепенец 14.08.2017 18:46 Заявить о нарушении
Абсолютно не было у меня в мыслях той конкретики, которую выше развили вы (о некой главной роли личности или партии). Я просто хотел сказать, если свергают Ваську, его должен заменить какой-то более хороший Петька, ну, или, по-вашему много Петек, которые не будут вождями с идеологией, но гарантированно будут вместе выстраивать лучшую жизнь. Не лидер нужен, не идеология, а гарантии! А если гарантий нет, то как это будет выглядеть: собираем все имеющиеся у нас бомбы и делаем взрыв. А зачем мы его делаем? Лишь бы против находящегося у власти Васьки. А что будет потом? Неважно, лишь бы его не было.
Это глупость. Ничего само по себе хорошо не станет. Чтобы рушить одно, надо очень хорошо продумать то, что придет на смену.
Что продумано в России? Я такого не знаю.
Отщепенец 14.08.2017 18:46 Заявить о нарушении
Не обижайтесь. Если Вы и вправду хотите найти, что есть (возможно) дельного, а не просто погладили себя по голове за умное всторонестояние, пойдите поработать волонтером к тому же Навальному или в ассоциацию "Голос" или еще в какие-то сохранившиеся общественные организации. По телевизору Вам точно ничего не сообщат о пе5рспективах иного общественного устройства, на улице услышать - шанс невелик. А если не ищете, так зачем писать о том, чем не интересуетесь и хаять людей, которые, кстати, на Украине не все просто так пошли, многие и сознательно и жизни положили за то, чего хотели добиться. Вам такой поворот в голову не приходил? Вы ж не говорите, что Ваш отец или дед просто так пошли родину защищать. А что касается источников, так я ж не случайно подчеркиваю совпадения: источники информации всегда есть, а они всегда тенденциозны. У Вас они такие же, как у большинства, и говорите Вы точно, как это самое большинство, вернее, как умная часть большинства, равнодушного к тому, что происходит в собственной стране. А ребята в Украине хороши уже тем, что не сидели и не ждали предложений, и у них, возможно, что-то выйдет, пусть с третьего раза, а вот у нас...если ждать и не присоединяться, не искать, доживете и до того, что я предполагаю.
Юрий Беркович 14.08.2017 21:24 Заявить о нарушении
Юрий Беркович 14.08.2017 21:24 Заявить о нарушении
И что хорошего получилось на Украине? Суверенитет эта страна получила 25 лет назад. Со времен оранжевой революции прошло почти 13 лет, с событий Евромайдана - почти 4. И что? Какой такой рай там образовался в результате этого всего.
Скажете - может, в результате наступит?
Так, вот пусть сначала наступит, а потом уже будем об этом говорить.
Отщепенец 15.08.2017 18:36 Заявить о нарушении
Скажете - может, в результате наступит?
Так, вот пусть сначала наступит, а потом уже будем об этом говорить.
Отщепенец 15.08.2017 18:36 Заявить о нарушении
Рая, к сожалению, нет нигде. Проблемы Украины точно такие, какие в России, и людям тоже кажется, что достаточно выйти один раз, а потом ничего не надо делать - вот пришел хороший дядя, он и разрулит: наследие-то у нас одно, опыт один. Другое дело, что там, похоже, все больше и больше становится тех, кто занимается общественными делами не только в пиковых случаях, и хорошо, если окажется достаточно времени без внутреннего и внешнего давления, чтобы эта тенденция развилась. В любом случае, не выйди они вовремя, шансов не было бы вовсе. Иногда бывают моменты в истории, когда нужно рискнуть, чтоб не дать укрепиться тем, кто путает свою шкуру с государственной. Такой момент был у нас от парламентских до президентских выборов 10 - 11 годов, а потом в 13-ом. Тогда можно было отстранить этих товарищей спокойно, без крови, а значит, без риска, что гражданскую войну оседлает какая-то котла. Теперь риск куда серьезней, а шансов меньше. Но если будет хоть какая-то доля шанса, хотя бы возможность убрать этих типов, не начиная стрельбу, и на какое-то время получить возможность строить новые общественные отношения, я вернусь. Беда в том, что свое золотое время я просидел на работе, рассуждая так, как Вы сейчас. Заниматься перестройкой общественных отношений должно было наше поколение (1965 - 1975г.р.), а мы успокаивали себя тем, что дома проектируем, детишек учим, еще что-то делаем, а политика не наше дело, борьба с войной в собственной стране не наше дело. Теперь и я за границей и ученики многие разъехались, да почти все, о ком что-то знаю. И помогла обществу моя работа в школе? Нет, потому что волонтером надо было идти не в 34 года, а десятью годами раньше, и не только мне.
Юрий Беркович 15.08.2017 22:01 Заявить о нарушении
Юрий Беркович 15.08.2017 22:01 Заявить о нарушении
Рецензия на «О художественной мазне К. Малевича» (Якоб Рэдз 2)
Это не рассказ, а "кредо". И у меня к нему только один вопрос, вернее, очень бы хотелось, чтоб Вы задали его себе: почему Ваши вкусы надо отстаивать, утверждать, что они-то и есть истина? Ведь речь идет о Ваших вкусах и не больше (хотя и не меньше). Нужно, чтоб все выровнялись и пошли торным путем к той истине, которую Вы указываете? Зачем?
Я видел "Черный квадрат" вживе - впечатлил. Может, впечатлил бы и белый прямоугольник, если б Вы его нарисовали. Матисса видел много, но как-то ничего не запомнилось, зато Модильяни...Пикассо кубический мне никогда не был интересен, а вот "Девочку на шаре" и другие подобные его картины очень люблю. "Композиции" Кандинского завораживают меня лично куда больше его ранних акварелей, а ведь странно, что кубизм Пикассо меня не трогает, а Малевич с Кандинским восхищают, как восхищают Шагал и Пиросманишвили.
Я был на большой выставке Глазунова, запомнился один карандашный набросок, сильно отличающийся от всего того, что было выставлено. Под наброском значилось "Обнаженная. Собственность автора. Не продается". Я бы купил этот набросок, больше всего напоминающий импрессионистов. Других картин Глазунова попросту не заметил, да и не картины это (на мой вкус), так что, видите: мы разные, и кто из нас прав? Вы?
Я 12 лет преподавал русский язык, помогал людям думать самостоятельно, считая эту задачу главной для преподавателя. Вкусов своих не скрывал, но и не настаивал. Если меня спрашивали, почему не люблю Набокова, равнодушен к Хлебникову, не восхищаюсь Мережковским, Ходасевичем или Кузминым, объяснял обстоятельно как специалист, что мне в них не нравится, но заканчивал всегда честным резюме: "Все эти недостатки не были бы для меня важны, если бы я их любил. То, что эти авторы мне неинтересны, не их, а моя проблема. А уж авторов без недостатков и вовсе нет" (кстати, о Толстом Вы верно заметили, в смысле, стилистических ошибок, но у Достоевского их куда больше, и тем не менее, я люблю обоих, как и безупречного, пожалуй, стилиста Лескова...хотя и у него есть кое-какие ляпы).
Вот, я здесь написал честно о своих пристрастиях. Положа руку на сердце, Вы готовы сказать, что правы Вы, а не я? Кстати, по пьесам Чехова я писал диплом, так что готов сколь угодно долго доказывать, что они хороши, а стоит ли?
Желанием таких, как Вы людей, привести всех к истине и счастью, пользовались совсем другие люди. Лет 80 назад Вы сидели бы в лагере и недоумевали, за что Вас так, ведь Вы же истинный и искренний. А вот за это самое, за нежелание прогнуться, за желание отстоять свою истину в последней инстанции. Благими намереньями...Вы бы сидели за то, что отстаивали истину, я - за плюрализм, а сладко жрали и мягко спали те, кому ничего, кроме петличек и лычек, не надо, в частности, незабвенный тов. Сталин, недурно ходивший по головам миллионов. История не сказки про плохих и хороших, а ряд событий, подчиняющихся закономерностям. Впрочем, у Вас есть шанс все это проверить на себе.
Юрий Беркович 10.08.2017 23:26 • Заявить о нарушении
Это не рассказ, а "кредо". И у меня к нему только один вопрос, вернее, очень бы хотелось, чтоб Вы задали его себе: почему Ваши вкусы надо отстаивать, утверждать, что они-то и есть истина? Ведь речь идет о Ваших вкусах и не больше (хотя и не меньше). Нужно, чтоб все выровнялись и пошли торным путем к той истине, которую Вы указываете? Зачем?
Я видел "Черный квадрат" вживе - впечатлил. Может, впечатлил бы и белый прямоугольник, если б Вы его нарисовали. Матисса видел много, но как-то ничего не запомнилось, зато Модильяни...Пикассо кубический мне никогда не был интересен, а вот "Девочку на шаре" и другие подобные его картины очень люблю. "Композиции" Кандинского завораживают меня лично куда больше его ранних акварелей, а ведь странно, что кубизм Пикассо меня не трогает, а Малевич с Кандинским восхищают, как восхищают Шагал и Пиросманишвили.
Я был на большой выставке Глазунова, запомнился один карандашный набросок, сильно отличающийся от всего того, что было выставлено. Под наброском значилось "Обнаженная. Собственность автора. Не продается". Я бы купил этот набросок, больше всего напоминающий импрессионистов. Других картин Глазунова попросту не заметил, да и не картины это (на мой вкус), так что, видите: мы разные, и кто из нас прав? Вы?
Я 12 лет преподавал русский язык, помогал людям думать самостоятельно, считая эту задачу главной для преподавателя. Вкусов своих не скрывал, но и не настаивал. Если меня спрашивали, почему не люблю Набокова, равнодушен к Хлебникову, не восхищаюсь Мережковским, Ходасевичем или Кузминым, объяснял обстоятельно как специалист, что мне в них не нравится, но заканчивал всегда честным резюме: "Все эти недостатки не были бы для меня важны, если бы я их любил. То, что эти авторы мне неинтересны, не их, а моя проблема. А уж авторов без недостатков и вовсе нет" (кстати, о Толстом Вы верно заметили, в смысле, стилистических ошибок, но у Достоевского их куда больше, и тем не менее, я люблю обоих, как и безупречного, пожалуй, стилиста Лескова...хотя и у него есть кое-какие ляпы).
Вот, я здесь написал честно о своих пристрастиях. Положа руку на сердце, Вы готовы сказать, что правы Вы, а не я? Кстати, по пьесам Чехова я писал диплом, так что готов сколь угодно долго доказывать, что они хороши, а стоит ли?
Желанием таких, как Вы людей, привести всех к истине и счастью, пользовались совсем другие люди. Лет 80 назад Вы сидели бы в лагере и недоумевали, за что Вас так, ведь Вы же истинный и искренний. А вот за это самое, за нежелание прогнуться, за желание отстоять свою истину в последней инстанции. Благими намереньями...Вы бы сидели за то, что отстаивали истину, я - за плюрализм, а сладко жрали и мягко спали те, кому ничего, кроме петличек и лычек, не надо, в частности, незабвенный тов. Сталин, недурно ходивший по головам миллионов. История не сказки про плохих и хороших, а ряд событий, подчиняющихся закономерностям. Впрочем, у Вас есть шанс все это проверить на себе.
Юрий Беркович 10.08.2017 23:26 • Заявить о нарушении
Благодарю за отзыв. Он очень мне понравился, хотя со многими Вашими мыслями категорически не согласен. Искренне желаю творческих успехов. А насчёт имеющегося у меня шанса что-то там проверить на себе-благодарствуем: проверяли неоднократно, за что и огребали по полной программе от чванливой,как выражался В.И.Ленин, коммунистической сволочи /будучи членом КПСС/.
Якоб Рэдз 2 11.08.2017 06:12 Заявить о нарушении
Якоб Рэдз 2 11.08.2017 06:12 Заявить о нарушении