Удав Юзик - написанные рецензии

Рецензия на «А просто поговорить 2» (Конкурс Копирайта -К2)

Значится, так.
Предлагается вопрос.
Нужно ли обсуждать представленные на площадку К2 произведения, если:
- произведение читателю решительно нравится;
- произведение читателю категорически не нравится;
- произведение занудно морализаторское;
- произведение откровенно провокационное;
- автора никто не знает;
- автора все знают (узнали);
- произведение безукоризнено стилистически, грамматически, пунктуационно;
- автора выгнали за неуспеваемость из церковноприходской школы;
- к произведению нет никаких вопросов;
- произведение написано непонятно о чём страшным языком;
- произведение не принадлежит ни к одной из вышеописанных крайностей.
А, главное - где это произведение следует обсуждать.
То есть открыто здесь же, на К2, или где-то в кулуарах.

Удав Юзик   11.02.2020 13:18   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «5. Саша Сюр. По улице и вверх» (Конкурс Копирайта -К2)

Ну что ж за люди - ни слова в простоте.
С предыдущим рассказом всё проще: прочитал сказку, посмотрел фильм и, о чудо, почти всё понял.
А здесь что нужно прочитать, посмотреть или что ещё сделать?
При том, что изложение замечательное, но это что - часть цикла, отрывок повести? Мне откуда недостающее взять?

Удав Юзик   15.01.2020 02:05   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «4. Гули-Гули. Сказка. P. S» (Конкурс Копирайта -К2)

Никакая народная сказка не является чьим-то пустым чистым личным вымыслом. Она всегда основана на устойчивых образах. Вариантов сказки "Золушка" известно что-то около семисот.
В различных, адаптированных ко времени и месту, пересказах сказка путешествовала по всему миру, пока её не подобрали братья Гримм и Шарль Перро.
Мы её знаем, в основном, в пересказе Перро - у немцев детали пожёстче.

И что же написано у Перро?
После смерти матери девочка становится сиротой. Её отец женится на властной женщине, полностью попадает под влияние жены и позволяет мачехе и падчерицам издеваться над героиней. Но при помощи феи-крёстной Золушка попадает на бал, очаровывает принца и выходит за него замуж.
Идея «Золушки» настолько мощно вошла в подсознание женской половины человечества, что многие наши современницы свято верят в реальность такой истории. Как и раньше, современные Золушки надеются, что если терпеть, мучиться, много работать, отказывать себе во всем и быть хорошей, то непременно найдется Принц на пресловутом белом коне, который обязательно ее отыщет и возьмет в жены. Золушки живут с такими идеями достаточно долго – взрослеют, учатся, слушают мам, работают, читают правильные книги и ждут, ждут, ждут…

А если теперь подумать?

Героиня сказки росла в семье, с любящей матерью и заботливым отцом. Но в один не прекрасный день стала сиротой: на место нежной матери пришла агрессивная деспотичная мачеха, которая к тому же практически устранила слабовольного отца из жизни дочери. В результате героиня стала Золушкой - из личности превратилась в фукцию: она никому не нужна, её ценность определяется качеством выполнения домашних работ, всё остальное никого не интересует. "Вечером, окончив работу, она забиралась в уголок возле камина и сидела там на ящике с золой." Там она не читала, не пела, не танцевала, не спала - и чем же она занималась, в одиночестве?
Мечтала, вероятно.

Когда мы встречаемся с Золушкой, она не ребёнок - но вполне сознательное, осознающее себя существо. Тем не менее, она не пытается занять подобающее место в семье: выполняет грязную работу, носит посконную рубаху, не претендует на радости жизни, никогда не жалуется на притеснения и насилие. Характер, надо полагать, унаследован от отца.
Отец - единственный оставшийся родной человек - жив, здоров, физически находится рядом, но на его защиту девушка рассчитывать не может.
А на что в таком случае может рассчитывать и о ком мечтать девушка возраста "на выданье"?
Правильно, на мужа. Причём мужа заведомо более "сильного", чем мачеха, что позволит жертве избавиться от преследования .

Может Золушка добиться такого замужества самостоятельно? Нет. Поэтому появляется спаситель в лице феи.
Фея обеспечивает мощный, но временный ресурс для преображения Золушки в принцессу. Жертвы в победительницу. Мощный - но временный. Импульс. Потому что Золушка не способна присвоить этот ресурс: сделать его своим и использовать в дальнейшем. В том числе для собственного изменения.
В сказке это символически показано как потеря Золушкой туфельки. Туфелька - символ опоры. У Золушки нет внутренней устойчивой опоры, следовательно она не может рассчитывать на свои силы в ситуациях, когда заканчивается действие волшебства феи-крестной.
В сказке кардинально меняется внешняя ситуация (замужество и переезд во дворец), но не Золушка.

В сказке есть ещё одна фигура, которая порождает много надежд – принц. Именно с ним связаны упования на внезапное изменение жизни Золушки и мечты об их будущей безоблачной жизни. Но принц интересует Золушку не как человек со своими личностными особенностями, характером, привычками и мечтами, а именно как Принц – носитель власти, которой лишена сама героиня.

Принц, исходя из текста сказки, вероятнее всего тоже ищет себе жену-Принцессу – привлекательную, яркую девушку.
Кроме того, Принц по натуре явно охотник. Почувствовав интерес и возбуждение, он начинает преследовать Золушку, потому что решил, что она ему нужна.

С другой стороны, Золушка также задала Принцу сложную задачу. Ведь при встрече она была в маске Принцессы.

Таким образом, реальная встреча Золушки и Принца в сказке не состоялась. Встреча – это контакт двух людей «без масок», с их живыми интересами, печалями и мечтами, с их несовершенством и поиском счастья...
Зато благодаря такому завершению истории осталось, богатое поле для читательских фантазий.

Но прогноз представляется как неблагоприятный: при помещении Золушки в другую среду она будет либо по-прежнему играть роль жертвы, либо, компенсируя, превратится в жестокого агрессора. И сказочный семейный корабль, скорее всего, разобьётся о волны реальности.

Использовано: http://www.b17.ru/article/12843/ Г.Малейчук, "Золушка в сказке и в жизни: психотерапевтический ракурс", 26.07.2013

========================================

Теперь читаем текст, под которым беседуем.
Психотерапевт из статьи выше подозревал, что "демонстрация окружающим того, как она безропотно-несчастна, как ее используют, эксплуатируют и не любят, позволяет Золушке гордиться собой и считать себя лучше, выше и достойнее других": "под грязным домашним платьицем прячется идеальная, умная, воспитанная красавица".

Вот с этого рассказ и начинается. Красавица, в отличие от сестёр. Почти вечно юная.
Но принц ( см. выше) искал себе жену-принцессу, а нашёл "девочку, которую растили, как прислугу."
Охота принца завершилась, дичь оказалась не той, которая ожидалась - и охотник утратил к объекту интерес. "Передал через слугу, чтоб не ждала его, он пресытился. Будто я мёд или вино. Наелся, и больше не хочет. "
И Золушка снова осталась одна.
В данном случае агрессора из неё не вышло, роль жертвы оказалась привычнее.

Но - импульс был. И если Золушка хотела выжить, она должна была им воспользоваться. Что там в тексте фея говорит? " Золушка, я сделала все для твоего счастья. Но, видимо, ты оказалась его недостойна." Правильно, счастье невозможно дать, его можно только создать. Самому. Собственными "руками".

Как реагирует на сообщение феи Золушка? "Я разорвала в клочья свадебное платье, которое когда-то мне наколдовала она. Я разбила хрустальные туфли."
"Потом мне оставалось только жить."
О! Фея помогла - и отправила крестницу в свободное плавание. Иначе никак. Ну, и плавание началось.

"Я была такой милой, доброй, нежной, так любила слушать, что постепенно меня полюбили. Я была такой вдумчивой и полезной, что постепенно меня стали уважать. "
Первое предложение - отголоски жертвы, обращённые на пользу. Второе - очевидное
измение личности, ого. Личности, потому что "Для всех мы живем в доброй сказке, в которой милая работящая девочка благодаря помощи очень доброй Феи-Крёстной стала женой принца, а потом и королевой. В которой она получила все, о чем мечтала, всего лишь потому, что была доброй, безотказной и постоянно убирала грязь и сажала розы. Очень жаль, но в итоге выяснилось, что мечтала она совсем о другом."

И фея-крёстная об этом знает. Обо всём знает. "Ну да, ну да, - говорит Фея, морщит нос и испаряется. "

И оказывается, что не только фея способна на многоходовки.
Бывшая жертва нашла опору в пусть не любимом, но любящем. И создала собственную историю. Сама.

" И тут раздается серебристый, как звук хрустального колокольчика, смех Феи-Крёстной.
- Поздравляю, дорогие мои, - говорит она. - Поздравляю. Наконец-то Золушка решила стать настоящей королевой. Наконец-то сбылось то, ради чего я старалась все эти годы."

Я только не согласен с патетическим "Наконец-то она решилась на подвиг и на жертву!"
Жертвой она была всю жизнь до того. И подвигом свою многоходовку вряд ли считала. Она как раз перестала быть жертвой - научилась взаимодействовать с людьми (будущими министрами, будущим зятем и собственной сестрой), думать, решать, действовать в свою пользу, и взяла свою судьбу в свои руки.
Почему и Золушкой дальше быть отказалась.
P.S.
Как сказал в своей статье Г.Малейчук: "Наша жизнь многогранна и изменчива. У каждого из нас есть возможность измениться, если мы готовы осознавать, развиваться и идти вперед. А сказка, отражающая лишь часть аспектов нашей жизни, содержит разные уроки, которые лучше извлечь тогда, когда мы еще можем это сделать, а не тогда, когда уже поздно."

Удав Юзик   15.01.2020 01:35   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «1. Crypt. Химмельрайх» (Конкурс Копирайта -К2)

1. Философия.
"Жизнь тела есть зло и ложь, и потому уничтожение этой жизни тела есть благо".
Интернет фразу приписывает Сократу, но нигде не упоминается, откуда именно она выдрана, и не встречается на языке оригинала.
Учитывая, что Сократ полагал наличие бессмертной души, фраза должна бы начинаться "жизнь единственно тела...", и тогда она приобретает смысл, вполне совместимый с учением Сократа, насколько оно нам известно. И заявление рассказчика, что он "не имел возможности ясно осознавать преступный характер совершаемых действий" также отсылает читателя к Сократу, с его "добродетель есть знание". У Сократа речь идёт об этическом знании, то есть знании, что есть добро и зло: если рассказчик не совершает зла сознательно, то ещё есть шанс сообщить ему правильные критерии и тем самым дать возможность исправиться.

Если же брать фразу в приведенном варианте, она отсылает нас к гностицизму, с его учением о безусловном зле материального мира, реализованном крайним образом через ритуальные самоубийства катаров.

Девушка, толкующая о Запретной книге вкупе с Антихристом, видимо, представляет христианство.

Таким образом произведение представляется отражением борьбы христианской церкви с дуализмом гностиков, перенесённой в постапокалиптическую эпоху и выраженной через столкновение личностей.

Показательно, что иррациональная эмоциональная вера проповедуется женщиной, которой противостоит racio мужчин.
Хотя на самом деле речь идёт о вере в обоих случаях - только апологеты разных учений логично исповедуют разные догмы, а принцип одинаков.

2. Логика
Теоретически, мне показывали столкновение двух идеологий.
Реально, мне показали ровно одну - в которой с обитателями рая можно побеседовать, включив монитор.
Чем эта идеология хуже той, которую представляет оказавшаяся в квартире рассказчика девушка - из текста совершенно непонятно. Поскольку эта точка зрения в тексте практически не представлена и, главное, необходимого эмоционального акцента не несёт.

К слову.
Сейчас интернет наполнен романами о будущем, в котором искусственный интеллект создаёт автономную виртуальную реальность, и люди, не реализовавшие себя "здесь и сейчас", добровольно уходят в этот новый, хотя в большинстве случаев вовсе не прекрасный мир, навсегда: физическое тело умирает, а личность продолжает жить и действовать в "вирте".
Пока никто из благодарных читателей не сказал, что описанное - дурно, ужасно и должно быть запрещено.

Пошли дальше
Меня крайне удивило поведение "инквизитора", который таскает с собой набор специнструментов и собирается проводить допрос с пристрастием в жилом помещении. Я не понял, с чего бы это вдруг.

Меня ещё больше удивила девушка, которая бежит за укрытием аж на последний этаж, под самую крышу.
И всерьёз собирается укрываться, хотя её преследует представитель правопорядка, который (раз уж производил преследование) "успел «срисовать» ее идентификационный код…", что для преследуемой очевидно.
Я понимаю, что автору нужно персонажей как-то свести. Значит, нужно подумать.

" каждый рабочий может изготовить себе киберфройляйн по вкусу"
Выше в рассказе написано, что рассказчик трудится копирайтером.
Неизвестно, что это означает в описываемых месте и времени, но дальше оказывается, что все куклы этого мира произносят при пробуждении фразу, которую придумал для них рассказчик, то есть профессия у него, можно сказать, творческая.
Каким образом он _изготовил_ куклу?

"Удовлетворение полового инстинкта всегда казалось мне пусть и физиологически необходимым, но лишним и даже карикатурным элементом временной жизни."
???
Рассказчик знает, что "удовлетворение полового инстинкта" полезно для здоровья (физиологически необходимо) , испытывает удовольствие при этом процессе (раз у него есть желание и возможность его удовлетворить), но полагает это удовольствие лишним.
Он полагает лишним удовольствие - или сам инстинкт?
Если удовольствие - потому что оно платное и означает отсрочку перехода в райское состояние - это одна характеристика личности.
Если инстинкт - потому что непонятно, зачем он при инкубаторном размножении - это другая характеристика личности.
А сейчас всё смешалось и ничего не понять.

"мужество этой маленькой хрупкой девушки поразило меня"
Маленькая хрупкая девушка несёт ересь, преследуется представителем порядка и отказывается ему подчиняться.
Ммм... если к вам в квартиру явится за спасением юная красотка, а следом за нею - полицейский из отдела по борьбе с распространением наркотиков и объявит, что гостья - наркодилер, причём обвиняемая обвинения отрицать не будет, зато будет активно общаться матом - вы восхититесь мужеством преступницы?
Если в произведении для персонажа отрабатывается определённый психотип: ценности, образ мыслей, характер - он должен отрабатываться непрерывно от начала до конца. Либо должен происходить слом, катарсис и т.д. и .т.п., после которого мировоззрение персонажа изменяется.
В данном случае восхищение мужеством случается _до_ того, как "мною руководила некая чуждая иррациональная сила, идентифицировать которую мой разум не в состоянии". До, а не после.
Поэтому выходит ерунда.
Предвосхищая возражения: рассказчик-то рассказывает, но думает за него автор, и в какой последовательности рассказчику излагать продумать вполне может.

"Или она сделала это нарочно (что больше похоже на правду). "
Рассказчик является такой невероятной ценностью, что девушка жертвует свободой и жизнью ради его возможного(!) обращения?
И в чём эта ценность?

3. Литература.
Один персонаж сообщает якобы другому персонажу массу сведений, которые второму персонажу либо a priori известны - в силу того, что оба персонажа живут в одной реальности, в одной местности и в одно время, кроме того, что получатель сообщения является местным полицейским - либо заведомо не нужны.
" выстроенные в строгом геометрическом порядке кварталы Райха.. Неотличимые друг от друга кубические здания, уходящие стройными шеренгами к Стене, за которой расстилались Мертвые земли, покрытые темно-алой, отравленной пылью, монументальный памятник Первоверховному с указующей в небо титановой шестипалой дланью, самодвижущиеся дороги из фиолетовой резины, игрушечные фигурки людей в серых комбинезонах..."
Подобные описания в прямой речи наводят на меня тоску пополам с раздражением.
Это пресловутая беседа двух эльфов в таверне: "А помнишь, как во времена великого Элдера, восемьсот тридцать два года назад, с гор на южном побережье Эланора спустились несметные полчища орков, ведомые могучим Кракриком ...". Потому что автору позарез нужно читателю что-то сообщить, а как это сделать, он придумать не сумел или поленился.
Кстати, а что люди там делают, был же выходной?

Короче говоря, произведение меня не впечатлило - оно не продумано, с какой стороны ни посмотри.

Удав Юзик   09.01.2020 03:10   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Читаем с пользой» (Конкурс Копирайта -К2)

Некуда пристроиться, ну. "Говорилка" занята уже.

А вот, граждане.
Не хотите поиграть?
Обсуждением навеяло.

"Рисуем образ".
Задача: создать эмоциональный образ, задействовав как можно меньшее число слов (и не спекулируя на сентиментальности).
Допустим:
- сухой лист на льду;
- ручей на краю лесного пожара;
- холодный июльский дождь;
ну и т.п. и т.д.

Удав Юзик   19.11.2019 21:49   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «8. Ари. Сотому благодетелю - бонус» (Конкурс Копирайта -К2)

Живёт на свете молодая женщина.
Одинокая - у неё нет ни семьи, ни родных, ни близких, ни друзей, ни приятелей хоть какого пола, ни домашних животных - никого.
Бедная (в финансовом смысле). Настолько бедная, что поездка к морю - предел её мечтаний (библиотекарем она, что ли, работает).

Её характер замечательно выражен через прочитанную книжку "из серии, как стать богатым": её категорически не устраивают советы "вроде экономии времени, ранних подъёмов и усердного бега на одну вершину". То есть героиня не будет ставить конкретную цель и двигаться к ней постепенно - медленно и упорно. Ей нужно "всё и сразу", причём побольше - откуда и огромный дом с (огромными же) панорамными окнами - при минимуме вложенных усилий.

Героиня выбирает метод, скажем так, "направленного мечтания" - и приступает к реализации. В том числе способом, о котором ещё В.Гюго заметил: "Вон господин Жеборан покупает себе на одно су царствия небесного."

Попытка купить счастье не прикладывая никаких усилий завершается ставшей роковой встречей с очередным попрошайкой (пытался представить влажную землю рассыпчатой - не получилось).
В "роковости" виновата сама героиня - она в течении месяца внушала себе, что если во что-то поверить - это произойдёт, раз, и шла к киоску на эмоциональном подъёме ("я уже представляла, как буду выбирать свой пропуск в счастливое завтра") - два.
Поскольку она месяц внушала себе, что всё сбудется, то негативный стресс наложился на её готовность к внушению - и получилось то, что получилось: "Краски поблёкли, пыльная серость окутала мир".
А потом ещё и видения начались...
Героиня пытается от них избавиться. Но поскольку не понимает, что сама является их причиной (хотя подсознание подсказывает: " Не-а, - послышался за спиной противный голос, - это из-за тебя, красавица.") - а беседовать с собой, несмотря на тотальное одиночество, явно не привыкла, то своё состояние только усугубляет.

И бежит куда? В церковь. Почему в церковь? Смею предположить, потому же, почему панорамные окна: концепция "всё, сейчас и сразу" позволяет рассчитывать на чудо.

Моментального чуда не случилось. Но уже была попытка "на одно су царствия небесного", почему бы её не повторить - другого способа героиня придумать не может.
Она приводит в порядок одну (1шт.) безымянную могилу. Заказывает "положенные" церковью службы. И повторно реализует "направленное мечтание" - читает заведомо непонятную ей книгу, зато целых сорок дней, в надежде, что это поможет снять наваждение.

Подсознание снова пытается ей подсказать: "Ты свечками не увлекайся. Лучше стаканчик–другой пропусти. Так веселей будет."
Это не значит, что героине необходимо спиться :), но означает, что ей нужно перестать мечтать и начинать жить.

Героиня себя, как это обычно бывает, не услышала. Не поняла.

В результате десять лет спустя мы встречаем героиню явно по-прежнему одинокой - столь же одинокой, как в начале повествования. Но десять лет назад героиня хотя бы мечтала. О "приятных вещах". Сейчас она, надо понимать, "приятных вещей" и не имеет, и не мечтает - и как же она в таком состоянии живёт? Десять лет.
Десять лет жизни псу под хвост.

Кстати. В начале видений героиня вспоминала об отце. Цитатой матери: «Несчастный человек твой отец. Таким нельзя иметь семью».
Вот судя по героине, её отец был вовсе не сумасшедшим, а просто большим охотником до перемены мест. Есть такие неостановимые бродяги, которым для счастья вполне хватает себя - и бесконечного мира вокруг.
Но мы об этом не знаем.

Мы видим только несчастную женщину. У которой даже мечта "дальше моря ... не складывалась". Десять лет назад.
А теперь, похоже, не складывается и дальше порога.
История с бомжом ничему её не научила. Только разучила делать то единственное, что героиня хоть как-то умела: мечтать.
И она (фантазирую) всё-таки идёт покупать лотерейный билет - обгорелый обрывок этой мечты.
(А рассказ в заключительной части - не дотянут. Совершенно.)

Удав Юзик   12.06.2019 21:41   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Внеконкурс. Седьмой. Пятёрка с плюсом» (Конкурс Копирайта -К2)

Это, конечно, не рассказ. Это, понятно, задел на роман. Ну, давайте читать,
Итак, полторы сотни лет назад пришёл Большой Песец и накрыл всех белым пушистым хвостом.
После чего населения на планете осталось всего сто миллионов.
И эти сто миллионов за сто лет вдруг "двинули" науку и технологию так, как в предыдущие
пару тысячелетий предыдущим миллиардам и не снилось, прямо сказка воплощённая: скатерть-самобранка, порты-самостиры...
С чего бы это? На какой основе и как?

При том, что и так катастрофически уменьшившееся население дополнительно разделили на группы, и группы изолировали.
Зачем?
При том, что, изоляция таких огромных площадей требует вложения очень больших ресурсов. Материально-технических, финансовых, человеческих. Откуда они взялись на заражённых территориях в послевоенных "странах"?

Кроме того, в абзаце, который начинается "На Земле осталось ..." последствия изоляции вполне грамотно описаны - не понимать этого просто невозможно, но при этом активное население дополнительно уменьшается, например, применением тюрем - поскольку через пять-шесть суток такого содержания заключённый просто умрёт - от отсутствия сна и болевого шока.
То есть нам явно показывают реализацию программы очистки территории от аборигенного населения.
Вот в "Части 4." сенатор Гант что-то такое пытается до слушателей донести - не знаю, как слушатели, а читатель в моём лице из доклада мало что понял. Какие новые люди, откуда они должны были взяться, что за новая Земля... Туманно и загадочно.

Ещё сенатор в речи упомянул клонирование.
Клон - это буквальная генетическая копия. Распространение таких копий уменьшает и без того небольшое генетическое разнообразие населения, так что запрещали его правильно: дело не только в уменьшении количества живущих, но и в их безусловной умственной и физической деградации.

И ещё, по-мелочи.
В 1947г.был опубликован фантастический роман Э.Гамильтона "Звёздные короли". В нём - по-моему, впервые - была постулирована возможность отделения когнитивных функций от физического носителя и передача их неизменными другому носителю.
Эта идея всячески эксплуатируется в многочисленных фэнтези-произведениях о "попаданцах", но я в первый раз встречаю, чтобы знания, умения, опыт и навыки готовыми передавались клону (в норме клон появляется с умом даже более "чистым", чем у новорожденного младенца), причём от мёртвого носителя. Они где у покойника сохранялись?
(И потом, в произведении не описано "клонирование". В произведении описаны (возвращаемся к сказкам) манипуляции с мёртвой и живой водой: тело восстанавливается и восстаёт - со всеми физическими, психическими и интеллектуальными характеристиками, которые были присущи ему до смерти.)
Но КВН идёт дальше - он эти неизвестно где и как сохранившиеся когнитивные функции - материализует. Создав "виртуальные" физические копии воскресших.

В общем, фантастика буйная, необъяснённая, и непонятная.
Антиутопия (видимо, сатирическая - потому что большей частью человечества явно управляют странные недоумки, что, правда, не новость) в сочетании с приключенческо-любовным романом - это слишком большая нагрузка, с нею и автор плохо справился, и читатели, боюсь, не справятся тоже.

Удав Юзик   11.04.2019 20:12   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Внеконкурс. Шахтёр. Золото Эвана» (Конкурс Копирайта -К2)

Ну, давайте думать.
В условиях конкурса было заявлено обязательное наличие аномалии. То есть аномалия должна бы являться сюжетообразующим элементом.
Но может ли она являться для произведения чем-то большим?

Ну, вот живёт в Африке, в бассейне реки Конго, некая зверушка. По описанию местного населения - обитающий в болотистой местности крупный травоядный динозавр. Европейцы видели его следы - похоже, динозаврьи; и по меньшей мере однажды частично наблюдали его самого (зверушка людей боится до ужаса) - на вид, таки, динозавр.
Допустим, кто-то поехал в Африку и получил возможность своими глазами более-менее длительно наблюдать зверушку в естественной среде обитания. Наблюдатель, понятно, хватает фотоаппарат, видеокамеру, карандаш, бумагу и начинает записывать всё подряд - от положения Луны до зверушкиных экскрементов, поскольку наблюдается редкостное, реально проявляющееся в физическом мире наблюдателя природное явление-эндемик.
Вернувшись домой, наблюдатель записанное беллетризует, издаёт в формате путевых заметок - и все читают, раскрыв рты.

Допустим, кто-то другой близко наблюдал шаровую молнию (лучше не надо, но вдруг). В этом случае тоже записывается всё - внешние условия, ощущения наблюдателя, объективные параметры; потому что шаровая молния - явление, реально проявляющееся в физическом мире наблюдателя, отнюдь не редкостное, но всё равно относящееся в разделу "непознанное". Поэтому о нём интересно и познавательно всё.

Вернёмся к конкурсу.
Рассказ Контактёра мне будет интересно читать, если он станет именно рассказом; если из него уйдут отсылки к неверифицируемым данным; если его структура будет пересмотрена, и основное место займёт именно описание аномалии: единственного в своём роде явления природы нашего общего физического мира - конкретного древнего горного озера.
Которое впечатляет и эстетически, и эмоционально, и (в последнюю очередь) - непонятными странностями неизвестного происхождения. И вот на этом действительно уникальном месте героиня проникается красотой и ценностью родного дома, соединяя их оба - и маленький дом на окраине села, и маленькую планету на окраине галактики. Только проникается никак не через декларацию дяди-пришельца: если человек не способен сам понять, что не следует рубить сук, на котором сидишь - этот человек, очевидно, клинический идиот, и что с этим можно поделать? Боюсь, что ничего.

Повесть Леты мне будет интересно читать, если аномалия, в данном случае - придуманная автором, останется сугубо поводом. Для, допустим, встречи человеческого птенца, который рвётся вылететь из гнезда - и другого птенца, который из гнезда давно вылетел и, вдруг, понял, что по-прежнему с ним связан, и, более того - ему это не неприятно.
Поскольку целевая аудитория произведения,видимо, не взрослая, и повествовать ей истины "в лоб" нельзя - их не воспримут из чувства возрастного противоречия - то сыграть должно сопереживание взрослеющей девочки трагедии взрослого человека. В антураже "это как бы понарошку, хотя на самом деле вполне всерьёз", который создаёт вымышленная аномалия.

И это я так сложно пытаюсь подобраться к тому произведению, под которым пишу.
Потому что в нём мне понятны два эпизода - те, что происходят в физической реальности, которой принадлежит мальчик.
А то, что происходит между этими эпизодами, показано с точки зрения крайне напуганного ребёнка, который, понятно, ничего из происходящего не понимает и способен увиденное только как-то описать. Причём поскольку выделить существенное из непонятного не способен никто, то описывает всё подряд.
То есть у нас есть субъективное подробнейшее описание некой аномалии, с которой я-читатель заведомо никогда в жизни не столкнусь, поскольку она - плод авторской фантазии; а даже если следствие эзотерического откровения - всё равно не столкнусь, поскольку эзотерические откровения индивидуальны, персональны и буквально не воспроизводимы.
Из представленного описания следует: рабовладение - всеобще распространённая форма собственности; проклятие царя Мидаса -вирусное(?) заболевание, которое может быть успешно исцелено неким артефактом.
И всё это - замечательно, но что мне теперь с этим делать? (С интонациями незабвенного кота Матроскина: "Какая мне от этого польза будет"?) Зачем мне это знать в таких подробностях, тем более, что подробности меня просто похоронили - куча персонажей говорит одинаковыми голосами о загадочных явлениях и производит непонятные мне действия. И как мне теперь всё это использовать? Хоть реально, хоть эмоционально, хоть как-нибудь?
И, самое главное - я о чём прочитал? В чём заключается основная мысль рассказа? "Не ходите, дети, в Африку гулять"?
Так для мальчика ничего не изменилось, кроме того, что он умер, воскрес и нечто непонятное между этими моментами увидел. Он к каким-то выводам в результате пришёл?
Это какое-то бедствие: на этом конкурсе я из раза в раз оказываюсь не способен сформулировать "о чём это произведение". Это я так поглупел - или всё-таки авторы "подкачали"?

Удав Юзик   08.04.2019 14:36   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «3, Тётя Роза. Четыре по пятнадцать» (Конкурс Копирайта -К2)

Глубокоуважаемые, а вы мне не поможете?
Потому что всеобщие охи-ахи - это я понимаю.
И то, что произведение - смесь всего со всем, это я тоже понимаю, хотя кто такой Лекс Лютор, могу только примерно догадываться
И сюжет даже пересказать могу, благо буквы в слова складывать умею,
А не возьмёт ли кто на себя труд объяснить мне, что именно здесь - "ах"?
Серьёзно.
Рецензию на произведение написать никто не хочет?
Потому что я вижу хорошие, интересные, яркие сцены-эпизоды, которые в совокупности образуют первозданный хаос. От которого у меня хвост сам собой в кольца начинает укладываться.
Развязаться мне никто не поможет?

Удав Юзик   05.04.2019 23:26   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «2, Контактёр. Куриный бог и ледяная пещера» (Конкурс Копирайта -К2)

И я снова хотел бы узнать основную мысль произведения. Потому что ну очень озадачился.
И это, снова - вообще говоря, не рассказ. Это - задел на повесть.
Повествование начинается экспозицией. Которая длится-длится-длится... Почти четверть всего объёма.
Для собственно экспозиции - это очень много. Прям невероятно.
И что мы из неё узнаём.
Что есть героиня Саша. И два персонажа - Илья и Ирина. И что они - студенты гуманитарного вуза (странная формулировка). Вернее, уже не студенты - раз "корочка" (которая из разговорной речи) в наличии. И у них каникулы (?). Весной (?). Совсем озадачился.
Выпускники гуманитарного вуза отправляются на озеро-море изучать геопатогенные зоны (маленькое замечание: "гео" - земля; соответственно "гео"патогенная зона на водной поверхности существовать не может). Озадачился невообразимо. Это они по какой специальности выпустились?
Видимо, в качестве преддипломной практики занимаясь перед тем "расшифровкой старых магнитофонных записей уфологов-любителей с неизвестной формой Разума". Извините, оный Разум общался с любознательными уфологами вслух и по-русски?
Ещё меня впечатлила перспектива обсуждения М-теории в вузе гуманитарного направления. Улыбнулся :).
Но лекции завершились, институт закончен, молодые люди улетают в экспедицию.
Это, как понимаю, завязка.
Я сомневаюсь, что участникам предписывали экипировку так директивно. В этом нет смыла - взрослым людям обычно описывают условия пребывания и дают рекомендации, как к ним подготовиться. Тем более, что в марте там, куда они летели, зима вовсю.
И первый раз слышу, чтобы в самолёт нельзя было брать "дезодоранты и шампуни". Потому что я думаю, что летели обычным гражданским рейсом, в багаж которого нельзя паковать разве что жидкий нитроглицерин.
Ладно, прилетели. Чем занимались - не особенно понятно. Честно. Ходили, говорили, кино снимали. Для однокурсников (?).И?
И почему у них "гид"? Слово "гид" рядом со словом "экспедиция" смотрится как-то странно.
Потом нас знакомят с детством героини (кстати, слово "обуять" имеет сугубо конкретное значение: `охватить, объять (о душевном состоянии)').
И происходит ключевая встреча. Кульминация произведения. Произносятся те самые фразы, ради которых героиня прилетела (я так думаю).
И на этом всё заканчивается вдруг.
Озадачился.
В связи с теми фразами я бы порекомендовал автору одно произведение. Гордон Диксон, "Лалангамена". Если не читали - почитайте, правда. Не пожалеете и интересный вывод там увидите.
А в целом - очень странная структура произведения; огромное количество подробностей, которые непонятно, зачем мне-читателю нужны; туманная основная мысль; непонятное назначение части персонажей (что случится с сюжетом и основной мыслью, если Ирина из повествования исчезнет?).
В произведении намечены сразу три линии: любовная - Илья, очевидно, заинтересуется Сашей; "повесть о необычном человеке", которым, видимо, является героиня; природоохранносберегающая.
Какая из них предполагается основной? О чём именно нам хотят рассказать?
Потому что, и возвращаясь к предыдущему произведению, простая констатация факта "в нашем мире есть место странностям" - для темы мелковато

Удав Юзик   04.04.2019 05:12   •   Заявить о нарушении