Дмитрий Лызлов - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 53 по 44
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Пациферно. Часть третья» (Артем Ферье)
Здравствуйте.
Знаете, давно ждал, когда вы опять вернетесь к продолжению этого монументального труда. Но, к сожалению, немного разочарован. Есть в вашем творчестве такая особенность - в процессе написания достаточно конкретных вещей, ударяетесь в рассуждения и можете вдруг уйти совершенно в другую сторону. Это нормально сморится в статьях, но не в художественном произведении. И я здесь говорю не о flashbacks, которые вполне уместны. Особенно, когда повествование ведется от первого лица. В противном случае читатель быстро утомится от строгой хронологической последовательности a la "я пошел, я убил, я пупок почесал". Но вот когда почти треть текста заняли рассуждения о легализации огнестрела и тяжелых наркотиков, то мне захотелось побыстрее это проскролить и уже вернуться, наконец, к сюжету.
Возможно, потому, что глаз у меня уже замылился на ваших дневниках, где вы слишком часто седлали эту любимую лошадку и проходились по социальным вопросам. В общем, получилось, что действие почти не сдвинулось с места.
Однако все равно жду продолжения.
Всех благ!
Дмитрий Лызлов 25.11.2013 13:47 • Заявить о нарушении
Здравствуйте.
Знаете, давно ждал, когда вы опять вернетесь к продолжению этого монументального труда. Но, к сожалению, немного разочарован. Есть в вашем творчестве такая особенность - в процессе написания достаточно конкретных вещей, ударяетесь в рассуждения и можете вдруг уйти совершенно в другую сторону. Это нормально сморится в статьях, но не в художественном произведении. И я здесь говорю не о flashbacks, которые вполне уместны. Особенно, когда повествование ведется от первого лица. В противном случае читатель быстро утомится от строгой хронологической последовательности a la "я пошел, я убил, я пупок почесал". Но вот когда почти треть текста заняли рассуждения о легализации огнестрела и тяжелых наркотиков, то мне захотелось побыстрее это проскролить и уже вернуться, наконец, к сюжету.
Возможно, потому, что глаз у меня уже замылился на ваших дневниках, где вы слишком часто седлали эту любимую лошадку и проходились по социальным вопросам. В общем, получилось, что действие почти не сдвинулось с места.
Однако все равно жду продолжения.
Всех благ!
Дмитрий Лызлов 25.11.2013 13:47 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Пациферно. Часть 2» (Артем Ферье)
Здравствуйте, Артем!
В целом интересная вещица у Вас получается, и читатель (ну я точно) ожидает какой-то красивой неожиданной развязки. Но вот что немного коробит, так это уж слишком «идеальная» личность главного героя. Он напоминает скорее непогрешимого героя комиксов, нежели живого человека. Отсутствие хотя бы мелких «косяков» в его действиях делают их какими-то неправдоподобными. Т.е. случись, допустим, зайти Вашему герою в заброшенный дом, где на него рухнет сверху строительный мусор (без козней врагов, а случайно даже), я уже точно знаю, что он за долю секунды отскочит в сторону и даже костюмчик не запылит. А хотелось бы, чтоб шишку набил что ли:-)
Знаете, что мне это все напоминает? «Стальную Крысу» Р.Желязны, которую еще в школе читал. Там тоже ГГ начал меня порядком раздражать своими фортелями, когда он шутки ради мог травануть Шефа нервно-паралитическим газом, устав от его наставлений, или всякий раз в критической ситуации вдруг доставал какой-то супер-пупер гаджет, о котором ранее вообще не упоминалось. И хотя «Стальная Крыса» считается прежде всего юмористическим произведением, на мой взгляд, это самая слабая вещь у Желязны.
В любом случае буду ждать продолжения Вашей «бондиады». Но вот пару промахов все же стоит добавить подполковнику-бандосу Свинцову для реалистичности;-)
С Уважением
Дмитрий Лызлов 01.07.2013 12:29 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Артем!
В целом интересная вещица у Вас получается, и читатель (ну я точно) ожидает какой-то красивой неожиданной развязки. Но вот что немного коробит, так это уж слишком «идеальная» личность главного героя. Он напоминает скорее непогрешимого героя комиксов, нежели живого человека. Отсутствие хотя бы мелких «косяков» в его действиях делают их какими-то неправдоподобными. Т.е. случись, допустим, зайти Вашему герою в заброшенный дом, где на него рухнет сверху строительный мусор (без козней врагов, а случайно даже), я уже точно знаю, что он за долю секунды отскочит в сторону и даже костюмчик не запылит. А хотелось бы, чтоб шишку набил что ли:-)
Знаете, что мне это все напоминает? «Стальную Крысу» Р.Желязны, которую еще в школе читал. Там тоже ГГ начал меня порядком раздражать своими фортелями, когда он шутки ради мог травануть Шефа нервно-паралитическим газом, устав от его наставлений, или всякий раз в критической ситуации вдруг доставал какой-то супер-пупер гаджет, о котором ранее вообще не упоминалось. И хотя «Стальная Крыса» считается прежде всего юмористическим произведением, на мой взгляд, это самая слабая вещь у Желязны.
В любом случае буду ждать продолжения Вашей «бондиады». Но вот пару промахов все же стоит добавить подполковнику-бандосу Свинцову для реалистичности;-)
С Уважением
Дмитрий Лызлов 01.07.2013 12:29 • Заявить о нарушении
Здравствуйте.
Видите ли, подполковник-бандос Свинцов - он действительно непогрешим в мелочах. И это как раз реалистично. Это гораздо реалистичнее, чем киношные штампы, где опытный, тёртый чел ловится на какой-то ерунде и попадает в ситуации а ля герои Пьера Ришара. Только чтобы зритель воскликнул: "Вот, и на старуху бывает проруха!" Ибо - не бывает. Чудес не бывает. Чемпион по боксу - не пропустит нокаутирующий удар от третьеразрядника, а профессиональный шпион - не попадает в засады с обвалами в пещере, куда его завлекла знойная брюнетка, чмокнув губками и поманив пальчиком. Другой менталитет совсем. Другая мотивация, другая оценка реальности.
Но, смею уверить, подполковник-бандос Свинцов, оставаясь неуязвим к людскому коварству, несмотря на весь свой опыт и психологизм, несмотря на всё своё чутьё, всё же получит свой шанс проколоться не в мелочах, а в серьёзных вещах.
Поскольку это фантастика :-)
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 03.07.2013 02:34 Заявить о нарушении
Видите ли, подполковник-бандос Свинцов - он действительно непогрешим в мелочах. И это как раз реалистично. Это гораздо реалистичнее, чем киношные штампы, где опытный, тёртый чел ловится на какой-то ерунде и попадает в ситуации а ля герои Пьера Ришара. Только чтобы зритель воскликнул: "Вот, и на старуху бывает проруха!" Ибо - не бывает. Чудес не бывает. Чемпион по боксу - не пропустит нокаутирующий удар от третьеразрядника, а профессиональный шпион - не попадает в засады с обвалами в пещере, куда его завлекла знойная брюнетка, чмокнув губками и поманив пальчиком. Другой менталитет совсем. Другая мотивация, другая оценка реальности.
Но, смею уверить, подполковник-бандос Свинцов, оставаясь неуязвим к людскому коварству, несмотря на весь свой опыт и психологизм, несмотря на всё своё чутьё, всё же получит свой шанс проколоться не в мелочах, а в серьёзных вещах.
Поскольку это фантастика :-)
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 03.07.2013 02:34 Заявить о нарушении
Рецензия на «Мой Дневник» (Артем Ферье)
Здравствуйте, Артем!
Хотелось бы высказать некоторые мысли на счет Вашей заметки в литературном дневнике по поводу ЕГЭ. Там Вы высказываете такую мысль, что государственное финансирование образования достаточно ограничить тремя классами начальной школы, где детей научат читать, писать и выполнять 4 математических действия. За сим можно и ограничиться. И там же Вы пишите, что ребенок сам определит свою сильную сторону и будет ее уже целенаправленно развивать, будь то математика или языкознание. Правда, о талантах Вы пишите исключительно применительно к детям из Вашей корпоративной школы. Нет, я нисколько не сомневаюсь, что у вас там действительно одаренные и развитые дети. Но это не повод ограничить всех остальных в базовых классических предметах. Именно с целью найти тех, из кого может вырасти специалист, который будет реально увлечен своим делом. Вы говорите, что есть интернет, платное обучение и самообразование? Но откуда возьмется, скажем, хороший астроном, если ему некому было даже рассказать о том, как устроена солнечная система (а в перспективе он мог бы заинтересоваться этим и уже делать свои шаги в этом направлении). Согласитесь, богатый отец-бизнесмен будет хотя бы ненавязчиво подталкивать свое чадо к более жизненной и востребованной профессии. А скорее просто скажет: «Сынок, ты будешь юристом/финансовым аналитиком/и т.п» Но кто тогда будет прокладывать маршрут для Вашего корабля на Альфа Центавра?:-)
Опять же, Вы сами не раз говорили, что сытая жизнь не способствует развитию и не толкает к совершениям. При этом, по сути, предлагаете давать образование только тем, кто уже априори сыт на всю жизнь вперед.
Ну, это так – утрированно, конечно. Хотя ваш пример с охуительной образовательной системой 19в тоже не очень удачный. Когда более 50% населения занято в сельском хозяйстве и работает мотыгами, возможно, действительно нет нужды в квалифицированных работниках. Но, простите, сейчас значительно более сложный социум, который даже на самых примитивных, казалось бы, специальностях требует определенной базы знаний и квалификации, которую все равно необходимо где-то получать.
Но вот насчет ВУЗов, Вы правы. Туда тащить насильно никого не надо, тем более за деньги налогоплательщиков. Здесь альтернативой мог бы стать некий корпоративный заказ на конкретных специалистов. Т.е. организация (или государство) оплачивает обучение наиболее перспективным студентам в обмен на контракт, обязывающий потом отработать какое-то время на эту организацию. Не бесплатно, конечно, но и без права кинуть ее и уйти налево в любой момент. Таким образом, никакой халявы (которую Вы так не любите:-)) Насколько я знаю, такая практика давно существует на Западе.
Но вот со школой в 3 класса Вы палку перегнули все же, на мой взгляд.
Всего хорошего!
Дмитрий Лызлов 10.06.2013 16:44 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Артем!
Хотелось бы высказать некоторые мысли на счет Вашей заметки в литературном дневнике по поводу ЕГЭ. Там Вы высказываете такую мысль, что государственное финансирование образования достаточно ограничить тремя классами начальной школы, где детей научат читать, писать и выполнять 4 математических действия. За сим можно и ограничиться. И там же Вы пишите, что ребенок сам определит свою сильную сторону и будет ее уже целенаправленно развивать, будь то математика или языкознание. Правда, о талантах Вы пишите исключительно применительно к детям из Вашей корпоративной школы. Нет, я нисколько не сомневаюсь, что у вас там действительно одаренные и развитые дети. Но это не повод ограничить всех остальных в базовых классических предметах. Именно с целью найти тех, из кого может вырасти специалист, который будет реально увлечен своим делом. Вы говорите, что есть интернет, платное обучение и самообразование? Но откуда возьмется, скажем, хороший астроном, если ему некому было даже рассказать о том, как устроена солнечная система (а в перспективе он мог бы заинтересоваться этим и уже делать свои шаги в этом направлении). Согласитесь, богатый отец-бизнесмен будет хотя бы ненавязчиво подталкивать свое чадо к более жизненной и востребованной профессии. А скорее просто скажет: «Сынок, ты будешь юристом/финансовым аналитиком/и т.п» Но кто тогда будет прокладывать маршрут для Вашего корабля на Альфа Центавра?:-)
Опять же, Вы сами не раз говорили, что сытая жизнь не способствует развитию и не толкает к совершениям. При этом, по сути, предлагаете давать образование только тем, кто уже априори сыт на всю жизнь вперед.
Ну, это так – утрированно, конечно. Хотя ваш пример с охуительной образовательной системой 19в тоже не очень удачный. Когда более 50% населения занято в сельском хозяйстве и работает мотыгами, возможно, действительно нет нужды в квалифицированных работниках. Но, простите, сейчас значительно более сложный социум, который даже на самых примитивных, казалось бы, специальностях требует определенной базы знаний и квалификации, которую все равно необходимо где-то получать.
Но вот насчет ВУЗов, Вы правы. Туда тащить насильно никого не надо, тем более за деньги налогоплательщиков. Здесь альтернативой мог бы стать некий корпоративный заказ на конкретных специалистов. Т.е. организация (или государство) оплачивает обучение наиболее перспективным студентам в обмен на контракт, обязывающий потом отработать какое-то время на эту организацию. Не бесплатно, конечно, но и без права кинуть ее и уйти налево в любой момент. Таким образом, никакой халявы (которую Вы так не любите:-)) Насколько я знаю, такая практика давно существует на Западе.
Но вот со школой в 3 класса Вы палку перегнули все же, на мой взгляд.
Всего хорошего!
Дмитрий Лызлов 10.06.2013 16:44 • Заявить о нарушении
Здравствуйте.
Знаете, я примерно такую же критику моих воззрений на образование - регулярно слышу от своей матушки, которая очень умный и светлый человек, которую я очень уважаю, и мнения подобные не считаю безосновательными, разумеется. Как не могу считать совершенно безосновательным и мнение Бисмарка вроде "войну выиграл школьный учитель" или мнение "открывая школы, мы закрываем тюрьмы" (приписывается Гюго, кажется).
Это всё разумные люди, и Вы тоже, поэтому, конечно, нельзя отбрасывать все изложенные соображения сходу.
Но вместе с тем, когда речь идёт именно о ГОСУДАРСТВЕННЫХ мерах по просвещению народа, - следует иметь в виду, ради чего вообще существует государство, как уникальный инструмент насилия и принудительного изъятия средств на свои цели, каковы эти цели, и в какой мере и в каких случаях будут оправданы его расходы.
Всё же, по моему мнению, если уж мы терпим государство как уникальный, "надсубъектный" институт насилия, уполномоченный обществом принудительно отчуждать у граждан часть их собственности в виде налогов, - то лишь для тех целей, которые не могут быть достигнуты ВНЕ этого специфического института, а по договорённости граждан. То есть, грубо говоря, задача государства во внутренней политике - включаться лишь там, где нарушаются добровольные договорённости граждан, где возникает произвол или обман, и сами граждане не в силах выяснить отношения без привлечения этой "высшей" силы, государства. И только на это могут расходоваться средства, собранные государством с граждан принудительно (налоги). Ибо здесь можно усмотреть некоторую морально обоснованную презумпцию, что если уж ты живёшь на территории этого государства, - то должен оплачивать предоставляемые им услуги безопасности, раз в любом случае ими пользуешься. Тоже оспоримо, во многих моментах (поскольку многие граждане предпочли бы иметь право ношения боевого огнестрельного оружия при сокращении полиции в десятки раз) - но хоть как-то морально и хоть как-то сообразно задачам государства.
Является ли задачей государства раскрытие творческого и научного потенциала каких-то детишек из глубинки и/или из низов?
Нет, прямой задачей государства - это не является. И не может являться. Или же - нужно ОЧЕНЬ аргументированно доказывать, что: А) государство для реализации своих непосредственных целей имеет дефицит квалифицированных кадров; Б) этот дефицит не может быть покрыт никак иначе, как при помощи учреждения и финансирования государством собственных образовательных заведений.
На самом деле - может. Ещё как может. Вполне себе частные вузы, созданные вполне себе частными, общественными ассоциациями (поскольку среди частников, торговцев да промышленников - гораздо больше платёжеспособных людей, понимающих в целом пользу образования и расширения его охвата, чем среди госчиновников, и готовых жертвовать, и жертвовавших огромные суммы на образование).
Вот такова была картина образовательной системы в тех же Штатах в начале прошлого века. Школы, колледжи, университеты - всё на частные деньги. Вандербильтов, Рокфеллеров, Морганов. И сотен тысяч других буржуев, которые понимали, что вкладываясь в образование, науку и прогресс, - они действительно улучшают и условия для себя и своего бизнеса (в отличие от единого какого-то государства, которому, при отсутствии контроля буржуазии (граждан) над ним, самый удобный путь - скатиться в "теократию" того или иного сорта, и окуклиться там).
И, повторю, это очень хорошо работало тогда, сто лет назад в развитых странах с развитой буржуазией (при том, что государство было очень жёстко ограничено в своих расходах).
Какие шансы были у сельского паренька, который любит смотреть на звёзды, и мечтает стать астрономом?
Да такие же, как у паренька, который учился в Роксбурскую церковной школе (совершенно негосударственной), а потом увидел какое-то непонятное свечение, заинтересовался этим делом, стал исследовать, и защитил степень в Гарварде (тогда - абсолютно негосударственном учреждении), а потом оказался Робертом Вудом.
Ну а уж про Эдисона и Генри Форда - я и так упоминал.
То есть, всё открыто было. Общество, в лице его наиболее вменяемых и потому наиболее богатых представителей - и так всячески приветствует таланты (если они таланты) или хотя бы усердных учеников (если они усердны).
Но вот когда государство (во всех странах) стало потихоньку (или резко) внедряться в сферу образования - это из поиска и поддержки талантов тех, что есть, превратилось в какой-то идеологически мотивированный абсурд. Требовавший, в частности, постоянного понижения планки школьного образования. И вместо того, чтобы вышвыривать нахрен с дотаций дебилов и лентяев, какого бы они цвета кожи ни были, - приходилось делать вид, что дебилизм и лодырничество - это нормально для студента на "всём готовеньком". "А вот авось он раскроется, а вот авось он гений... ах, уже в тюрьму сел за нападение с ножом на полицейского по пьяни? Ну, мы, школьное образование, сделали, что могли. Мы предоставили этому уроду все возможности. И для этого никаких чужих денег не жалко :-) )"
Ну, зашибись! Самые подходящие условия для "выявления талантов"!
Естественно, в подопечных учреждениях Рокфеллера или Вандербильта - такое транжирство было невозможно. А вот когда мутноглазый какой-то госчиновник это всё курирует, который сам не знает, чего хочет получить на выходе, - возможна любая деградация.
И вот мы, сотрудники Корпорации, к которой я имею честь принадлежать, создали свою собственную школу именно для того, чтобы НИКАК не зависеть от государственных структур образования, зная весь их дебилизм не понаслышке, поскольку все мы - выходцы из советских школ (ну, российских, кто помоложе).
При этом, я до сих пор не очень уверен, что моему Лёшке нужна школа, как место коллективного обучения, но пока он сам туда ходит без отвращения - пущай себе ходит.
О чём мечтают папаши-миллионеры касательно карьеры своих отпрысков? Сделать своих детишек тоже буржуинами-финансистами-мильонщиками? Да это Страдивари мечтал всех своих детей сделать скрипичными мастерами (если верить Вайнерам). Но в бизнес-кругах - люди обычно более вменяемые.
Да на геру бы отпрыск не подсел - вот оно и ладно. Да по пьяни пешиков не сшиб - вот и замечательно. Вот это, скажу честно, два самых главных кошмара богатого родителя. Если они не реализуются - уфф! Значит, уже не урода, не дебила вырастил. А уж захочет доктором быть, или учителем, или учёным, или в порнуху сниматься пойдёт (в разумном, суверенном возрасте, конечно), или барменом заделается, или журналистом-путешественником, или кинорецензентом, или переводчиком, - все работы хороши, выбирай на вкус. Если, конечно, не совсем уж какая-то низкая, ****ская работа, вроде наркополицейского или таможенника.
Чего я меньше всего хотел бы, так это чтобы мой сын был причастен к власти над другими людьми. Мне хочется верить, что он создан для "дружить", а не "властвовать". Для последнего - я учеников тренирую, отбирая подходящих, а не биологических своих потомков.
И смею заверить, очень многие современные siloviki, как и "олигархи" мыслят именно так. Не передать своё дело по наследству, а - обеспечить отпрыскам выбор собственной судьбы.
Хотя на самом деле, выбор собственной судьбы - он всегда под рукой, вне зависимости от происхождения.
Уж если паренёк интересуется предметом и чего-то соображает в нём - он так или иначе поступит в вуз. Если сочтёт нужным удостаивать вуз фактом своего присутствия. А иначе - будет свои работы развивать, безо всякого вообще участия, надзора и осведомлённости со стороны государства. Как это и делалось тогда, когда наука развивалась быстрее всего.
Нужно просто забыть про государство - и всё будет хорошо.
А живя в России - это особенно легко сделать. Но многим почему-то шаблон ломает: ах, если я что сделаю без ведома государства?
Ах, если б оно когда-либо в последние пятьдесят лет умело замечать, что без его ведома делается! :-)
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 11.06.2013 17:06 Заявить о нарушении
Знаете, я примерно такую же критику моих воззрений на образование - регулярно слышу от своей матушки, которая очень умный и светлый человек, которую я очень уважаю, и мнения подобные не считаю безосновательными, разумеется. Как не могу считать совершенно безосновательным и мнение Бисмарка вроде "войну выиграл школьный учитель" или мнение "открывая школы, мы закрываем тюрьмы" (приписывается Гюго, кажется).
Это всё разумные люди, и Вы тоже, поэтому, конечно, нельзя отбрасывать все изложенные соображения сходу.
Но вместе с тем, когда речь идёт именно о ГОСУДАРСТВЕННЫХ мерах по просвещению народа, - следует иметь в виду, ради чего вообще существует государство, как уникальный инструмент насилия и принудительного изъятия средств на свои цели, каковы эти цели, и в какой мере и в каких случаях будут оправданы его расходы.
Всё же, по моему мнению, если уж мы терпим государство как уникальный, "надсубъектный" институт насилия, уполномоченный обществом принудительно отчуждать у граждан часть их собственности в виде налогов, - то лишь для тех целей, которые не могут быть достигнуты ВНЕ этого специфического института, а по договорённости граждан. То есть, грубо говоря, задача государства во внутренней политике - включаться лишь там, где нарушаются добровольные договорённости граждан, где возникает произвол или обман, и сами граждане не в силах выяснить отношения без привлечения этой "высшей" силы, государства. И только на это могут расходоваться средства, собранные государством с граждан принудительно (налоги). Ибо здесь можно усмотреть некоторую морально обоснованную презумпцию, что если уж ты живёшь на территории этого государства, - то должен оплачивать предоставляемые им услуги безопасности, раз в любом случае ими пользуешься. Тоже оспоримо, во многих моментах (поскольку многие граждане предпочли бы иметь право ношения боевого огнестрельного оружия при сокращении полиции в десятки раз) - но хоть как-то морально и хоть как-то сообразно задачам государства.
Является ли задачей государства раскрытие творческого и научного потенциала каких-то детишек из глубинки и/или из низов?
Нет, прямой задачей государства - это не является. И не может являться. Или же - нужно ОЧЕНЬ аргументированно доказывать, что: А) государство для реализации своих непосредственных целей имеет дефицит квалифицированных кадров; Б) этот дефицит не может быть покрыт никак иначе, как при помощи учреждения и финансирования государством собственных образовательных заведений.
На самом деле - может. Ещё как может. Вполне себе частные вузы, созданные вполне себе частными, общественными ассоциациями (поскольку среди частников, торговцев да промышленников - гораздо больше платёжеспособных людей, понимающих в целом пользу образования и расширения его охвата, чем среди госчиновников, и готовых жертвовать, и жертвовавших огромные суммы на образование).
Вот такова была картина образовательной системы в тех же Штатах в начале прошлого века. Школы, колледжи, университеты - всё на частные деньги. Вандербильтов, Рокфеллеров, Морганов. И сотен тысяч других буржуев, которые понимали, что вкладываясь в образование, науку и прогресс, - они действительно улучшают и условия для себя и своего бизнеса (в отличие от единого какого-то государства, которому, при отсутствии контроля буржуазии (граждан) над ним, самый удобный путь - скатиться в "теократию" того или иного сорта, и окуклиться там).
И, повторю, это очень хорошо работало тогда, сто лет назад в развитых странах с развитой буржуазией (при том, что государство было очень жёстко ограничено в своих расходах).
Какие шансы были у сельского паренька, который любит смотреть на звёзды, и мечтает стать астрономом?
Да такие же, как у паренька, который учился в Роксбурскую церковной школе (совершенно негосударственной), а потом увидел какое-то непонятное свечение, заинтересовался этим делом, стал исследовать, и защитил степень в Гарварде (тогда - абсолютно негосударственном учреждении), а потом оказался Робертом Вудом.
Ну а уж про Эдисона и Генри Форда - я и так упоминал.
То есть, всё открыто было. Общество, в лице его наиболее вменяемых и потому наиболее богатых представителей - и так всячески приветствует таланты (если они таланты) или хотя бы усердных учеников (если они усердны).
Но вот когда государство (во всех странах) стало потихоньку (или резко) внедряться в сферу образования - это из поиска и поддержки талантов тех, что есть, превратилось в какой-то идеологически мотивированный абсурд. Требовавший, в частности, постоянного понижения планки школьного образования. И вместо того, чтобы вышвыривать нахрен с дотаций дебилов и лентяев, какого бы они цвета кожи ни были, - приходилось делать вид, что дебилизм и лодырничество - это нормально для студента на "всём готовеньком". "А вот авось он раскроется, а вот авось он гений... ах, уже в тюрьму сел за нападение с ножом на полицейского по пьяни? Ну, мы, школьное образование, сделали, что могли. Мы предоставили этому уроду все возможности. И для этого никаких чужих денег не жалко :-) )"
Ну, зашибись! Самые подходящие условия для "выявления талантов"!
Естественно, в подопечных учреждениях Рокфеллера или Вандербильта - такое транжирство было невозможно. А вот когда мутноглазый какой-то госчиновник это всё курирует, который сам не знает, чего хочет получить на выходе, - возможна любая деградация.
И вот мы, сотрудники Корпорации, к которой я имею честь принадлежать, создали свою собственную школу именно для того, чтобы НИКАК не зависеть от государственных структур образования, зная весь их дебилизм не понаслышке, поскольку все мы - выходцы из советских школ (ну, российских, кто помоложе).
При этом, я до сих пор не очень уверен, что моему Лёшке нужна школа, как место коллективного обучения, но пока он сам туда ходит без отвращения - пущай себе ходит.
О чём мечтают папаши-миллионеры касательно карьеры своих отпрысков? Сделать своих детишек тоже буржуинами-финансистами-мильонщиками? Да это Страдивари мечтал всех своих детей сделать скрипичными мастерами (если верить Вайнерам). Но в бизнес-кругах - люди обычно более вменяемые.
Да на геру бы отпрыск не подсел - вот оно и ладно. Да по пьяни пешиков не сшиб - вот и замечательно. Вот это, скажу честно, два самых главных кошмара богатого родителя. Если они не реализуются - уфф! Значит, уже не урода, не дебила вырастил. А уж захочет доктором быть, или учителем, или учёным, или в порнуху сниматься пойдёт (в разумном, суверенном возрасте, конечно), или барменом заделается, или журналистом-путешественником, или кинорецензентом, или переводчиком, - все работы хороши, выбирай на вкус. Если, конечно, не совсем уж какая-то низкая, ****ская работа, вроде наркополицейского или таможенника.
Чего я меньше всего хотел бы, так это чтобы мой сын был причастен к власти над другими людьми. Мне хочется верить, что он создан для "дружить", а не "властвовать". Для последнего - я учеников тренирую, отбирая подходящих, а не биологических своих потомков.
И смею заверить, очень многие современные siloviki, как и "олигархи" мыслят именно так. Не передать своё дело по наследству, а - обеспечить отпрыскам выбор собственной судьбы.
Хотя на самом деле, выбор собственной судьбы - он всегда под рукой, вне зависимости от происхождения.
Уж если паренёк интересуется предметом и чего-то соображает в нём - он так или иначе поступит в вуз. Если сочтёт нужным удостаивать вуз фактом своего присутствия. А иначе - будет свои работы развивать, безо всякого вообще участия, надзора и осведомлённости со стороны государства. Как это и делалось тогда, когда наука развивалась быстрее всего.
Нужно просто забыть про государство - и всё будет хорошо.
А живя в России - это особенно легко сделать. Но многим почему-то шаблон ломает: ах, если я что сделаю без ведома государства?
Ах, если б оно когда-либо в последние пятьдесят лет умело замечать, что без его ведома делается! :-)
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 11.06.2013 17:06 Заявить о нарушении
Здравствуйте еще раз!
Знаете, сначала хотел углубиться в обсуждение проблемы образования (бесплатного и вообще такового), но потом решил, что это будет не очень продуктивно. Дело в том, что я прочитал довольно много Ваших статей в литературном дневнике и общем списке произведений (по крайней мере, за последний год). Я имею в виду, прежде всего темы, в которых Вы затрагиваете некоторые социальные аспекты, которые многим кажутся весьма противоречивыми в Вашей интерпретации. И знаете, каждая из этих статей выглядит самодостаточной и аргументированной сама по себе. Но вот когда читаешь их подряд и в большом объеме, то невольно пытаешься составить модель этого самого гиппер-буржуазного государства, которое Вам видится в качестве идеальной модели. И вот тут возникают проблемы такого рода, что одно с другим не очень вяжется, сразу появляются белые пятна и отсутствующие связующие звенья, которые приходится домысливать самому.
Отсюда у меня к Вам такое предложение. Раз уж Вы упоминали о том, что хотите написать какой-то большой по объему труд (а заодно вспоминаются и слова о Вашем потенциальном президентском сроке), то не стоит ли Вам взяться за написание этакого трактата об Идеальном Государстве, a la «Утопии» Томаса Мора. Тем более практически весь материал уже есть - нужно лишь правильно сложить все эти пазлы в общую понятную картину.
Мне довольно близки многие Ваши мысли (хотя и бываете излишне категоричны – точки над i расставляете, как дырки в мишенях), поэтому один гарантированный читатель сего труда у Вас уже есть. Ну, возможно, и Кандализа Райс с Сурковым тоже не откажутся полистать такой монументальный труд, по старой памяти:-)
Подумайте над этим.
P.S. Поскольку мы с Вами не знакомы, то Вы можете подумать, что я троллингом сейчас занимаюсь. Так вот, чтобы не быть превратно понятым, хочу заверить, что это не так.
Всех благ!
Дмитрий Лызлов 13.06.2013 16:19 Заявить о нарушении
Знаете, сначала хотел углубиться в обсуждение проблемы образования (бесплатного и вообще такового), но потом решил, что это будет не очень продуктивно. Дело в том, что я прочитал довольно много Ваших статей в литературном дневнике и общем списке произведений (по крайней мере, за последний год). Я имею в виду, прежде всего темы, в которых Вы затрагиваете некоторые социальные аспекты, которые многим кажутся весьма противоречивыми в Вашей интерпретации. И знаете, каждая из этих статей выглядит самодостаточной и аргументированной сама по себе. Но вот когда читаешь их подряд и в большом объеме, то невольно пытаешься составить модель этого самого гиппер-буржуазного государства, которое Вам видится в качестве идеальной модели. И вот тут возникают проблемы такого рода, что одно с другим не очень вяжется, сразу появляются белые пятна и отсутствующие связующие звенья, которые приходится домысливать самому.
Отсюда у меня к Вам такое предложение. Раз уж Вы упоминали о том, что хотите написать какой-то большой по объему труд (а заодно вспоминаются и слова о Вашем потенциальном президентском сроке), то не стоит ли Вам взяться за написание этакого трактата об Идеальном Государстве, a la «Утопии» Томаса Мора. Тем более практически весь материал уже есть - нужно лишь правильно сложить все эти пазлы в общую понятную картину.
Мне довольно близки многие Ваши мысли (хотя и бываете излишне категоричны – точки над i расставляете, как дырки в мишенях), поэтому один гарантированный читатель сего труда у Вас уже есть. Ну, возможно, и Кандализа Райс с Сурковым тоже не откажутся полистать такой монументальный труд, по старой памяти:-)
Подумайте над этим.
P.S. Поскольку мы с Вами не знакомы, то Вы можете подумать, что я троллингом сейчас занимаюсь. Так вот, чтобы не быть превратно понятым, хочу заверить, что это не так.
Всех благ!
Дмитрий Лызлов 13.06.2013 16:19 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Дмитрий!
Я польщён, что Вы так много читали моих дневниковых заметок и прочих публикаций здесь.
Однако ж, я не знаю, зачем было бы мне фантазировать на тему идеального государства, соответствующего моим либертарианским представлениям.
Томасу Мору - приходилось фантазировать на тему своей "Утопии".
Айн Рэнд - приходилось фантазировать на тему социалистической антиутопии, в защиту свободного, капиталистического образа формирования социальных отношений.
Но мне, говоря об "идеальном" государстве в моём представлении, - не приходится сколько-нибудь серьёзно напрягать фантазию. Да вот Америка девятнадцатого века - оно и есть. Система общественных отношений, строящаяся по формуле: "Не лезь в чужое дело, если не можешь обосновать, что это - твоё дело и что ты имеешь право в него влезать".
Если отбросить некоторые предрассудки, в том числе религиозного происхождения, - то вот оно и было, идеальное, абсолютно здравое государство. И поэтому оно так вперёд попёрло, что из комплекса разнесчастных поселений, созданных всяким гонимым отребьем из Европы, выросло до Нации № 1 в мире. За счёт рациональности и моральности своего устройства. Выраженных в постулате, что никто никому ничего не должен, изначально, что всего нужно добиваться самому, и что помогать людям - хорошо, но это добрая воля, а не обязанность.
Конечно, в последние десятилетия и этот титан, US, был подточен социалистическими веяниями. Провозглашавшими, что будто государство имеет право и должно вторгаться в частные сделки ради "общего блага".
Это печально. Что такое понимание роли государства вообще было принято в Америке двадцатого века, а не вызвало мятеж с последующим судом над Ф.Д. Рузвельтом как осквернителем американской Конституции. Но вот что было - то было. Люди - бывают доверчивы, когда им говорят, что правительство хочет о них позаботиться. И мало кто может поднять голос, типа: "А вы кто такие, чтобы обо мне заботиться? И за чей счёт вы собираетесь заботиться обо мне? Вы же правительство, у вас не может быть собственных денег, чтобы тратить их по вашему усмотрению. То есть, вы отбираете деньги у кого-то, чтобы задобрить меня? Извините, я не участвую в таких мошеннических схемах!"
Но вот люди, даже американцы, воспитанные в традициях индивидуализма, - всё равно клюют на эту схему, мол, мы, правительство, позаботимся о тебе. И, не смотря на весь исторический "бэкграунд", всё-таки немногие находят в себе мужество, чтобы сказать правительству: "НЕ СМЕТЬ заботиться обо мне! Ты - охранник, которого мы с владельцем магазина наняли вместе. Ты - можешь смотреть, не спёр ли я чего мимо кассы. Но ты - не должен подходить ко мне и говорить, что мой сынишка изъясняется неграмотно, и что его нужно отправить в твою школу, где его обучат. По хорошему счёту, у тебя вообще не может быть ТВОИХ школ. У тебя не может быть денег на них. Ты - охранник. Не более и не менее того".
Ну и вот пока Америка не сбрендила с ума в двадцатом веке, расширив полномочия государства на манер тогдашней ещё более охреневшей Европы, - такая, примерно, и была ситуация в Штатах. Государство - только за безопасность и правосудие отвечает, а всё остальное - частные дела. И это прекрасно работало, и не надо мне ничего выдумывать, когда вполне исторический и работоспособный пример имеется.
Как-то вот так.
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 16.06.2013 17:53 Заявить о нарушении
Я польщён, что Вы так много читали моих дневниковых заметок и прочих публикаций здесь.
Однако ж, я не знаю, зачем было бы мне фантазировать на тему идеального государства, соответствующего моим либертарианским представлениям.
Томасу Мору - приходилось фантазировать на тему своей "Утопии".
Айн Рэнд - приходилось фантазировать на тему социалистической антиутопии, в защиту свободного, капиталистического образа формирования социальных отношений.
Но мне, говоря об "идеальном" государстве в моём представлении, - не приходится сколько-нибудь серьёзно напрягать фантазию. Да вот Америка девятнадцатого века - оно и есть. Система общественных отношений, строящаяся по формуле: "Не лезь в чужое дело, если не можешь обосновать, что это - твоё дело и что ты имеешь право в него влезать".
Если отбросить некоторые предрассудки, в том числе религиозного происхождения, - то вот оно и было, идеальное, абсолютно здравое государство. И поэтому оно так вперёд попёрло, что из комплекса разнесчастных поселений, созданных всяким гонимым отребьем из Европы, выросло до Нации № 1 в мире. За счёт рациональности и моральности своего устройства. Выраженных в постулате, что никто никому ничего не должен, изначально, что всего нужно добиваться самому, и что помогать людям - хорошо, но это добрая воля, а не обязанность.
Конечно, в последние десятилетия и этот титан, US, был подточен социалистическими веяниями. Провозглашавшими, что будто государство имеет право и должно вторгаться в частные сделки ради "общего блага".
Это печально. Что такое понимание роли государства вообще было принято в Америке двадцатого века, а не вызвало мятеж с последующим судом над Ф.Д. Рузвельтом как осквернителем американской Конституции. Но вот что было - то было. Люди - бывают доверчивы, когда им говорят, что правительство хочет о них позаботиться. И мало кто может поднять голос, типа: "А вы кто такие, чтобы обо мне заботиться? И за чей счёт вы собираетесь заботиться обо мне? Вы же правительство, у вас не может быть собственных денег, чтобы тратить их по вашему усмотрению. То есть, вы отбираете деньги у кого-то, чтобы задобрить меня? Извините, я не участвую в таких мошеннических схемах!"
Но вот люди, даже американцы, воспитанные в традициях индивидуализма, - всё равно клюют на эту схему, мол, мы, правительство, позаботимся о тебе. И, не смотря на весь исторический "бэкграунд", всё-таки немногие находят в себе мужество, чтобы сказать правительству: "НЕ СМЕТЬ заботиться обо мне! Ты - охранник, которого мы с владельцем магазина наняли вместе. Ты - можешь смотреть, не спёр ли я чего мимо кассы. Но ты - не должен подходить ко мне и говорить, что мой сынишка изъясняется неграмотно, и что его нужно отправить в твою школу, где его обучат. По хорошему счёту, у тебя вообще не может быть ТВОИХ школ. У тебя не может быть денег на них. Ты - охранник. Не более и не менее того".
Ну и вот пока Америка не сбрендила с ума в двадцатом веке, расширив полномочия государства на манер тогдашней ещё более охреневшей Европы, - такая, примерно, и была ситуация в Штатах. Государство - только за безопасность и правосудие отвечает, а всё остальное - частные дела. И это прекрасно работало, и не надо мне ничего выдумывать, когда вполне исторический и работоспособный пример имеется.
Как-то вот так.
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 16.06.2013 17:53 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ночь уродов» (Сильвия Де Грисс)
И откуда у девушки берутся силы и мысли писать подобные произведения? Нет, мне все понравилось, читал до конца и с интересом. Но как-то жестко у Вас всё - и маньяки, и изнасилование, и сломанные кости. Концовка хорошая, жизнеутверждающая;)
С уважением,
Дмитрий Лызлов 28.07.2011 20:11 • Заявить о нарушении
И откуда у девушки берутся силы и мысли писать подобные произведения? Нет, мне все понравилось, читал до конца и с интересом. Но как-то жестко у Вас всё - и маньяки, и изнасилование, и сломанные кости. Концовка хорошая, жизнеутверждающая;)
С уважением,
Дмитрий Лызлов 28.07.2011 20:11 • Заявить о нарушении
Кстати, читал и другие Ваши работы. Эта в корне отличается и по стилю и по содержанию. Сменили амплуа?
Дмитрий Лызлов 28.07.2011 20:12 Заявить о нарушении
Дмитрий Лызлов 28.07.2011 20:12 Заявить о нарушении
Спасибо, Дмитрий!
Расказ действительно не в моем стиле, это скорее был эксперемент. Возможно не очень удачный, но первый блин, как говорится...
Сильвия Де Грисс 29.07.2011 10:28 Заявить о нарушении
Расказ действительно не в моем стиле, это скорее был эксперемент. Возможно не очень удачный, но первый блин, как говорится...
Сильвия Де Грисс 29.07.2011 10:28 Заявить о нарушении
Рецензия на «Пацаны с Опольцево» (Олег Новгородов)
Очень добротный хоррор пишите, Олег! Снимаю шляпу!
За несколько присестов прочитал Вашу серию про Опольцево - не оторваться. Хотя каждый рассказ и самостоятелен, но небольшие пересечения между героями разных произведений создают некую целостную картину Опольцево. Надеюсь еще продолжите этот цикл.
Еще вопрос. В одной из рецензий, Вы упомянули, что тему с "Механизмом" закончили в "Антенном поле". Однако этого рассказа я у Вас не обнаружил. Где его можно найти?
Спасибо.
С Уважением,
Дмитрий Лызлов 20.08.2010 13:01 • Заявить о нарушении
Очень добротный хоррор пишите, Олег! Снимаю шляпу!
За несколько присестов прочитал Вашу серию про Опольцево - не оторваться. Хотя каждый рассказ и самостоятелен, но небольшие пересечения между героями разных произведений создают некую целостную картину Опольцево. Надеюсь еще продолжите этот цикл.
Еще вопрос. В одной из рецензий, Вы упомянули, что тему с "Механизмом" закончили в "Антенном поле". Однако этого рассказа я у Вас не обнаружил. Где его можно найти?
Спасибо.
С Уважением,
Дмитрий Лызлов 20.08.2010 13:01 • Заявить о нарушении
Благодарю Вас за отзыв, Дмитрий.
Пока не знаю, будет ли цикл продолжен.
"Антенное Поле" я снял с публикации по причине большого объема и общей несостоятельности сюжета.
Зайду в гости.
С уважением,
Олег Новгородов 21.08.2010 19:50 Заявить о нарушении
Пока не знаю, будет ли цикл продолжен.
"Антенное Поле" я снял с публикации по причине большого объема и общей несостоятельности сюжета.
Зайду в гости.
С уважением,
Олег Новгородов 21.08.2010 19:50 Заявить о нарушении
Рискну вернуться к теме "Антенного поля". Вы где-то упомянули, что вывсылаете сей текст на почту по просьбе читателей. Надеюсь не откажите в этом и еще одному поклоннику Вашегно творчества в моем лице)
Zoron82@mail.ru
Заранее спасибо!
Дмитрий Лызлов 13.09.2010 13:47 Заявить о нарушении
Zoron82@mail.ru
Заранее спасибо!
Дмитрий Лызлов 13.09.2010 13:47 Заявить о нарушении
Рецензия на «Ты где-то есть» (профиль удален)
Приветствую, Роман!
Чего у Вас не отнять, так это умения передавать чужую боль. Иногда Вы оставляете в своих произведениях пусть маденький, но все-таки лучик Света, за который можно зацепиться, чтобы мир не казался таким уж хреновым. Тут не оставили. Стало грустно.
Вот этот момент очент понравился:
"Любая жизнь абсолютно, любая, - всё по одному сценарию. Нас всех постоянно изгоняют из рая…Только дадут что – любовь, деньги, здоровье, что угодно, ты этим счастьем живёшь, молитвы небу возносишь, глядь – а жена твоя спит с кем-то другим, от денег не осталось ни копейки, а во рту уже зубы шатаются.
...Так что если Сатана так много нас создал, миллиарды людей, животных, только затем, чтобы самому надеяться, что хоть одна судьба, хоть одно существо настолько сильно Бога тронет, что он поймёт наконец – как это больно, когда тебя изгоняют из рая?"
Хочется верить, что Бог все же не так равнодушен, и хоть кому-то Он позволит удержать частичку рая.
Спасибо за трогательный текст.
С Уважением,
Дмитрий Лызлов 19.08.2010 13:27 • Заявить о нарушении
Приветствую, Роман!
Чего у Вас не отнять, так это умения передавать чужую боль. Иногда Вы оставляете в своих произведениях пусть маденький, но все-таки лучик Света, за который можно зацепиться, чтобы мир не казался таким уж хреновым. Тут не оставили. Стало грустно.
Вот этот момент очент понравился:
"Любая жизнь абсолютно, любая, - всё по одному сценарию. Нас всех постоянно изгоняют из рая…Только дадут что – любовь, деньги, здоровье, что угодно, ты этим счастьем живёшь, молитвы небу возносишь, глядь – а жена твоя спит с кем-то другим, от денег не осталось ни копейки, а во рту уже зубы шатаются.
...Так что если Сатана так много нас создал, миллиарды людей, животных, только затем, чтобы самому надеяться, что хоть одна судьба, хоть одно существо настолько сильно Бога тронет, что он поймёт наконец – как это больно, когда тебя изгоняют из рая?"
Хочется верить, что Бог все же не так равнодушен, и хоть кому-то Он позволит удержать частичку рая.
Спасибо за трогательный текст.
С Уважением,
Дмитрий Лызлов 19.08.2010 13:27 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Экстренная новость! В Минске разогнали гей-парад!» (Саша Милый)
Я вот чего не могу понять, почему автор и прочие "сочуствующие" уклоняются от ответа на прямой вопрос: "с какой целью эти парады вообще проводятся"?
Такое впечатление, что целенаправленно нарываетесь на негатив, чтобы потом был лишний повод кричать об обществе, которое якобы "ущемляет" ваши права. Да живите себе, работайте - никто вас не сажает и не вешает. Неужели так необходимо выставлять все на показ?
Вот решу я, например, устроить парад онанистов. Дадут мне разрешение на такой? Нет, конечно! А если устрою несанкционированно, то совершенно справедливо получу по голове от милиции и недовольных граждан. Это при том, что к онанистам можно отнести значительно больший процент населения, нежели гомосексуалов. А почему? Да потому, что есть вещи, которыми надо заниматься у себя дома за закрытими шторами.
Если бы вы, товарищи геи, меньше провоцировали общество, оно бы к вам тоже было бы терпимее.
Дмитрий Лызлов 28.05.2010 12:06 • Заявить о нарушении
Я вот чего не могу понять, почему автор и прочие "сочуствующие" уклоняются от ответа на прямой вопрос: "с какой целью эти парады вообще проводятся"?
Такое впечатление, что целенаправленно нарываетесь на негатив, чтобы потом был лишний повод кричать об обществе, которое якобы "ущемляет" ваши права. Да живите себе, работайте - никто вас не сажает и не вешает. Неужели так необходимо выставлять все на показ?
Вот решу я, например, устроить парад онанистов. Дадут мне разрешение на такой? Нет, конечно! А если устрою несанкционированно, то совершенно справедливо получу по голове от милиции и недовольных граждан. Это при том, что к онанистам можно отнести значительно больший процент населения, нежели гомосексуалов. А почему? Да потому, что есть вещи, которыми надо заниматься у себя дома за закрытими шторами.
Если бы вы, товарищи геи, меньше провоцировали общество, оно бы к вам тоже было бы терпимее.
Дмитрий Лызлов 28.05.2010 12:06 • Заявить о нарушении
Сравнивая парад гомосексуалов с мифическим парадом онанистов вы не оскорбляете геев, а лишь показываете степень своей образованности и воспитанности.
Саша Милый 28.05.2010 21:26 Заявить о нарушении
Саша Милый 28.05.2010 21:26 Заявить о нарушении
Неужели?
Еще раз прошу ответить на вопрос, какую цель вы преследуете своими парадами?
Я не против геев, я против подобной пропаганды.
Дмитрий Лызлов 29.05.2010 16:13 Заявить о нарушении
Еще раз прошу ответить на вопрос, какую цель вы преследуете своими парадами?
Я не против геев, я против подобной пропаганды.
Дмитрий Лызлов 29.05.2010 16:13 Заявить о нарушении
Я сегодня был на одном из успешно проведенных гей-парадов в Москве. Настроение было замечательное. Выглянуло солнышко. Народ ликовал когда мы шли с радужными флагами. Это праздник. И как любой праздник он полезен для общества в целом.
Саша Милый 29.05.2010 20:23 Заявить о нарушении
Саша Милый 29.05.2010 20:23 Заявить о нарушении
В Белоруссии живут нормальные люди. А ОМОН, там вообще - супер!
Иван Лисс 02.06.2010 12:51 Заявить о нарушении
Иван Лисс 02.06.2010 12:51 Заявить о нарушении
Всегда есть негодяи, которые готовы жандармам пятки лизать.
Саша Милый 02.06.2010 20:50 Заявить о нарушении
Саша Милый 02.06.2010 20:50 Заявить о нарушении
По вашей классификации, я и есть сатрап и жандарм)))
Почему-то у нас на Кавказе подобные парады - не проводят.
А то бы мы повеселились.
С улыбкой. Лис.
Иван Лисс 02.06.2010 20:56 Заявить о нарушении
Почему-то у нас на Кавказе подобные парады - не проводят.
А то бы мы повеселились.
С улыбкой. Лис.
Иван Лисс 02.06.2010 20:56 Заявить о нарушении
На Кавказе и женщины не имеют равных прав с мужчинами.
Отсталость Кавказа не является желанной чертой для нас.
Хотите жить в дикости, живите. Но в Москве своя жизнь.
Саша Милый 02.06.2010 21:31 Заявить о нарушении
Отсталость Кавказа не является желанной чертой для нас.
Хотите жить в дикости, живите. Но в Москве своя жизнь.
Саша Милый 02.06.2010 21:31 Заявить о нарушении
Наша "дикость" заключается лишь в том, что у нас можно точно определить, кто перед тобой: женщина, или мужчина. А вот у вас это - сложно.
С улыбкой. Лис.
Иван Лисс 02.06.2010 22:28 Заявить о нарушении
С улыбкой. Лис.
Иван Лисс 02.06.2010 22:28 Заявить о нарушении
Рецензия на «Под светом звезды» (Вячеслав Ледовский)
Оригинально, однако)))
Признайтесь, рабочее название у рассказа было "Дом-2"?
В целом очень понравилось!
Вот только возник вопрос, почему в обществе рождались только девочки и почему только по одной? Специально, чтобы сохранить определенную численность населения?
Дмитрий Лызлов 21.04.2010 16:50 • Заявить о нарушении
Оригинально, однако)))
Признайтесь, рабочее название у рассказа было "Дом-2"?
В целом очень понравилось!
Вот только возник вопрос, почему в обществе рождались только девочки и почему только по одной? Специально, чтобы сохранить определенную численность населения?
Дмитрий Лызлов 21.04.2010 16:50 • Заявить о нарушении
Вообще говоря, это некое парралельное продолжение раска "Вторая попытка" (скажем, ДОм-1). Тоже прочитайте, если этот раск понравился
А в общем, дело в следующем:
Как мне кажется, в такой ситуации более устойчивой является описанная модель, когда оплодотворение осуществляется за счет запасов спермы (гарантия отсутствия вырождения из-за имбридинга, четкая наследуемая структура бабушка-дочь-внучка, стабильность общества из-за отсутствия мужчин, экономичность - женщины меньше едят и т.д).
Ну, естественно, сохранение оптимальный численности.
А вот когда надо "взрывать" ситуацию, выходить наружу - тут и возникает потребность в мужчинах
Вячеслав Ледовский 21.04.2010 18:46 Заявить о нарушении
А в общем, дело в следующем:
Как мне кажется, в такой ситуации более устойчивой является описанная модель, когда оплодотворение осуществляется за счет запасов спермы (гарантия отсутствия вырождения из-за имбридинга, четкая наследуемая структура бабушка-дочь-внучка, стабильность общества из-за отсутствия мужчин, экономичность - женщины меньше едят и т.д).
Ну, естественно, сохранение оптимальный численности.
А вот когда надо "взрывать" ситуацию, выходить наружу - тут и возникает потребность в мужчинах
Вячеслав Ледовский 21.04.2010 18:46 Заявить о нарушении
Почитаем и "Дом-1", неприменно. Вообще хорошо излагаете, думаю, надолго поселюсь на Вашей страничке.
С Уважением
Дмитрий Лызлов 22.04.2010 11:07 Заявить о нарушении
С Уважением
Дмитрий Лызлов 22.04.2010 11:07 Заявить о нарушении
Рецензия на «Соль земли» (Евгений Акуленко)
Очень занятная повесть, Евгений!
Вот только, несмотря на позитивную развязку, дающую надежду, реальным Хеппи Эндом тут даже не пахнет. "Ты че, самый умный"?! - подобный наезд мог родиться тольок в России, на мой взгляд. Не любят у нас шибко умных. Возьмите любых видных деятелей прошлогго века от Бухарина до Королева, и станет ясно, что умение мыслить, а не жить под "сладкой жижей, что льют в головы", у нас скорее проклятье, а не благодать. Не принесет никому Синица своей солью, одни беды. Да и портрет Иларионова висит все прочнее, не покосится.
Но это так, мысли после прочтения.
А в цолом все очень понравилось, и спасибо вам за интересное чтиво!
Удачи и всех благ!
С уважением,
Дмитрий Лызлов 15.04.2010 16:21 • Заявить о нарушении
Очень занятная повесть, Евгений!
Вот только, несмотря на позитивную развязку, дающую надежду, реальным Хеппи Эндом тут даже не пахнет. "Ты че, самый умный"?! - подобный наезд мог родиться тольок в России, на мой взгляд. Не любят у нас шибко умных. Возьмите любых видных деятелей прошлогго века от Бухарина до Королева, и станет ясно, что умение мыслить, а не жить под "сладкой жижей, что льют в головы", у нас скорее проклятье, а не благодать. Не принесет никому Синица своей солью, одни беды. Да и портрет Иларионова висит все прочнее, не покосится.
Но это так, мысли после прочтения.
А в цолом все очень понравилось, и спасибо вам за интересное чтиво!
Удачи и всех благ!
С уважением,
Дмитрий Лызлов 15.04.2010 16:21 • Заявить о нарушении
"Не принесет никому Синица своей солью, одни беды"
Синица верит в обратное.
И автор, все-таки, тоже...
Спасибо за отзыв, Дмитрий.
Евгений Акуленко 18.04.2010 21:55 Заявить о нарушении
Синица верит в обратное.
И автор, все-таки, тоже...
Спасибо за отзыв, Дмитрий.
Евгений Акуленко 18.04.2010 21:55 Заявить о нарушении
Рецензия на «Да будет так Главы 24-26, Эпилог» (Алексей Шолохов)
Класс!! Давно не читал на прозе с таким интересом. Единственное, что заметил бы, слишком уж настойчиво Вы подводите именно к такой концовке. Если убрать несколько эпизодов с просмотром телевизора и новостями, то финал был бы более неожиданным, а следовательно, произвел бы более сильный эффект на читателя. Но это мое, так сказать, субъективное мнение.
Исправить бы еще небольшие ошибочки, и все будет прекрасно.
С Уважением,
Дмитрий Лызлов 17.09.2009 20:15 • Заявить о нарушении
Класс!! Давно не читал на прозе с таким интересом. Единственное, что заметил бы, слишком уж настойчиво Вы подводите именно к такой концовке. Если убрать несколько эпизодов с просмотром телевизора и новостями, то финал был бы более неожиданным, а следовательно, произвел бы более сильный эффект на читателя. Но это мое, так сказать, субъективное мнение.
Исправить бы еще небольшие ошибочки, и все будет прекрасно.
С Уважением,
Дмитрий Лызлов 17.09.2009 20:15 • Заявить о нарушении
Спасибо, Дмитрий. Будем исправлять. Если не трудно, на мыло скиньте поконкретней в чем прокололся. С уважением, Алексей.
Алексей Шолохов 17.09.2009 20:53 Заявить о нарушении
Алексей Шолохов 17.09.2009 20:53 Заявить о нарушении
Боюсь, Алексей, что теперь уже сделать это будет сложновато. Текст объемный, а мне в глаза бросилось только 5-6 опечаток (и это именно опечатки). Чтобы вновь найти их, придется все перечитывать. Но, как я уже сказал, таких огрехов совсем не много, поэтому не волнуйтесь.
Дмитрий Лызлов 18.09.2009 11:15 Заявить о нарушении
Дмитрий Лызлов 18.09.2009 11:15 Заявить о нарушении