«»
Бог, Абсолют существует.
Никто не знает, как устроен мир. Это азбука.
Мы занимаемся мышлением. Потому что мы занимаемся диалектической логикой.
Мы занимаемся мышлением на основе диалектической логики.
Диалектика заключается в том, что для того, чтобы заниматься мышлением, нам иногда нужно представлять, что оно из себя представляет? В чем коренится? В каких контекстах находится?
Поэтому всплывают такие «контексты» («онтологические плоскости», «модельные среды», «границы рассмотрения процессов, явлений») как «Бог, Абсолют», «квалиа, Дазайн» (как Бог, Абсолют), «мыслящая пустота» (как Бог, Абсолют) и даже как «квалиа и боты-животные» (как Бог, Абсолют в его действиях и причинах действий).
«»
Александр Бабкин:
Клейн, как ты определяешь живое, жизнь, в очерченных границах рассмотрения - «есть квалиа - человек; нет квалиа - бот»? Я имею в виду ИИ-бот это механизм, а животное и прочее - оно живое?.. Но и то и другое - боты? Какая разница между ними? Что такое жизнь, живое?
Tony Nya:
Тут вопрос в границах рассмотрения:
Есть квалиа – живое, нет – бот.
Самообучающиеся модели – программные боты; животные – биологические.
Александр Бабкин:
Мое восприятие этих разных типов ботов - диаметрально разное, - к одним у меня никакой эмпатии, а к другим полные штаны и полное восприятие живого, сочувствие, сопереживание. Чему я в таком случае сопереживаю, своей проекции? Это серьезный вопрос для меня.
Александр Клейн:
— «...Чему я в таком случае сопереживаю, своей проекции? Это серьезный вопрос для меня».
— Так как же ты, Петька, дошел до такой жизни, что спрашиваешь меня, своего боевого командира, всегда ли то, что происходит у тебя в голове, — это то, что происходит у тебя в голове, или не всегда?.. (с) Чапаев и Пустота
...В смысле противопоставления «живой, чувствующий боль — не чувствующий боль, не живущий, но лишь имитирующий живое» — бот есть «не-живое». Даже если он сделан из белковой ткани. (с) - подробнее: Живое, Боты и Онтологические плоскости http://proza.ru/2025/10/22/52
«»
Когда говорят «наш мозг» — это неправильное выражение. Картинка строится не в «мозге» (не в «лобных долях») — а в «субъективном пространстве».
Есть квалиа? Будет и «субъективное пространство», и «Присутствие». Нет? Извини. Только «реакция» на «паттерн импульсов». «Онтологические плоскости» (они же «форма Присутствия») может создавать лишь квалиа. «Субъективное пространство» — это мета-вселенная «онтологических плоскостей».
Итак. Основа нашего «субъективного пространства» — это квалиа, это Присутствие, это Дазайн с его 3-мя атрибутами (разумеется, ничего этого нет, и есть ли оно, неизвестно, но как-то же нам надо ориентироваться в жизни?..) (слово «жизнь» употребляется здесь в привычном нам смысле, но ничего общего не имеет с «биологической» жизнью) (все эти сущности — квалиа, Дазайн и прочее — это «метафизические сущности», т.е. их «существование» — абсолютно бездоказательно) (точнее так: они «существуют» в одном смысле, но существуют ли в других смыслах, неизвестно) (ну, и полно смыслов, «онтологических плоскостей», в которых они не существуют) (в таком мире живем!.. т.е. это всё и есть «реальность» для квалиа) (для нас) (единственная защита от этой сложности — это ее неосознавание).
Итак. Основа нашего «субъективного пространства» — это квалиа. Вокруг квалиа, как основы, находится «облако ИИ» («сообщество специализированных ИИ»). Квалиа может только «воспринимать», что есть следствие и форма «Присутствия», только «быть», только «существовать как мыслящая пустота», а следовательно — воспринимать, понимать, называть (Хайдеггер). Что включает в себя «мыслить», «чувствовать», «хотеть». А также «недовольство» и стремление к «довольству», т.е. как постоянный импульс к постоянному действию («забота» Хайдеггера). Больше оно ничего не умеет. Все остальное делают «боты» — специализированные ИИ 1000-го поколения. ...Можно ли их назвать «ноэмы»? (не «ноэма» как в интернете, а «ноэм») (упс!.. нет нигде) (но ладно...) (а-а.. вот, наберите по поиску: Мир ноэмов) Да, можно. Только то, что применено в нас — это более продвинутая технология, чем в романе Ромена Люказо «Мир ноэмов».
Это «облако специализированных ИИ» всё и делает. Включая путницу при передаче цветных квадратов на картинке (такие путаницы называются «оптические иллюзии»).
Единственный автор восприятия — адресат, он же производитель — квалиа. Инструменты, гаджеты — боты (ИИ). «Обманывается» ИИ — видим мы. Квалиа. В нашем «субъективном пространстве». Просто «ощущаем» накопанное. Что они нам накопали, то мы и ощущаем. Или делаем. Тоже через них. В нас, квалиа — только присутствие, ощущение-восприятие и интенция. Сердцевина этого всего, что вокруг нас крутится. Все наши скилы, включая вундеркиндные — в ботах. «Так ты ж вундеркинд! — А что это значит? — А черт его знает!..» (с) ...А так, да — обмануть бота довольно легко.
«»
Бодхисаттва — это предел (предельное развитие) всего, что заложено в человеке. Включая предел Духа.
А-а, сейчас... Вот, сегодня:
Умник и Зеленый - это и есть 2 половинки человека. Умник - это его способность мыслить, выделенная в отдельную сущность. Зеленый - это его способность чувствовать и желать. Эти находящиеся в самом его центре способности, дополняются еще одной - слышать Абсолют. Назовем ее Дух. Эта способность находится в более высоком слое, чем Умник и Зеленый. Эти три «сущности» составляют «ядро» того, что есть человек. Таково мое видение.
«»
Гегель правильно считал, что Абсолют познает себя.
Познает он себя через всё. А особенно через людей — имеющих свободу воли, т.е. таких же как он, только мелких. По образу и подобию = таких же, но мелких. Но в каком то смысле, крупных. Гесиод: маленькое может быть больше большого, а следовательно равным большому — «часть равна целому» — Не делать и Делать. Гесиод и Витгенштейн http://proza.ru/2025/08/23/1790
Абсолют познает себя через людей, потому что они могут создавать... — обладая свободой воли и квалиа, т.е. будучи «мыслящей субстанцией» как и Он, т.е. «Присутствуя» в мире, в отличие от деревяшек. — Так вот, благодаря всему этому, они, люди, могут создавать «субъективные пространства», т.е. «онтологические пространства», т.е. ... «новые миры», которые никогда не мог бы создать сам Абсолют. Сечешь?..
«»
Ну, или, учитывая, что вся эта мелюзга — это и есть Он Сам — «Тат твам аси» — он сам их и создает, эти новые пространства, таким способом.
Таким способом, что сама мелюзга старается, переживает, страдает, стремится познать Бога, потеет и вообще. В полной уверенности, что каждый из них есть, что он и есть «Я», уникальный и неповторимый. Что, в общем-то, соответствует действительности. В неких «онтологических плоскостях», т.е. «границах рассмотрения», т.е. «модельных пространствах», это так и есть. ...Но существует еще бесконечное количество «онтологических плоскостей», в которых «А-тат твам аси», т.е. наоборот. Т.е. их даже нет.
Они познают. Познают мир, себя, Абсолют. Но главное — «познают Абсолют». Потому что это включает «себя» и «мир».
А теперь скажи:
У кого больше возможностей познать Абсолют? — У человека или у енота? У человека или у каракатицы? У человека или у медузы? (у нее вообще мозга нет) — у «мелюзги» или у микробов, бактерий там всяких, насекомых?
Я думаю, ты скажешь «у человека».
А чего выделываться. Человек — венец Творения (божественного), у него культура и цивилизация, не считая науки, он разговаривает, живет стадно, размножился всех покорив, про смерть, Бога и душу понимает... что еще?.. ну, письменность у него там всякая, членораздельная речь и... фильмы. — Обожаю с каждым из них смотреть всякие старые фильмы, — говорит Абсолют. Каждый просмотр — это что-то новое, уникальное, даже с самыми тупыми, — вы просто не представляете, какие они все милые, каждое квалиа... Что? Ну, хорошо, Я сам. В некотором смысле. Просто бесконечность ощущений от этих совместных просмотров!.. От еды?.. Да, от еды тоже. «Дурная бесконечность» ощущений от еды, как сказал бы Гегель. Между прочим, тоже не дурак был поесть. Поэтому это просто каламбур был бы с его стороны. Короче они очень милые, все. ...Ну, если стать на человеческую сторону — это называется «видеть Будду в каждом человеке». Ну, в смысле «природу Будды». Ну, Меня, в смысле. Ну, это же классно? Смотреть на что хорошее, видеть что-то прекрасное... А кроме фильмов, сдобренных всей аурой квалиа («квалиа конкретна», как мог сказать бы один из ваших мыслителей) (да, Я, — но лишь в каком-то смысле; а в другой онтологической плоскости — совсем «атат твам аси», совсем не Я; — «я, как говорится, не я»), — сдобренных всем ароматом конкретного квалиа, включая всю его историю и все его последствия всех его мыслей и поступков, — огромная копна! ОК, карма. Благая и всякая. Важно, что это тоже — он. Уникальный и неповторимый, адепт и аватар мыслящей пустоты, просто в другой «онтологической плоскости» рассмотренный... Так вот — это бесконечно. Кроме этого — труды, басни, мода, пьянки, хитрости, молитвы, великие дела и подготовка к ним. А еще миллион (бесконечное количество) онтологических плоскостей, в каждой точке которых порождается еще бесконечное количество онтологических плоскостей — Гегель знал свое дело... Я тоже.
У человека, короче, просто колоссальный шанс по сравнению с кузнечиками, блохами и даже львами, гиенами и этими... ээ... зебу! ...А какие вокальные данные!.. (это я о людях) А регги! А рок! Целые бесконечные миры. В которых бродят создатели бесконечных миров. Вау!
Птицы тоже, конечно, поют, но не так.
Животное — это бот. Человек — это Абсолют. Некрасиво Человека (Абсолюта) называть Животным. И глупо. Или человек не Абсолют (тогда кто?) — или человек не животное (не бот). Абсолют это не животное, квалиа это не бот. Всё же элементарно. Или есть квалиа — или нет. Или ты за красных — или за белых.
«»
Любое квалиа в физическом мире будут находится в жестких ограничениях. Мастерство Абсолюта выражается в том, чтобы поддерживать этот тончайший «слой» параметров, в которых вы возможны физически, а после этого еще и сверх-тонкий «слой параметров», где вы возможны социально-общественно, цивилизационно.
То, что происходит сейчас — такого никогда не было. Это высший уровень достижений — достижений Абсолюта — технологических и философских! — а ты еще и недовольна. Тоже понимаю. «Дал бы я тебе... и т.д., — говорит Остап Бендер, — да только Заратустра не позволяет». Остап — человек. Хотя и продвинутый. А Шива и этого сказать не может, — помнишь7 — стоит улыбается. Потому что каждого есть за что и много раз! Ух!.. — но это по-человечески. А по-абсолютному — нельзя. Ясное дело, понимать не будут, вредить и всякое... Стой, улыбайся. Ну, или не создавай. Так что прояви сознательность и не кати бочку на Абсолют, а то — то ей не то, эксперимент провалился... Собаки тоже кошки!.. Клейну привет!
«»
Часть Абсолюта — это Абсолют. Частичка абсолюта — это абсолют. Река от этого поворота — это та же река, что и у истоков. Россия любого века — это та же Россия. Понимать это — элементарно для тех, кто изучает диалектическую логику, овладевает диалектическим мышлением, что и есть «овладевать своим сознанием». Даже Гесиод это понимал уже в VIII до нашей эры — ссылка на него вверху. Что в какой-то онтологической плоскости разное становится одинаковым, а одинаковое разным, неправильное правильным и наоборот, т.е. «только то» превращается в абсолютно противоположное «не то».
Если в тебе есть частичка Абсолюта, то ты Абсолют в некотором смысле. Если ты считаешь, что нет ее в тебе — так тоже можно, но тогда и спорить не о чем — считай себе, — я постою молча, поулыбаюсь, — даже не насмешливо, даже не тебе.
«»
«Существовать» равно «быть». Можно существовать как песня, как идея, как изображение, как небо, как заря, как математика, как экономика, как правила движения, как деньги, как награда, как забор, как бот, как квалиа, как пламя, как салют, как рукопожатие, как отдых. Это всё разные «существования». Это всё — «существования» в разных смыслах. Это все «быть» по-разному. Принципиально по-разному. Это все «способы существования», или другими словами — «онтологические статусы». Их общая формула, я говорил ранее — «в одном смысле существует, в другом смысле не существует».
Так вот, в одном смысле мы — Абсолют. В другом — нет.
Или другими словами:
«Тат твам аси, То (Абсолют) ты есть» и «Атат твам аси, не-То ты есть» — существуют одновременно.
«»
Мне говорят: «...Или наоборот - душа у всех есть и у животных тоже, поэтому проповедуем всем, даже тараканам, и все они будут маха-мантру повторять, как у господа Чайтаньи тигры и олени в лесу».
Отвечаю:
Душа есть только у человека, у квалиа. Именно поэтому он — он! — должен идти в лес и проповедывать тиграм и оленям, и не рвать травинки. Или как говорил Александр Бабкин: это все мои проекции, а Чапаев подтверждал: правильно, это всё в твоей, квалиа, голове... «не сомневайся, Партха». — Так учат детей: делай то, делай это, повторяй за мной. Тогда из них вырастут взрослые. И даже если ребенок, молясь, лоб расшибет — ничего страшного. Пусть он лучше в хорошем деле лоб расшибет, чем в плохом. ...А лбы дети всегда расшибают. Ибо дети. Но так вырастают они во взрослых. И тогда им говорят: «Кто Атману предан, тот не связан действиями». Т.е. чань, диалектика. «То, которое не-то» и диалектика. Тем более, ребенок, что? Ему говорят: проповедуй тиграм и оленям, а он думает, что это тиграм нужно!.. Если бы это тиграм нужно было, господь Чайтанья к ним бы и обращался. Но нет! Он к людям обращается!.. Хотя на вид это он к оленям обращается и тиграм. Нет, ребенок — это он к тебе так обращается!.. Чтобы ты хорошо к собачкам и кошечкам относился, а также ко всему живому и ко всему сущему, ко всем людям и к Абсолюту. А как еще?.. Бей, круши?.. Так это он и так — ...от души. Он же — веселый, активный, самостоятельный, — со свободой воли и своим собственным мнением, проекцией «Я» на все его действия и мысли. А проекция «Я» — знаете, что это такое? Это естественная, пронизывающая все сознание, т.е. даже не формулируемая словами, позиция: «Я — центр мира». Что на практике означает: «Всё, что мне не нравится, должно быть исправлено, т.е. сделано по-моему». Поэтому — плачь и слезы в 2 года, то же самое в 12 лет и 14 лет, и попытки унасекомить «другого» во все остальное время (хотя бы в фантазиях). А это, естественно, противоположное тому, чтобы «стоять и улыбаться», т.е. «разрешать другим волям быть центрами мира». Этому нужно учить — вытягивать, так сказать, человека из «центра мира», — из «эго-изма», «эго-центризма». Это трудная задача. Работа с детьми — трудная задача. Тысячи лет прошли со времен первой проповеди оленям, а они, все равно, ничего понять не могут. Нарождаются и нарождаются. Как в первый раз. В этом — великая правда жизни. Жизни человека, квалиа. Баланс между непониманием и пониманием Нового. Диалектический баланс между «непониманием» и «пониманием Нового» позволяет цивилизации развиваться с оптимальной скоростью. Короче (т.е. более короткая) жизнь — больше непонимания, хотя понимания Нового будет больше. Длиннее жизнь — понимания больше, но понимания Нового меньше. Новое открывают молодые, старцы мудрее. Молодые бегут, углубляются в мир — старцы сидят, углубляются в себя. Это закон развития квалийного пространства. Или, другими словами: Непонимающие — нужны. Но их нужно учить всяким тиграм и оленям. Почти вечно. Но это не страшно.
«»
...Это, видимо, японские перепевы. Основанные, видимо, на: «профессор философии Д.Т.Судзуки утверждал, что «Му» не имеет какого-либо смысла, не утверждая и не отрицая в собаке природу Будды».
Скажу так:
Судзуки, являясь «общепризнанным авторитетом» по дзен, не понимает, что такое дзен.
В оригинале звучит так:
Мумонкан
1. Собака Чжаочжоу
Один монах спросил Чжаочжоу: «Обладает ли собака природой Будды?»
Чжаочжоу ответил: «Нет!»
Оригинал — это «Мумонкан», XIII век. Оригинал неважен. Оригинал — это сборник коанов, который составил Умэнь Хуэйкай, настоятель чаньского монастыря. Он не слишком разбирался в чань. (Его заслуга в том, что он составил сборник «Мумонкан» — из высказываний монахов и наставников, живших до него. Спасибо ему).
История с Чжаочжоу, которую он описывает, произошла в IX веке, — за 400 лет до Мумонкана.
Важно, какую позицию имел Чжаочжоу Цзуншэнь, чаньский монах (778–897 гг.). Потому что он понимал.
Позиция Чжаочжоу выражается четко и прямо — как, впрочем, и любого, кто понимает диалектическую логику, дзен, чань, кто «овладел своим сознанием».
Позиция Чжаочжоу:
Му!
Нет! — в переводе с китайского.
Нет. Не обладает. Не содержится квалиа в собаке. Она бот.
Таков источник.
Александр Клейн
20 октября - 8 ноября 2025 г.
Илл.: Живое без квалиа - это бот. Кл.&AI. 08.11.25
Живое, Боты и Онтологические плоскости
http://proza.ru/2025/10/22/52
Онтология, Дазайн и аватар Присутствия
http://proza.ru/2025/06/16/802
Присутствие Бибихина и Свет Бытия Хайдеггера
http://proza.ru/2025/08/29/1136
Что такое Квалиа?
http://proza.ru/2020/01/06/95
Забота Хайдеггера. Вопросы философии и Басня
http://proza.ru/2025/04/15/1214
Отключить Умника и Зелёного
http://proza.ru/2022/03/13/885
Не делать и Делать. Гесиод и Витгенштейн
http://proza.ru/2025/08/23/1790
Тат твам аси. Часть 1
http://proza.ru/2024/11/15/1826
Онтология и квалиа
http://proza.ru/2025/11/06/1825
Победные песни Медузы. Взгляд на человечество
http://proza.ru/2019/11/14/76
Уникальность как Анти-симметричность
http://proza.ru/2025/11/08/1257
Телефонное мошенничество и бесконечность Гегеля
http://proza.ru/2025/10/06/2042
Видео - Диалектическое противоречие и Абсолют
http://proza.ru/2025/09/30/1985
Одинаковое разное и Разное одинаковое
http://proza.ru/2025/11/04/1547
Онтологический статус и субъективная реальность
http://proza.ru/2023/08/14/883
Животные боты
http://proza.ru/2024/07/06/1210
«»