Опыта работы в экспертных советах у меня нет. Однако у меня есть понимание о наличии ряда серьезных ошибок и заблуждений в системе понятий и критериев, на основании которых, в частности, и осуществляются выводы о научности или ненаучности.

Сергей Латинов   21.07.2017 21:04   Заявить о нарушении

И кто же будет определять правильность ответов на Ваши вопросы?

Алексей Бухалкин   22.07.2017 11:20   Заявить о нарушении

Для начала, в качестве подготовительной стадии, было бы неплохо, если бы ряд специалистов по истории науки и фундаментальным исследованиям обратили внимание на эти вопросы.
А там уже как сложится. Кому удастся более полно и результативно проработать темы, до получения высокого уровня объективности и адекватности. Кому - нет.
Но, по крайней мере, общественность уже получит на руки пакет более вдумчиво осмысленной информации, которая и станет хорошим подспорьем для последующего шага и в становлении такой компетентной экспертной комиссии, и в развитии и объективизации науки в целом.

Сергей Латинов   22.07.2017 15:16   Заявить о нарушении

Для Дан Берг.

Всего лишь:
- исправить несколько ошибок, привнесённых англичанами в континентальную европейскую науку;
- исправить несколько ошибок, возникших как следствие от английских ошибок и заблуждений.

Сергей Латинов   02.10.2017 16:34   Заявить о нарушении

Дан Берг пишет - "Слава богу, все относительно обошлось!..."

* * *

Да нет, еще пока не обошлось :(
Судите сами. Реальные физические процессы это физические процессы, проистекающие в четырехмерном пространстве-времени.
Т.е. то трехмерное представление окружающей действительности, что видим мы, это всего лишь субъективно формируемая в нашем сознании модель. Модель, которая не обладает ни достаточной полнотой представления происходящего, ни адекватностью.
А Ньютон это субъективное представление абсолютизировал как физическую данность...
Из-за такого принципиально ошибочного похода (и ряда других подобного рода эксцессов) было допущено впоследствии немалое количество очень серьезных ошибок, включая, к примеру, ту же используемую до сих пор модель атома (об ошибочности которой говорил ещё около двухсот лет назад Гегель).
В общем, наворотили вытекающих одна из другой ошибок целый "бурелом". А об исправлении даже самых начальных ещё даже и "лапоть не звенел" :(

Сергей Латинов   02.10.2017 17:10   Заявить о нарушении

Пошутить я и сам иной раз не против.

А если смотреть на данные вещи серьезней, то, как минимум, навыкам мышления в четырехмерном пространстве-времени целесообразно обучать уже, скажем, класса с 4-го или 5-го. А для физтехов и физиков-теоретиков искусность в подобной методике мысленного моделирования должны быть однозначной и безупречной.

Кстати, Декарт и Гегель потому и являются непревзойдёнными, что мышление в четырехмерном пространстве-времени было естеством их мысленного бытия.
И тут можно отметить два интересных и примечательных аспекта. Трактовка теорией относительности природы гравитации это современное физико-математическое воплощение части того понимания, что было достигнуто Декартом в XVII веке. А многое из того, что описано Гегелем, для подавляющей части современных ученых-физиков ещё даже не доступно для понимания. Так как они не в состоянии мыслить в четырехмерном пространстве-времени, поскольку их этому не обучали. И кроме того, значимая доля моделей, используемых в современной физике, это модели трехмерного (т.е. условного, субъективного, а не объективного) исполнения.

Сергей Латинов   02.10.2017 18:09   Заявить о нарушении

Как бы это не звучало странным и непривычным, но англичане на самом деле оказали очень мощное разрушительное воздействие на науку.
И в этом отношении я ничего не придумывал. А обнаружение такового было так называемым "сопутствующим результатом", имевшим место в дополнение к основному процессу работы по интересующим меня темам.

Суть причины, обусловившей тот характер влияния англичан на науку, о котором я здесь отметил, хорошо описана у Гегеля в его работе "История философии". В этой книге в ряду известных имён мы встречаем и упоминание англичан. И вот данные Гегелем характеристики их мышления и их трудов не только точны и проницательны, но и объясняют причины, из-за которых упоминаемые в работе Гегеля англичане допускали ошибочные суждения и выводы.
Ну, а ввиду того, что данные аспекты мной уже подробно изложены (с цитатами и указанием первоисточнмков) в начале статьи "Мировую катастрофу предотвратит реформа науки", то, если Вам на самом деле интересно узнать, каким же образом всё складывалось в реальности, то можете ознакомиттся с материалом по адресу
http://www.proza.ru/2016/09/06/1367

Английская наука во времена Локка, Френсиса Бэкона и Ньютона сильно отставала от континентальной европейской науки, в т.ч. и потому, что формировалась в те времена по любительскому принципу. В то время как, к примеру, в той же Франции работа в научной сфере была уже делом профессиональным.
Об этом, в частности, привожу информацию в статье "Проснись, моя Франция! Нас ждут великие дела..."
http://www.proza.ru/2015/08/10/1310

В этом тексте есть выдержка из 14 философского письма Вольтера, в кототорой он называет Ньютона эпигоном.
А спустя более ста лет Энгельс вообще обозвал Ньютона "индуктивным ослом".

Т.е. о некомпетентности английской науки времён Локка, Френсиса Бэкона и Ньютона было хорошо известно ещё задолго до 20-го века.
Это только для типовых "политкорректных" учебников (и для тех, кто по ним учился) о таком ничего неизвестно.

Сергей Латинов   02.10.2017 20:15   Заявить о нарушении

Для Вас Вольтер - авторитетный мыслитель?

Андрей Иванович Ляпчев   04.06.2018 14:22   Заявить о нарушении

Вольтер в своих текстах засвидетельствовал наличие некоторых интересных и существенных реалий своего времени, о наличии которых представители наших поколений в своём подавляющем большинстве не имели и не имеют никакого представления.
Сам он циник и, как у меня сложилось предположение, "пиарщик" (на коммерческой, т.е. оплачиваемой основе). Но есть от его текстов и совершенно другая, не коммерческая, а историческая информация. Это словно своего рода недорогой (массового производства) туристический справочник-путеводитель по достопримечательностям провинциального городка Околицино - некоторую полезную информацию получить можно, но на все сто доверять не следует. Недостатков или неточностей можно найти немало, но другого подобного путеводителя (именно по рассматриваемому культурно-историческому наследию) в ближайшей доступности нет.

Сергей Латинов   04.06.2018 20:33   Заявить о нарушении