Пророк магомет

ПРОРОК…
                И ПОЭЗИЯ
Доподлинно о жизни последнего пророка человечества  Мохаммеда известно довольно-таки немного. К сожалению. Поэтому о тех  сведениях, которые мы имеем, на мой взгляд следовало бы говорить, употребляя выражение «скорее всего».
Скорее всего он принадлежал к арабскому племени курейш. При этом не следует забывать, что арабы в целом принадлежат к тому же роду семитов, что и евреи. И все различия того времени носили скорее религиозный и бытовой характер нежели национальный.
Судя по Корану, Мохаммед в первую очередь обладал видением поэта, поскольку сама книга  обладает всеми признаками блестящего  художественного стихотворного произведения. И потому её содержание  безусловно нужно рассматривать через призму поэтического воображения и эмоционального темперамента  автора.
Содержание книги даёт право полагать, что автор имел весьма глубокие для своего времени познания. Безусловно он был знаком и с Торой, и с Евангелиями, разбирался (на уровне своего времени)  в вопросах межнациональных отношений,  в силу своей профессии ( поскольку скорее всего какое-то время занимался торговлей и, как говорят, водил караваны) неплохо знал географию, имел огромный житейский опыт. В общем, был личностью многогранной... 
К чему я всё это говорю? К тому, что некоторые положения, изложенные Мохаммедом в Коране, которые ныне могут совершенно естественно смущать непосвященного современного человека, необходимо рассматривать, учитывая три основополагающих фактора, а именно:
Первое, книгу писал Поэт, многие строки которого - суть поэтические представления  араба раннего средневековья. И во всякой его строке есть своя определенная логика, и все они продиктованы в первую очередь любовью к людям и заботой о них, кто бы что бы в них потом не усматривал. Даже в горячности своей Поэт в первую очередь ведом Любовью ко всему сущему на небе и на земле.
Второе, религиозные воззрения периода раннего христианства и раннесредневекового иудаизма  и нынешние - далеко не одно и то же.
Третье, в бытовом (и даже гигиеническом) отношении информация, отраженная в книге, полностью соответствует логике своего времени а кое в чем и опережает его на много столетий, но естественно не может да и не обязана отвечать ситуации сегодняшнего дня.
И главное: Коран создавал вне всякого сомнения глубоко талантливый человек, далеко опередивший своё время, и отношение к нему даже у самого неверующего скептика и атеиста на мой взгляд  должно быть во всяком случае уважительным.


               
И  ХРИСТОС
Теперь обратимся к наиболее широко известным претензиям «рецензентов» разных времён к содержанию книги.
Христиан, мягко говоря, смущает то, что Мохаммед не признает Иисуса Христа Богом? Давайте не будем спорить голословно, а обратимся к первоисточникам: Евангелиям от Марка ( наиболее краткое и раннее по времени написания, и, наверное, потому - наиболее исторически достоверное), от Луки, от Матфея и от Иоанна. Найдите, пожалуйста, в них хоть одну строку, хоть одну фразу, где бы прямо и недвусмысленно было бы написано, что Иисус Христос - это и есть Бог. Нет такого. Нигде. Он назван Учителем, назван Господом нашим, назван Сыном Божиим. Но, согласитесь, Учитель - даже с большой буквы - это учитель, а не Бог. Господь - это «господин», «хозяин», именно это первоначальное значение слова имелось в виду, даже если это - господин всего рода человеческого, он - всё-таки господин, а не Бог. Сынами и дочерьми Божьими являются все люди вообще, именно в этом смысле говорил о себе сам Иисус. Кстати, не только о себе он это говорил, но и обращаясь к своей пастве. Даже у Иоанна Златоуста в «Апокалипсисе» Иисус сидит «одесную» Бога. А сидеть рядом с Богом и быть им самим одновременно - невозможно, если мы придерживаемся всё-таки версии единобожия и у нас всё в порядке с головой. Дух Божий, ниспосланный людям, - это, конечно, важнейшая Его часть, и Он сам, разумеется, в нём присутствует, но ведь и это не противоречит единобожию?
А что говорил Мохаммед? Да то же самое: нет иных богов кроме Бога, в частности называемого Аллахом. Суть-то от этого не меняется! А Иисуса (Ису) он не только признавал пророком, но и величайшим из них. Пророками он признавал практически и всех ранее признанных библейских пророков, начиная от Аврааама и  не противореча в этом ни Библии, ни Торе. Юсуф - тот же Иосиф, Ибрагим - тот же Аврааам, архангелы Джебраил и Микаил - суть те же христианские Гавриил и Михаил, и так далее...
Кстати, называя Бога Аллахом, Мохаммед произносил древнееврейское Его имя. Вспомните фразу распятого на кресте Христа «Или, Или лама савахвани!» и начало арабской фразы «Иль Илахи Иль Алла...». Это ведь  чуть искаженное звучание фактически одного и того же слова, еврейского (семитского) «Элоим» - Бог!

                И РИСУНКИ
О том, что не Мохаммед запретил рисовать живые существа - людей и животных, я уже писал. Как и о том, что наиболее распространенным течением в христианстве во времена Мохаммеда в местах его проживания было несторианское течение - тоже писал (очерк «Кому Сибирь – Родина», раздел «Всеобщее заблуждение»). Повторю только то, что это именно христиане-несторианцы, а не Мохаммед, крайне воинственно и категорично выступали тогда  против всяческих иконописных изображений. Человек, желающий привлечь на свою сторону как можно большее число людей, не мог пренебрегать этим фактором. Это было бы безумием с его стороны. К тому же, логически рассуждая, с точки зрения человека того времени: возможно ли изобразить Бога Всеведущего и Всемогущего, если Он и есть это всё одновременно, присутствующий везде и во всём сразу? И есть ли где-либо на иконах Лик самого Бога? Не считать же Его, в самом деле, неким благообразным старцем из репертуара кукольного театра Образцова! Что смеяться-то!

                И СВИНИНА
Ещё одна претензия с намеком как бы на нелепость изреченного: запрет на потребление свинины. На самом деле претензия нелепа сама по себе, поскольку зиждется на незнании ситуации, сложившейся на Аравийском полуострове в конце VI и начале VII века нашей эры. Свиньи – болели! Причем, поголовно. В условиях знойной пустыни, отсутствия корма ( это же не овцы или козы, которые «метут» всё подряд, любые колючки!) – потребление свиного мяса безусловно вело к увеличению смертности среди людей. Мохаммед именно от этого хотел уберечь людей. Запрет на самом деле  носил местный региональный и к тому же временный характер. «Вечным» его сделали ортодоксы, которых хватает в любой религии. Вспомните испанских инквизиторов-христиан. Узколобость мышления зависит не от провозглашаемых религиозных ценностей, а только - от свойств ума и души каждого индивидуума в отдельности. 
Свиньи выздоровели, но к тому времени Мохаммед уже умер, и некому стало сообщить пастве об отмене санитарно-гигиенического запрета. Совет пророка, желавшего здоровья людям, обитавшим в аравийской пустыне рядом с ним при его жизни, превратился после его кончины с благословения  ярых, но не всегда и не во всём дальновидных приверженцев и последователей в… вечное проклятие безобидному домашнему животному. Это одна версия.
С другой стороны, вспомните сюжет из Евангелия, в котором Иисусу встретился человек, одержимый бесами. В кого он превратился? В овец? Нет. В козлов? Нет. В стадо диких свиней, которые в безумии своём упали со скалы в море! Свиньи ведь там тоже присутствуют в качестве «нечистых» животных. Так что, возможно, мнение о свиньях, как о нечистых существах, бытовало в среде кочевников задолго до того, как появилось в исламе.
Кстати, запрет на употребление свинины в иудаизме существовал, мягко говоря, за много лет до рождения Мохаммеда и остался и после его кончины. Скорее всего традиция запрета на свинину, как и традиция обрезания, имеют своими истоками иудаизм. Так что делайте выводы сами…
               
                И МНОГОЖЕНСТВО
Ещё одно непонятное, диковинное, скажем, для «просвещённого» европейского взгляда явление – это многоженство, как бы разрешенное Кораном. Как, мол, так?! Нарушаются права женщин! Ущемляется их самолюбие! И так далее, и тому подобное…
На мой взгляд, прежде чем кого-то или что-либо осуждать, нужно четко понимать истоки  явления,  причины, побудительные мотивы, представлять окружающую обстановку…И возможно, претензии отпадут сами собой.
Дело в том, что этот обычай не Мохаммед провозгласил, он бытовал в среде аравийских кочевников с незапамятных времён! Ломать эти устои «через колено», разрушать их ради новой религии – означало бы для пророка безусловный крах в распространении его идей. Любая возможность какого-либо дальнейшего распространения ислама сгорела бы сразу и на корню. Представим ситуацию от обратного: Мохаммед осуждает многоженство и требует предоставить всем арабским женщинам максимальную свободу выбора! Кто его поддержит? Влиятельные семейные вожди кланов? Сомнительно. Женщины? Которые тут же дружно засеменят вслед за ним, как за товарищем Суховым? Ох, вряд ли… Полторы тысячи лет назад женщины пустыни скорее всего поддержали бы своих мужей. От Мохаммеда отвернулись бы абсолютно все.
И потом, нужно знать, что в этой древней традиции (вспомните многочисленных жен библейского царя Соломона, других библейских персонажей;  о них почему-то никто не вспоминает, и их никто не осуждает) был определенный смысл: выживание семейного клана в суровых условиях пустыни. Сильный мужчина, глава рода ( ведь это были времена патриархата!) должен был заботиться о жизни и благосостоянии всех своих сородичей. А если умер его брат? Куда деваться вдове покойного? Кто прокормит её и её детей? В условиях, когда прелюбодейство сурово осуждается и повсеместно наказывается, а рядом нет мужского плеча, только дети малые – единственная официально возможная ситуация – выход замуж за близкого родственника покойного. Кроме того, существовали династические браки, продиктованные политической ситуацией, когда ради сохранения мира между племенами, а значит, и жизни своих соплеменников, или усиления влияния своего племени не оставалось никакого иного выхода кроме принятия в свою семью ещё одной супруги.
Вряд ли эти аргументы стоит сбрасывать со счетов истории. К тому же непременным условием таких дополнительных браков вседа являлась финансовая и материальная состоятельность супруга. Восточный мужчина имел право на ещё одну жену только тогда, когда имел возможность содержать её, а если у неё были дети, то и её детей. Если же у него не было чем их прокормить, во что одеть и где разместить, то и вопрос о второй жене отпадал как бы сам собой.

                И АЛКОГОЛЬ
Ещё одно как бы непривычное европейцу (а уж русскому – тем более!) явление – запрет на алкоголь… Я не врач и не ханжа, чтобы взяться сейчас за проповедование здорового образа жизни и давать бой пьянству. Пусть каждый решает сам, но для того, чтобы этот каждый мог определить своё отношение к исламскому запрету, он должен попытаться и здесь понять: откуда же ноги растут.
Я ничего не утверждаю категорично, однако, полагаю следующее: однажды в судьбе Мохаммеда сложилась такая ситуация, когда ради сохранения религиозных  идей от их уничтожения уже невозможно было обойтись без применения военной силы. И набирала свою мощь армия пророка, и требовали военных походов вожди племен, без постоянной поддержки которых  и сама жизнь Мохаммеда вместе со всеми идеями находилась  в подвешенном состоянии. В любой армии важна дисциплина. А дисциплина и алкоголь – две вещи несовместные. Да, и вообще: вы пробовали когда-нибудь тёплую водку на жаре? Холодильников-то не было тогда…То-то же.
Кстати, к удивлению своему нечаянно обнаружил в евангелиях место, из которого логически следует, что Иисус вовсе не был чужд пития вина. И не осуждал этого, как минимум. Эта живая черточка характера подчеркнута мной вовсе не в осуждение, даже наоборот: для меня она является косвенным подтверждением  реальности его бытия на земле, как живого нормального человека.
Для Мохаммеда же лично, как для человека, страдавшего постоянными, мучительными припадками эпилепсии (вспомните Цезаря и некоторых других исторических знаменитостей!), употребление алкогольных напитков  и вовсе было нежелательным. А если что-то вредно тебе, разве можно советовать другому? Нет, для пророка такое было бы немыслимо!
                И ЕГО УЧАСТЬ 
 Помните, как звучит  знаменитая на весь мир мусульманская фраза? «Нет Бога кроме Аллаха и Мохаммед – пророк Его!» Эта формулировка не менялась все полторы тысячи лет существования ислама. Верю в то, что скорее всего точно так же она звучала и при жизни самого пророка. Всё вроде бы привычно. Понятно…
И всё-таки не  понятно. По крайней мере, если немножко задуматься. Откуда взялось такое упорство в утверждении именно второй части? Зачем потребовалось это особое подчеркивание, что именно Мохаммед – пророк Его? Разве это кто-то оспаривает? Не оспаривает. Сейчас…По этой формулировке вообразить себе то напряженное  упорное желание утвердиться, которое, возможно, вкладывалось в неё.
Значит, были времена, когда необходимость в этом подчеркивании места Мохаммеда в основании религиозных устоев являлась настолько насущной, что требовала постоянного ежедневного и еженощного, громогласного подтверждения.
Согласно рассказам о жизни пророка, его не приняли в этом качестве  его же соплеменники и даже сородичи. «Нет пророка в своем отечестве» - это о нём. Впрочем, с Иисусом ведь было то же самое. В нем усомнились и не восприняли именно его родственники и земляки.
Различие лишь в том, что Мохаммед за свои идеи ещё и физически страдал не раз: вплоть до того, что когда кто-либо в племени курейш  желал поразвлечься, то искали пророка, чтобы в очередной раз поиздеваться над ним или просто – избить. Этакое «развлеченьице». В духе своего времени.
А ведь позднее  подобные этим люди тоже вроде бы приняли ислам! Так чего же мы хотим о таких людей, позволявших себе рукоприкладство над пророком? Правды о нём? Точности в передаче его изречений? Почти наверняка могу предположить одно: в действительности мы и по сей день не знаем о чем же хотел поведать миру последний пророк. Он был унижен при жизни не раз, его слова трактовались так, как это было удобно его вчерашним врагам. Чего уж говорить о том, что стало с этими словами после его кончины…
А ведь только о нём известно доподлинно, что никаких чудес в подтверждение своего пророческого гения он никогда даже и не пытался творить, до самой смерти своей утверждая  только одно:  главное и величайшее чудо, сотворенное им – это Коран, Книга, Слово Божие. И есть в этом огромная глубинная мудрость: разве смогла бы развиваться человеческая цивилизация, если бы не умела говорить, не знала бы Слова? Не промышленность, ни наука, ни земледелие – ничто не возможно без владения речью.
Он разделил высокую и горькую участь большинства пророков древности: быть не принятым среди своих близких, жить в изгнании, и остаться не понятым до конца даже после смерти.