Ревизия любви

Посвящается автору Диасу... in forlorn hope of understanding.


Перечитал этот когда-то давно читанный рассказ. Ощущения остались прежними. Номинированный, а значит соответствующий представлению редакторов об. Идущий в ногу с, так сказать. С политикой руководства. Тогдашней? Надежда умирает последней...

http://www.proza.ru:8004/2001/11/13-48 - "4 способа любви". Самый "посещенный", если можно так выразиться, рассказ. То есть, объективно - основа, доминанта, главное тело автора - как автора. То, что большинство из нас понимает под сущностью с названием Диас.

С точки зрения литературы тут критковать нечего. В смысле, что трудно критиковать то, чего нет. Штампы, начинающиеся в первом же абзаце (долгие взгляды, округлые бедра, тонкие талии, девичьи груди), так и бродят унылыми стадами недоенных коров по всему рассказу. Серый и примитивный язык этот удивляет тем более, что автор кажется разделяет точку зрения некоторых (курсив мой) о том, что идиотские фразы вроде "стоящей газеты" являются способом борьбы с заштампованностью и стреотипным мышлением... Уж лучше бы он поборолся, что ли.
Поэтому стилистику отложим за ненадобностью и обратимся к сути, к настроению, передаваемому рассказом. Хотя и ненадолго, потому что сути тоже удручающе мало. Молодую девушку насилуют с особым цинизмом, она умирает. Собственно, и все...


Лирическое отступление № 1.
Всем, наверно, попадались вещи, написанные не ахти каким языком или с использованием арго, но подкупающие естественностью переживаемых героем эмоций или жизненностью описываемых обстоятельств. Иногда такой "нелитературный" язык даже помогает - он как бы подчеркивает тот факт, что история не выдуманная, а пересказанная непосредственным участником, который вовсе и не обязан обладать литературным талантом. То есть, существует некая гармония между тем, КАК написано и тем, О ЧЕМ написано...


Какими же жизненными обстоятельствами подкупает нас автор в рассматриваемом случае?

"Она не договорила. Четвёртый, невысокий, но мощный детина, до сих пор стоявший в стороне, сделал шаг вперёд и ударил её коленом другой ноги в живот. Она выдохнула и согнулась пополам.
- За..бала, ****ь! – сказал он нетерпеливо и, нежно взяв её рукой за волосы, поднял её голову, - вы..бать её и не трахаться."

"- Во дойка, бля, - сказал он, сжимая грудь и пытаясь другой рукой притянуть её к себе.
- Пожалуйста, не надо, - беззвучно произнесла она, пытаясь прикрыть свою грудь руками.
- Шо? – спросил первый.
- Пожалуйста, - чуть слышно сказала она, - не надо.
- Да, бля? Ну на, - спокойно сказал первый и с размаха врезал ей кулаком в скулу. Её голова отлетела назад. В глазах у неё померкло, она прикусила язык, и на какое-то время ей показалось, что она теряет сознание. "

Вот такими... Често говоря, я был сражен ими сразу и наповал. Одна только мысль возникала у меня, пока я читал абзац за абзацем описание зверств и смакование мерзости - что водит рукой автора? К чему все это? Зачем?


Лирическое отступление № 2.
Мы все по сути своей сумма обстоятельств - прожитых, проживаемых сейчас и будущих, которые проживем позднее. Поэтому на человека нельзя обижаться за то, что он недалекий, или умственный калека, или моральный урод - что толку? - все равно не переделаешь. Таким уж на свет появился (или еще говорят, что выросло - то выросло). Но относиться к нему надо... с отношением. Если он подонок, надо стараться избегать общения с ними, чтобы лишний раз не опустьиться случайно до его уровня. И оберегать детей от общения с ним. А если настаивает - бить морду не задумываясь о вселенской справедливости. Потому что состоит она из таких вот мелких штришков, что рисует в своей жизни каждый из нас...


В рассказе описаны два как бы явных ублюдка (хотя автор в комментариях сокрушается, что "плохими" его персонажи так и не получились) и два таких... шакаленка. Меня заинтересовало, как автор их характеризует:

"Третий был очень возбуждён, он был девственником и очень скоро, просунув член в анус в очередной раз, начал агонизировать."

"Четвёртый поначалу не хотел присоединяться к остальным. У него всегда были проблемы с женщинами, потому что, во-первых, он плохо возбуждался, а, во-вторых, его эрекция была слабой и на удивление непостоянной. "

Почему они меня заинтересовали? Потому что у меня сложилось стойкое (я понимаю, что субъективное, но все же) ощущение, что события описаны как бы глазами одного из них. Может быть, не их именно, а еще одного - пятого, из той же когорты - но это дела не меняет. Очень уж соответствуют их типажам передаваемые рассказом эмоции-переживания. Автор, конечно же, сделал это намеренно - приверженец многоплановости в искусстве и, безусловно, профессионал в описывании подобных сцен, обычно он дистанцируется от всего написанного, желая лишь преподнести читателю мораль в наиболее подходящей и доступной для него (читателя) форме. Но вот здесь он пошел на смелый шаг и полностью как бы "идентифицировал" себя. Зачем? Не знаю... Это надо спросить у автора. А может, это только у меня такое неконтролируемое ощущение возникло? Уж простите за прямоту...


Лирическое отступление № 3.
Кстати (или a propos, как любит повторять кое-кто ;), частенько слышу в разговорах на борде, что отождествлять автора и героя - страшный непрофессионализм. Частично я с этим согласен, но лишь частично. Я всегда отождествляю автора с текстом, который он пишет (исключая профи, естественно, котрые пишут под заказ). Человеку неподконтролны его желания. Более или менее подконтрольно лишь удовлетворение этих желаний, но не они сами. Нельзя захотеть и - захотеть. Потому что первоначальное желание захотеть тоже возникло под влиянием чего-то от него независимого...


Почему автору захотелось (курсив мой) писать именно об этом и именно так? У него что, извращенная психика ублюдка, недолюбленного родителями? Он импотент, которого презирают женщины? Или физический урод, которого бесит, когда его жалеют? Или первый сексуальный опыт оказался настолько неудачным, что превратил его в сексуального маньяка и извращенца? Не знаю. Просто ищу причины. Возможно, и не там... А может, они в многочисленных комментариях? Тоже весьма показательных, кстати...

"Рассказ не о девушке и не об изнасиловании, рассказ – о культуре, о беспомощности отдельного человека перед социумом, чётко расписывающим роли каждого персонажа и не дающим ему поступать по-другому, угрожая в противном случае его съесть." - объяснил один из редакторов, перед этим пожелавший номинировать рассказ.
То есть, оправданым оказывается все то... что автор ушатами выливает на головы читателей - разжигание низменных страстей, напоминание очередной раз о несовершенстве человека, попытка стянуть его до уровня животного (который автору, видимо, так нравится), фактически растление - все оправдано одной простой мыслью: автор открыл нам глаза на беспомощность индивидуума перед социумом...
Вот и автор Механических зверств, помнится, просил его не отождествлять и при этом тоже что-то такое всем нам открывал... Вдруг вот вспомнилось.



Не хочу уходить в софистику и в рассуждения по поводу того, насколько индивидуум беспомощен. Не хочу также заниматься статистикой и высчитывать, какой процент девушек зверски насилуют и убивают, и достаточно ли этого, чтобы считать случай показательным. Хочу просто заметить, что у нас в стране полно инвалидов, стариков, бомжей и беспризорных детей. И малолетних проституток, тоже... Если бы автора волновала проблема социальной справедливости или защищенность личности в современном жестоком обществе, а не гадостное желание посмаковать животные инстинкты в самых отвратительных их проявлениях, он бы нашел, о чем писать помимо коллективного изнасилования. И не кощунствовал бы, назвав выплеснутое в толпу дерьмо как "4 способа любви".