НАстоящее-обзор от госпожи Горбачевской

Госпожа Горбачевская сделала
Обзор НА-конкурсных работ

[НА] обзор от госпожи Горбачевской




В самом начале конкурса на страничке «Звездоголиков» появились тексты членов жюри. На мой взгляд, это была хорошая идея. Тем более, что большинство текстов – очень неплохие. То есть «жюрики» должны были стать своего рода камертоном для конкурса, задать уровень представляемых рассказов.
Возможно, именно с этой точки зрения я выбирала свои критерии оценок. Высшие оценки – те тексты, которые я прочла бы с удовольствием, обнаружив их в каких-нибудь сборниках. Выше «6» - то, что можно читать. «3»-«6» - то, что можно и не читать. Ниже – то, что не стоило писать.
Откровенно понравились три текста: «Немобильный телефон», «Вся правда о буратозе» и «Испорченный телепорт».
А теперь – конкретно по текстам.


1. РАЗГОВОРЫ С КУЗНЕЦОМ.
СЮЖЕТ, ИДЕЯ. Почти с первых строк угадывается главный герой, пропадает интрига. При этом сама идея прописана кое-как, комком в пристежку сзади. Средне
ЛИТЕРАТУРА. Очень много многоточий. Из-за них трудно воспринимать текст. Средне или чуть выше


2. БОРЬБА МИРОВ.
Тяжелый случай!
СЮЖЕТ, ИДЕЯ. Выше среднего, но оценка снижена за общую безграмотность (здесь имеется в виду не орфография, а незнание того, что обозначают используемые в тексте термины). Сама по себе идея довольно интересна, хотя и невероятно примитивна. Если уж автор использует какие-то существующие термины, то и употреблять их следует в общепринятом значении. Никто не запрещает вводить свои собственные определения, предварительно пояснив, что они обозначают, и уж тут жонглировать можно сколько угодно. Но здесь! «Плазменное облако ноосферы» - это вообще перл.
НООСФЕРА (от греч. noos – разум и sphaira – шар) – понятие, обозначающее сферу взаимодействия природы и человека, в которой последний играет решающую роль. Термин введен в научный оборот французским ученым П. Тейяром де Шарденом и развито затем В.И. Вернадским.
Такое ощущение, что автору просто не хватает образования. Плохо.
ЛИТЕРАТУРА. Язык убогий, синтаксические ошибки, криво сформатированный текст.
Космонавты, выходит, по свистку командира впялились в пустое место, в котором уже потом появился красный шарик? Кто устремился вверх – шар или радар? Ниже среднего.


3. АРМАГЕДДОН.
СЮЖЕТ, ИДЕЯ. Идея – просто великолепна. Я имею в виду потерю навыка думания огромным количеством людей. Пожалуй, я соглашусь с автором, что это – самая большая экологическая катастрофа. Очень живая и естественная главная героиня. Сюжет чуть слабее, несколько размазан. Напоминает записанное и обработанное сновидение, но все вместе – выше среднего.
ЛИТЕРАТУРА. Очень много повторов слов, даже фраз. Особенно в описании облаков. Автору следовало бы чаще употреблять синонимы. Имеются синтаксические ошибки – тоже минус. Средне или ниже среднего.


4. EX OVO
Сюжет, идея – выше среднего. Много мелких «вкусных» деталек, особенно вначале, в описании природы и образа жизни самого Николая – видно, что автор и сам не прочь прогуляться с рюкзаком J. Идея наследования существом из метеорита земной культуры очень интересна, хотя и изложена несколько невнятно – ну да ладно, больше простора для фантазии читателя. Сам сюжет достаточно динамичен и интересен. При большом объеме текст не утомляет. Хорошо.
ЛИТЕРАТУРА. Кроме «вкусностей» есть и немало огрехов. Вот хотя бы вначале: «От долгой ходьбы ноги в резиновых сапогах гудели». Какой-то странный музыкальный инструмент – ноги в резиновых сапогах J Довольно много синтаксических ошибок, в конце слово «метеорит» повторяется по несколько раз в каждом предложении, а ведь можно было бы воспользоваться синонимами. Средне.


5. ПАПА, МАМА И ТРЕТИЙ ЛИШНИЙ.
СЮЖЕТ, ИДЕЯ. Очень забавный текст! Ничего принципиально нового, но в таком вот сочетании – достаточно свежо. Хотя не доведен до ума вопрос третьего пола, который почему-то вынесен в название, и все сведено к обычному: нашим прозовским проблемам с графоманами и модераторами. Но в общем и целом – выше среднего. Хотя бы за юмор.
ЛИТЕРАТУРА. Очень сложно оценить. Потому что наряду с чудесными вещицами типа «смотрелка хоботковая» и «гляделка обильная» имеют место конкретные «ляпы». Вот, например. Фима решил развлечься, «но самому идти было скучновато, и мой товарищ принялся расчищать снег». Что бы это значило? То есть кто-то другой должен был пойти развлечься за него? Или он так и развлекался – расчищая снег? Но, учитывая транслятор, путающий языки и выдающий фразы «на себя лук в зеркало», ставлю «выше среднего».


6. ПОСЛЕДНИЙ ВЛАСТЕЛИН ЗЕМЛИ.
СЮЖЕТ, ИДЕЯ. Идея интересная. Мне, по крайней мере, не встречались временнЫе истории с такой вот точки зрения. Сюжет изложен несколько, на мой взгляд, вяловато. Изюминку придает чатовский хвостик. Конечно, логика хромает, но все эти временнЫе парадоксы уже рассматривались в литературе миллион раз. Все вместе – выше среднего.
Правда, совершенно непонятно, к чему это название?
ЛИТЕРАТУРА. Вполне на уровне. Однако отсутствие диалогов и стиль повествования, напоминающий воззвания, несколько затрудняют восприятие. Но, собственно, по задумке автора так и должно быть. Средне или выше среднего.


7. СТРИПТИЗЕРША.
СЮЖЕТ, ИДЕЯ. Очень интересные аллюзии. На мой взгляд, великоват объем, тем более, что вначале действие довольно размазанное. То есть это было бы нормально для «толстого» текста. А так продираешься через бесконечные пререкания персонажей и думаешь, когда же начнется то, ради чего рассказ прислан на конкурс. В последней части темп увеличивается, и сразу меняется впечатление от текста. Появляется динамика, эмоциональность – очень хорошо, интересно. Выше среднего, хорошо.
Сбивают с толку подзаголовки, по своему виду не отличающиеся от обычных фраз. Быть может, автору стоило бы их выделить хотя бы большими буквами? Приходилось несколько раз возвращаться, чтобы разобраться, что к чему.
ЛИТЕРАТУРА. Огромное количество «вкусностей»: «лежит тушка на подушке», «эту девочку в трусиках на босу ногу» и т.д. Но! «Вкусности» хороши как приправа или как десерт. На мой взгляд, их слишком много. Из-за этого ускользает сюжет (особенно вначале), реплики персонажей и они сами выглядят противоестественными. Получается впечатление натужной клоунады – когда чувак с красным носом принужденно смеется на арене. К тому же насыпано совершено неоправданное количество различных терминов из области физики и программирования, иногда – не совсем даже и в тему. В общем, сильно пересолено (или пересахарено?), на мой взгляд. Средне.
То есть рассказ оставил очень противоречивое впечатление. Возможно, если бы автор сократил первые части за счет лишнего «сахара и конфет», подняв тем самым динамику текста, получилось бы просто великолепно. Но это – мое личное мнение J.


8. ИГРЫ РАЗУМА:ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ.
СЮЖЕТ, ИДЕЯ. Интересный рассказ. Хотя сюжета как такового нет – сплошные аллюзии. Фантастики тоже нет – скорее, некие философские зарисовки. Идея интересная – стрелочник, вокруг которого крутится вся жизнь с ее нелепостями, кармой и проблемами. Железная дорога, которая соединяет миры и времена с самим небом… Текст такой, над которым хочется думать. Хорошо.
ЛИТЕРАТУРА. Сочный емкий язык без излишних наворотов. Очень хорошо.


9. НЕМОБИЛЬНЫЙ ТЕЛЕФОН.
СЮЖЕТ, ИДЕЯ. Роскошный текст! Эмоциональный до жесткости. Без особого развития действия постоянно держит в напряжении. Идея с «телефоном в никуда» лично мне где-то уже встречалась, не помню точно, где. Но здесь – совершено иное ее воплощение. Телефон последней надежды. Для того, кто может, умеет надеяться и верить. В весну, в любовь, в чудеса – одним словом, для настоящих «психов», с обычной, обывательской точки зрения.
Только вот с обитателями «коммуналок» автор пошел по проторенной дорожке J. Лично я прожила в «коммуналке» 15 лет и навидалась всякого, такого, что никак не вписывается в изложенные стандарты. Ну да ладно, это не совсем важно, тем более, что такие стереотипы действительно существуют.
В остальном же – просто прекрасно. Единый темп, хороший ритм. Очень хорошо!
ЛИТЕРАТУРА. Есть несколько недочетов с точки зрения синтаксиса (парочка бродячих запятых), несогласования падежов J. Но это опять-таки неважно, поскольку язык емкий, образный, живой. При чтении видятся «картинки» сюжета, слышатся звуки, ощущаются запахи – это, на мой взгляд, куда как важнее. Тоже очень хорошо.


10. ВСЯ ПРАВДА О БУРАТОЗЕ.
СЮЖЕТ, ИДЕЯ. Замечательный рассказ! Веселый, живой, энергичный – как весна J
И с легкой грустью – он ведь почти не фантастический! Нет, я вовсе не хочу ставить это в вину автору – просто и в самом деле такая вот история запросто может произойти. И создатель мифа более всех других может в него уверовать. Да и происходит такое повсеместно. Только вот в рассказе представлено это явление ярко и выпукло. Рассказ-карикатура, картинка практически без полутонов. Очень хорошо.
ЛИТЕРАТУРА. Легкий живой язык, нет ни ошибок, ни «ляпов». Правда, особых изысков и «вкусностей» - тоже небогато. Хорошо.


11. ДЯДЯ МИША.
СЮЖЕТ, ИДЕЯ. Просто очаровательны! Динамично, весело, интересно. Сразу вспоминаются детские страшилки о «черном-пречерном подвале» и т.д. Жук-навозник в тему и к месту.
Есть кое-какие нестыковки. Например, чего ради ежик и лягушка одновременно полезли к этой искусственной мышке? Ну да ладно. Сам по себе рассказ хороший, концовка забавная. Хорошо, даже очень.
ЛИТЕРАТУРА. А вот тут – хуже. Огромное количество лишних запятых, которые торчат в тексте там и сям вопреки правилам синтаксиса и затрудняют восприятие (лично мне). Некоторые фразы просто поражают своей двусмысленностью: «опорожнила в него сыр с тарелки», «обдувая перед принятием». А кот с «орлиными когтями» вообще наводит на мысли о Чернобыле. Как мне показалось, не очень здорово удалась автору и стилизация под детское восприятие. Сама идея сравнения происходящего с действиями мультиков и фильмов хороша, нечего сказать. Но мне показалось, что для пущей убедительности автор ею несколько злоупотребил. Средне.


12. ВИСОКОСНЫЙ ГОД
СЮЖЕТ, ИДЕЯ. Чудеса в день, который бывает только раз в четыре года. Интересно, красиво. Прикосновение к краешку чуда – даже не объясняется, кто такая эта женщина, этот ее мальчик. Пришляльцы из других миров и времен? Неизвестно, да и неважно. Впрочем, кое-что можно было бы и объяснить – например, почему мальчик вдруг сделался Кузей.
Хороший контраст между разливочной с обшарпанными столами и чудесным аквапарком. Но главный герой вызывает если не антипатию, то недоумение: сначала на протяжении половины рассказа он долго и нудно объясняет, насколько они с Роном близкие друзья, переживает из-за возникшего непонимания. А потом, скоренько и хитренько разобравшись в ситуации, отпихивает лучшего друга локотком – мол, тебе и обычных баб хватит. Не вяжется. Но в общем – неплохо.
ЛИТЕРАТУРА. Первый абзац пришлось перечитывать несколько раз – как-то невнятно он написан. И диалоги, на мой взгляд, кривоватые. Ощущение «картинки» возникает только от разливочной и хмурой, занавешенной снегопадом улицы. Все остальное – так и остается словами. Средне.


13. ХРАМ ТЬМЫ.
СЮЖЕТ, ИДЕЯ. О–о-й! Тяжелый случай. Ощущение того, что писал ребенок, насмотревшийся ужастиков. Название отвечает только первой части. Как туда, в этот Храм Тьмы, попала героиня, история умалчивает. А потом – стандартный пересказ (правда, с собственными идейками) рая и реинкарнации. По сути, имеется много букв, составленных в слова и даже в предложения, но рассказа нет. Если это и в самом деле писал ребенок, прошу прощения за резкость. Но этот конкурс – взрослый, и все участники равны. А уж если не ребенок… В общем, плохо.
ЛИТЕРАТУРА. Что-то чудовищное. Во втором и третьем абзацах только одно предложение не содержит глагола «был» в той или иной форме, зато в других он присутствует по несколько раз. Хотелось бы напомнить автору, что есть другие средства для передачи прошедшего времени.
Просто кладезь «перлов»:
«Мой рот был наполнен чем-то вроде зеленой дурно приготовленной манной кашей с комочками» - как можно видеть, какой цвет имеет то, что находится во рту?
«Люди, проталкиваясь, сели на кресло» - все вместе на одно?
«…приподняв левый край губы, сказала Аделина» - рекомендую автору самому попробовать говорить с такой мимикой. У меня лично ничего не получилось.
«Аделина шла медленно, с открытым ртом и закинутой головой» - то же самое.
«Аделина приступила к оформлению себя в раю» - без комментариев.
«Конь был спокоен. Он качал головой, довольно ржа и трясь об ангела» - классные деепричастия! :)
Очень плохо.


14. ТАРЕЛКИНО СИЯНЬЕ.
СЮЖЕТ, ИДЕЯ. М-м-мда-а-а… Сначала подумала, еще более тяжелый случай. Нет, вижу, стеб. Но, на мой взгляд, стеб должен быть смешным – как карикатура. Здесь юмор какой-то неповоротливый, перегруженный словесами и объемами, и ситуацию не спасают ни чукотские персонажи, ни олигархи. Неоправданно длинно. И, как мне кажется, аллюзии к прозарушной жизни с ее авторами и проблемами выглядят совершенно лишними. Средне.
ЛИТЕРАТУРА. В попытке стеба автор сделал язык тяжеловесным и неповоротливым. Читать трудно и… не интересно. Средне или ниже.


15. ИСПОРЧЕННЫЙ ТЕЛЕПОРТ.
СЮЖЕТ, ИДЕЯ. Замечательно! О форме я скажу чуть ниже, но представить в таком виде довольно сложную тему – это успех. Легкость изложения при реальности, жизненности ситуации. Чем-то неуловимым напоминает лучшие произведения нашей советской юмористической фантастики:
«Телепорты в каждый дом!
Совместим их с санузлом»
Очень хорошо!
ЛИТЕРАТУРА. Интересная идея – писать пятистишиями, в которых одна строка идет без рифмы. Я где-то догадываюсь, что этот прием немножко упрощает техническую задачу, но все равно в несомненную заслугу автору следует поставить легкость, отсутствие «паразитов-разбавителей», сочность языка. Одна маленькая опечатка. В строке:
«Что ж, идея, значит»
как мне кажется, пропущено слово «эта»: «Что ж, идея эта, значит» - далее по тексту.
Очень хорошо!


16. КОРОНКА НА ЗУБЕ МУДРОСТИ.
СЮЖЕТ, ИДЕЯ. Пусть простит меня уважаемый автор, но фантастики в рассказе я так и не обнаружила. Семь старичков с чайниками на нее никак не тянули. А уж Серегины «просветления» под воздействием раздражения – и подавно. Так что идеи попросту нет. Что касается сюжета, то он очень даже неплох: несколько маргинальная история об отношениях торговки с рынка (чудо как хороша!) и слесаря. Все вместе – ниже среднего, исключительно из-за отсутствия фантастики.
ЛИТЕРАТУРА. При моем неприятии нецензурной лексики отмечу, что стиль выдержан гармонично. Язык яркий и образный. Только вот, как мне кажется, с англоязычными цитатами – перебор. Средне или выше.


Рассказ   Сюжет, идея   Литература
НА_16 Коронка на зубе мудрости    3   6
НА_15 Испорченный телепорт    9   10
НА_14 Тарелкино сиянье    4   3
НА_13 Храм тьмы    1   1
НА_12 Високосный год    6   5
НА_11 Дядя Миша    9   5
НА_10 Вся правда о буратозе    10   9
НА_9 Немобильный телефон    10   10
НА_8 Игры разума: дополнительное время    8   8
НА_7 Стриптизёрша    7   5
НА_6 Последний властелин Земли    6   6
НА_5 Папа, мама и третий лишний    6   6
НА_4 EX OVO    8   5
НА_3 Армагеддон    7   4
НА_2 Борьба миров    2   2
НА_1 Разговоры с кузнецом    5   4





***
От орг.
В среднем же по ламинации у госпожи Горбачевской получилось, что
«фантастичность» - 6.3 (та же средняя оценка у госпожи Галицкой)
«литературность» - 5.6
Госпожа Горбачевская оценила все работы подряд, не пропустив ни одной.
Т.о. по мнению данного члена жюри, наши авторы пишут даже в массе своей довольно хорошо. И уровень фантастичности их работ в среднем даже превышает их достижения в области литературности изложения.

12.3.04