Вопросы антону вильгоцкому и всем-всем-всем

Здравствуйте, Виктор!

По большому счёту, я не знаю, что ещё можно сказать, поскольку главные слова прозвучали буквально в первой рецензии, написанной Чериным. Цитировать не стану, поскольку для этого мне пришлось бы привести её здесь целиком.
Впрочем, Черин не стал углубляться в суть описанной им проблемы. А суть такова – разделение на «своих» и «чужих», религиозные и прочие войны продиктованы стремлением человека к господству. Неважно, над кем. Тут впору вспомнить цитату из Достоевского, вынесенную Виктором Винчелом в эпиграф рассказа «Я ненавижу зеркала» (давайте не будем забывать, с чего всё началось): «Удовольствие всегда полезно, а дикая, беспредельная власть – хоть над мухой – ведь это тоже своего рода наслаждение. Человек – деспот от природы и любит быть мучителем». Мне думается, что корень зла таится в существовании власти, как таковой. Конечно, не только в нём, но об этом позже.
Вы называете моей ошибкой слова «Первейшие же кандидаты в насильники и убийцы – сами жертвы насилия». И спрашиваете, откуда берутся первые насильники. Но я же ведь не сказал, что только люди, подвергшиеся насилию, продолжают его творить. Просто у большинства из них действительно возникает предрасположенность к этому. А обусловлена она обыкновенным желанием отомстить за перенесённые страдания и унижение. И вовсе неважно – кому.
Насильники бывают разные. Одних толкают на преступление всевозможные «расширители сознания», другие срываются от длительного воздержания, третьи – просто душевнобольные. Но всеми, по большому счёту, движет одно – хотя бы на несколько минут ощутить беспредельную власть над своей «мухой». Даже если желание доминировать не было первоначальной целью насильника, он всё равно рано или поздно к этому приходит. Именно поэтому подавляющее большинство насильников – рецидивисты. Власть становится их наркотиком, а невероятные страдания и увечья, которые они причиняют своим жертвам, вовсе не обязательно обусловлены садистскими комплексами. Это всё та же песня: «Я могу сделать с тобой всё, что угодно, а ты мне за это не сделаешь ничего!». В конце концов, кто сказал, что речь обязательно должна идти о сексуальном насилии? Люди ежеминутно подвергаются бессмысленным издевательствам со стороны своих соплеменников. Вот, к примеру, группа подростков избила на улице незнакомого человека. Психолог скажет, что они сделали это для того, чтобы почувствовать себя сильными. Но это ведь то же самое! Недаром в английском языке слово “Power” обозначает и силу, и власть.
Простое «срывание зла» также является одной из форм психологического насилия, вызванного желанием доминировать. Представим себе мужчину, у которого возникли проблемы. Ну, допустим, шеф на него наорал ни за что. Или гаишник оштрафовал, хоть нарушения и не было. Или гопники мобильник отняли. А может быть, всё это с ним в один день случилось. Противостоять агрессии наш персонаж не может, поскольку каждый из агрессоров имеет над ним определённую власть, будь то социальный статус, или численное превосходство. Держать обиду в себе тоже проблематично. Вернувшись домой, бедняга выплёскивает свой гнев на тех, над кем он сам имеет определённую власть – жену, детей, или, на худой конец, кошку. Подвергшиеся его агрессии люди в долгу не останутся, – жена отвесит оплеуху сыну, а тот с размаху пнёт под рёбра кошку, или распотрошит своего плюшевого мишку. Или, если мальчик достаточно взрослый, возьмёт отвёртку и пойдёт на улицу. И только кошка, получив пинок, не станет искать себе жертву. Нет у неё в башке этого чёртова алгоритма.
Теперь вернёмся к вопросу о разделении общества на «своих» и «чужих». Многие считают, что оно обусловлено человеческим страхом перед неизвестным. На самом деле всё обстоит несколько иначе, но об этом зачастую не подозревают даже те, кто проводит жёсткую границу между собой и кем-то другим. Как я уже говорил, в основе лежит желание доминировать. Классический пример – фашисты. Согласно их доктрине, существует «высшая» арийская раса, при которой все остальные должны быть рабами. Такое отношение к жизни свойственно, к сожалению, не только последователям Гитлера. Меняться может название нации, но не суть. Если бы дело было в страхе, гитлеровцы не строили бы концлагерей, а просто уничтожали всех на своём пути. И сегодняшние ближневосточные террористы не ставили своей целью построение Исламского Джамаата на всей территории планеты Земля, а ограничились бы поголовным истреблением всех «неверных». Конечно же, ни одна радикальная группировка никогда не пойдёт на это. Ведь заселившим новый мир «избранным» (неважно, кто это будет) понадобятся миллионы рабов. Эта роль, естественно, уготована представителям «низших рас» (тут уж у каждого свои критерии).
Ну, а поскольку выпавшее из обугленных рук фюрера знамя борьбы за мировое господство пока ещё никто по-настоящему не подхватил, разделение на «высших» и «низших» продолжает происходить внутри государств, социальных институтов, организаций, трудовых коллективов, учебных заведений и семей. Любых человеческих общностей. Думаю, никто не станет спорить с тем, что почти в любой российской организации отношения выстроены по принципу «Я – начальник, ты – дурак». Или возьмём семью (что гораздо больнее и опаснее). Родители унижают и оскорбляют своих детей, опираясь на своё старшинство. А ведь возраст сам по себе никому не даёт никаких преимуществ. Так же, как и классическое: «Мы дали тебе жизнь». Просто им нужно обоснование своей власти в маленьком внутрисемейном мирке. Каждый, кто творит зло, находит своим поступкам оправдание, и в большинстве случаев он пытается свалить всю вину на тех, кому причиняет зло. Человека, который подойдёт к вам на улице и влепит в лоб просто так, без всякого повода, есть, за что уважать. Он, конечно, полный мудак, но, по крайней мере, сам прекрасно это осознаёт и не предъявляет к вам претензий за косой взгляд, вызывающий внешний вид, или национальность. Он возвёл своё «Я» в абсолют и объясняет свои действия не иначе как: «Потому что мне этого хочется». Ублюдка следует уничтожить. Но ему стоит поставить памятник. Он был первым, кто не прятался за картонными оправданиями своей агрессии. В жизни я таких не встречал. В литературе – пожалуйста. Энтони Бёрджесс. «Заводной апельсин». Алекс. Этим всё сказано. Никаких оправданий. Никаких попыток доказать, что избиваемые и насилуемые отморозками люди в чём-либо виноваты. Власть. Согласитесь, это слово похоже на звук вонзающегося в плоть ножа…

Теперь хочу высказаться насчёт уже поступивших рецензий. Ещё читая саму статью, я предвидел, что Донасьену Альфонсу Франсуа Де Саду в обсуждении уготована не последняя роль. Точно. Этот персонаж как был, так и остаётся краеугольным камнем дискуссий о сути Добра и Зла применительно к литературе. Высказывание маркиза, приведённое Романом Садовским, может казаться спорным. Тем не менее, оно во многом справедливо. Главное – не воспринимать его как попытку оправдать любое преступление и подарить преступникам возможность списывать свои деяния на обстоятельства. Об убийстве один из рецензентов уже говорил. Но есть ведь и другие преступления, которые в глазах привыкшего к ежедневным убийствам общества (да и по сути своей) являются гораздо более страшными. Совращение малолетних, например. Какие тут, спрашивается, могут быть «другое место» и «другое время»? А между тем, в некоторых культурах это действительно считается благом. На северо-востоке Африки живёт племя хамитов. Девочки в этом племени становятся женщинами уже в 7-8 лет. Невинности их лишают собственные отцы. За правильностью соблюдения ритуала тщательно следит местный шаман. Он напоминает родителям, что это важное событие должно случиться до первой менструации девочки. Иначе «опоздавшая» на всю жизнь останется посмешищем для всего племени и на замужество может уже не рассчитывать. Как относиться к такому, решайте сами. Но факт остаётся фактом, – эти люди считают нормой то, за что в нашем обществе безоговорочно «петушат».
Даже такое страшное преступление, как изнасилование, является благом для последователей некоторых бытующих в Индии, Китае и Японии (а в последнее время – и в России) ответвлений буддизма. Ритуальное изнасилование ученика учителем является одной из ступеней посвящения (можно только догадываться, действительно ли они находят в этом некий высокий смысл, или же эти ответвления были придуманы принципиальными насильниками, пожелавшими придать своему увлечению официальный статус).
К любому высказыванию любого человека можно относиться по-разному, главное – не выдёргивать слова из контекста. Де Сад и все, кто хоть в чём-нибудь с ним согласен, являют собой крайне удобную мишень для всяких ревнителей и гонителей. А цитирование вне контекста – излюбленное оружие этих людей (поскольку внятных аргументов в защиту своей позиции они привести не могут). Роман Садовский, как мне кажется, сумел донести до читателей смысл использованной цитаты. Это, однако, не остановило Эдуарда Снежина, который нанёс очередной удар по репутации маркиза, а заодно и по самому Роману Садовскому. В комментарии Снежина к рецензии Романа проведена интересная параллель с жизнью собак. Да, звериные законы существования с успехом используются людьми. Но не все, и не всеми. “Убей или умри”, “Крупная рыба ест мелкую”, “Выживает сильнейший”. Всё. Тот же закон, согласно которому сильная собака не причиняет вреда упавшей на спину слабой, в человеческом обществе не приживётся никогда. Собака не ударит исподтишка, и все остальные собаки это знают. Так же, как все люди знают, что в спину не стреляет только труп. Собака не перегрызёт подставленное горло. Человек сделает это с превеликим удовольствием. Только на ринге или татами бой прекращается, когда один из бойцов говорит “Сдаюсь”. В обычной жизни упасть можно только с перерезанной глоткой, с заточкой в брюхе, или избитым до полусмерти. Тем, кто сдался, лучше сразу переезжать в другой город, пока их не заставили, как в игре в фанты (но с другими ставками), залезть под стол и прокричать “Кукареку!”..
Ранее Эдуард Снежин ссылался на христианский катехизис, утверждая что там чётко сформулированы абсолютные понятия Добра и Зла. Это в Библии-то! В книжке, где напрямую рекомендуются: “Не возжелай жены ближнего своего, или добра его, или раба его”! Эти слова, согласно Писанию, принадлежат лично Господу Богу (но мы-то с вами знаем, что Уризен ничего подобного Моисею не говорил). Кем же сформулированы эти понятия? Для кого? Библия оправдывает рабовладение и превращает в рабов всех, кто всерьёз поверил в её догматы. На этом библейская тема в данном тексте закрыта.
Впрочем, почему бы и не порассуждать о Добре и Зле, руководствуясь привычным библейским делением мира на “Божье” и “Дьявольское”? Это ведь так удобно. Правда, я при всём желании не смогу этого сделать, поскольку не являюсь ни христианином, ни сочувствующим, а притворяться не хочется. Многие люди убеждены, что все дурные поступки совершаются по наущению Дьявола. Согласен, в мире есть некая злая сила, предлагающая (именно предлагающая, а не навязывающая) людям путь подлости и насилия. Я называю эту силу Локи. Христиане назовут её Сатаной, мусульмане – Иблисом, буддисты – “инь”. Зло остаётся Злом, как его ни назови. Говорить об этом можно до бесконечности, поэтому не буду и начинать. Мне хочется обратить внимание тех, кто прочтёт эти строки, на обратную сторону Добра. Оно является универсальной ширмой, за которой можно с лёгкостью спрятать любые прегрешения. Личные наблюдения привели меня к выводу, что самыми яростными борцами за нравственность, веру, благочестие и прочие добродетели часто (я бы даже сказал – слишком часто) становятся люди, являющие собой полную противоположность культивируемого ими образа. Едва заметив пушок на чужом рыльце, они бросаются в атаку, клеймя позором “подлого негодяя” (а заодно и всех писателей, которых он читал). Вот их-то действия целиком и полностью обусловлены страхом. Страхом, что их самих выдернут за шкирку из уютного обиталища и выставят на всеобщее обозрение (что, по сути своей, является эквивалентом слова “позор”). Это, конечно, касается не всех, но очень и очень многих. “Волк в овечьей шкуре” – проверенный, надёжный приём, прекрасно зарекомендовавший себя на протяжении многих тысяч лет использования. Впрочем, при ближайшем рассмотрении такие кадры оказываются не волками, а шакалами. И неизбежно обламываются, когда им встречается настоящий волк.

А напоследок хочу вернуться к тому зерну, из которого вырос сам этот разговор. К посланию Дмитрия Фомина (ДФ) и рассказу, которому этот товарищ его посвятил. Прочитав воззвание Фомина, я подумал: “Ну надо же! Неужели, наконец, появился на Прозе автор, который ТАКОЕ пишет? Надо бы поддержать коллегу”. Не скажу, что прочитав рассказ Винчела “Я ненавижу зеркала”, я был разочарован. Но, всё же, это – совсем не то, что рисовалось моему воображению после прочтения “боевого листка” ДФ. Я ожидал чего-то вроде “Американского психопата” Б. И. Эллиса, или “My Loose Thread” Денниса Купера (не знаю, вышла ли уже эта книга в русском переводе). А обнаружил просто хорошо написанный рассказ о типичном для новой российской жизни случае. Рассказ с определённым подтекстом, в котором Винчел выразил ту же мысль, что и я в начале этой рецензии, – власть есть зло, и именно ради неё творятся насилие, обман, и прочие мерзости. Но в этом рассказе нет даже намёка на экстремизм, о котором говорит ДФ. Нет призывов к насилию или глумлению над женщинами и детьми. Да, в нём описывается, как насилуют женщину, но разве это – призыв? В таком случае, газеты и телепрограммы, посвящённые криминальной хронике, являются настоящей пропагандой насилия. В них порой можно прочитать и увидеть такое, что и Де Сад, пожалуй, ушёл бы в монастырь. А что касается насилия над детьми… В рассказе Винчела фигурирует только один ребёнок, и тот, едва родившись, получает в подарок безбедную жизнь. Никто и не думает над ним издеваться. Тут возникает вопрос – а читал ли сам Дмитрий Фомин раскритикованный им рассказ? Или он знаком с ним исключительно в изложении Доры Карельштейн (ДК)? Знакомая ситуация, не правда ли? «Говно эти ваши «Битлз»! Ни слуха, ни голоса ни у кого нет! – А ты их слышал?! – Да, Рабинович по телефону напел пару песен». К сожалению, я ещё не ознакомился с произведениями Доры. Не знаю, стоит ли это делать, поскольку из некоторых рецензий на статью ДФ сделал вывод, что Карельштейн – вымышленный автор. К мнению конкретного человека можно прислушаться. Но если авторство очерка «Проза. Ру» принадлежит «стае товарищей», это уже попахивает провокацией. Возможно, я ошибаюсь. Кто знает правду, просветите, пожалуйста.
Если товарищ Фомин считает Винчела социально опасным автором, то наш корифей John Do должен показаться ему настоящим воплощением Люцифера. А уж какие эпитеты прозвучат в адрес Фогельфрая, Дики, Сергея Платова! А есть ведь ещё и Чернобожец… Боюсь, что от творений этого парня ДФ просто хватит инфаркт. Страшно подумать о том, что случится с Дмитрием, если он вдруг зайдёт на мою страничку. Насилие, мат, порнография, воспевание суицида, – и всё это лишь вершина айсберга. Копнув поглубже, можно углядеть призывы к убийству («Сатори»), насилию над детьми («Майкл»), пыткам («Самокат»), и пропаганду наркотиков. Последнее касается пьесы «Героин». Я создавал её, чтобы бороться с наркоманией, бороться доступным мне способом. Но в России сегодня борются с этим злом иначе. Просто вдруг стало нельзя говорить и писать о наркотиках, даже в негативном ключе. Так что какой-нибудь очередной любитель кричать «Долой!» найдёт в моём лице очень соблазнительную мишень для своих червословий. Он обломается, поскольку я – настоящий волк.
Забавно – полтора года назад я сам накатал манифест, подобный «Открытому обращению» ДФ. Объектом критики тогда стал заслуженный клон Прозы Мерседес Кастро. Сегодня я готов пожать ему руку. Впрочем, обвинения, которые я предъявлял Кастро, носили несколько иной характер. Я упрекал его вовсе не за литературный экстремизм (если за это будут сажать, я первый сяду), а за вопиющую бессодержательность его произведений с манящими порнографическими названиями. В общем, наезжал я на Кастро, наезжал, и однажды перегнул палку. В результате моя страничка была заблокирована (позднее блокаду сняли), благодаря чему я теперь един в двух лицах (успел за время блокады завести вторую). Всех приглашаю в мой новый дом (www.proza.ru/author.html?vilgotsky – знаю, что так давно никто не поступает, но удержаться от пиара всё равно не могу).

И последнее. Виктор, судя по фотографии на вашей страничке, и вашим собственным словам, вы – человек поживший и опытный. Сомневаюсь, что вы не знали ответов на поставленные в вашей статье вопросы. Сам я, хоть и живу в своей нынешней инкарнации лишь четверть века, стараюсь не задавать людям философских вопросов, на которые не знаю ответов. Спрашиваю о том, что знаю, и по ответу собеседника сужу, стоит ли мне общаться с ним дальше. Мне кажется, что вы поступили подобным образом. Я прав?

С уважением,
Антон Вильгоцкий

P. S. А величайшим философом ХХ века, по моему мнению, был Джон Леннон. Истину, поискам которой другие посвятили всю жизнь, о сути которой написаны толстенные тома, он выразил всего в пяти словах.

ALL YOU NEED IS LOVE.

И это хороший противовес всем, кто жаждет власти.

Антон Викторович Вильгоцкий   12.03.2005 14:02   •   Заявить о нарушении