Размышления после прочтения очерка Ольги Чуки ny-м

Это не совсем рецензия. Рецензию я написал там, где ей положено быть, а именно: на сайте Ольги. Это кое –какие уточнения, разъяснения, что-ли. Данная статья касается именно 2-ой части очерка. Сразу оговорюсь, что сам очерк, язык , образы мне чрезвычайно понравились. Тонкость восприятия событий и их участников,описание местности,где автор успела побывать, деликатность даже там, где другой мог бы быть погрубее- всё это вместе было воспринято мной как доказательство истинной интеллигентности Ольги. А подача материала с доброжелательным отношением к соотечественникам,живущим вне Метрополии напоминают мне ,что не перевелись в России настоящие русские интеллигенты- литераторы-наследники Толстого,Чехова,Бунина, Горького. Вот и рискнул я откликнуться на её путевые заметки(можно их так назвать) своей статьей, тем более,что при написании рецензии, или, как говорят на прозе ру, РЕЦЫ место ограничено. А здесь и порасуждать можно, и личные лирические и не очень лирические отступления можно себе позволить. Заранее прошу прощения у читателей за возможные ошибки,особенно, касающиеся знаков препинания.Уверен, что одним из первых эту статью прочитает мой дотошный, но не менее мною уважаемый, критик Иосиф Письменный. Разрешаю Письменному перепечатать данный очерк и исправить мои ошибки по своему усмотрению, а значит и прочитать его (не Письменного) откорректированным. А теперь,извинившись, приступаю к самому очерку Ольги.
 В начале статьи Ольга пишет о Сергее Довлатове, о своём уважении к так неожиданно и преждевременно ушедшему в мир иной ,Сергею.
 И вот первое отступление от текста. Мне довелось перекинуться парой слов с Довлатовым. Нет, не подумайте,что я претендую на звание ПРИЯТЕЛЯ или просто ЗНАКОМОГО Сергея. Просто мне вспомнилась случайная встреча с ним в книжном магазине в Квинсе. Моя память не сохранила все подробности этой случайной встречи, да и не предполагал я, что разговариваю с будущим (можно сказать так?) классиком. Мой временный оффис,откуда мы наведывались на строящиеся неподалеку объекты, находился неподалеку от Квинс Бульвара. На углу неподалеку находился книжный магазин, куда я часто забегал наладиться «книжным запахом», да и приобрести что-нибудь. И вот однажды ,забежав туда, увидел Сергея Довлатова, «пытающегося» беседовать с продавцом американцем.
Не скажу, что у меня произношение выпускника Колумбийского Университета, даже признаюсь в том, что любой школьник в английском был,да что там греха таить, и есть на много голов выше меня,но Сергей... Его английский был не просто плох- он был ужасен. Продавец что-то пытался объяснить ему(к сожалению забыл , о чём шла речь, а придумывать не хочется.). Редактора газеты «Новый Американец» я узнал в лицо-видел на фотографии в его ,недавно выпущенной тоненькой книжице. Русских газет было в то время (80-е годы) раз-два и обчёлся , как и русскоговорящих читателей. Вижу, Сергей не понимает, что ему пытается объяснить продавец и оглядывается в поисках супруги( она ,видно, была его связывающим звеном с «аборигенами»). Жена Сергея в это время находилась в дальнем углу магазина- листала какую-то книгу, не обращая внимания ни на смущённого мужа, ни на его пока ещё молчаливый призыв о помощи. Я вмешался в разговор и перевёл Сергею фразу продавца. Сергей вкинул на меня глаза, естественно, сверху вниз( он где –то под два метра ростом, а я чуть выше метра шестидесяти пяти сантиметров). В его взгляде читалось приятное удивление. Как я уже отмечал, «человеков» свободно объясняющихся по русски в Нью Йорке было в то время мало. Знания русского языка у тех американсих нью-йоркцев было ограниченно словами: водка,балалайка, спутник,почему-то ХрущОв, я не говорУ по рускУ и that’s it!
 - Большое спасибо. Вы мне очень помогли,- сказал он.
- Пожалуйста, господин Довлатов,- ответил я
На этом наше общение закончилось. Я не выношу,когда кто-то пытается НАДОЕДАТЬ знаменитости,и сам не прибегаю к подобному. Вот мы и расстались, надеюсь, довольными друг другом.
 Очень интересно Ольга отметила американских толстяков в своей зарисовке нью-джерсийского мола. Что да ,то да в Америке в последнее время появилось множество безобразно толстых индивидумов. Я помню наших советских толстяков, выросших на картошке, на сале, а то и на просто чёрном хлебе с молоком. Они были толсты, но не безобразны, а здесь... Просто какое-то передвигающееся ЖЕЛЕ. Америка катастрофически ЖИРЕЕТ. Врачи и государственные органы бьют тревогу. Уже запрещают продавать в школах сладкие напитки типа кока-колы и пепси-колы. Дети,сидящие днями у телевизоров, ЖРУТ солёно-жирный поп корн или картофельные чипсы. Не двигаются. Это не мы –дети сороковых-пятидесятых,целыми днями гоняющими тряпичны(а иногда и настоящий) мяч, дерущихся, забегающих перехватить горбушку хлеба,и опять во двор, на пустырь- к «пацанам». По моему мнению, в Америке, кроме больших и жирных порций, есть ещё одна проблема-это сами продукты. Для увеличения урожайности, привеса, защиты от вредителей употребляется огромное количество пестицидов,а также(что самое опасное) гормонов.Вот эти-то гормоны и приводят к привесу не только животных: свиней,коров-баранов с гусями,индейками и курами,но и к ПРИВЕСУ самих потребителей их мяса. А возьмите яблоки. Это же не яблоки, а средних размеров дыни. И ни одного червяка. Червяки не едят эти яблоки (и другие фрукты), а мы, люди, ЖРЁМ и причмокиваем.
В конце главы Ольга задает вопрос ,чем обусловлено « сообразим на троих» в России. Вспоминаю, что в России в ходу были поллитровки и «чекушки»(в самой России) , «шкалики»( в Одессе). Кстати, в Одессе «шкаликами» называли малорослых людей(ниже 1м60 см). Это так ,между прочим.
В США в ходу тара по 750 грамм. Вроде здесь было бы более прниемлемо делить содержимое этой самой тары на троих. Ан нет! Здесь это принято только среди бомжей,Автору этой статьи( не Ольгиной) крупно повезла наблюдать здешних бомжей издалека. Так может быть финансовый кризис(я имею в виду, то,что оставалось на руках у «сильного пола» после того как получка как и аванс забирались супругами любителей выпить прямо у кассы предприятия)?
 А американцы имеют свои «карманные» деньги, позволяющие им зайти в бар и пропустить стаканчик-другой и поп...ть, дико извиняюсь, поговорить «за жизнь»? А может быть, в этом вопросе сказывается менталитет идивидуализма американцев а отличие от коллективизма россиян?Эта тема не исследована до конца и ждёт своего Гиляровского?
А теперь коснусь(более углублённо)раздела « Люди в чёрном». Вот здесь у Ольги полное непонимание. И не потому, что она плохо относится к людям «в чёрном». Она искренне не понимает ни их ,ни их образа жизни. Ну,для начала хочу уточнить, что фраза « Мы очень долго ехали на машине по Центральной улице Бруклина» неверна. Насколько я понял по описанию, речь идёт об Ocean Parkway. Вот я и уточняю- в Бруклине Центральной улицы не существует. С таким же успехом Центральными можно назвать и Flatbush Avenue и Eastern Parkway,да и десяток других. Ну это не так важно, пусть Ocean Parkway , в ольгином понятии, остаётся Центральной. Перейдём непосредственно к «людям в чёрном». Это –хасиды. Хасиды в свою очередь тоже подразделяются на различные течения, ветви. Есть приверженцы мудрейшего и добрейшего человека, умершего несколько лет назад, Любавического Рэбэ Менахема- Менделя Шнеерсона,кстати выходца из России.(Движение ХАБАД). Есть приверженцы вегерских хасидов(это которые ходят в праздники в меховых шапках,шёлковых средневековых кафтанах-лапсердаках , коротких штанах (даже не брюках, а именно в штанах) и ...белых чулках. Есть секта «Сатмаров»,не признающаая государство Израиль, борющаяся против него, и объединяющаяся с арабами-палестинцами в своей борьбе против Израиля. Удивительно? Совсем нет. Сатмары утверждают, что только Всевышний имеет право и вернёт евреев в Израиль по пришествию Мессии, а человек,тем более светский, не имеет право на создавание государства евреев.Как же и когда появились Хасиды?
 Новое религиозное течение в иудаизме-хасидизм появился в Украине в 18 веке. Основателем этого движения является Израиль Бешт (Баал Шем Тов)(1698-1760).
Он провозгласил,что человека спасает не талмудическая учённость,не обрядность,а искреннее благочестие. Учение предписывало служить Б-гу с радостью. Баал Шем Тов учил,что Б-г есть везде,во всех предметах живой и неживой природы. Мир прекрасен и удивителен,а постоянное присутствие в нём Творца-это великое чудо. Поэтому главное в жизни –ощущение радости бытия! Хасиды-последователи учения Баал Шем Това-выдержали жестокую борьбу с традиционным книжным иудаизмом(тогда ортодоксальным).Если кто видел зажигательные хасидские танцы,тот поймёт ,что они действительно радуются жизни, дарованой Всевышним. во всех её проявлениях.Не буду вдаваться в исторические дебри. О хасидизме можно прочитать ,если заинтересоваться.
 И знаете, мнение ,что они забитые,несчастливые люди глубоко ошибочно.
 Племянница моей жены вместе со своим молодым мужем вступили в одну из сект хасидов. Они приезжали сюда,в Нью –Йорк из Израиля и жили у своих друзей в городке Монро.У нас они не могли жить ,так как мы «не соблюдаем кошер».
 Приехали мы к ним в Монро с целью увидеться с племянницей. Хозяин- художник, еврей по рождению. Жена- русская,принявшая иудаизм и прошедшая гиюр.Обстановка очень небогатая-только самое необходимое. А радость принять гостей и разделить трапезу искренняя. Они считают «мицвой»(благим делом) каждую субботу пригласить кого –нибудь к себе на субботнюю трапезу(не ужин, а именно трапезу). А какие песни они пели!
Ольга увидела их чёрные одеяния, но не смогла, вернее, не имела возможности познакомиться с их внутренним миром. Вот они то и есть счастливые люди. Радость служения Всевышнему –главная радость их жизни.
Водитель,назвавший этих людей «в чёрном» масонами ,видимо, не знал разницу между масонами и хасидами, но правильно назвал их ортодоксами,как их и называют представители рефрмистского и консервативного движений. А масонами он их назвал по аналогии с часто употребляемым термином «жидомасоны»,хотя евреи,а там более «ортодоксы» ничего общего с этим движением не имели и иметь не могли.
«...а я думала о детях.Дети же ни в чём не виноваты.Они не рождаются масонами в чёрных одеждах и не знают,что такое джихад. Они могли бы носить только белые одежды и не взрывали бы себя в последнем крике: «Аллах Акбар!»...»
 Я привёл эту цитату из очерка с целью разъяснить в чём неправа Ольга.
«Люди в чёрном»-ортодоксы абсолютно не воинственны. Они по своим убеждениям не берут в руки оружия. В Израиле молодые ортодоксы- учащиеся религиозных школ- не служат в армии, чем вызывают недовольство и даже протесты других неортодоксальных и,так называемых, «светских»( атеистов) евреев. А вот «люди в белом»- это и есть те самые, которые взрывают себя « в последнем крике: «Аллах Акбар!». Они –«люди в белом» делают это и в Израиле, и в США,и в Европе,и в России(Чечня), во всём мире- во имя торжества ислама. Это фанатики-исламские фундаметалисты. Это кровавый Арафат, это Аль Каида, это Исламский Джихад ,это Хезболла и сотни других подобных образований,к которым снисходительно относится трусливая Европа пока эти фанатики убивают евреев. А потом.???. А потом будет поздно. А если и не поздно, то будет стоить много крови....!
Вот в этом вопросе я и не согласен с Ольгой, объединившей в одно целое «людей в чёрном» с «людьми в белом».
Глава,в которой Ольга описывает встречу с « аборигеном»- нью-йоркским одесситом , - «это что-то особенное»,как говорят те же одесситы. Как автор сумела тонко и тактично подойти к очень непростому вопросу-взаимоотношениях «молодого» старика, увлекающегося литературой «дилентанта- писателя» и его супруги! Мне знаком этот человек. Он далеко не тряпка,но ...женщины в эмиграции почему-то(а впрочем, почему почему-то?) оказываются сильнее «сильного пола».Постепенно,сдавая одну позицию за другой, человек этот стал действительно зависимым.А всегда ли права Женщина, даже умная, не давая СВОЕМУ МУЖЧИНЕ хоть иногда быть самим собой? Тандем-это хорошо,но всё же это не один организм. Почему же Женщине так хочется,чтобы в голове ЕЁ МУЖЧИНЫ не было уголков ЕЙ недоступных? Ольга как ЖЕНЩИНА понимает это.

 И наконец ЭПИЛОГ. Встреча с эмигранткой Викой. Ольга сама была и ,как она утверждает, и есть эмигрантка. Несколько лет,проведенные на чужбине, отличают её от некоторых непримиримых «патриотов» по отношению к эмигрантам всех волн терпением и пониманием их жизни, их проблем и достижений. Более того, ей русской по национальности пришлось намного тяжелее ,чем евреям-эмигрантам. Ведь для неё СССР,а вернее, Россия- Родина- Мать. Относясь к «коренной» национальности,национального неравенства Ольга не испытывала и поэтому её ностальгия была намного острее чем у евреев, лечившихся от этой «болезни» воспоминаниями о действительных и мнимых обидах. И такое понимание! И сочуствие!
 Я склоняю голову перед Ольгой- ЧЕЛОВЕКОМ, ЖЕНЩИНОЙ, НАСТОЯШИМ РУССКИМ ИНТЕЛЛИГЕНТОМ- действительно ПАТРИОТОМ своей страны.