Каждый пятнадцатый, или Избранное 4. 1

У меня есть приятель. Он юрист – по образованию и профессии. Чудесное совпадение – сегодня так везет не всем. «Почему юрист?» – спросила я у него однажды. «Да-а-а, понима-а-аешь, ну а кто еще? У меня в школе с математикой проблемы были, с самых младших классов. Цифры, дроби, уравнения, функции – темный лес!» Но мне кажется – он либо что-то скрывает о мотивах своей профориентации, либо со времен школы в математике много и много продвинулся. Не так давно я звонила ему, и он бодрым голосом доложил, что на семи вытянувшихся за лето плетях у него выросло 30 тыкв – это примерно по 4 штуки на плеть. «Что ты с ними делаешь? С таким количеством?» – удивилась я. «А все! Жарю, парю, кашу варю».

В общем, столь пространное вступление сделала я для того, чтобы человек, привыкший к гуманитарным забавам типа чтения произведений на Прозе.ру, подготовился к тому, что я сейчас с языка букв перейду на язык цифр. Не бойтесь цифр! Если с ними сладил такой отъявленный не-математик, как мой приятель, если он легко разделил 30 на 4, у вас и подавно получится. Ну а хотите, можете поупрекать меня, что цифры в обзоре Копирайта неуместны, ибо – как давно известно – гармония поверяется вовсе даже не алгеброй.

Но я от своего не отступлюсь.

Итак. Копирайт был основан 1 июня. То есть он существует 4 месяца. При этом функционировал 3 месяца – отпуск дело святое. За это время он собрал более 4000 читателей. Получил 320 рецензий и сам написал 219. Но эти данные очевидны и потому не слишком любопытны, привожу их для порядка.

Всего было избрано 163 произведения от 129 авторов. Чемпионом по попаданию в Избранное стал Виктор Винчел - 4 раза. Второе, третье и четвертое место разделили Борис Гайдук, Элла Дерзай и Сергей Неупокоев (кстати, сейчас один из самых активных редакторов Копирайта) - они купались в лучах славы по три раза. Тех, кто был Копирайтом отмечен дважды, - 18 человек.
 
Наибольшая популярность выпала на долю самого первого Избранного – под номером 1.1. С 1 по 7 июня его прочитали больше 500 человек. Обзор, вывешенный неделю назад, собрал 167 читателей. Внеочередное размещение в Избранном обещаем тому автору, который наиболее доказательно обоснует факт снижения количества читателей.

Лично мне кажется, что уже через неделю своей жизни Копирайт перестал быть сенсацией на Прозе (поначалу был!!!). А все же наибольшей популярностью у публики пользуются разного рода сенсации. Кто-то, вероятно, поехидничает – мол, журнал обманул ожидания. Вряд ли. Только самый наивный читатель может заблуждаться относительно среднего уровня произведений на Прозе.
 
Самым любопытным для меня, когда я разбирала Копирайтовы цифры, оказалось вот что: не все, открывшие Избранное, следовали его рекомендациям и шли по указанным ссылкам. Примерно из десяти-пятнадцати – один. Допустим, Избранное открыли 392 человека, а каждый рассказ прочитали – от 30 до 40 человек. Если же первая цифра 224, то следующие – 18 и 25. Весьма радует, что все они отличны от нуля.

Еще бы я отметила, что у первых Избранных списков неизвестных читателей в процентном соотношении к известным было больше.

О-о-о, уже слишком поздно, и моя голова отказывается напрягаться и делать какие-то выводы. Но кто-то их захочет (выводов). Предлагаю поупражняться в логике и остроумии вам, дорогие друзья.

Но сначала – прошу вас – произведения, выбранные нашими редакторами. Не обходите вниманием. Читайте. Рецензируйте.

(Статистические данные собирала Копирка)


___________________________________________________________
1. Александр Махнев «Как это делается»

Виктор Винчел:
Знакомо до боли, до скрипа в суставах.

Эмилия Галаган:
Особенно понравилось про записную книжку – яркая деталь.

Лесничий:
Поразительно хорошо – экспрессивно и тонко.

Рекомендуют:
RitaSe
Лара Галль
Ната Май
Natella Osmanli

___________________________________________________________
2. Вожин Кован «Во времена до Света»

Эмилия Галаган:
Замечательно! Такая ирония, такая фантазия!
«Лекс как всегда был в узких голубых джинсах и изумрудно-зеленом камзоле, расшитом золотом. На голове его красовалась новенькая яркая шляпа с короткими полями, лихо заломленная на бок» – изящно, лукаво...

Рекомендуют:
Драккен
Максим Птичка
Иосиф Лазарев

___________________________________________________________
3. Наталья Черемина «Дуры»

Natella Osmanli:
Веселый рассказ.

Сергей Неупокоев:
Жесткач.

Медуза Юля:
Не дочитать не могла. Однако много неувязок. Во-первых, метод этот избит – половина пытающихся избежать насилия притворяются больными или говорят, что у них СПИД. Во-вторых, явно гипертрофирована реакция насильников. Вряд ли бы они описались и обкакались. Возможно, просто не захотели бы связываться, выкинули бы на улицу.

___________________________________________________________
4. Франц Калман «Шифр счастья»

Наталья Шауберт:
Он интересен не столько содержанием, сколько построением. Длинные, затянутые предложения в начале. сменяются в конце короткими, пульсирующими фразами. Здорово, испытала просто «пещерную зависть»

Эмилия Галаган:
Самое интересное: игра с читателем, такая мистификация – нам кажется, что мы пытаемся разгадать Бородача, а на самом деле – все действия происходят исключительно во внутреннем мире автора. Возможно, все эти «если» – просто многочисленные отблески авторского «я», которое тот как бы «одевает» в тело первого встречного человека.

Лазарь:
Абсолютно не мое, но отметить сие стоит, потому как ЭТО – очень хорошо написано.

Рекомендуют:
Лара Галль
Виктор Винчел
Ната Май
Natella Osmanli

___________________________________________________________
5. Вадим Жмудь «Человек в железной маске»

Лесничий:
Забавно и интересно. Хорошо написано, разные мнения. Конечно, мне, допустим, интереснее судьба Иоанна Антоновича, спихнутого во младенчестве с трона в узилище и убитого при безумной попытке Мировича его освободить, чем
парижские тайны.

София Прус:
Из французской истории помню только, что там было много Людовиков, да и сюжеты Дюма подзабыла, но при этом возникло ощущуение, будто вернулась в свою юность, когда все это читалось запоем и волновало. Спасибо за удовольствие.

Эмилия Галаган:
Очень интересно получилось: и в плане формы, и в плане содержания. В конце не почувствовала разочарования, как это часто бывает, когда читаешь что-нибудь такое, с интригой. Д'Артаньян получился очень убедительный.

Рекомендуют:
Драккен
Максим Птичка
Ната Май
Юрий Циммерманн
Иосиф Лазарев

___________________________________________________________
6. Вячеслав Репин «Я – ТОЛИК»

Лесничий:
Горько и добро. Очень сильно. «Косы до попы» – это немного от Венички.

Маленькаялгунья:
И у меня защемило сердце... Вы удивительно пишите. Дай Бог Вам не потерять этот дар...

Анна Прудская:
Мастерски передал автор историю двух несчастий в нескольких абзацах. Без нытья и морализаторства. А нам, читателям, – грустно, жалко... и выхода нет.

Эмилия Галаган:
ТаааК! Наконец-то! Задело, зацепило, пробило! ЭТО я рекомендую Копирайту в первую очередь, потому что это-совершенно! Придраться просто не к чему: и в эмоциональном плане сильно, и идеи живые, и стиль самый подходящий!
Тихое безумие такое, кисло-сладкое, доброе, щемящее... Толик – такой... такой... человек получился... Нет, у меня просто слова иссякли.

Виктор Винчел:
К чему искать эхо Венечки, Саши Соколова? Цепляет же? Цепляет. Есть в этом небольшом тексте пронзительно звучащий иррациональный фон. Едва ступаешь внутрь – начинает фонить, и ничего не поделаешь. Но это только для тех, у кого спецприборчик имеется…

Рекомендуют:
Сергей Неупокоев
Максим Птичка
Наталья Шауберт
Ната Май
Юрий Циммерманн

___________________________________________________________
7. Entropy «СВОБОДА ВОЛИ»

Сломанная Веточка:
Ой, Entropy, завели вы меня в мыслительные дебри.

София Прус:
Прочла, и не знаю, что сказать. Стало просто хорошо на душе, так, будто смотришь на ребенка, или щенка, у которого все впереди.

Сергей Гор:
Занятные метания души...

___________________________________________________________
8. Евгения Басова «Выбери меня!»

Анастасия Галицкая:
И правда – очень симпатичный рассказ. Только смутила первая фраза. Ваш герой – индус? Почему-то думается, что нет.

Сергей Неупокоев:
Всегда прусь, когда клеймят офисный образ жизни... Короче, мне теперь в двойне приятно, что вы..., ну вы поняли.

Анна Андерсен:
...у вас чудный язык, хорошо так всё построено. И какая-то тёплая аура.

___________________________________________________________
9. Вадим Вечтомов «Золотое на чёрном»

Наталья Шауберт:
Читаю второй Ваш рассказ и отмечаю «глубину погружения» автора в тему. Вы пишете честно.
Да, решайте сами, конечно, но словосочетание «молодая девушка» мне никогда не нравилось, так же как и пожилая старушка, к примеру.

Лесничий:
Вообще-то понравилось, есть колорит, люблю армейские истории. Можно этот рассказ опубликовать на bigler.ru – сборнике армейских историй.

Рекомендуют:
Драккен
Максим Птичка
Ната Май

___________________________________________________________
10. Ядвига Фердинандовна «Про мою бабушку»

Natella Osmanli:
Браво, потрясающе написано. Чисто на эмоциях, чувствуется и любовь к бабушке, и обида на нее, и то как эта самая бабушка повлияла на жизнь героини. Неправильная такая бабушка, но, интересная. Язык очень понравился, только вступление про «идиётку», право, лишнее...

Лесничий:
...очень колоритно и хорошо.

Эмилия Галаган:
Мне кажется, здесь очень силен контраст между началом и концом – вызывающий первый абзац и пронзительно-печальный последний. Недостаток? Не знаю.Можно повернуть это и как достоинство.
В принципе, есть дисбаланс между раскрытием образа бабушки и образом самой героини, но это не так уж существенно – в целом рассказ выглядит очень хорошо.

Рекомендуют:
RitaSe
Лара Галль
Виктор Винчел
Ната Май

___________________________________________________________
11. Слава Фурта «Любовь»

Эмилия Галаган:
Есть параллели с рассказом «Милосердие» В. Данихнова, только ваши герои вызывают уважение, а не жалость. Прекрасная история!

Natella Osmanli:
Светло и почему-то щемяще грустно. Я так и не поняла что такое любовь. Наверное, мы слишком много думаем, анализируем, а нужно просто жить.

Солнца Г.И.:
При всем мастерстве описания автору удалось ещё и ухватить – главное. Именно сопряженность действий с чудом или тайной – внутри ли, или вне, но это и придает прелесть и торжественность жизни, даже при наличии лишь видимых пустяков. Желаю счастья.

___________________________________________________________
12. Владимир Павлов «Приди и возьми»

Natella Osmanli:
Невероятно грустная и красивая история настоящей любви, написанная выпукло и ярко, эмоционально. Метафоры точны.

Виктор Винчел:
Тонкое лирическое повествование. Читал, и легкая досада колола сердце. «Это же Чехов – «Дама с собачкой»! Снова стилизация…» Но дочитал до конца и увидел, что, и правда – Чехов. Антон Павлович, собственной персоной.
Что смутило. Некая одинаковость стиля писем его – ей и обратно. Как будто писал один человек. Ведь невозможна такая похожесть, правда?

Наталья Шауберт:
Спасибо Вам. Как будто окунулась в мир Бунинской прозы.
Испытать любовь, быть любимой – уже счастье. Быть любимой человеком с богатой душой, пассионарием, человеком Божьим даром наделенным, счастье вдвойне. Пусть так, пусть недопрожита была эта любовь, она была. И слава Богу, мы можем о ней прочитаь.

София Прус:
История, правда, вызывает какое-то чувство досады. Кажется, что все-таки любил он, и надеялся. Кажется, что она в нем сомневалась, и не смогла оценить его и его чувтва, и дело было не только в муже и детях. Она немножко обманывала и его и себя. А уж спустя много лет ей представилось все это в другом свете. Выбор у человека всегда есть, вопрос в том чем он готов пожертвовать.

Эмилия Галаган:
Такие вещи будят сентиментальность, с которой я воюю долго-долго... и опять безрезультатно, т.к. ваша повесть едва не довела меня до слез. Едва – потому что помешала некоторая растянутость текста. В принципе, XIX век требует иного темпа, чем XX, это понятно, но все равно под конец меня малость «укачало». Это следовало бы читать не с монитора, а в бумажном варианте, в спокойной обстановке...

Анна Прудская:
Очень интересно! Буду читать порциями, этот текст нельзя залпом проглотить, наспех. Такие произведения надо смаковать...

Рекомендуют:
Лазарь
Лара Галль
Максим Птичка

___________________________________________________________
13. Пин «Психоделичный рассказ»

Максим Птичка:
Понравилось. С самого первого предложения в голове зазвучал голос Егора Летова. Так он мне всё и прочитал – со своими интонациями полуглумливыми, с паузами, с издёвочками.

Анастасия Галицкая:
Почему есть ощущение, что автор впал в безнадёжность? В битьё самого себя по щекам и попытку стукнуться-таки головой об стенку?

Рекомендует:
Лара Галль

___________________________________________________________
14. Тридцать Шесть «Совершенство в деталях»

Рекомендуют:
Драккен
Орлица
Максим Птичка

___________________________________________________________
15. Артем Ферье «Последний рейд Сайгака»

Максим Птичка:
Хороший стильный стёб – всегда приятно!

Сергей Неупокоев:
Отличный рассказ. Голосую 2-мя руками.

Рекомендуют:
Эмилия Галаган
Максим Птичка
Наталья Шауберт
Юрий Циммерманн

___________________________________________________________
16. Анна Благовещенская «Маленькое исчадие ада»

Сломанная Веточка:
Страшная доля у вашей героини. Ее жалко было. За что такое наказание на ребенка?
А от последнего предложения аж слезы на глазах навернулись.

Лара Галль:
Нет, я не могу рекомендовать этот текст в Копирайтовское Избранное. Ни по каким параметрам. Я этот жанр определяю как «кошмар иваныч натощак».

Ольга Вивчарова:
Предыдущие рецензенты нашли этот рассказ мрачным. Мол, почему трагедия пессимистическая? Только они забывают о том, что подобное направление в литературе и философии существует, и будет существовать вечно. Я отнесла бы ваш рассказ к категории «страшных сказок». Такой своеобразный «Бежин луг» у вас получился.

Анна Прудская:
Это предложение мне особенно понравилось: «В августе умер Костомаров Василий, который давно болел, и то бабы умудрились вспомнить Катю, но, правда, и сами признали, что он сам умер, никто здесь не виноват».
Образ мертвого волчьего детеныша заставляет переосмыслить все прочитанное выше. У меня лично целый букет чувств возник: и страх, и возмущение, и жалость.

Эмилия Галаган:
Страшно/нестрашно – слишком субъективный критерий.Кого заденет, кого оставит равнодушным. Попытаюсь быть объективной:вы поставили интересную проблему, сюжет ненов, но где, черт возьми, на прозе есть новые сюжеты? Любая трансформация старых, как мир, историй проходит сквозь душу, а значит-имееет право на существование.

София Прус:
Люди с деструктивной психикой, вокруг которых все рушится и гибнет, конечно, встречаются. Это закладывается и проявляется уже в детстве. На эту тему возможно было бы написать интересно и глубоко, но в данном случае согласна с Ларой и Читакой: это типичный кассовый ужастик, и рассуждения о добре, зле и других высоких материях здесь просто неуместны. Читать, конечно, будут, как смотрят такое по телевизору, на это и расчет. Для Копирайта не рекомендую.

Лазарь:
Хрень, канешна, и не учит ничему, но зато любопытно. Порекомендую.

Рекомендуют:
Драккен
Максим Птичка
Юрий Циммерман

___________________________________________________________
___________________________________________________________

Копирайт авторам: Уважаемые! Поизучайте список орков (ссылка в первой рецензии под списком произведений). А потом рецензии под своими произведениями (можно и в обратной последовательности). Вероятно, вы обнаружите, что под какими-то из ваших рассказов полный комплект, то есть рецензии от трех наших редакторов. Присылайте нам ссылку на этот рассказ – и мы разместим его в очередном выпуске Избранного.

Просьба. ПРОСЬБА! Не оставляйте ссылок в рецензиях. Шлите их на:
copyright53@mail.ru.

А вообще, не стесняйтесь, приставайте к редактором, требуйте рецензий. Литературный процесс на Прозе.ру и в Копирайте не должен прерываться.


Рецензии
Факт: "Копирайт" действительно разнообразил жизнь на Прозе.ру!
Его конкурент, журнал "Минус Бесконечность", представляет читателю гораздо более сильные вещи, но очень вяло, почти незаметно. То, что обзоры от Копирайта бросались читать "с пол-пинка" вначале и с пятнадцатого шага теперь, говорит не столько о том, что сенсация закончилась, сколько о том, что сами обзоры разочаровали. Они примерно все на один манер: иронично-язвительные, среди особенностей представленных работ выделяющие в основном отрицательное, и часто - бездоказательно. И если в самом начале авторы лелеяли надежду о всестороннем разборе своих детищ: как с положительной, так и с отрицательной стороны, - то со временем все поняли своё место в сотом ряду и либо прекратили давать Копирайту ссылки на произведения из-за страха быть публично и зло высеченными, либо заглядывали туда по инерции:"А друг что-нибудь серьёзное?!"
По-моему, однажды, в связи с неким "шпионским" случаем, я писала, что мне нравятся обзоры от Юрия Циммермана. Повторюсь. Вдумчивые комментарии от Циммермана - это именно тот путеводитель по Прозарушному бездорожью, который поможет избежать "аварий" и нежелательных столкновений между авторами и комментаторами. Но это - РАБОТА, за которую никто не платит. И это тяжело. Остаётся лишь пожалеть, что Ю.Циммерман ограничился отбором для читателей только эротической прозы, потому что возьмись он серьёзно за другие разделы, пользы было бы немерено!

Это моё частное мнение, не претендующее на всеобщее, разумеется.
С уважением,

Светлана Малышева   08.10.2005 17:47     Заявить о нарушении
Уважаемая Светлана! Вы правы, как прав любой нормальный человек, видящий недостатки там, где они с неизбежностью есть. А где их нет?
У Вас и у других читателей сложилось впечатление, что у Копирайта есть собственное лицо. Это не так. Кошачья морда – наше лицо. Строить какое-то другое лицо у нас нет ни времени, ни особого желания :)
Мы изначально замыслили журнал, как явление общественное, потому и редакторов у нас несколько десятков (хотите быть нашим редактором? Приглашаем!), и политика наша – есть компиляция взглядов и вкусов тех людей, что сотрудничают с нами. Это и Юрий Циммерманн, и Секретка, и Читака, и Орлица, и В. Кузовков. Они – это важно! – делают то, что им нравится делать. А нравится им то, что Вы видите.
Мы открыты для всех и приглашаем всех, потому что работать в полную силу ещё и в Копирайте – это превосходит наши возможности. Мы доброхоты, но не более того. Хотите внести в Копирайт свой неповторимый штрих – милости просим! Пишите обзор, критическую статью, готовьте собственный выпуск Избранного, любой креатив – всё примем! Кто знает, может Вам удастся придать строительству этой вавилонской башни некий новый смысл :)

С уважением,

Копирайт   08.10.2005 22:35   Заявить о нарушении
А я из довольно длинной рецензии Светланы Малышевой поняла, что Светлана чем-то обижена, но вот чем - до моего учительско-библиотекарского лилово-многоного мозга не дошло.

Забавно, что Светлана числит "Копирайт" и "Минус Бесконечность" в конкурентах. Очевидно же, что конкурентами являются те издания, что делят между собой читательскую аудиторию либо рекламодателей.

Ни первого дележа (у журналов разные цели, следовательно, разные аудитории), ни второго (рекламодателей просто не существует) я не обнаруживаю. Светлана, Вы использовали модный термин для красного словца?
Кроме того, обратите внимание, в низу наших страниц имеются взаимные ссылки. Вы наблюдали подобное в отношениях между конкурентами?

Кроме того, Вы противоречите сами себе.
"...журнал "Минус Бесконечность" (кстати, дам-ка я ссылку, чтобы понятно было, о чем речь http://www.proza.ru/author.html?infinitym - К.), представляет читателю гораздо более сильные вещи...". Следовательно, в "Копирайте" вещи не очень сильные. Следовательно, их есть за что критиковать. Но, Светлана, почему Вы тогда недовольны обзорами - "иронично-язвительными", "выделяющими в основном отрицательное"? Во все времена, если критик находил больше поводов крнитиковать, нежели хвалить, он был иронично-язвителен. Почему мы должны отступать от традиций?

Вы думаете автору необходим серьезный разбор? Ха-ха! Таких авторов один-два на сотню. Все остальные ждут серьезной похвалы. И все! Та же Секретка делает довольно обширные обзоры под произведениями особо заинтересовавших ее авторов, но те лишь отмахиваются от нее, как от назойливой мухи.

Да я и по себе знаю. Вот я Вам написала вполне разумные замечания, а Вы мне ответили, что я-де не умею в нужном ракурсе видеть. И точка.

И, конечно, бедный Юрий Циммерман (Юра, к Вам - ничего личного), он работает - а ему не платят. Вы вероятно думаете, что все остальные люди, кто вносит свой вклад в создание "Копирайта", гребут лопатой? Или их работа ничтожна в сравнении с циммермановской?

Словом, уважаемая Светлана, я обнаружила в Вашей рецензии, едва прикрытое... да нет, совсем неприкрытое недоброжелательство.

Впрочем, получать и недоброжелательные отклики тоже - удел тех, кто пытается хоть что-то делать.
Не упрекают в ошибках только лежащего вдоль плинтуса кота.

Копирка   09.10.2005 13:27   Заявить о нарушении
Видеть недоброжелательство в обычнх рассуждениях - ваш удел, Копирка. То, что Копирайт даёт в основном разносные обзоры, говорит - да! - о не слишком сильных вещах, представленных в Избранном. Ну, так об этом я уже речь с вами лично, г-жа Копирка, вела. Определиться надо: Избранно-плохое или Избранно-хорошее у вас представлено. И жутко не хочется продолжать переливать из пустого в порожнее. Вы, как и любой автор на Прозе, не приемлете критику. Ни доброжелательную, ни недображелательную. Ваше отличие только в том, что вы являетесь представляетелем журнала Копирайт, и если станете привычно "огрызаться", то журналу придётся вариться в собственном соку.

Светлана Малышева   09.10.2005 14:03   Заявить о нарушении
Света, как Ваша рецензия невразумительна, так и ответ на мою реплику. Для рассуждений очень невнятно излагаете. Попробуйте распределить по пунктам, что Вы хотели сказать. Возможно, я, кроме недоброжелательности, еще что-нибудь уловлю.
Примерно в таком виде:
1. У Копирайта есть конкурент - Минус Бесконечность, там тексты неизмеримо художественнее.
2. Обзоры Копирайта - полный ацццтой.
3. Юрий Циммерман - луч света в темном царстве Копирайта.

Кстати, меня Вы тут же бросились ковырять своим острым коготком, а на призыв Копирайта поучаствовать в процессе и что-то сделать хорошее - благоразумно смолчали. Впредь так и поступйте, это характеризует Вас с самой лучшей стороны.

Буду признательна, если Вы укажете мне точку в Проза-пространстве, где я не приемлю критики.

Копирка   09.10.2005 15:10   Заявить о нарушении
Делить по пунктам я и не собиралась, это же не обзор, а всего лишь частное мнение. Теперь вы, конечно, должны придраться к слову "мнение" - вы ведь именно так и поступаете: выдёргиваете из текста слово и цепляетесь к нему. Так что, если мы друг друга раздражаем, давайте послушается вашего ценнного замечания! Вот этого: "...благоразумно смолчали. Впредь так и поступйте, это характеризует Вас с самой лучшей стороны".

Светлана Малышева   09.10.2005 16:06   Заявить о нарушении
Н-даааа... Вот и поговорили.
Но Вы так и не объяснили, ради чего писали рецензию.

Копирка   09.10.2005 16:33   Заявить о нарушении
А ради чего вообще пишутся рецензии?

Светлана Малышева   09.10.2005 18:06   Заявить о нарушении
Ради чего вообще пишутся рецензии, не знаю.
Я их пишу, чтобы высказать автору свой восторг, удовлетворение по поводу того, что он насочинял, или критические замечания в адрес его творения (это чаще). Иногда, если мне что-то непонятно, я задаю вопросы: мол, что вы имели в виду, говоря то-то и то-то, и правильно ли я Вас поняла там-то и там-то.

А Вы для чего пишете?

Копирка   09.10.2005 18:20   Заявить о нарушении
Конкретно ту, из-за которой мы с вами никак не расстанемся, для того, чтобы выразить своё мнение после вашего вступительного слова к Избранным текстам. Вы же сами в конце приглшаете: "Читайте. Рецензируйте". Или это относится к нижеследующим ссылкам? А ваши тексты рецензировать нельзя? Или вам не интересно, почему тираж вашего журнала падает? Своими "мыслями вслух" я попыталась вам ответить. Не "обосновать доказательно", а просто ответить. Не моя вина, что вы не умеете слушать или хотите поспорить. Но - страничка ваша, так что последнее слово оставляю за вами. Выскажитесь и - на этом, думаю, хватит. Я удаляюсь! И беспокоитесь своим присутствием вас больше не стану. ;)

Светлана Малышева   09.10.2005 20:37   Заявить о нарушении
Эй-эй, стойте! Вы же так ничего и не объяснили!

Вы говорили об ироничной язвительности обзоров, а я задавалась вопросом о списках Избранного - первом и последнем, в списках же никакой иронии.

Впрочем, тут простая арифметика. 500 прочитавших Избранное 1.1 и 209 (на сегодняшний день) прочитавших Избранное 4.1. Итак - июньские 500. 100 читателей спишем на сенсационность начинания. Прибежали поглазеть, что это такое, сама затея их не интересует, у них вообще в жизни другие интересы. Остается 400.

А вспомните-ка, в начале июня, чтобы вывесить произведение в анонсах , требовалась 1000 баллов. И произведение на главной болталось неделю, а то и больше. А сейчас анонс стоит 400 баллов, ротация повысилась. Ну вот.

Пожалуйста, изложите мысли почетче, возможно я пойму.
Впрочем, как Вы меня упрекнули в том, что мне лишь бы поспорить (это Вы уловили в моем ответе на Вашу рецензию), ровно так же я могу и Вас упрекнуть - Вам бы лишь куснуть Копирайт, ведь Вы ни слова хорошего про наше начинание не сказали. Копирайт Вас раздражает, я чувствую это.
Признайтесь! За тем Вы и писали рецензию.

Копирка   09.10.2005 21:22   Заявить о нарушении
Этот не по чину разжиревший кот какого лешего разлегся вдоль плинтуса? Если он думает, что он важнее всех, это его ошибка! А ну, пшел не батарею!!!

Секретка   12.10.2005 21:52   Заявить о нарушении
На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.