Максимилиан Волошин Россия Распятая. - читая...

 Максимилиан Волошин «Россия Распятая».

 Из серии «Читая… книги. ( И не только…)».

 Источник: Максимилиан Волошин «Россия Распятая».
 Лекция. Коктебель, 17 мая 1920 г.
 Цит. По ж-лу «Юность», № 10, (425), стр. 24-33.
 (ISSN 0132 – 2036)

 1. Вступление.

 Начало прошлого века. Бурление искусства, литературы, общественной мысли…
Мысли вообще.
 Броуновское столкновение идей, мнений, теорий…
Затем - тяжёлый и бездушный чугунный пресс укрепившейся диктатуры «советов»…
Всё прополото и надёжно накрыто крышкой цензуры. Нет свободной мысли, нет мнений… Торжество «соцреализма».

 Между тем, многие темы, поднятые тогда, нуждаются в своём развитии и завершении.
Бери любую значимую общественную дискуссию, переноси в сегодняшний день, - актуальность обеспечена.
 Бери литературное течение – ему бы ещё течь, да течь…

 Ощущается мощнейший разрыв Мысли. Так зима прекращает рост дерева.
Зима, длиною 70 лет…
 Совок законсервировал всю общественную мысль. Прервал поток.

 Я называю это явление «Разрыв 17-го года».
- По году, когда стало ясно, кто и как будет далее управлять страной.
(Собственно, мысль окончательно застыла года в 30-е, но цемент был залит намного ранее.)

 Да, а что есть История вообще?
- Именно развитие мысли.
Мысли общечеловеческой.
Мысли национальной…
 Иногда кажется, что мы сами – материал огромного мозга. История мыслит нами.
И наша внешняя, «материальная» жизнь – лишь результат этого Великого Мышления.
Когда мышление это застаивается, то загнивает и всё общество, загнивают люди.
(Недаром последние дни благополучия совка назвали «Эпоха застоя».)

 Поэтому, когда я читаю тексты, созданные до «советской зимы», мне часто хочется продолжить мысль, вступить в спор, поддержать дискуссию… - Доделать, додумать то, что не завершили в те времена.
 Связать узелки…

 
 
 Тема судьбы России, тема Предназначения…
 Тема революции. Была ли она неизбежна? Была ли неизбежна выплеснутая ею грязь? Жестокость, избиение лучших представителей народа? Вопиющее варварство…
 Уничтожение народа, продуктов его труда, произведений культуры…
 И главное – почему революция уничтожила бесчисленное число мыслей, уничтожила вместе с мыслителями? Уничтожила бессмысленно и беспощадно…
 Ведь по идее – общественная революция должна была быть шагом вперёд…

 Поиск ответов на эти вопросы заставляет меня читать произведения о революции, особенно – написанные в те времена.

 На этот раз мне в руки попал текст лекции Максимилиана Волошина «Россия Распятая», прочитанной Поэтом в Коктебеле 17 мая 1920 года.

 Прочитав работу, я решил прокомментировать некоторые положения, добавив, как всегда, немного отсебятинки.


 2. «Художественная политика».

 Цит: «Один убеждён в том, что он должен каждый день обедать и настаивает на одинаковых правах всех в этой области, другой убеждён в своём праве иметь дом, капитал и много земли, но распространяет подобное право лишь на немногих ему подобных, третий хочет, чтобы все были чернорабочими, но имели бы время заниматься умственным трудом и искусствами в свободное время.
 Может быть, все эти разнородные хотения, возведённые в чин убеждений, и утряслись бы как нибудь с течением времени, но политические борцы в пылу борьбы слишком легко рассекают вопросы на «да» и «нет» и, обращаясь к мимоидущему, восклицают: «Или ты с нами, или против нас!», совершенно не считаясь с тем, что этот встречный может быть ни за тех, ни за других…».
 Он может оказаться человеком «нашедшим синтез там, где другие видели безвыходные антиномии; и последнее вовсе не потребует (…) широты взглядов, т.к. большинство политических альтернатив отнюдь не безвыходно и самые непримиримые партии прекрасно уживаются при нормальном и крепком государственном строе и даже ХУДОЖЕСТВЕННО (авт.) дополняют друг-друга…».

 Очень содержательное и важное высказывание, поэтому я привёл его почти целиком.

 Да, какой россиянин не мечтает жить при «нормальном и крепком» государственном строе! ( Разве что – «дорогой»…).
 Впрочем, «крепкие» строи были. Но крепость строя как-то дурно влияла на его нормальность…
 Мы до сих пор не можем найти баланс между «тоталитарностью» государства и нормальностью его устройства для людей.
 Как бы вот так: - и крепкое эффективное государство и свобода для нормальных граждан, и контроль над разными негодяями. И чтобы мысль развивалась свободно…

 И политика наша часто занята вовсе не тем, чем должна бы, не поиском взаимоприемлемого для всех уклада на основании выявления и учёта мнений большинства адекватных представителей нашего народа.

 И, конечно, - до сих существуют группы людей, объединённых манией одной доминирующей идеи.
 Интересно, сознают ли они, что мир в их интерпретации неосуществим, невозможен…

 Сейчас государство набирает силу. И вектор этой силы идёт мимо партий.

 Тем более – мимо партий думских. Те практически никого не представляют. Выродились в группы людей, объединённых отнюдь не идеей…
 Их цель – достичь стаей того, чего не могут достичь в одиночку.
 Вечно «голодные» колхозы, сражающиеся друг с другом за неких избирателей, а реально – за видимость своей важности в глазах истинных держателей акций.
 Процесс общественного мышления идёт мимо них…
Объединяет их борьба за личные блага.
И в этом – они ничуть не лучше олигархов.… И – не «полезнее».
 Что комично, при этом они тоже требуют ответа - «ты с нами?».

 Ещё хочу отметить, что современное развитие производства делает возможным и полноценный обед для каждого, и вполне приличный дом…
 Увы! Основным «мешающим» фактором давно стал сам человек…
 И аппетит убеждённых в своём исключительном праве на дом и капитал намного вырос, и продолжает конфликтовать с правом малых мира сего на обед обычный.
 И они побеждают, не сколачивая даже никакой публичной партии.
 Они сейчас – реальные хозяева жизни, закулисные её руководители.
Прискорбно то, что никакой технический прогресс не может накормить их окончательно.
Так, чтобы и остальным доставалось по труду и в соответствии со временем…
 
 И хочу добавить: Если исходить из главного – из самоценности каждого человека, как творения Божьего, то главной задачей самого государства как раз и является постоянная забота о том, чтобы каждый подданный имел максимально возможное. В разумных, естественно, пределах. И то, что он имеет должно, всё же, быть как-то связано с его вкладом в «общий котёл».
 Это возможно, если рядовой гражданин имеет возможность защищать своё государство от «хозяев жизни».
 И… от партий.
 Потому как главная задача партий – прокладывать дорогу вперёд, в будущее.
 А повседневная жизнь – должна ли она зависеть от партийной борьбы?
 Принятие рациональных решений, максимально полезных в простой жизни, теперь невозможно без всестороннего исследования. Научного. С привлечением соответствующих ресурсов. Без неискажённой обратной связи…
 И мало связано с борьбой каких-то групп и мнений…

 Ключевое же слово в этом отрывке – «ХУДОЖЕСТВЕННО».
Оно как бы подсвечивает всю эту борьбу краской некоей комичности.
Позволяет отпрянуть на некоторое расстояние. Увидеть тщетность…
Не тщетность даже,- какую-то несерьёзность, смешной пафос…

 Смешно, если бы не было так грустно…
Борьба мнений с летальным исходом для многих её участников…
Историю писали не художники. Увы.

 По-моему, всё же, форма борьбы идей зависит от культуры народа.
От его доброты, в конце концов.
 После того, как носители неких «социалистических» идей победили, - стоило ли гнобить столько народу. А оставшихся – погрузить в скотские условия, отнюдь не способствующие созидательному продуктивному труду…

 Почему бы, победив, не сделать жизнь удобнее, лучше, безопаснее…
Хотя бы ради идеи.… Или – дело вовсе и не в ней?

Впрочем, я немного отошёл от темы. Далее:
Цит: «Поэту и мыслителю совершенно нечего делать среди беспорядочных столкновений хотений и мнений, называемых политикой».

 По-моему, автор выразился неточно. Бесконечное это столкновение – сама жизнь.
А сколько драматургического материала! А каков паноптикум!
 Следовало бы написать: - Негоже поэту УЧАСТВОВАТЬ в столкновениях. Тем более – на стороне одной из партий. Это и будет весьма художественно!
 Настоящие поэты, думаю, в схватках таких не участвуют, и именно по причине своего художественного видения полноты жизни.
 Дело поэта – писать стихи. Писать о том, что его действительно волнует, порождает в нём какую-то музыку…
 
 Мыслителю же – среди столкновений самое место. Кто же поможет найти консенсус? Кто одёрнет самых «увлекающихся»…

 Единственное – сегодняшняя политическая борьба художественно очень бедна и малоубедительна.
 Нет никаких особенных идей.
 Так, обман населения и групповщинка…
Скучно и поэту, и мыслителю…

 Настоящие изменения жизни творит технический прогресс.
Ну и – популярные деятели «культуры», с помощью плодов этого самого прогресса…

 Далее Максимилиан пишет, что…
Цит: «Поэт, отзывающийся на современность, должен совмещать в себе два противоположных качества: с одной стороны аналитический ум (…), с другой же стороны – глубокую религиозную веру в предназначенность своего народа и расы».

 Не согласен ни с тем, ни с другим.
- Чтобы досконально разбираться в том, что реально происходит в стране, необходимо иметь под собой систему сбора информации, а над ней ещё и институт для её квалифицированной обработки.
 Рядовой же человек, будь у него даже «семь пятен на лбу», разобраться досконально ни в чём не сможет:
 - Нет информации. То, что поставляют СМИ, совершенно не пригодно для анализа.
(Сбой, по-моему, происходит ещё на стадии первичного отбора. А далее деление на общественно значимую/незначимую, выполняемое необъективно и неквалифицированно…).
 А раз нет возможности доступа к первичному материалу для аналитического обобщения, то и ум, даже сверханалитический прилагать не к чему…
 И несчастный поэт, даже если он и супераналитик, ничего логическим путём вывести не сможет. Да если и сможет ухватить какой-то кусочек реальности – станет ли это объектом вдохновения? Зазвучит ли музыка?

 Карту и компас от нас припрятали. Но некоторые находят же дорогу и без этих приборов.
Помочь увидеть общую картину происходящего может только интуитивное, художественное, образное мышление.
 По солёной капле поэт может представить океан. И не только океан – но и летящего над ним на порывах ветра буревестника…

 Поэт, пишущий о современности, о политике… должен быть… поэтом. Видеть общее, чувствовать фальш…

 Вот почему я сразу привязался к слову «художественный». Ни о чём не надо писать, не обладая художественным видением.

 Ну, разве – тексты реклам, листовок для подозрительных таблеток, речи для записных политиков и сценарии для молодёжностных телепередач…
(Но это-то как раз и потребляет большая часть населения. Увы!)

 Теперь о вере в предназначенность. – Если она уже есть, то есть ты знаешь результат, то к чему вообще какие – либо размышления? По-моему, такая вера – вроде шор на глазах.
 Кто знает – может предназначение совсем другое!?

 Да, - как такая вера совместима с аналитикой»? Или последняя нужна для «подгонки»?

 Кроме художественного видения общей картины, человеку, тем более - пишущему, ещё нужна совесть. Более того – может, именно она и является главным источником зрения.
 Ведь Бог видит всё, находится высоко над этим миром, и подаёт сигналы каждому человеку – «стучится» в сердце. И человек уже чувствует интуитивно – что-то не так.
Уже приблизительно знает, что именно…
 Большая часть такой «работы» протекает подсознательно. А результатом может стать совершенно неожиданный и меткий текст.
 Откуда бы?
 Ни математический ум, ни вера в некие установки такого произвести не смогут!

 Я убеждён, что Сальери никогда не переплюнет Моцарта.

 Человек, знающий предназначенное, изначально слеп.

 И далее:
 Цит: «Отвечают ли мои стихи о России этим требованиям?...».

Слава Богу – нет!
 Стихи эти написаны великим стихийным художником, Поэтом.

 И встаёт вопрос: - Можно ли вообще научить писать хорошие стихи?
(Я не имею в виду стихи правильные!)


 
 3. Интеллигенция.

 В «России Распятой» я встретил также весьма любопытный, и, по-моему, правильный взгляд на историю русской интеллигенции.
 Тоже ведь тема живучая!

 Начнём издалека: - Главной чертой Российского самодержавия, пишет Максимилиан, была его… революционность.

 - А действительно, откуда исходили импульсы реальных преобразований?

 Для этих, преобразовательных нужд, для обслуживания «революционного» самодержавия, государям всегда нужно было служилое сословие.
 Петр первый забросил в русское общество «невод табели о рангах»…
Его улов создал разночинцев. Далее они смешались с наиболее подвижными представителями дворянства…
 Так, лет через 100 после смерти Преобразователя и выкристаллизовалась русская интеллигенция.

 Но при Александре 2-м самодержавие рассорилось с интеллигенцией.
Цит: «Таким образом, тот именно класс народа, который был вызван к жизни самой монархией для государственной работы, был ею же отвергнут, признан опасным, подозрительным и нежелательным. В государстве, всегда испытывавшем нужду в людях, образовался тип «лишних людей».
 «… правительство, перестав следовать исконным традициям русского самодержавия, само выделило из себя революционные элементы и вынудило их идти против себя».

 Я бы сказал – выделило из общества…

 Тут я на 101 % согласен с автором. Нельзя было пренебрегать массой активных, умных и, главное, образованных людей…
 Но кто тогда мог считать на несколько ходов вперёд? И теперь-то не могут…
 Раз уж вырастил жеребца – будь добр на нём ездить!
Иначе – выброс энергии непременно произойдёт.

 И именно выброс мыслительной энергии обиженной интеллигенции, по моему субъективному мнению, и погубил самодержавие.
 Власть к февралю 17-го уже была «вяло-парализованная», не могущая оказывать сопротивление на реальном уровне, ибо потерпела поражение на ментальном…
 Все эти вялые и нелогичные действия царского правительства – не признак ли агонии физического тела, дух в котором уже убит?

 Государство пало именно в результате некой ментальной борьбы на «невидимом», для тех, кто не хочет видеть, уровне.
 То есть, - материальное, да ещё какое материальное! – было разрушено «простой» борьбой идей.

 Тут вывод некий простой напрашивается – государство устойчиво, когда большинство подданных, особенно мыслящих, - довольны. А развитие его устройства должно идти в русле, прокладываемом общественной мыслью. Иначе – государство просто будет смятенно волной недовольства. И не помогут никакие армии и спецслужбы…

 Но вот сознавала ли интеллигенция, что творит?
 Туда ли направила она остриё своего удара?

 По-моему, прицел наводило чувство обиды отвергнутых. И внимание их было уведено от главного зла – тёмных масс неумного, невежественного, некультурного и вовсе не доброго народа. От народа, легко поддающегося бесовщине…
 Эти свойства народа, опять же, по-моему, долгое время не давали, и не дают России стать удобным и безопасным домом для самих её граждан.
 Они же придают любому правительству черты «нецивилизованности» и… антинародности.

 Но. Что было сделано, то было…

Цит: «Когда наступила разруха 17-го года, революционная интеллигенция принуждена была убедиться в том, что она плоть от плоти (…) русской монархии и что, свергнув её, она подписала этим самым свой собственный приговор. Т.к. бороться с нею она могла только в ограде крепких стен, построенных русским самодержавием…».

 Добавлю только, что кем бы ни была создана интеллигенция, - главное условие её нормального и, важнее,- продуктивного существования – государственная стабильность.
Ибо обслуживать интеллигенция может… только народ в лице государства…
 Без такой службы – разброд, шатания, пополнение оппозиции…, просто деградация.
Интеллигенция на службе у акул капитала – весьма неинтеллигентна.
 Но… Присуще интеллигентам нашим некое фрондёрство, порождённое, наверное, маловерием и легкомысленностью... Увидев соринку в глазу государственном – тут же становятся в позу. Вместо того чтобы помочь. Или, – хотя бы попытаться вырастить параллельную альтернативу, не вступая в конфликт с государством. Оно от этого, точно, лучше не станет…

 Что было дальше – знаем мы.
 Победившая интеллигенция разбилась на части. Одна из них, составившая костяк партии большевиков, вступила, теперь в реальную, в борьбу против групп своих же собратьев.
 Инакомыслящие были высланы, «перевоспитаны», перевербованы… перебиты…
 Следует отметить, что при педалировании тезиса о материальности мира, большевики очень и очень следили именно за идейным полем. И не давали тут инакомыслящим практически никаких поблажек. Они знали дело глубже, чем показывали.
 Материализм – не сказка ли для народа?

 «Мечта монархии» сбылась – в годы совка основная часть интеллигенции служила государству. Более того – была его неотъемлемой составной частью…

 Борьба идей была практически полностью задушена. Что и придало «советскому» государству, по сути своей антинародному, некую квазистабильность. Впрочем – ненадолго.
 
 И ещё хочу заметить – в отсутствии борьбы идей, интеллигенция, служившая советскому государству, быстро выродилась.

 Но заметьте: - в лучшие годы совка очень многие мыслящие люди имели и стол, и кров и «заботу»…

 Так было до нелепого МС. Он снова наступил на старые монархические грабли – ослабил работу с интеллигенцией, более того – начал понемногу отпускать её в свободное плавание.
 И тем самым, вызвал к жизни ЕБН. (Что парадоксально – отнюдь не интеллигента.)

 Лишённая привычной кормушки, полуразложившаяся армия «людей умственного труда» наделала немало бед…

 Нынешнее правительство, кажется, это понимает. Снова пытается поставить на службу…
Предпочтение отдаётся «ещё тем». Новых – маловато будет….

 Тут очень много непроработанных нюансов. Однако я слишком отклоняюсь от первоисточника…

 Иными словами – советская власть добила ту старую интеллигенцию, превратив её остатки в своих слуг. «Работников пера», «инженеров человеческих душ»…
 В период перестройки эти «инженера», предоставленные сами себе и «стихии рынка», повели себя, как отпущенники времён разложения Рима. И сделали немало для разложения «опустившего» их государства.

 В настоящее время, часть интеллигенции снова устраивается на гос. службу – выполнять своё «Волошинское» историческое предназначение – обслуживать режим.
 Их мыслительная энергия потеряна?

 По-моему, костяк государства должны составлять отнюдь не интеллигенты.
Нужны качественные, добросовестные чиновники, с глубоким научным образованием и дисциплинированным умом.

 Но это – больше об интеллигенции «старой».

 Сейчас в России есть много людей свободного и полусвободного умственного труда. Они имеют два взрывчатых компонента – мозги и досуг.
 И для развития их коммуникационно - мыслительных способностей появилось принципиально новое ристалище – Интернет.
 Сеть.
Место борения мыслей в чистом виде. Без личностей. Протоокеан нового сознания.
 Идеи теперь носятся не только в воздухе.
Они носятся по сетям. Со сказочной быстротой. И некоторые индивиды, не торчащие в бессмысленных чатах и порносайтах – стремительно развиваются.
 Они, зачастую, не интеллигентны. Но умны и подвижны.
 Я бы назвал их «нет-интеллигенты». Интеллигенты электронного века.

 И власть предержащие, и деятели официальной, «старой» культуры, и хозяева бумажных изданий, пока обращают мало внимания на этот «мыслящий океан». А зря…

 Эта «нет - интеллигенция» экономически напрямую независима от государства. Порождают её научный прогресс, развитие техники. В государстве она, как - бы, сильно и не нуждается.
Ввиду частого атеизма, бессистемности образования и образа жизни – склонна к бесовщине.
 Подвержена влияниям и быстро меняет мнения…
 Не случилось бы так, что «нет – интеллигенция» ополчилась бы против государства.
Это уже сейчас может начать оказывать некое дестабилизирующее влияние.
Сила незрелая, дикая, но весьма энергичная…

 Надеюсь, что интеллигенция эта созреет и найдёт пути объединения.
Зачем? – Для генерации новых идей и поиска недостающей «художественной полноты» бытия в общем, и в общественной жизни - в частности.

 Впрочем, жизнь покажет…

 Единственное, пока среда эта открыта влияниям и ни кому не подчинена, необходимо организованное вмешательство общества и традиционных организаций. И в первую очередь – религиозных. В Сети слишком много бесовщины. В 17-м году информационная война была проиграна…
Я не говорю о цензуре – хочу это подчеркнуть особенно.



 4. Бесовщина.
 
 «Расплясались, разгулялись бесы
По России вдоль и поперёк.
Рвёт и кружит снежные завесы
Выстуженный северо-восток».

 М. Волошин «Северо-восток».

 Тема бесовщины, бесовщинки русской жизни, так или иначе всплывает в произведениях крупных художников. Нет сомнения, Волошин – один из них.

 Очень глубокий отрывок:
Цит: «Вы знаете, конечно, что спиритические явления основаны на том, что медиум, споражнивая свою волю и гася сознание своей личности, создаёт внутри себя духовную пустоту. И тогда те духи, те сущности, которые всегда теснятся и кишат вокруг человека, устремляются в распахнутые двери и начинают творить бессмысленные и бесполезные чудеса спиритических сеансов. Духи эти, разумеется, духи невысокого полёта: духи – звери, духи – идиоты, духи – самозванцы, обманщики, шарлатаны. Это же происходило в последние годы старого режима, когда в пустоту державного средоточия ринулись Распутины (…).
 … спиритический сеанс завершился в стенах Зимнего дворца всенародным бесовским шабашем 17-го года…».

 К последней фразе, по-моему, лучше подходит дворец Таврический, ну да ладно…
Хотя нет – там зло было не от пустоты… Но каков был шабаш!
 
 Вчитайтесь в эти строки!
- Вот те на! Поэт рассуждает о духах, читай – бесах, как об очевидной реальности. (И не он один.)
 Но раз так, то почему до сих пор не начато «производство святой воды в промышленных масштабах»!?

 Церковь…
Она на разломе веков подверглась ещё более мощной ментальной атаке, нежели государство.
 И… дрогнула! Линия обороны была прорвана…
 Воистину, - тёмные и мстительные силы, раздавленные было русской государственностью и запечатанные в гробах церковной анафемой, свершили тогда над Россией свой Страшный Суд!

 Бесы атаковали оба этих устоя жизни российской и одержали победу. Надеюсь – тактическую.

 Интересно, какова их цель?
- Хорошо если «только» поиздеваться над людьми. Больше крови, смертей, страдания…
А если их цель – Земля?
Как этап борьбы со Всевышним…

 Что интересно – именно церковь создала мир порядка, загнав своим светом всю нечисть в самые тёмные углы.
 Именно в таком, очищенном и упорядоченном церковью мире, стал возможен материализм.
 И именно материалисты повели бешеную атаку на церковь.
 Атаку, не оправдываемую никакими реальными объяснениями.
Не бесы ли брали реванш их руками?!

 Российское государство без Бога просуществовало недолго.
Сейчас период разброда и шатания вроде заканчивается.
Но что послужит идейной основой крепости российского государства в дальнейшем?
Основой в мире идеальном?
Может ли существовать государство «чисто светское», и каким оно является на самом деле?
 Может ли существовать государство без духовной основы?
 Там, где слаба традиционная религия – полно всякой магии. И хаос.

 Да, официально события 17-го года и дальнейшее, происками бесов не объявят.
Всегда находятся веские материальные причины…
 Менталитет не тот.
 Сделать такое заявление – выставить себя на посмешище…
Ну, - это для светской власти.
 Но церкви… Сам Бог велел.
Ну, не объявить, так хотя бы – разобраться.
Исследовать тему. Собор собрать. С повесткой дня: «О влиянии бесовщины».
Боролась же наша партия с басмачеством с помощью резолюций… Помогало ведь…

 Если серьёзно – пока щит «материализма» защищает бесов, выводит их из-под острия общественного внимания. Ну, нет их и нет! Стоит ли обращать внимание на то, чего нет!

 Да, хуже всего в этой скверной истории то, что даже наша, Православная, никак не может предать анафеме бесов не то, что нынешних, а и сильно нашкодивших бесов 17-го года! Откреститься, провести «глобальную вычитку». Как зачистку.

 Как в 17-м церковь не смогла спасти Россию от бесов, так не спасает и сегодня. Даже очень «высоких» деятелей сегодняшнего дня не защищает от бесчестья. Элементарного бесчестья, очень похожего на одержимость…

 Кризис. Видимо – церковь переживает внутренний кризис…
Но об этом сказать должны изнутри. Многое из того, что знают там, нам не ведомо…

 Но если не Церковь, то кто!? И что ждёт нас в дальнейшем?

 Вернусь же к Волошину.
Он прямо определял бесовскую природу большевизма:
Цит: «Большевизм нельзя победить одной силой оружия, от бесноватости нельзя исцелиться путём хирургическим. Если Москва и Петербург будут завоёваны (добровольцами - к.д.) – он уйдёт внутрь – в подполье. (…)
 Великая русская равнина – исконная страна бесноватости.(…)
 …здесь с незапамятных времён бродит хмель безумия».

 И далее:
Цит: «Свойство бесов – дробление и множественность.
- «Имя мне легион!», отвечает бес на вопрос об имени. Изгнанный из одного одержимого, бес становится множеством, населяет целое свиное стадо, а стадо увлекает пастухов вместе с собой в бездну.
 Перегонять бесов из человека в свинью, из свиньи в бездну, из бездны – опять в человека – это значит способствовать бесовскому коловращению, вьюжной метели, заметающей русскую землю».

 - Тут в авторе заговорил художник. Большой Художник. Может ли вычислить бесов «математик»?

 Ну и что?
Тема бесовщины продолжает быть открытой.
Кто и когда разработает этот пласт?
«Влияние бесов на историю».
«Влияние бесов на организацию жизни в современном обществе».
«Влияние бесов на …».

 Кто, где, когда, какими силами провёдёт скрупулёзную исследовательскую работу?
И чем это ему грозит?

 Нет «фактов»?
Тема трудная и… «смешная»?

 Но…
Как было бы приятно услышать «никаких бесов нет», но не на основании априорных и голословных утверждений…

 А если – есть!?
 Кто создаст министерство по борьбе с ними и наладит выпуск святой воды?



 5. Град Божий.

 Волошин определяет себя над кипением сталкивающихся идей:
Цит: «Я ни то, ни другое».
«Мой единственный идеал – это Град Божий».

Град Божий – это хорошо. Очень хорошо!
Но что это?

 Не КОНЕЧНАЯ ли это точка истории человечества, когда жизнь восстановится в совершенно ином качестве?

 И главное – кто даст его людям!?
Сам Бог?
Но на каком основании?
Значится так: - люди будут творить мерзости, пожирать и растлевать друг – друга…
 А «на выходе», вдруг, - нате Вам, - Град Божий!!! Рай на земле. За что и почему?
Или только праведникам и мученикам?
А остальные? Ад он что, тоже «материализуется»?

 Град Божий. Нате - возьмите!
Да за какие заслуги?

 А вдруг, - град этот люди должны построить сами?
И в этом замысел Творца?

 Может, - люди должны преодолеть бесовщину. Изжить хамство, бескультурье, пороки…
Изжить из своей среды людишек негодных. При этом – биться за каждого человека. Искать способы поднять, а не опустить ближнего своего…
Борьба идей должна принять ненасильственную, цивилизованную форму…
Люди должны перестать не то, что бояться, - опасаться друг – друга.
Для всех должно быть место и полезное дело!

 Возможно, именно тут Бог дал нам свободу выбора?
Например – либо люди становятся Людьми и строят Град Божий сами, либо – страшный Суд и Град Божий для немногих праведников?
Но на пути бесовском – много ли праведников останется?

 Вообще, опыт подсказывает, что плохими методами ничего хорошего не создать.
Большевики начали кровью – и к чему мы, в итоге, пришли?

 Многие «оправдывали» то время: мол, Россия получила «крещение»…
Это, наверное, - от отчаяния и бессилия. Ещё несколько таких «крещений», и что останется от народа? Кто выживет в войне всех против всех?

 Не, путём зла Града Божиего не достичь. И приближение к нему – это смягчение нравов и укрепление нравственности, а не наоборот.

 Если бы Россия в 17-м удержалось на краю пропасти – не это ли было знаком приближения к искомому Граду?

 Нужна ли вообще была «коммунистическая революция», если мир не пережил ещё революции Христианской?
 Христианская революция не решила ведь до конца своих задач. Много ли людей хотя бы пытается жить по Заповедям?
 Тем не менее, она вырвала мир из системы рабства, утверждённого неравенства, поклонения различным бесам, способствовала созданию прочных государств…
 Христианская революция продолжается. Думаю, переворот 17-го, кратковременное господство большевиков, диктат бесов под прикрытием материалистических лозунгов – всё это только реакция. И реакция кратковременная.

 Не целью ли Христианской Революции является построение Града Божьего?
Тогда – не верной дорогой идёте, товарищи.
 
 А если град свой преподнесёт нам лукавый?
Под видом «прогресса»? Громадный бездушный мегаполис. Где масса человеческая будет лишена общения с природой, качественной пищи, наконец, жизненной цели? Где не будет видно звёзд. Где все будут зависеть от химии. Где полубольная молодёжь будет бесконечно тусоваться под лишающий разума шум. И уничтожать от безделья друг – друга, портить всё окружающее. Где установится разврат, и лукавый будет пожинать урожай душ…

 Да, тут ещё один вопрос, который необходимо затронуть: - Некоторые утверждают, что ВСЁ происходит по воле Бога.
 Но ведь ещё Адам мог срывать яблоко, а мог ведь – и не срывать.
 Допускаю, что Бог видит всё и помогает…
Но тогда только, когда вмешательство Его не влияет на свободный выбор человеческий.

 И стоит ли списывать на Него все бесчинства и мерзости. «Бич Божий» - не бесовских ли, зачастую, рук дело?

 Творя мерзости – можно ли приблизиться к Граду Божьему?



 6. Заключение.
 Максимилиан Волошин, без сомнения, - хороший поэт и большой Художник.
Из тех, кто кожею ощущает дрейф континентов. И это в нём – главное.
 Когда он начинает размышлять, как «математик», то становится… обычным человеком, склонным к ошибкам и заблуждениям.
 Но, когда он даёт волю Художнику, то плуг его мысли способен выворачивать мощнейшие, глубинные пласты…
 Потому, видимо, текст его лекции, написанный в весьма непростое время, и содержит некоторые противоречия.
 Но в целом, работа эта очень ёмкая и, думаю, очень полезная для тех, кто хочет осмыслить всесторонне то непростое время. Проложить мостик во время наше…

 В этой небольшой работе сосредоточились важнейшие вопросы, стоявшие и стоящие перед Россией.
 Хочется сказать «спасибо» и помянуть его словом добрым.

 Будем же смотреть на мир, как художники, и искать синтез вместо причин для раздора!

 10-15 января 2007 года от Р.Х.
Ковригин Д.Э.