Слова, слова, слова. Обзор выпуска Копирайта 21. 1 -Ritase-

Слова, слова, слова. Обзор выпуска Копирайта 21
Ritase

Письменность христианская была по большому счету бестелесной - и разумной. Голос бога должен быть внятен – хотя бы посвященным ; даже если бог вещает по-латыни, он не говорит всуе - его слово имеет значение и смысл. Слово было в начале - оно не пустой звук, оно рождает отклик - воплощается, движет горы - им можно повести за собой полки или обрушить крепостные стены ...

С тех пор все крупно поменялось.

Двадцатый век – время эррозии, когда смысл все более выветривается из слов. Никто уже ничему не верит - бог умер . Всеобщая инфляция – на единицу сотрясания воздуха приходится все меньше смысла. Речь – пустая оболочка, в слова играют как дети играют в фантики - цена этих бумажек чисто условна. Изящный фантик, гламурный фантик , отвратительный фантик... - все, кроме серьезности. Серьезность занудна и смешна . К чертям алмаз – он слишком прост – ничего кроме углерода. Дайте нам органику - пусть ворона пахнет. Высыхающие орхидеи, потные тряпки... запах подмышек ... перегной...

Постепенно литература , имеющая претензию на стиль становится ярко и откровенно противоинтеллектуальной. Сумасшедший , который в конце концов убивается – основной герой; роскошь и острота шизофренического бреда – повседневность. Способов ухода может быть сколько угодно - от копания на грядке культурных артефактов до описания труд(п)ов эксперта по судебной медицине ; тематика колеблется от садизма до маразма , но общее имя ей – эскапизм. Куда угодно – только из этого мира. Закроем глаза и будем спать – даже если снятся кошмары, это все равно интереснее жизни.

В общем, столь тяжеловескная преамбула к разборам прозарушной текучки вышла несколько преувеличеннной , но – играть так играть.

Итак, последний выпуск Копирайта порадовал нас изрядным количеством органики в состоянии разложения от легкого посинения до хлюпающе - плесневелого .

“Кровоподтек номер девять“ - Станислава Шуляка. Сочинение про то, как бьют старика. Я так и не понял, до смерти бьют, или все же еще нет. И даже не понял, старик он или только притворяется – а старик кто-то другой. Хотелось бы, чтобы бедняга все-таки отмучился, но возможно я слишком оптимистичен – и девять – еще не конец. С другой стороны, похоже, что дедушке нравится – он ищет и находит метафизическую составляющую . “Потом тебя рвало в туалете, ...и ты прислушивался к своим судорогам, к окоченению пальцев.”

Я могу лишь позавидовать подобной сосредоточенности - поскольку лично мне по проблевону с похмела обыкновенно становится легче – что опять-таки полностью объяснимо с точки зрения физиологии и медицины - блюют обычно не розами, но самым что ни на есть - которое организму негоже. Но это, вероятно, очень индивидуально - и ощущения вполне могут быть метафизическими...

Я честно прочитал – даже два раза, пытаясь как-то осмыслить, что же довело героя до коллекционирования кровоподтеков и созерцания рвотных масс - и какой интерес может составлять подобное хобби – мои усилия остались тщетными...


“Мясо по-французски” Кирилла Чистякова.

“Битое стекло вперемежку с кровью в телевизоре”. .. Это сразу создает нужный тон.
Но фраза “уже засыпая, послушать напоследок как трахаются в квартире через стену соседи” – меня подкосила. Как можно трахаться через презерватив, я представляю – но через стену... Подкошенный этой фразой, я перешел к другому номеру программы.


Сергей Касьяненко “Надя”

К Сергею Касьяненко я отношусь положительно. В его бреду есть своя система. Эстетика поедания кала и бутылочного стекла... Чай из торфяной воды. Нечто Сальводоро-Далическое... Отрезанная голова Лорки на пляже... Вы не видели тут мальчика с голубыми глазами ? - С этими?
Перерезанное горлышко - нежно- беззащитное ... “*** длинный острый и тонкий как у собаки ” - “ Наде очень понравилось заниматься с ним сексом” ...
Прочитав четыре рассказа, хочется читать еще. Прочитав восемь...
Вы когда-нибудь отрезали голову курице во время полового акта?

А может быть все же чего- нибудь рыбненького...

Насколько вообще позволительно так грузить читателю в подкорку?

Вопрос это чисто риторический, поскольку подкорку в наше время не грузит только ленивый. Раньше обывателя стошнило бы – теперь он привык. Раньше знаток пожал бы плечами – теперь он увлеченно обсуждает как эстетичнее вынать пластиковые кишки из резинового жмура.

В некотором роде , азы дровосека - чем ближе к полу, тем проще рубить . Базовые инстинкты - чем больше скрытых фобий удастся выковырять, тем лучше. Читатель ходит в книжку как в кунсткамеру- смотреть на уродов в банках.

Литература плодит болезненность.
Нормально это, или нет? Вероятно, мы просто живем в ненормальное время ... Ну ладно, я отвлекся.


А.К. “Он.”

Мне подумалось было, что ник автора как-то связан с АК-47, но потом я решил, что это скорее всего совпадение.

Сочинение представляет собой пятистраничный отрывок из другого – уже пятидесятистраничного отрывка . Говорят, когда большой отрывок закончат, это будет нечто эпохальное. Для разнообразия – про маньяка. Не пугайтесь, маньяк мирный и кровищу разводит лишь в состоянии полного раздвоения личности, так что потом ничего не помнит. У героя очень амбивалентное отношение к проститутками, которых он без обяняков называет хм... блудницами... Он считает, что все женщины -... блудницы - особенно те, у которых есть ноги. Отсутствие колготок на ногах он считает верным признаком развратного поведения - а наличие колготок - бессовестным лицемерием. ..

Обсуждая , я чувствую некоторое неудобство, ибо редколлегия Копирайта высказала пожелание, чтобы обозреватели обходились без обсценной лексики, а сколько – нибудь приближенное к тексту изложение без данной лексики здесь положительно невозможно. Цитирование же в кавычках меня утомляет, потому что автор – я здесь рассуждаю обобщенно , но не о конкретном авторе АК - вечно не знает, что хочет сказать , и цитаты из него вечно приходится выдирать с кровью – по живому. Так что больше обсуждать уже не буду – да и сказать мне больше особенно нечего...


Константин Смелый “Такса по имени Джа”

Это – нормальное. Тут нет психов, маньяков, отрезанных конечностей и прочего. Обычная житейская история - про девушку, собаку и астрологию.
Автор попытался как-то уйти от совсем уж бытописательного тона. Отстраниться. Насколько у него получилось – Бог весть. На мой вкус, он устроился где-то между двух стульев – реализма просто и псевдореалима , когда на самом деле бытовые детали надо понимать в смысле символическом ; а рассуждения о том, что “Зло, это когда живому существу с развитой нервной системой делают плохо не в порядке самообороны ” - надо понимать уж и не знаю как. В результате , рассказ осциллирует между двумя методами изложения, местами приближаясь к одному, а местами к другому - но равновесия так и не находит.


Илья Долинин “Леночка”

- Дорога скользкая, - говорю я, - вы медленно ехали?
- А дворники не работали, - говорит она.
- Во сколько у тебя поезд?
- Автобус. В пятнадцать сорок.
- У нас еще уйма времени.
- На что мы его потратим?
- На секс.
- Не смешно.
- Тогда на что?

После этого диалога желание читать дальше у меня просто напрочь ссыхается как ромашка на пожелтевшем стебле. Вероятно, герои будут ездить на автобусах, закусывать , обсуждать проблемы семейной жизни и вести долгие диалоги короткими фразами. Кто прочитает, расскажите мне, в чем там дело. А?


ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ

О где он, этот узкий промежуток между Харибдой Гнилой Бытовухи и Сциллой Поединка Чикатилы с Чупакаброй? Любой, водивший авто, знает, что шоферы делятся ровно на две категории- те, кто едет слишком медленно и мешает движению, и те, кто ездит слишком быстро и тем самым создает опасность ДТП. Вас никогда не удивляла ничтожность числа тех, кто ездит именно так как надо? Так, как ездите вы?

КОНЕЦ ЛИРИЧЕСКОГО ОТСТУПЛЕНИЯ

Ромка Кактус “Бунт”

Типичный тезисный текст. (Однажды , обходя окрестности Онежского озера, Отец Онуфрий...) Ромка выражает шершавым языком плаката Идею. В Идею я честно говоря врубаюсь не очень – что-то явно метафизическое... Метафизика – слово, как известно ругательное, начиная с Гегеля... Идей у меня самого полно – могу поделиться ... Например, идея, что идея не должна светиться как целлюлитный зад канцлера Меркль через купальник - хоть и не моя, но сильно мне импонирует.

Бытует мнение, что когда сочинение ничего, кроме мысли не выражает – то это вообще не сочинение; и это одна из редких вещей, в которых почти все хорошие авторы единодушны. Ромка, как мне кажется, грешит против этой заповеди самым бессовестным образом.


“Собаки” Микаел Абаджянц

Плотная реалистическая проза – качественно написано – без ляпов и тп. Кто любит – рекомендую.

“Мальчик был с той стороны, где уютно потрескивала старыми досками и сухим кизяком жестяная печка, где на стенах лежали теплые красные блики, где пахло близким хлевом и овечьими полушубками, где в воздухе была разлита нега, а по стеклу оконному, сочащемуся бледным серым светом, крупными прозрачными слезами катился стынущий пар.”

В общем, с одной этой фразы почти ясно, как оно пойдет по накатанному .
“Плоды наук, добро и зло. И предрассудки вековые . И гроба тайны роковые... ”

Я лично в таких случаях предпочитаю читать лишь начало и конец чтобы с радостью убедиться, что младая поросль таки оценила Жизнь в ее многообразных проявлениях, что она приобщилось к таинствам Любви, узнала что Добро существует, и Зло - тоже... В общем, что поколение должным образом воспиталось... Прониклось , одним словом ...


Лен Буковский “Сон самурая”

Тут на мой вкус что-то есть. Во-первых, коротко, что суть плюс. Во- вторых, даже если придумано , то придумано хорошо. И есть – что мне нравится - некий выход , некая незакрепленность . Голимый быт – пеленки - переспала не переспала... Но и что-такое подспудное чувствуется – о чем не говорят.
Чуть-чуть не хватает. Не знаю чего. Какого нибудь перца – чем они там в Японии закусывают сакэ... Знал бы, написал бы сам.


Ганс-Дизайнер “Херзегальд”

“Монстр живет в подвале моего дома в обличии слоноподобных тварей. У меня нет матери — она умерла при родах. У меня нет даже ее снимка. Но монстр звонит по телефону и говорит со мной под видом матери. Сначала он съел всех людей на первом этаже. Потом добрался и до последних. Я скармливал ему жильцов долго и методично, семья за семьею. Выманивал одного за другим. Свою соседку я ему тоже скормил, поэтому монстру приходится притворяться и ей. На всю округу остались только я и он. Он все мне заменяет. Телевизор у меня не работал, но монстр и об этом позаботился. Он начал симулировать каналы, программы и голоса. Он очень умный. Знает где я, с кем я и обижает ли кто. Моя злость ему как топливо. Сейчас стены квартиры слегка подрагивают, внизу слышатся толчки. Что ж, пора его кормить.”

Если вас это вдохновляет – вперед и с песней.


Итак, подбиваем итоги. На круг имеем - один рассказ о смертном мордобое (Шуляк), пару - о монстрах и трупах (Касьяненко и Дизайнер), маньяк с кровищей один (А.К.), кровь в телевизоре с траханьем через стену – одна(Чистяков). Два рассказа, которые можно отнести к более или менее традиционному реализму – Смелый и Абаджянц. Нечто, на первый взгляд теленовельное - Долинин. Идейное сочинение Кактуса. И “Сон Самурая”. Такая вот статистика. В общем, срез...




PS Роману Пашкевичу и Варваре Тимирязевой

“Критика” - понятие слишком серьезное, чтобы им обозначать мои упражнения. Это – наброски на полях - что ли.

Интересно? Если да – то все в порядке. На бесспорность – не претендую. На безгрешность – тем более.

Насчет фраз. Абзац – вроде шиболета, по которому слышно своего. Если наугад взятый абзац жмет, то вероятнее всего ничего хорошего из чтения не выйдет – будет как ходьба в тесных ботинках. Отсюда и отношение.

“Через” - вообще слово скользкое. Классическое “через дыру в штанах Челкаша было видно его пролетарское происхождение” - например. Насколько двусмысленность режет слух – вопрос непростой. В конце концов - “пусть будет стыдно тому, кто плохо об этом подумает”. В четырех откликах было три возможных реакции - “все нормально” , “очевидно плохо” и “действительно, нехорошо, а я и не заметил”. Считая меня, голоса разделились фифити-фифти. Ну и нафига такие деления, если этого можно легко избежать, убрав двусмысленность? Три бесцветных фразы плюс одна с подобным номером – и у меня лично желание читать дальше сильно уменьшается.

Что мне видится в “гениальном” абзаце Дизайнера.
Номер раз – Стивен Кинг, родимый. Из Кинга я читал лишь “It”, и из шестисот страниц запомнил в точности про студента, написавшего страшилку про монстра из подвала. И страшилку взяли в журнал. Студент слушает, чем потчуют его преподы, валяющие никому не нужные стишки - и его реакция – что-то вроде “Ну-ну. Вот вы тут пишете хлам, а Меня – читают. ” Это - очень характерно - и явно автобиографично – и это – именно штрих, который мне запомнился из шестисот страниц кинговской размазни.
У Дизайнера – именно монстр в подвале. Из Кинга? Может, и слямзил – может и нет. В любом случае, это идет в минус, потому что знакомо.
Номер два – весь этот монстр – классическое описание клинической шизофрении. Слуховые галлюцинации – приказы кого-то убить... Примерно процент населения – шизофреники. Видимо, процентов десять бродят где-то по окрестностям шизофренических состояний. (Кингу все это пограничье явно знакомо, он и наркотой баловался...) Остальным такие вещи – более или менее экзотика, и отношение либо как к страшилке – либо даже – “он пугает, а мне не страшно ” (Толстой про Леонида Андреева).
Я не берусь утверждать, что Кинг – плохо. В конце концов, если звезды продаются, значит это кому-то не в лом. У меня есть приятель , которому я частенько дарю на ДР очередной кирпич именно Кинга – поскольку тащится. Мне трудно оценить страшилку “нутром” - я могу судить по вторичным признакам – типа стиля. Но именно стиль в жанре замазан и вторичен – письмо усреднено. Не вызывает отторжения – и ладно. Стиля там не должно быть видно. Он должен быть как аккорд в фильме ужасов – бам-бам-бам. Зритель поглощен расчлененкой - бам-бам-бама он не замечает. Но уберите – и расчлененка уже не та...

В общем, мораль отсюда проста как три плюс восемь. Похоже на Кинга – Кинг мне не по душе – вывод ясен. На другом читателе подобнй внутренний силлогизм может иметь другую форму. “Я Кинга не читал, а это – зашибись. Продирает до костей... ” Ну и слава Богу. Для него приведенный абзац будет ключом к его восприятию, не моему.