О героизме и безумствовании корчагиных

29.09.04 исполнилось 100 лет со дня рождения писателя Николая Островского .
Роман «Как закалялась сталь» сыграл очень важную роль в патриотическом воспитании и духовной закалке будущих защитников Советской Родины .
Но эта легендарная книга современна и по отношению к нашей жизни .
Потому что рассказывает о героизме созидателей революционного времени , о мужественном их противостоянии объективной тенденции (довольно отчётливо выраженной при тяжелейших последствиях двух войн ) экономического и социального распада России .
Здесь есть что сравнивать и о чём спорить , и в тех или иных современных оценках романа Н. А. Островского , отчётливо проявляются те или иные взгляды , то или иное восприятие по отношению к нашей действительности …

Этот текст был написан в ответ на опубликованную в «Литературной газете» (№38-39 (29.09-5.10.04)) беседу Сергея Луконина с Львом Аннинским о судьбе и творчестве Николая Островского .
Тогда , 3 года назад , я предлагал свои размышления редакции «Л.Г.» , которые не были опубликованы на страницах газеты .


 Лев Аннинский , отвечая на поставленные вопросы , пытается выстроить свою «неидеологизированную» оценку личности и творчества писателя : «Его книга – это житие атеистического святого … Колоссальная энергия души и энергия ума ! И вывернулась в революционность» .
Но после прочтения этих и других дифирамбов известного критика , остаётся в душе тяжёлый осадок . Как же далеки эти литературоведческие изыскания от того следа , того впечатления , которые на всю жизнь оставил во мне роман «Как закалялась сталь» !
Все эти религиозные параллели , эти объяснения духовной силы писателя (кстати , признаваемого Аннинским таковым с большими поправками) исключительно «энергией души» или «безуминкой в сердце» - всё это , что называется , от лукавого .

Всё дело в том , что писателя Николая Островского , как и его героя Павку Корчагина , нельзя произвольно вырвать из контекста времени и «очистить» их от «застарелой» коммунистической идеологии , как бы этого ни хотелось иному «безыдейному» критику .
Идеология это не чудодейственный эликсир и не болезнетворная бацилла , она не консервируется и не сохраняется в идеальном , чистом виде , независимо от времени и вне исторического опыта людей .
Так комсомольцы 20-х , 30-х годов имеют мало общего с одряхлевшим , погрязшим в карьеризме и лицемерии комсомолом 70-х , 80-х .
Пусть сколь угодно тиражируются идеологически проверенные , «революционные» лозунги , но в иное время , оторванные от жизни , идеологические штампы – это уже и иная идеология (потерявшая своё сущностное ядро , закостеневшая и саморазрушающая ) .
 И на фоне «незыблемых» 70-х , и теперь ,с «торжеством демократии» , какая-то иная революционная правда (и идеология) кажется невероятной . Роман «Как закалялась сталь» достаточно убедительно говорит об обратном .

Лев Аннинский , вольно или невольно, принижает в личности писателя весьма существенное : преданность идеалам Революции , его коммунистическую веру , по существу то , без чего не было бы феноменальной его книги . Русская революция для него «какое-то безумие» (которое , тем не менее , спасает народ от гибели …(?)) . Коммунистическая вера – «анестезия» (т.е. нечто одурманивающе-обезболивающее) …
Корчагины – герои своего времени . Но герои они не столько по своей уникальности , экстремальности их подвига , как это представляют многие сейчас («героизм удел одиночек») , а ,прежде всего , в их типичности («обыкновенная биография в необыкновенное время …») , в том , что они наиболее ярко выражали своей личностью наиболее значимые , характерные черты своего поколения .
Ведь героических судеб в революцию , как и в Великую Отечественную войну , было немало . Пожалуй, чрезмерно мало для художественного их воспроизведения было таких писателей , как Николай Островский …
Сейчас , когда бездуховность и пошлость активно распространяются в существующей действительности , говорят об антигероизме или дегероизации нашего времени . Полагаю , это не совсем верно .

Героем нашего времени , на мой взгляд , является удачливый «продвинутый» обыватель, превыше всего ставящий собственное благополучие .
Пускай страна движется по краю пропасти , а население России вымирает , такие «отвлечённые» , сложные для оценивания (в денежном эквиваленте) вещи , как , например , судьба страны или коррумпированность власти , им успешно игнорируются . Ведь суть его героизма в том и заключается , чтобы добиваться своего успеха вне зависимости от каких-либо общественных кризисов и государства .
Что в полной противоположности героизму Корчагина , который , отвечая на вызов своего времени , боролся за лучшую человеческую жизнь , за «освобождение человечества» .

И в заключение , любопытно разобраться , почему Лев Аннинский (и не он один) не считает Николая Островского писателем : «Никакой он не писатель в современном понимании слова . Он – святой …»
«Современное понимание» , в данном случае , проявляется на фоне довольно ограниченной по историческим меркам литературной продукции , когда для большого числа писателей какие-либо возвышенные идеалы и нравственные принципы являются чем-то архаичным , мешающим «творчеству» .
Эти «инженеры человеческих душ» не столько заняты болезнями общества и оказывают какое-то положительное влияние на его развитие , сколько приспосабливаются к существующему положению вещей и решают свои собственные материальные и духовные проблемы- через литературу .
На таком фоне писатель Островский действительно выглядит почти как «святой» , потому что совершенно не вписывается в эту современную «литературную традицию» .

Но если исходить из традиционного понимания творчества , роли и места писателя в обществе , то духовный подвиг Николая Островского , тесное и непосредственное , подчас трагичное переплетение творчества писателя и его личной человеческой судьбы , не являются чем-то запредельным , из ряда вон выходящим .
Достаточно вспомнить «Героя нашего времени» Лермонтова , «Былое и думы» Герцена , «Школу» Гайдара … В ряду этих и других отечественных произведений «Как закалялась сталь» органична и современна именно как книга честного , большого советского писателя , а не как житиё какого-то невероятного атеистического святого , с малопонятной «католической душой» .

Когда слышишь от кого-то пренебрежительные или , напротив , снисходительные и прекраснодушные суждения о безумствовании революционного поколения , о донкихотстве Павла Корчагина , то непроизвольно возникает вопрос – что скрывается за подобным мироощущением ?
Готовы ли его нынешние оппоненты и «почитатели» всеми силами противостоять человеческой вражде и подлости , современной социальной разрухе ; способны ли они выйти из этой борьбы победителями с меньшими потерями , чем это удалось в своё время современникам Н. А. Островского ?
Или за всем этим ничего нет , кроме желания приятных иллюзий вопреки несуразной действительности , кроме сиюминутного «героического благоразумия» обывателя ?..