Рецепты Спасения Нации. 7. Коррупция

Эпиграф:

«В: Почему до сих пор не принят закон о борьбе с коррупцией?
О: Отката никто не дал».

Итак, тема сегодняшней нашей беседы – коррупция и борьба с нею.
Казалось бы, ничего сложного в этом деле нет. Ведь что такое коррупция? В двух словах - это когда чиновники берут взятки. Хорошо ли это? Все знают, что это плохо. Как выведать, берёт ли чиновник взятки? Вот некоторые тут подсказывают, что, мол, на руки посмотреть надо. Если они есть – значит, берёт несомненно. Вроде – вопрос из той же серии, что и: «Как определить, занимается ли подросток онанизмом?»

Но я, по доверчивой своей натуре, считаю, что нельзя вот так вот сразу и огульно подозревать людей в нехороших вещах (я имею в виду не мастурбирующих подростков, конечно). Нет, надо давать людям шанс развеять подозрения. В конце концов, ведь можно подойти и спросить у чиновника, честно, прямо, без затей: «Берёшь взятки – или нет?»

И тут вспоминается одно совершенно левое интервью, взятое в самом начале девяностых одним совершенно неизвестным тележурналистом у одного местного чиновника, известного разве лишь в узком кругу. И там был задан, самым непосредственным и непринуждённым образом, этот пикантный вопрос.

И чиновник сказал:
«А что прикажете отвечать? Скажу, будто нет – кто ж поверит? Подумают: врёт и не краснеет. Скажу, будто да – совсем плохо. Подумают: «Вот ведь поросёнок! Мало, что берёт – так и говорить об этом не стесняется!»

Признаться, этот пассаж вверг меня в искреннее восхищение. Что называется, откровенность на грани фола. Подкупающая такая откровенность, кроме шуток.
И наверное, если б я видел этот сюжет тогда же, в начале девяностых, то подумал бы: «Этот парень далеко пойдёт!»
Но случилось так, что сюжет сей я посмотрел по прошествии многих лет, а потому проницательность моя стоила недорого. Ибо герой репортажа впрямь пошёл, и куда как не близко.

В середине девяностых перебрался в Москву. Устроился в Администрацию Президента. Возглавил ФСБ. Летом 99-го стал премьер-министром… Некоторое время спустя – провозгласил «Диктатуру Законности»… Ну вот при ней, собственно, – мы сейчас и живём…

А теперь – поговорим о состоянии коррупции при Владимире Владимировиче Путине и перспективах борьбы с нею после его отставки.

Прежде всего, если кому-то подумалось, будто я стремлюсь как-то подколоть Орла нашего дона Рэбу, или тем паче лягнуть – так вовсе нет. Повторю: ответ его - меня восхитил. Пожалуй – самое достойное и красивое из его известных публике высказываний. И вообще, лично к этому персонажу я всегда относился более или менее ровно. А после его заявления о «всё ж таки» уходе из президентов – рад был убедиться, что не ошибся в своём мнении.

Но в то же время – он таков, каков он есть; как политик он формировался в очень специфическую эпоху и в очень специфической среде; и он – плоть от плоти своего класса. Нет, даже не спецслужб, хоть и это тоже наложило отпечаток, но именно что – тогдашнего чиновничества, которое было искренне уверено: как ни вертись – всё равно тебя будут считать вором и взяточником.

Почему тогдашнее чиновничество было в этом уверено? Потому что имело основания. Потому что их действительно считали ворами и взяточниками. Была ли при этом коррупция действительно тотальной? Тогда ещё – не совсем. Абсолютно тотальной она была, пожалуй, лишь в таможенных делах. Что даже получило узаконение в очень странной фигуре «таможенного брокера». То бишь – официального посредника во взяточничестве, без которого дела с чиновниками не решаются в принципе.

Водились ли при этом чиновники, которые вообще не брали взяток, абсолютно неподкупные? Ну, за «абсолютно неподкупных» не поручусь, но много было ребят – «не абсолютно продажных», так скажем. Иные же – славились в компетентных кругах тем, что можно считать и порядочностью. То есть, если и грели руки – то очень деликатно и щепетильно. Берегли репутацию.

В чём ирония судьбы? В том, что как раз им – щепетильность не помогла нисколько, а репутация оказалась – ниже литосферы. Прямо-таки – инфернальная у них сложилась репутация. Главных расхитителей, разорителей и врагов народа. Да-да, речь о тех самых «младореформаторах».

Может, кому-то покажется, будто я их выгораживаю от «праведного народного гнева» – но эти ребята были на самом деле идеалистами, в каком-то смысле. И Чубайс не больно-то лукавит, когда утверждает, что главным его стремлением в ходе приватизации было поскорее раздать госсобственность, чтобы выбить у государства возможные финансовые козыри для авторитарного реванша в будущем. То есть – побыстрее сформировать кланы крупных магнатов (по недоразумению их называли «олигархами»), и не важно: «плохие» они, «хорошие» ли, а важно – что РАЗНЫЕ и грызущиеся между собой.

 Да, в этом плане младореформаторы были вполне идейными «разорителями» – и лично мне эта идея представляется в принципе симпатичной. «Разделение не только ветвей власти, но и центров силы, в рамках общемировой параллельной юрисдикции государств и ТНК» - это и НАША краеугольная фишка. То бишь, той корпорации, к которой я имею честь принадлежать.

Но что тогда видели ребята рангом пониже этих идеалистических «расчленителей народного хозяйства»? Я имею в виду, конечно, тех, кто был в теме, а не бабушек на лавочке у подъезда. Они смотрели на эти дела, проникались вопиющей «честностью» и «прозрачностью» процесса Приватизации, а заодно - мотали на ус. И понимали: будешь бонтонничать и скромничать, как Гайдар или Чубайс, – всё равно окажешься в полном дерьме. А забьёшь болт на репутацию и приличия, как иные тогдашние директора безудержно разграбляемых ими же предприятий, ныне - праведные радетели за Россию (ту, которая «Единая», конечно) - что ж, по крайней мере, терять всё равно нечего, так хоть поживишься.

На самом деле, очень непростой моральный выбор стоял перед тогдашним чиновником. Будешь воровать – тебя сочтут вором, и справедливо. Будешь жить(?) на зарплату – широкие народные массы всё равно сочтут тебя вором (причём незаслуженно, что особенно обидно), а узкий круг посвящённых людей – ещё и лохом.

Разумеется, это не могло не сказываться на формировании менталитета. И вот когда все девяностые напролёт граждан стращали тем, что «криминал рвётся к власти» - напрасно сознание обывателя рисовало каких-то доисторических жуликов в законе, расписанных под гжель по всему телу. Да и хмурые ребятишки в чёрных кожанках и спортивных штанах – тоже не из той оперы. Нет, тот криминал, который действительно прорвался к высшей государственной власти в последний день последнего года миллениума – имел совсем другое лицо, вполне цивилизованное. Но тем не менее, нынешний «питерский» истеблишмент – это безусловно одна из форм организованной преступности. «Мафия», сколь бы ни было затаскано это гордое слово.

Говоря это, я не хочу их оскорбить. Положа руку на сердце, едва ли я имею на это моральное право. Ведь мы тоже «дружны» с законом лишь с пятого на десятое, и вся, пожалуй, разница между нами и ними – что мы не рядимся в белоснежные тоги и не корчим из себя «слуг Отечества и Народа». Ну и – в методологии имеются различия. По их этическому кодексу «подлость и подстава всё-таки лучше прямого насилия», мы же – больше склонны к открытой конфронтации в тех случаях, когда полноценный и добрососедский «мир» невозможен. Вроде: «Орден плаща и кинжала» vs. «Рейтары открытого забрала» :-)

Опять же, безо всякого желания как-либо подчеркнуть наше превосходство над ними, замечу, что коррупция – это их закоренелая сущность, их привычный модус вивенди. Причём самое уникальное – не в том, что они берут взятки (в той или иной форме) и растаскивают бюджетные средства. Этим-то Россию хрен удивишь, ей-богу!

Нет, уникальность именно этой чиновной формации - в том, что они считают это совершенно НОРМАЛЬНЫМ и МОРАЛЬНЫМ. А потому – предаются своим милым шалостям, вроде афёры с Байкалфинансгруп, совершенно открыто, никого не таясь и не стесняясь. И становятся акционерами/директорами крупных компаний, не отрывая статуса от чиновного кресла, – вполне официально. Даже искренне полагают, что это не столько коррупция, сколько борьба с нею. «Сами не приберём к рукам - так другие всё едино растащат… нехорошие». Точно так же – открыто живут в особняках ценою в пожизненное своё жалование, носят вызывающе дорогие костюмы и часики, кутят на модных курортах – ну и т.п. Хотя, конечно, последнее - это уж мелочёвка, «бытовуха».

И это вполне логично с их стороны. Ибо – что они могут думать о «праведном народном гневе»? Примерно следующее. «Этим завистливым, жадным и бестолковым лохам – пофиг, воры начальники или не воры. Им главное – побухтеть. Ну и пусть бухтят себе в тряпочку! Уж лучше и повод дать… что и нам самим - не без приятства. Ибо – нах кому тут нужен наш аскетизм?»

Подобное мнение может показаться кому-то циничным, даже неприличным, но всё же – попробуйте задуматься. Вот закройте глаза и представьте. В Кремле и его окрестностях – исключительно порядочные, добродетельные люди, чуждые самое мысли о каком-либо стяжательстве. Но все их заботы – исключительно о благе страны и её граждан. То есть, в принципе быть не может такого, чтобы государственные ребята как-то вас обокрали, обделили, но напротив - всею душой пекутся о вас… Бытие ж ваше…

Ну как, глаза распахнуть не хочется? Страшно не стало? Тошно не стало? Вообще не поняли, о чём это я? Что ж, возможно, вы просто довольны своей жизнью, имеете позитивное мироощущение – и вас с этим можно поздравить. Но следует смотреть правде в глаза: весьма и весьма многие люди в этой стране – так уж сложилось – живут по принципу «была б только луна, на которую повыть». Коррупция гадких чинушей, которые захапали ваше личное счастье, – чем плохая «луна»?

Есть у коррупции и ещё одно как бы «позитивное» свойство. Вот все наверняка знают следующее высказывание некоего мудреца древности (обычно приписывается Конфуцию). «Когда я въезжаю в страну, я не спрашиваю, хороши там законы или плохи. Я спрашиваю: исполняются ли они?» Вроде того.

В большинстве случаев это высказывание трактуется, на мой взгляд, превратно, как – «орднунг юбер аллес». А на самом, если то впрямь был мудрец, а не круглый кретин, имел в виду он следующее: «Мне пох, чего вы там понашкрябали в своих кодексах и сводах. Вы мне скажите лучше: обойти всю эту вашу юридическую байду – реально? Коли нет – бежать из такой страны без оглядки!»

Понимаете, дело в том, что законодатели – зачастую руководствуются самыми возвышенными, с их точки зрения, мотивами, но безумно оторванными от жизни. И жизнь – вносит свои коррективы, определяя, какой закон действует, а какой – дремлет зубами к стенке. А если жизнь общества лишена возможности вносить такие коррективы – вот тогда всё худо, и не жизнь это вовсе.

Если ж кто-то полагает, будто в Европе или в Штатах выполняется на практике абсолютно весь выбред законотворчества, что они напринимали за века, – не стоит думать о «буржуинах» уж настолько плохо.

Разумеется, методы «отсечки» мёртвых и объективно вредных норм – бывают разные. В Штатах – иной раз и до Верховного Суда дела доходят, где те или иные шизофренические правила проверяются на соответствие Конституции. Но есть и более простые формы «разумного саботажа законодательной дури». Например – та же коррупция.

Если брать нашу совсем недавнюю историю, то скажу следующее. Вы хотите знать, кто в девяностые уклонялся от налогов? Абсолютно все, кто занимался хоть каким-то бизнесом. Вы хотите знать, кто из чиновников так или иначе был повязан коррупцией? Абсолютно все, кто должен был следить за соблюдением налогового законодательства (ну или уж - впрямь слепые кутята). Что здесь плохо? Плохо здесь одно: налоговое законодательство. Оно было – а во многом остаётся и сейчас – бездумно популистским, безответственно рваческим, совершенно не совместимым с реалиями «первоначального накопления капитала». И потому – слава богу, что бизнесу удавалось уходить от этих убийственных поборов, отстёгивая «долю малую».

Что же касается взаимоотношений «простых» людей, не бизнесменов, с коррупцией – да признайтесь честно: как часто вам приходилось давать взятки? А когда приходилось – напрягите память и попробуйте вспомнить: кто был инициатором? Или – прямо уж так вымогали у вас эту взятку, с ножом у горла? Ну, бывает всякое, однако ж – пора б уж давно знать, куда обращаться в таких вопиющих случаях. Ребята что из ФСБ, что из УБОПа – с удовольствием снабдят вас мечеными купюрами, приладят скрытую камеру и прихватят этого оборзевшего баблососа. А там уж решат, чего с ним делать: то ли ободрать, как липку, то ли галочку себе поставить в летописи «борьбы с коррупцией».

Разумеется, всё сказанное – не касается кавказских республик. Там – как при СССР не было Советской власти, так сейчас – нет российской. Там – своя специфика. Но если вы живёте в более или менее «цивилизованной» части России, то, вероятно, согласитесь, что чиновная коррупция для вас – не столько зло, сколько возможность решить свои проблемы максимально взаимоприятным способом.

Очень показательны в этом плане дела автодорожные. Наверняка вы подметили, что всякий разговор о борьбе с коррупцией неизбежно переходит на тему наличных расчётов с инспекторами ДПС. «А вот граждане – оне ж сами несознательные! Гайцам-то – всё плотют и плотют, мимо прОтоколу!»

Что тут сказать? Граждане – они не то чтобы «несознательные», они просто на голову-то, чай, не больные, чтобы расплачиваться дорого и муторно там, где можно подешевле и быстро? Ну и не знаю, доводилось, конечно, слышать крики о том, будто гайцы не по делу придираются, на ровном месте разводят – но сам с такими вещами ни разу не сталкивался. Хотя по стране за последние лет десять – миллиона три накатал. И вот даже когда с белым номером идёшь, безо всяких «магических» комбинаций на нём – гайцы не хамят. Палочкой машут вполне обоснованно, разговаривают культурно, даже если только лишь права им предъявить. Просят по-божески и за конкретные нарушения.

Более того: в целом они признают, что по сложившимся правовым обычаям нормальная скорость на трассе составляет не 90 км/ч, как пошутил кто-то в Правилах, а где-то порядка 120-130. Если ограничительных знаков нет – к такому превышению они обычно не докапываются.

Но, понятное дело, когда они видят «Туарег», идущий под двести, - они желают познакомиться хотя бы затем, чтобы узнать, какое у него двигло под капотом. Они любопытные! Однако ж при этом – ни разу не слышал я от них: «Живо гони бабки, буржуйская сволочь!» Нет, даже когда по приколу прикидываешься «лошариком» - они очень осторожничают. Ждут, когда сам предложишь. И то – ломаются. А когда соглашаются наконец – даже как-то жестоко раскрывать перед ними «псевдо-душу» и корочку, да говорить: «Улыбнитесь, вас снимает скрытая камера!» Впрочем, мы порою бываем жестоки, как дети, в своих развлечениях…

О чём бишь это я? А, о «досадности» самой «насущной» из всех форм коррупции – о гаишных «поборах». Опять же, не знаю, как там у кого, но ни я, ни кто-либо из моих многочисленных знакомых НИ РАЗУ не сталкивались с тем, чтобы гайцы: а) докапывались не по делу, без реального нарушения; б) именно вымогали взятку, а не давали возможность решить вопрос к наибольшему взаимному удобству.

То есть, вот в таком милом виде – ничего не имею против «коррупции». Наоборот, у меня вызывают оскомину все эти громкие призывы: «Давайте жить строго по закону и во всём! Вот как в Европе и Штатах!»

Во-первых, сомневаюсь, чтобы эти «громко призывающие» граждане в самом деле хорошо были знакомы с нюансами жизни в Европе и Штатах, а во-вторых, при всём моём «западничестве» должен признать, что как раз в девяностые – Запад утратил образ «рая на земле», манящего и притягательного во всём. Вот как-то разительно-незаметно изменилась российская жизнь, причём так, что люди, дотоле согласные вырваться из «совка» хоть тушкой, хоть чучелом, хоть в Боливию, хоть в Португалию, - исподволь прониклись прелестью нового российского бытия, несмотря на все дикости и «мрачности». И не последняя из этих прелестей – возможность решать свои проблемы с чиновниками «взаимоприятным» манером, обходя закон там, где он совсем уж невыносимо туп и занудлив.

Строго говоря, и в иных более «высоких» проявлениях коррупции – ничего плохого не вижу. Например, когда имеет место некий закрытый тендер на поставку, скажем, обмундирования для армии, и ответственный чиновник за разумный откат сливает одному из участников секретную инфу, чтобы тот мог предложить выигрышные условия. В Российской Империи подобные разоблачения приводили к грандиозным скандалам – но я не вижу тут особого зла. Да какая разница, кто отхватит контракт, если по-любому он будет выполнен и на приемлемых для бюджета условиях? Да, это немножко подрывает «конкурентную среду» - но лишь на первый взгляд. А на второй – ведь другие участники тоже могли вовремя «подмазать»? Ну вот и не надо тормозить! :-)

Но если кому-то кажется, будто я здесь выступаю категорическим апологетом коррупции – перекреститесь три раза через левое плечо! Нет, апологетом ТАКОЙ коррупции, как СЕЙЧАС – естественно, я НЕ выступаю. Ибо – всё хорошо в меру. И коррупция может быть хороша при трёх условиях.

1. Она добровольна, т.е., соответствующие отношения складываются по взаимному согласию и к вящему удовлетворению сторон;


2. Результат коррупционной сделки - относительно безвреден; то есть, пусть сама по себе коррупция считается преступлением, но всё-таки важно – за что дают на лапу: за закрытие глаз на «неряшливость» налоговой отчётности или за укатывание конкурента в тюрьму по сфальсифицированному обвинению;

3. Дело обставлено сколько-нибудь прилично, не слишком явно и одиозно.


Увы, современное состояние коррупции в России не выдерживает никакой критики по всем трём пунктам.

Во-первых, хотя я наговорил тут столько тёплых слов о добровольной и ненапряжной коррупции как приятной услуге для «простых» граждан, в сфере бизнеса – увы, она очень часто носит откровенно вымогательский характер. Порою же – просто голимый бандитизм, в формах самых разнузданных, вплоть до пыток и заложничества.

Здесь следует иметь в виду, что хотя сам Путин – парень более или менее цивилизованный, притом искренне хочет быть ещё цивилизованнее, поскорее забыть те времена, когда в Питере его звали «Хапутиным», но вслед за ним к реальной власти пришли ребята куда менее бонтонные. И с ещё более специфическим и простецким менталитетом по части чего-нибудь урвать.

Прекрасный сэр Патрушев предлагал, кажется, считать их «новым дворянством»? Ну да, чем-то они похожи на рыцарей-крестоносцев, изгнанных из Палестины и бредущих обратно в Европу, озлобленных на весь белый свет, который не оценил их «Крузейда», и сбивающихся в банальные разбойничьи шайки. Я не хочу «катить баллоны» на всех чекистов – среди них много и достойных товарищей – но вот в последнее время всплыло чего-то такое… глубоководное-зубастое, что просто туши свет! Люди – отмороженные наглухо, а главное – полагающие, будто им все по жизни должны. Главное же: они почувствовали себя «силой», притом едва ли не «единственной», и часто пребывают в подобном заблуждении до последнего... Такая невосприимчивость к здравому смыслу – создаёт много хлопот.

Во-вторых, я не зря помянул уж прежде такие понятия, как «абсолютная неподкупность» и «абсолютная продажность» чиновников. Первое – абстрактная добродетель, редко встречающаяся в чиновной популяции. Ибо нельзя требовать от парня, который решает вопросы ценою в десятки и сотни миллионов долларов, чтобы сам он при этом оставался нищим. Это – какой-то нездоровый аскетизм и фанатизм, опасный даже. Но второе – ещё опаснее, когда за пачку хрустов в зубы некий «ответственный» сукин сын готов продать не то что Россию-маму с её национальными интересами, столь же великими, сколь и невнятными, но – потворствовать вполне конкретным и губительным пакостям. Экологию, там, гробить, крышевать производство метаноловой водки, и т.п.

Ради справедливости, Путин и его соратники усиленно призывают своих клевретов и миньонов: «Вы когда воруете – голову на плечах всё-таки имейте! Соображайте, чего творите!» Но, к сожалению, призывы эти слишком часто пропадают всуе. И как ни борется Онищенко с некачественным бухлом, как ни мечется неутомимый наш Митволь – чёрт знает какие «винокурни» гонят чёрт знает какой левак, и полным ходом идёт коттеджное строительство в заповедных зонах. И всякий раз – полнейшая неизвестность: кто давал сертификаты? Кто выписал разрешение на застройку?

Однако ж самое скверное – третий пункт. Здесь – полный провал. Увы, российская нынешняя коррупция настолько беззастенчива, причём вплоть до самых высших эшелонов, что само по себе понятие «коррупционный скандал», кажется, вовсе не может быть применимо к нашим реалиям. И всем ясно, что когда прихватывают очередного чиновника, будь то заместитель главы ФСКН или же заместитель Минфина, - это никакая не «борьба с коррупцией», а просто сведение счётов в войне разных «государственных» кланов.

Чем плоха эта демонстративная, неприкрытая коррупция? Тем, что она имеет склонность нарастать и усугубляться. Дурной пример-то – заразителен. «Ты колесо снимаешь? Ну а я тогда магнитолу ломану!» И когда ребята (и девчата) с Охотного ряда или с Краснопресненской набережной этак ненавязчиво, сами собой попадают в Форбс, чисто случайно обзаводясь весьма пухлыми пакетами акций – чиновникам рангом пониже как-то вовсе западло и затруднительно хотя бы играть в «честность». Сами в алчность впадают – что в конечном итоге может отразиться и на «простых» гражданах. Да уже – отражается. Ибо тот же бизнес, неся бремя чрезмерной «административной ренты» - естественно, компенсирует издержки за счёт конечных потребителей.

Другое скверное свойство совсем уж распоясавшейся коррупции, выходящей за рамки разумного, - всё более нарастающая неэффективность любых государственных проектов, даже самых нужных и полезных. Буквально – орошение Сахары получается. Или – знаете, как в том анекдоте про французского директора стройфирмы и нашего. «Мост видишь? В том-то всё и дело».

Нет-нет, я вовсе не хочу сказать, будто в «правовых» государствах Запада не имеет место такое явление, как распил бюджетного бабла. Ещё как имеет, особенно – в военных расходах. Но всё-таки, откаты откатами, однако хотя бы часть денег тратится по назначению и с видимым результатом. И даже если какой-то фирме удаётся перетянуть одеяло на себя – обычно сам проект не замерзает до посинения. Да и вообще поскромнее себя ведут тамошние «распиловщики». Уж по крайней мере, НАСТОЛЬКО завышенные сметы, как нынче в России, – стесняются протаскивать. Ибо можно нарваться на неприятный вопрос какой-нибудь парламентской комиссии, вроде: «Скажите, а вы точно были уверены, что алюминий и платина – металлы одной ценовой категории? Ибо как иначе объяснить ту сумму, за которую вы закупили гофр у своего, кстати, кузена?»

В общем, хоть я и очень далёк от чтения проповедей на тему «воровать грешно», однако ж не могу не признать: воровать в ТАКИХ размерах и с ТАКОЙ бесцеремонностью, как позволяет себе нынешний государственный «истеблишмент» - не то что грешно, а, в каком-то роде, самоубийственно. Помолчим уж про «атмосферу всеобщей растленности», хотя один вид на Рублёвку внушает и такие мысли, но при подобных делах очень скоро высшее политическое руководство поймает себя на том, что вообще бессильно в своём «всесилии». То есть, взявшись контролировать всё – не может толком проконтролировать вообще ничего, ибо весь подчинённый аппарат погряз в самозабвенном стяжательстве, а на любые грозные директивы – лишь весело похрюкивает в ожидании новой брюквы. Да, собственно, уже сейчас – близко к тому.

Соответственно, с этим надо что-то делать. И, следует отметить, самые высшие политические ребята – пытаются с этим что-то делать, а не только лишь раздают «кормления» своим вассалам. Да, они честно пытаются вогнать коррупцию в сколько-нибудь разумные и приемлемые рамки. Можно сказать, в каком-то роде и борются с нею.

И если перспективы борьбы с чиновным воровством под руководством парня, который был некогда символом питерской коррупции, выглядели своеобразным анекдотом, то, наверное, у Медведева здесь шансов чуть больше.

Поскольку же сам я достигну 35-летнего возраста лишь к выборам-12, но радеть за страну начинаю уже сейчас, в умеренных дозах, то позволю себе изложить кое-какие соображения касательно методов борьбы с коррупцией.

Итак, как несложно, наверное, догадаться, выжигать сии плевелы под корень я вовсе не собираюсь. Нет, просто – подстричь газончик, чтоб смотрелось более или менее прилично и цивилизованно.

Соответственно, ужесточение мер борьбы, вроде «а вот взять всех этих воров да сперва в котлах с маслом варить, а потом повесить, а потом поджарить, а потом поперчить, а потом…» - оставим для фантазий «простых добрых граждан», известных своей решительностью и кровожадностью (в мечтаниях).

Кто-то, конечно, скажет, мол, в Китае вот взяточников публично расстреливают, и всё ладно. На это я возражу, что в Китае демографическая ситуация позволяет и не такое. У нас же – и так, говорят, депопуляция сплошная. К тому же, про то, как в Китае «всё ладно» - давайте где-нибудь годика через четыре и поговорим. Пока – у них там всё очень неоднозначно и всё более противоречиво.

К тому ж, ужесточение наказания за взяточничество как таковое не вписывается в мою общую концепцию реформы уголовных санкций, призванную РЕЗКО отделить убийство и причинение тяжкого вреда здоровью от ВСЕХ прочих преступлений.

Вместе с тем, та же концепция предлагает считать, скажем, выпуск товаров, заведомо опасных для жизни и здоровья потребителей, - не экономическим преступлением, а покушением на убийство в отношении неограниченного круга лиц, с косвенным умыслом.

Соответственно, во всех случаях, когда такой бизнес покрывается небескорыстной чиновной опекой, и «благодетели» знают или должны знать о преступном характере промысла их «протеже» - вменять «крышевикам-затейникам» не только взяточничество или злоупотребление служебным положением, но и – по идеальной совокупности – соучастие (пособничество) в тех преступлениях, которые они покрывают за мзду.

То же - касается и заведомого потворствования экоциду, и заказного развала уголовных дел, и т.п.

Что это позволит сделать? Это позволит дифференцировать ответственность за коррупцию, сообразуясь со степенью реальной её общественной опасности.

Опасно ли, тяжко ли преступление гайца, который соглашается принять от водилы пару-тройку сотен рублей за превышение скорости, а водила оказался шибко принципиальным и спалил «взятковзятеля»? Чистоплюи скажут, что это тяжкое преступление, как любая коррупция, к тому ж - самый её корень и исток… и бла-бла-бла… но как по мне – это вообще ни хрена не преступление. Просто – «общественный договор in action».

Соответственно, за такую фигню, за «коррупцию» по взаимному согласию и не покрывающую какое-то иное преступление – лучше не ужесточать, а наоборот – опустить санкции. Хватит уж, при каждых очередных конвульсивных схватках «борьбы с коррупцией», припекать железными рогатинами этих злосчастных побирушек с асфальта, и подобных им горемык!

Но вот, скажем, «ответственный» урод, который за взятку разрешает сбрасывать сточные воды в реку без очистки – будет отвечать не только за мздоимство, но и как пособник загрязнения окружающей среды, а возможно – экоцида.

При этом, разумеется, вымогательство взятки – должно караться существенно строже, чем «добровольные дела». Но это и так квалифицированный состав, причём в случае вымогательства – «взяткодатель» освобождается от ответственности.

Как быть с коррупцией в экономических сферах, когда вроде бы деятельность дающих не преступна, однако ж они получают какие-то нездоровые преференции? И как в этом случае поступать с чиновником-«протекционистом»?

Это действительно сложный вопрос. Во-первых, чтобы как-то с ним «поступить», - надо его изобличить. В корыстном интересе. А на таком уровне, понятно, денежки в конвертах не передаются. Если, конечно, участники сделки – не патологические дебилы. И способов получить «бонус» за свою протекцию окольными путями – масса. И какие новые препоны ни возводи в законе «О борьбе с коррупцией» - все они будут обойдены влёгкую. Голь на выдумки хитра, а «не голь» - тем более. Поэтому, собственно, этот закон всё никак и не принят, уж лет пятнадцать.

Хотя кому-то, конечно, мнится, что вот дать бы ему волю, и он-то порядок уж навёл бы, и всех на чистую воду вывел бы. Вот заявился бы он к своему мэру, и спросил бы: «Мэре, о мэре! Откуда домишко такой, теремочек расписной? А ну колись?»

А мэр ответит – что? Думаете, он ответит: «То жёнушки моей дом, она у меня директор фирмы, содержит меня, голодранца»? Сейчас – да. Но, предположим, ограничили вы это дело каким-то чудом, не позволяете мэрским родственникам до седьмого колена быть «успешными предпринимателями» в той же юрисдикции. И вообще не позволяете. И родичей, и друзей, и одноклассников мэра – всех на нищету обрекли. Думаете, в угол его зажали?

Нет, он издаст книжку своих стихов. Или картину продаст на аукционе. Или песенку споёт. Или прочитает лекцию на тему «Почему я такой честный и бескорыстный?» Перед собранием коммерсантов, которые тоже хотят быть честными и бескорыстными, и за то – никаких денег им не жалко.
Это всё можно отсечь?

Знаете, что он вам ответит, когда вы, как вам кажется, все варианты ему обрубите? Он скажет: «Да вот шёл я шёл по дорожке – и нашёл чемоданчик. А там – миллион рублей, и все заграничные. Чтось? Не верится? Да мне похер, во что тебе там не верится! Что ещё? Задекларировать? Почему бы нет. Налоги уплатить? Это можно…»

И заплатит. Это если вы срок давности по налоговым претензиям отмените. Иначе – он скажет, будто лет двадцать назад тот чемоданчик нашёл. Да берёг всё.

Это смотрится детским лепетом, поскольку всё шито белыми нитками? А благополучие Старика Батурина – какими нитками шито? Но что – кто-то шибко уж возмущается? Да нет, москвичи в целом довольны своим мэром. Хотя, признаться, порою несколько раздражает ретивость московских властей в стремлении навязать всем и вся продукцию замечательного холдинга «Интеко». В данном аспекте – да, это уже чем-то напоминает милейший бизнес Вито Корлеоне на оливковом масле.

Но – как это выглядит? Вы открываете, к примеру, кабак. И кто-то из людей с правом подписи ненавязчиво намекает вам, что самые модные пластмассовые стульчики – делает Елена Батурина. Ну, он просто печётся об эстетичности и качестве вашего интерьера. Не подумайте ничего такого! А что вдруг возникла заминка с оформлением документов – да какая тут связь со стульчиками? Вы их, кстати, ещё не купили? Нет, связи никакой нет, но… Ах, знали б вы, как мы сожалеем, что у вас простаивает помещение в центре Москвы из-за этой нашей досадной бюрократической заминки! Да вы присядьте, присядьте! Стульчик, кстати – от «Интеко». Правда, удобный?

Даже если вы заподозрите этого заботливого чиновника в каком-то злом умысле – ну и с кем вы поделитесь своими подозрениями? И причём тут Лужков, и причём тут «Интеко»?

Что ж, есть как бы простой способ избежать убытков, сопряжённых с таким вкрадчивым вымогательством. Обратиться в суд и потребовать от городского бюджета возмещения вам убытков, включая упущенную выгоду. Пофиг, чем там была вызвана проволочка, – но пусть бюрократия отвечает за свои оплошности.

Но для этого нужно два условия. Первое – реально независимый суд (это большая и «ключевейшая» тема, которую мы разберём потом отдельно), второе – чтобы бюрократию действительно можно было уличить в небрежении своими обязанностями и призвать к ответу. То есть – чтобы чётко было расписано, в каком порядке и в какие сроки она обязана совершить некие действия. Вроде там – рассмотреть документы и дать добро.

Ну и само собой, требования к этим документам должны быть чёткими, разумными и выполнимыми. А не туманными, бредовыми и заведомо позволяющими уличить в невыполнении; или не уличить; это уж как фишка ляжет, как стульчик встанет; от «Интеко».

В принципе, параметры административного вмешательства в бизнес – можно (и нужно) задать на уровне федеральных законов. Причём так, чтобы исключить «расширительное толкование» - сиречь, создание дополнительных препон в целях вымогательства. Общая цель при этом – минимизация этого самого административного вмешательства, сколь то возможно.

Тут, разумеется, я Америк не открываю – это классические условия снижения коррупции: сокращение административного влияния; независимое правосудие, позволяющее эффективно защитить ущемлённое право; внятность законов.

Можно было бы добавить ещё и выборность как можно большего числа ключевых должностей. Что должно подразумевать какую-то «моральную ответственность» властной персоны, заставлять её соблюдать рамки приличий. Хотя, положа руку на сердце, большинство избирателей склоняются к тому, что лучше всё-таки иметь дело с разумным вором, нежели с праведным идиотом, способным наворотить чёрт знает каких дел. Но вот некоторой «реморализации» чиновничества – выборность способствует, в долгосрочной перспективе. Не позволяет совсем уж зарываться.

Добавить сюда политическую конкуренцию – и можно уже всерьёз говорить о расследовании хотя бы наиболее одиозных коррупционных дел.

Следует ли при этом положить чиновникам высокие жалования, убережёт ли их от стяжательского соблазна достойный легальный доход?

Некоторых, конечно, от соблазна убережёт лишь ампутация рук. Но с другой стороны, как-то вовсе нелепо было говорить о борьбе с коррупцией, когда федеральные министры получали меньше секретарши в коммерческой фирме. Сейчас – что отрадно - и министрам, и депутатам подняли оклады до хоть сколько-то приемлемого уровня, начиная с которого – хотя бы теоретически можно вести разговор о воздержании от сторонних «приработков».

На практике это не помогло, а коррупция сделалась при Путине вопиющей, деструктивной и тревожной? Что есть, то есть, но это и неудивительно, с учётом уже помянутых причин, и это вовсе не отменяет необходимости платить чиновникам хоть сколько-то нормальные деньги.

Конечно, кто-то скажет, что у нас ещё очень много категорий граждан, куда более симпатичных и полезных, нежели эта «бюрократическая плесень», и труд их куда более достоин справедливой оплаты, а получают они позорно мало. Учителя, врачи (несмотря на все прибавки), не говоря уж про пенсионеров и ветеранов.

Но, знаете, в чём разница между заслуженным пенсионером и каким-нибудь юным оболтусом, который подносит бумажки третьему помощнику министра финансов? В том, что пенсионер не может повлиять на решение дел о многих миллионах евро, а этот щенок - может. И дело не в том, какую ПОЛЬЗУ он приносит своим трудом, а в том, какой ВРЕД способен нанести, будучи обижен и желудочно неудовлетворён.

Это понимают в разумно устроенных частных корпорациях, где исповедуют принцип «Низкооплачиваемый сотрудник – чужой сотрудник». Поэтому там – и уборщица может запросто получать порядка штуки евро. Не потому, что её труд столько стоит. А потому, что микрофон, который она воткнёт под стол в зале директората – может стоить миллионов десять. Или сто. И вот если ей платят двести-триста евро, как её коллегам в менее понтовых местах, любой дядя с улицы соблазнит её на эту пакость. А при тысяче – у неё уже немножко другое мироощущение. И лояльность – существенно выше. Главное: она не настолько нуждается в деньгах, чтобы лезть в стрёмные шпионские игры.

Соответственно, государственный чиновник должен официально получать не меньше, чем его «карьерные сверстники» в частном секторе. Во всяком случае – столько, чтобы не возникало вопросов, почему на первом году службы он взял в кредит «Альмеру». Ибо иначе – будут неизбежно возникать вопросы вроде: откуда у него джип «Лексус», с сиденья которого был похищен кейс с тридцатью тоннами налом, о чём потерпевший, нимало сумняшеся, заявил в милицию.

То есть, такие вопросы должны возникать. Это правомерные вопросы, когда речь идёт о вчерашнем студенте, который подносит бумажки чьему-то третьему помощнику (всё-таки - он не мэр крупного города, чтобы так удачно "находить" чемоданчики). Столь же правомерные, как и о том, все ли братья, носящие фамилию «Иванов», настолько талантливы и компетентны, чтобы в 2Х лет занимать высшие должности в контролируемых государством крупных банках? Или – для этого нужно иметь ещё отчество «Сергеевич»?

Кто и когда начнёт задавать подобные вопросы?
Что ж, думается, нынешняя беззастенчивость коррупции и растленность чиновной касты, порою граничащая со скотством, а порою и далеко переходящая эту границу, – это пик. Это максимум. И такое уж совсем нахальное бесстыдство – ОНО ВСЕХ ДОСТАЛО.

Ну, коль уж оно даже НАС достало, при том, что наш бизнес, в общем-то, здорово зависит от алчности и беспардонности этого «нового дворянства» (так же, как в девяностые зависел от нахрапистости жадных дворовых хулиганов в чёрных кожанках и спортивных штанах; замечу, нынешние «государственники» - куда вернее сподвигают людей искать нашей дружбы, ибо – куда более доставучи и ненасытны, нежели тогдашнее волчьё да бычьё).

Близко ли общественное недовольство к точке кипения? О нет, я бы не хотел драматизировать ситуацию. И готов признать, что когда дела идут более или менее сносно – «простой народ» может сколько угодно, вполне привычно, бухтеть в адрес «воров-начальников», тихо-кухонно, при том – не желая искать большего «люта» от нынешнего «худа». Но фишка в том, что экономика всё более идёт вразнос. И не в последнюю очередь – благодаря той самой коррупции, которая стала уж совсем злокачественной и неприличной.

И как раз вот этот «державно-заботливый» официозный пафос на фоне идущей на взлёт инфляции и оскала коррупции без намордника – это впрямь может вызвать… негативные и не очень управляемые экзотермические реакции в обществе.

Созрела ли высшая политическая воля для понимания необходимости в соблюдении хоть каких-то внешних приличий? О, лучше б ей это сделать как можно скорее – созреть для такого понимания!

Серьёзно: настало время как-то умерить если не «вау-оральный», то хотя бы «вау-анальный» свой фактор. Пелевина ведь вы читали? Медведев, по крайней мере? Ну, право, не стоит дразнить гусей лебединой песней своего полёта, серя с высоты совсем уж надменно. Вот ей-богу, господа патриции кремлёвские и околокремлёвские, как вы думаете, почему все наши, вполне себе миллионщики, практически не сговариваясь, в начале нулевых вдруг стали носить на запястьях электронные азиатские часы взамест гельвецийской механики? Подумайте, подумайте!

А закончу, пожалуй, эту свою статью на анекдотической ноте, коль уж эпиграфом к ней – тоже анекдот был. И – ностальгическое воспоминание. Не моё, а приятеля одного, что в начале девяностых учился в Финансовой Академии.

И вот, значит, он там учился, и не один, конечно, он там учился, и среди его сокурсников – был сынишка одного из очень влиятельных в ту пору людей. Не раскрывая конкретных фамилий – сынишка, скажем так, одного из первых трёх лиц в государстве.

Шёл девяносто второй год, в верхах зрел суровый конфликт, впоследствии вылившийся в октябрьское безобразие-93, а тогда – полыхала могучая война компроматов. И папу нашего студента – допекали мощно, даж уголовное дело завели по подозрению в коррупции.

И пока это дело варилось – сынок-первокурсник ездил в любимый вуз на не первой свежести «Жигулях». Но вот случился день, когда уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления. И в тот же день – парень прикатил на «мерсюке».

И друзья спросили его, не без ехидцы: «А чего это теперь так?»

И он ответил беспечно: «А чо? Теперь доказано, что мы - БЕДНЫЕ!»

Ох, эти ужасные девяностые! Коррупция? Кошмарная, просто кошмарная! Ведь в самом деле – кому сейчас, из чиновников категории А, придёт в голову садистская мысль обрекать своих детей на поездки в «Жигулях»? Коррупционный скандал, под тебя копают и могут ославить за нескромность? Чего?

Нет, сейчас – только б такой кадр старушек на пешеходном переходе не сбивал – и то ладно…

Но – надолго ли это «сейчас»?