1942 год. Встреча в Мценске. Быль или небыль?

       К концу второй недели восточной кампании немцам показалось, что война против России ими уже выиграна. Об этом свидетельствует запись, оставленная в своем дневнике начальником Генерального штаба сухопутных войск генералом Гальдером от 3 июля 1941 года. На этого холодного и расчетливого военного такое глубокое впечатление произвели стремительный прорыв немцев, захвативших уже 28 июня Минск, и катастрофические потери Красной армии на Белостокском выступе.
 Многие авторы - как российские, так и зарубежные - именно к этому периоду относят первую попытку Сталина предложить Гитлеру «новый брестский мир». Для этого в Кремль был якобы вызван болгарский посол Иван Стаменов. Сталин потребовал срочно «наладить» контакт с Берлином и предложить Гитлеру немедленное перемирие. Взамен он готов был отдать Прибалтику, Западную Украину, часть Белоруссии и Молдавии. Стаменов показался Сталину идеальным кандидатом для выполнения этой миссии: с одной стороны, Болгария являлась союзником Германии в войне, а с другой – дипломата к тому времени уже успешно завербовали советские спецслужбы.
Второй раз Сталин приказал Берия войти в контакт с болгарским послом 7 октября 1941 года. Тогда, как известно, после разгрома советских войск под Вязьмой и Брянском Москва практически осталась без защиты. И 8 октября после взятия Орла начальник штаба Верховного Главнокомандования генерал Йодль доложил Гитлеру: «Мы без преувеличения окончательно выиграли войну». На следующий день личный пресс-секретарь Гитлера заявил аккредитованным в Берлине корреспондентам: «Все военные задачи нами решены, с Россией покончено».
Существуют две версии того, что произошло потом. По одной из них Стаменов отказался быть посредником, а по другой - болгарин все же донес предложения Кремля до Гитлера, но тот отверг их - Гитлеру мир был не выгоден. Эти попытки, предпринимавшиеся Сталиным в 1941 году, действительно напомнили многим авторам действия Ленина в 1918 году по спасению государственности и, главное, своей власти. Об этом написали впоследствии в своих мемуарах советские военачальники Жуков, Москаленко, Судоплатов, писатель-историк Волкогонов в книге «Триумф и трагедия», британский историк Алан Буллок в книге «Гитлер и Сталин». Все они ничтоже сумнящеся назвали эти сталинские усилия «новым брестским миром».
А вот третья попытка, состоявшаяся в начале 1942 года, когда немцы под Москвой отступали, и стратегической инициативой целиком владела Красная армия, которая по расчету Сталина должна была к концу года выйти на государственную границу СССР, в схему «брестского мира» уже никак не укладывается. Впервые документы, подтверждающие факт советско-германской встречи зимой 1942 года в Мценске привел писатель Владимир Карпов в своей книге "Генералиссимус" (Москва, 2005, том 2). Все другие авторы, писавшие об этом, никаких документов не приводят. Сам Карпов считает, что Сталин тогда просто блефовал: «стране требовалась передышка» для пуска производства на эвакуированных в Сибирь и Среднюю Азию заводах и для формирования новых воинских частей. И Сталин приказал разведке найти выходы на немцев, чтобы предложить гитлеровскому командованию, как ему казалось, деморализованному активностью советских войск, перемирие и даже больше – «коренной поворот в войне». Вот так, скорее всего, даже не подозревая об этом, автор высказал то, что по-настоящему заботило Сталина: сохранив немецкую военную машину, развернуть её на 180 градусов.
Известно, как Сталин был рад, когда, наконец, в 1940 году стальная армада Гитлера ринулась на Запад. Однако Европа покорилась неожиданно легко, практически без боя. Во всяком случае, разговоры об «истекающей кровью Европе» могли вызвать только улыбку и не более того. Зато теперь и Красная армия, и вермахт действительно несли огромные потери. Об этом докладывал даже Жуков, известный своей жестокостью и беспощадностью к людям. Но разве в интересах Сталина было угробить немецкую военную машину здесь, в снегах Подмосковья? Поэтому Сталин с необыкновенной настойчивостью одновременно требовал и открытия второго фронта союзниками, и проведения переговоров с немецким командованием, чтобы перенести очаг войны с восточного фронта на западный. Переговоры обязательно должны были быть тайными, т.к. 1 января 1942 года в Вашингтоне 26 стран образовали антигитлеровскую коалицию. Главным условием её создания было недопущение сепаратных переговоров с Гитлером; а США и Англия уже начали выполнять свои обязательства по ленд-лизу.
На этот раз встреча была организована на основе существовавшего “Генерального соглашения между НКВД СССР и гестапо” от 11 ноября 1938 года. Сталин лично подготовил "Предложения германскому командованию», предназначенные тому, кто будет вести переговоры на этой встрече. Документ, представляет собой конспект с перечнем вопросов, которыми должен был руководствоваться советский представитель. Его не предполагалось вручать немцам. Второй документ, который привел Карпов в своей книге, - это рапорт о результатах встречи, составленный для Сталина первым заместителем НКВД СССР Меркуловым.
Эти документы известный писатель, бывший фронтовик, Герой Советского союза, бывший членом Центрального комитета КПСС и первым секретарем Союза писателей СССР видел много лет назад в квартире Сталина в Кремле, которая сейчас служит Архивом президента России. Они лежали в личной папке Сталина, непронумерованными на архивный лад.
В соответствии с «Предложениями» на этой встрече обсуждались вопросы установления перемирия, переходящего в сепаратный мир между СССР и Германией, а затем и условия совместной борьбы с Англией и США. Перемирие по всей линии фронта предлагалось объявить с 5 мая 1942 года до 1 августа 1942 года, а в период с 1 августа по 22 декабря 1942 года должен был быть осуществлен отвод немецких войск на довоенные рубежи. С конца же 1943 года, после передислокации армий предлагалось начать совместные военные действия против Англии и США с целью согласованного переустройства мирового пространства.
       Особого внимания заслуживает примечание к сталинским «Предложениям», которое поэтому приводится здесь целиком. «Примечание: В случае отказа выполнить вышеизложенные требования, германские войска будут разгромлены, а германское государство прекратит свое существование на политической карте как таковое. Предупредить германское командование об ответственности». Сталин свои предложения теперь уже называет требованиями, а их текст свидетельствует о том, что условия перемирия предлагает отнюдь не слабая, а, напротив, сильная сторона. Цель же этих предложений состоит в том, чтобы предотвратить полный разгром германских войск.
 В рапорте, составленном Меркуловым на имя Сталина, сообщалось, что с 20 по 27 февраля 1942 года в Мценске (Орловская обл.) он провел переговоры с представителями германского командования и начальником персонального штаба рейхсфюрера СС группенфюрером СС Вольфом. Однако германское командование советские предложения не приняло. Немцы не согласились признать себя слабой стороной и, в свою очередь, выставили совершенно неприемлемые для Советского Союза условия: оставить границы по линии фронта, прекратив боевые действия; а главное, - незамедлительно покончить с советскими евреями, первоначально отселив их в район Крайнего Севера, изолировав там, а затем полностью уничтожив.
 Несмотря на такой результат, Сталин не отказался от своего намерения «сохранить» гитлеровскую армию. И вот в июне 1943 года, когда «маятник победы» уже окончательно отвернулся от немцев, Молотов и Риббентроп встретились в Кировограде. Сведения об этих тайных советско-германских встречах приводит британский историк Лиддел Гарт в книге «История второй мировой войны». Подготовкой этой встречи, по-видимому, занималось советское посольство в Швеции. О контактах в шведской столице немцев, выдававших себя за бизнесменов, с сотрудниками советского посольства пишет историк Мартин Бернд, проф. Фрайбургского ун-та (Германия). Однако Гитлер и на этот раз отказался играть по сценарию Сталина, не оставив последнему других возможностей, кроме сотрудничества со странами ненавистной ему западной демократии. Началась подготовка к Тегеранской конференции. Как мы знаем, до этого Сталин под разными предлогами «уклонялся» от предложений принять участие во встречах лидеров США и Великобритании.
 . Легко было представить реакцию «красных патриотов» на подобную концепцию Второй мировой войны и место в ней встречи в Мценске. Поэтому-то 15 апреля 2007 года, когда документы об этой встрече, приведенные в книге Карпова, были озвучены народным артистом России Марком Розовским, участвовавшим в дискуссии на тему "О пересмотре итогов Второй мировой войны" в передаче Вл. Познера «Времена», разразился настоящий скандал. Другой участник дискуссии, Ал. Проханов – писатель, журналист, общественный деятель, известный своими националистическими, имперскими взглядами, вынужден был ответить, что это была политика, направленная на спасение катастрофического положения страны, которая лишний раз свидетельствует о гениальности вождя. По мнению же Марка Розовского Сталина следовало бы считать изменником родины. Спор между ними, едва не перешедший в драку, был прерван свистом ведущего, Вл. Познера. И всё это стало достоянием многомиллионной аудитории «Первого канала» российского телевидения.
Против распропагандированных на этой передаче документов тут же выступили в электронных СМИ многие журналисты, историки, писатели. Все они пытаются доказать, что уважаемый писатель оказался в плену обнаруженной им фальшивки, которую принял за истину и преподнес всему миру как сенсацию. Беда ещё в том, что писатель то, действительно ими уважаемый, - их единомышленник, - поэтому прилагаются неимоверные усилия его защитить и оправдать. Высказываются соображения, будто бы он хотел показать тем, кто и по сей день считает Сталина антисемитом, что поголовное истребление евреев оказалось для вождя неприемлемым условием. Однако как же тогда расценить "дело врачей", которому предстояло завершиться лагерями уничтожения евреев? Не было ли это претворением в жизнь той идеи геноцида, которую подбросили Сталину гитлеровцы на мценских переговорах?
Спасти исторический имидж Сталина могут только неопровержимые доказательства, что обнаруженные Карповым документы являются фальшивкой, причем, изготовленной, скорее всего, немцами. И вот к делу уже подключились эксперты, аналитики и другие специалисты. Они быстро обнаружили, что и рапорт Меркулова составлен не по форме, и подпись его вызвала у них сомнение, и терминология явно не советская. И вообще, как заявляют эксперты, общемировая практика ведения тайных сепаратных переговоров такова, что ни одна из участвующих в них сторон не пользуется письменными предписаниями глав своих государств. И вот, наконец, приводится ещё один аргумент, который, казалось бы, должен поставить последнюю точку в этом споре. Комсомольская правда в номере от 22.06.07. пишет: «Невозможно представить, чтобы Верховный перед отъездом Меркулова в Мценск хотя бы раз не встретился с ним для инструктажа в Кремле. Или после того, как Меркулов возвратился с переговоров». Однако, судя по записям в тетрадях посетителей, опубликованных в журнале «Исторический архив», в 41-м Сталин встречался в Кремле с Меркуловым 23 раза, в 43-м - 12 раз, а в 42-м - ни разу! В результате делается заключение: «Подделка на сто процентов, подброшенная в ведомство Берия с целью внести разлад в лагерь союзников». Но, ведь хорошо известно, как в своё время по указанию Сталина был «скорректирован» аналогичный журнал с ежедневными записями посетителей Ленина в Горках.
       Карпов тоже, вместо того, чтобы отречься от своей находки, напротив, ссылается на авторитеты в лице бывших министра обороны Советского Союза Язова, начальника ГРУ Ладыгина, заместителя начальника Объединенного штаба вооруженных сил Варшавского договора Малашенко, которые читали «Генералиссимуса» еще в рукописи и отозвались о ней положительно. Короче, «скандал в благородном семействе» продолжается.

 
       




       


Рецензии
Очень похоже на быль. Вполне соответствует сталинской иезуитской манере мышления и совпадает с его пристрастиями. Начиная с довоенного времени, он весьма последователен в своих попытках сближения с Гитлером,и как ему хотелось этого объединения против ненавистной демократии Запада, можно себе представить...Вот интересно, а как бы он мог представить себе этот передел мира? Ведь могли бы победить такими огромными силами, вполне - но как Япония бы отнеслась к этому симбиозу, у нее ведь были свои планы?...
Это вопрос не к статье, прошу прощения, просто задумалась, до каких границ простирались сталинские расчеты.
Спасибо, Марк, за интересную публикацию. И как жаль, что не могла видеть той передачи на ТВ, вот только от Вас узнала. Представляю эту бойню, учитывая темперамент участников, жуть...

Яна Голдовская   23.02.2008 15:31     Заявить о нарушении
Дорогая Яна! Благодарю Вас, как всегда, за проникновенное прочтение. Что же до Ваших вопросов, то, как говорится, чем могу. Во-первых и Гитлер, и Сталин рассуждали так, что тот, кому принадлежит Европа, будет владеть миром. Сегодня это понять труднеее, чем лет 70 назад. Япония свои интересы определила, выбрав юго, а не северо-восточное направление. Во-вторых, Сталин, в отличие от Тухачевского, не стремился к симбиозу с Германией. Он лишь хотел использовать Гитлера, но Гитлер это понял, хотя и он не стремился в ещё большей степени к симбиозу.
С уважением.

Марк Аврутин   23.02.2008 18:44   Заявить о нарушении
Поняла. Симбиоз здесь неправильное выражение, именно - использование, конечно. Но - "в отличие от Тухачевского"? Об этом не знаю...
Пожалуйста, поделитесь, Марк!

Яна Голдовская   23.02.2008 19:47   Заявить о нарушении
В 1925 году после смерти Фрунзе на должность наркома обороны «с подачи» Сталина был назначен Ворошилов. Его заместителем и начальником Генштаба, т.е. фактическим руководителем Красной армии становится Тухачевский под присмотром Ворошилова. Почему же выбор Сталина пал на Тухачевского? Ведь их взаимная «любовь», существовавшая ещё со времени Польской кампании 1920 года, хорошо известна. Кроме того, подозрительный Сталин вполне мог предположить, что Тухачевский принадлежит к «питомцам» Троцкого. Скорее всего, объединил их интерес к развитию военного сотрудничества с Германией. Во всяком случае, именно к этому периоду относится привлечение советских военных специалистов к участию в программах военно-технического сотрудничества в рамках Рапалльского договора 1922 года.
Известно, что во время Первой мировой войны Тухачевский значительное время провёл в немецком плену и находился там на очень привилегированном положении, предположительно, благодаря вступлению в одно из тайных военно-политических обществ. По этой ли или по какой другой причине, но Тухачевский не только не питал никакой неприязни к своим прежним военным противникам, но даже, наоборот, симпатизировал им.
Итак, совпали интересы Сталина и Тухачевского, но не конечные цели. Сталин рассматривал военное сотрудничество с Германией как средство создания собственной военной промышленности, которая стала бы основой могущества его власти. Для Тухачевского само сотрудничество, перерастающее в военно-политический союз с Германией (а затем, возможно, и с Японией), составляло цель. Но на начальном этапе эти различия не могли быть проявлены. А поскольку излишней откровенностью и, тем более, болтливостью ни Сталин, ни Тухачевский, как известно, не страдали, их союз, несмотря на глубоко скрытую антипатию, даже враждебность по отношению друг к другу, просуществовал достаточно долго. Существуют, правда, предположения, что у Сталина в 1927 году возникли серьезные подозрения в отношении Тухачевского. В 1927 году Троцкого изгнали из партии большевиков, а значит, отовсюду. При этом Троцкий, может быть, впервые «громко хлопнул дверью». Обращаясь к Сталину и к его сообщникам, он сказал: «Вы – группа бездарных бюрократов. Если встанет вопрос о судьбе страны, … вы будете бессильны организовать оборону… когда враг будет в 100 км от Москвы, мы свергнем бездарное правительство; …кроме того, мы расстреляем эту тупую банду ничтожных бюрократов, предавших революцию. Вы тоже хотели бы расстрелять нас, но вы не смеете. А мы посмеем…». Напугало ли это выступление Троцкого Сталина? Об этом можно только гадать. Неизвестно также, считал ли Сталин Тухачевского «питомцем» Троцкого, но можно предположить, что после этого он усилил за ним контроль. По-видимому, не было у Сталина более подходящей кандидатуры для развития столь важного для него военного сотрудничества с Германией. Да и германскую сторону Тухачевский устраивал более, чем кто-либо другой. Вот и предоставил Сталин Тухачевскому возможность проработать на этом поприще ещё десять лет, при этом постоянно возвеличивая его.
С приходом к власти Гитлера, с началом его антибольшевистской кампании цели Сталина и Тухачевского совмещать стало уже невозможно. Тухачевскому мешал одинаково и Гитлер, и Сталин, а Сталину, естественно, стал опасен Тухачевский. А дальше начинается криминальная история со знаменитым досье, которую можно выделить в отдельное повествование.
С уважением.

Марк Аврутин   23.02.2008 20:29   Заявить о нарушении
Но если Тухачевский думал о блоке СССР-Германия-Япония(?), то уже с приходом Гитлера к власти, в таком случае, отчего тот стал ему мешать, как Сталин? А блок до прихода Гитлера выглядит химерой, как мне кажется. И насколько доказательны такие серьезные обвинения, достаточно ли пребывания тухачевского в нем. плену, а позже- совместного развития вооружения в тридцатых уже при Гитлере.
Скорее всего, я чего-то не поняла...
Знаете, Марк, по-моему эту тему надо развить в отдельную публикацию, тогда будет понятнее( для меня, во всяком случае:)), не до такой степени разбирающейся в этой военной интриге.

Яна Голдовская   25.02.2008 11:04   Заявить о нарушении
Дорогая Яна, Вы пишите: "Но если Тухачевский думал о блоке СССР-Германия-Япония(?), то уже с приходом Гитлера к власти, в таком случае, отчего тот стал ему мешать, как Сталин? А блок до прихода Гитлера выглядит химерой, как мне кажется. И насколько доказательны такие серьезные обвинения...". Почему блок советской России с поверженной в Версале Германией, Вам кажется химерой? Скорее всего, потому, что сотрудничество, в первую очередь, военно-техническое двух бывших держав, ставших изгоями, старались не афишировать. Теперь вспомните "на чем" пришел Гитлер. На антибольшевизме и антисемитизме, позднее слившемся воедино в форму "еврейского большевизма". Пока Запад проводил политику умиротворения Гитлера, Сталин изо всех сил стремился этот мир расстроить. А когда ему это, в значительной степени, удалось, он тут же встал на сторону Гитлера, который бы без его поддержки не отважился бы напасть на Польшу.
Что же каксается Вашего совета, то все эти вопросы довольно подробно рассматриваются в моей книге "Размышляя о Великой войне". Стоит ли повторяться? А впрочем, подумаю.
С уважением.

Марк Аврутин   25.02.2008 18:36   Заявить о нарушении
Спасибо. Очень познавательно.

Артём Фролов   12.03.2008 16:40   Заявить о нарушении