Решить проблему Косова и Абхазии - несложно

"Худой мир - лучше доброй ссоры" (русская пословица)

***

-На одном из интернет-форумов я затеял дискуссию о том, какая цивилизация более развита (см. здесь мои заметки «Золотые головы и золотые руки золотого миллиарда»). Дискуссия на форуме ходит кругами, но ответ не вырисовывается. Почему?

-На мой взгляд, потому, что мы забыли договориться о критерии для оценки качества цивилизации.

-Я предлагаю взять в качестве критерия оценки непосредственно мнение рядового ЧЕЛОВЕКА, его субъективную точку зрения, сложившуюся из его субъективных ощущений. Цивилизацию надо оценивать не по формальным показателям типа уровня рождаемости, технической оснащённости, числа произведений искусства на квадратный километр или числа философов на тысячу населения, а по степени общей комфортности данной цивилизации для проживания рядового ЧЕЛОВЕКА.

-Говоря конкретно: если в среде данной цивилизации человек чувствует себя лучше, чем в средах других цивилизаций, значит качество данной цивилизации – выше, чем других.

-Есть и количественный показатель, позволяющий объективно измерить качество той или иной цивилизации: соотношение числа фактических и потенциальных иммигрантов из других цивилизаций и эмигрантов в другие цивилизации.

-По этому количественному, объективному показателю европейская цивилизация в течение всего 20 века и сейчас, в начале 21 века, оставляет далеко позади все остальные современные цивилизации: африканскую, мусульманскую, индийскую, китайскую. Европейская цивилизация до того притягательна, что даже её окраины (Латинская Америка, Восточная Европа, Россия) притягивают огромное количество иммигрантов из африканской, мусульманской, индийской, китайской цивилизаций.

-Если мы взглянем глубже, то увидим, что субъективные ощущения рядового ЧЕЛОВЕКА могут быть универсальным критерием оценки практически всех явлений общественной жизни.

-Возьмём, к примеру, конфликт по поводу Абхазии. До сих пор необходимость того или иного решения этой проблемы обосновывали историческими, этнографическими, экономическими и политическими аргументами. В частности, одни говорят, что необходимо придерживаться общепризнанного принципа нерушимости границ, тогда как другие утверждают, что важнее соблюдать не менее общепризнанный принцип права наций на самоопределение. И практически никто не понимает, что всё это – формальные, технические критерии, в которых совершенно не учитываются интересы ЧЕЛОВЕКА.

-Применив же предложенный мной универсальный критерий, мы увидим, что решение этого конфликта так же элементарно, как «колумбово яйцо». В случае попытки вернуть Абхазию в состав Грузии там начнётся война, в результате которой из Абхазии неизбежно побегут беженцы (эмигранты). Если же там будет мир, туда пойдут инвестиции, там возникнут новые рабочие места и туда непременно потянутся иммигранты, в том числе и из Грузии.

-То же самое касается, например, Косова. Сегодня его независимость чревата гораздо меньшими жертвами, чем попытка вернуть его в состав Сербии. Другое дело с Чечнёй, Ингушетией, Северной Ирландией, Корсикой и Страной Басков. Здесь попытка отделить их от большого государства приведёт к большей крови, чем сохранение их в качестве его части.

-Таким образом, универсальным правилом всех международных организаций при решении межнациональных конфликтов должен быть принцип: «Худой мир – лучше доброй ссоры».

-Вот так. Просто, как всё гениальное.


Рецензии
Я не берусь решать проблему Абхазии – это слишком сложно. Но автор слишком поверхностно освещает проблемы эмиграции в европейские страны. Правда то, что в Европу из стран третьего мира направляются потоки эмигрантов. Едут они туда из-за более высокого уровня жизни и материальных благ, а также в связи с перенаселенностью планеты – в каком-то смысле они без войны «завоевывают жизненное пространство». А вот насколько для них притягательна европейская цивилизация, сказать трудно. Пока эмигранты в меньшинстве, они стремятся ассимилироваться. Когда их становится больше, многие из них стремятся возрождать цивилизацию тех стран, откуда приехали. Так, первые арабы-мусульмане, приехавшие во Францию, почти полностью ассимилировались и вписались в европейскую культуру. Их дети, родившиеся во Франции и посещавшие французские школы, стали ощущать себя уверенней - и строить мечети. А сейчас, согласно официальным сообщениям, то ли 6, то 7 мечетей во Франции официально и открыто заявляют, что со временем во Франции будут средневековые мусульманские порядки и в будущем Франция будет мусульманской страной; процент мусульманского населения растет; растет процент женщин с арабскими корнями, носящих мусульманские платки и вообще закрывающих лицо, и нынешние французские арабы намного более религиозны и преданны исламу, чем были их дедушки-эмигранты. Во Франции во втором и третьем поколении мусульман происходит возврат к цивилизации тех стран, откуда приехали их бабушки и даже прабабушки. И все чаще звучат разговоры о том, что на территории Франции со временем будут введены законы шариата.

Видимо, выбор той или иной цивилизации, в том числе выбор той или иной формы брака, вокруг которого строится цивилизация, зависит, в первую очередь, от биологических причин – у разных рас и этносов биологическое созревание происходит в разном возрасте, представители разных рас по-разному болеют и реагируют на алкоголь и наркотики и т.д.

Кого же выбрать за рядового обывателя, сказать трудно – если во Франции считать таковым рядового француза-арийца или рядового мусульманина-араба, то оценки будут очень различаться.

***
При обсуждении жизни в странах я исхожу из другого критерия. Для меня главным является то, насколько востребованы положительные качества: талант, честность, ум, красота, порядочность, смелость и т.д. Именно востребованность положительных качеств и позволяет людям делать карьеру при отсутствии социальной помощи. В России талант почти что не востребован ныне. В царской России литературный талант был востребован.

Проблема востребованности таланта состоит в сложных отношениях с социальной помощью, ибо чрезмерная социальная помощь, к которой государства ныне стремятся и которая провозглашена чуть ли не идеалом, к сожалению, часто делает талант не востребованным. Поэтому я считаю общества с развитой системой социальной помощи более жестокими, чем те, где социальной помощи оказывается меньше.

Ольга Славянка   09.03.2008 17:26     Заявить о нарушении
Вы считаете, что общества с развитой системой социальной помощи более жестоки, чем те, где социальной помощи оказывается меньше.

А самые гуманные общества, по-Вашему, - это те, где социальной помощи нет вообще.

Исходя из Вашей логики, так идеал гуманизма - это Спарта, где не совсем здоровых новорожденных детей бросали со скалы в море. И гитлеровская Германия, где применяли эвтаназию в отношении психических больных, а всех несогласных травили в газовых камерах и сжигали в крематориях.

К счастью, большинство современных людей считают по-другому. Поэтому в современной Европе больных не убивают, а лечат.

Что касается мусульман во Франции, то у меня есть эссе на эту тему: "Это - фашизм?" Если хотите, прочитайте.

Максим Стольников   09.03.2008 19:41   Заявить о нарушении
Что до представления античного мира о том, нужно или нет убивать новорожденных уродов, вопрос сложный. Как я читала, недавно в Японии был принят закон об уничтожении новорожденных уродов. Что это, самое жестокое государство на свете? Зачем вспоминать Спарту? Обсуждать – так современную Японию! Другое дело, что там можно было принять подобный закон, ибо там не было христианства – главного противника подобного закона. Идея о том, что новорожденных уродов нельзя убивать, проистекает из христианского представления о душе. На самом деле есть философский вопрос, с какого момента считать организм человеком: с момента зачатия, с 3 месяцев, с 7 месяцев, с момента появления на свет или спустя 6-7 дней после рождения? Мы датируем этот момент моментом появления из утробы матери. Католики выступают против абортов, ибо считают организм человеком с момента зачатия. Древние римляне датировали момент перехода организма в человеческую личность моментом появления признаков человеческой психики, т.е. спустя 6-7 днем после рождения. До этого ребенка можно было выкинуть – как в наше время можно сделать аборт (ведь тоже находятся люди, которые кричат, что аборт – это убийство!). Но после этого родители не могли выкинуть ребенка, ибо это уже считалось убийством, т.е. уголовным преступлением. На самом деле трудно сказать, что более гуманно – убийство новорожденного урода или его выхаживание, ибо вся его дальнейшая жизнь будет одной нестерпимой мукой и пыткой. Во многих случаях, на мой взгляд, не выхаживание гуманнее. Даже здоровые, но некрасивые женщины иногда так страдают из-за своей внешности, что сходят с ума или устраивают попытки самоубийства. А нужна ли жизнь, которая состоит из одной сплошной боли при полном отсутствии положительных эмоций? Не пытка ли это?

Почему нужно считать началом жизни момент рождения, а не момент появления первых признаков человеческой психики? Видимо, нам нужно обсуждать опыт Японии в этом плане. А о христианстве давайте временно забудем: не все люди христиане.

В гитлеровской Германии не сжигали всех несогласных в газовых камерах. Более того, серьезные исследователи ставят под сомнение сам факт существования газовых камер.

Вообще, если вы хотите стать серьезным автором, то вам нужно менять тон. Вместо обсуждения вы, извините, выплескиваете эмоции.

Festinatio judiciorum noverca
(Поспешность - мачеха суда)

На самом деле в тех обществах, где не было социальной помощи, ее успешно заменяли родоплеменные отношения. Была большая семья. Система социальной помощи во многом ее разрушила. Но обсуждение этой темы требует серьезного отношения.

Нужно сказать, что до революции было проще сделать карьеру, чем в наши дни. Скажем, мой прапрадед выбился из крестьян в дворяне – это в государстве, где отсутствовала система социальной помощи, но ценился ум.

Ольга Славянка   09.03.2008 22:03   Заявить о нарушении
1. "Как я читала, недавно в Японии был принят закон об уничтожении новорожденных уродов."
Ответ: В Японии нет закона "об уничтожении новорожденных..." и не может быть. Другое дело - прекращение искусственного поддержания жизни или эвтаназия.

2. "там (в Японии) можно было принять подобный закон, ибо там не было христианства – главного противника подобного закона"
Ответ: Сталинский СССР вовсе не был христианским государством, но и там "новорожденных уродов" не убивали, а предоставляли им умирать естественным путём. Разве Вы не видите принципиальной разницы между этими двумя вариантами отношения общества и государства к "уродам"?

3. "Даже здоровые, но некрасивые женщины иногда так страдают из-за своей внешности, что сходят с ума или устраивают попытки самоубийства."
Ответ: Вы предлагаете убивать некрасивых женщин? Или, всё-таки, пусть сами выбирают, как им быть?

4. "А о христианстве давайте временно забудем"
Ответ: Не возражаю. Вообще, несмотря на заповедь "Thou shalt not kill", я считаю отношение христианства к убийству весьма лицемерным. Не церковь ли всегда благословляла все военные походы "христианских воинов"? Причём, очень часто "христианские воины" воевали друг против друга.

5. "В гитлеровской Германии не сжигали всех несогласных в газовых камерах. Более того, серьезные исследователи ставят под сомнение сам факт существования газовых камер."
Ставить под сомнение можно всё, что угодно. Но есть масса свидетельских показаний и фотографий. Есть документальные кадры, показывающие горы трупов в концлагерях, горы протезов рук и ног, кучки золотых зубных коронок и много других доказательств.
Кстати, в газовых камерах не сжигали, а травили газом "Циклон Б". А сжигали потом в крематориях. Несколько лет назад я побывал на экскурсии в Дахау и видел своими глазами, что такое концлагерь. Причём, Дахау был показательным концлагерем, предназначенным не для уничтожения, а скорее для перевоспитания "врагов народа".

6. "Вообще, если вы хотите стать серьезным автором, то вам нужно менять тон."
Ответ: Извините, если мой тон был резким. Вы правы: в споре надо использовать не эмоции, а конкретные аргументы. Так что, прошу Вас тоже не допускать голосовных утверждений типа отсутствия газовых камер в гитлеровских концлагерях.

7. "На деле в тех обществах, где не было социальной помощи, ее успешно заменяли родоплеменные отношения."
Ответ: А в тех обществах, где не было автомобилей, их успешно заменяли лошади. Вы предлагаете снова перейти на конную тягу?

8. "Нужно сказать, что до революции было проще сделать карьеру, чем в наши дни. Скажем, мой прапрадед выбился из крестьян в дворяне – это в государстве, где отсутствовала система социальной помощи, но ценился ум."
Ответ: Не спорю, такое бывало. Случай с Ломоносовым всем известен. Однако, если бы царская государственная система в массовом порядке давала простор для деятельности умным людям, им не пришлось бы устраивать три революции.

Максим Стольников   10.03.2008 10:40   Заявить о нарушении
Вы очень много затронули вопросов, и невозможно дать развернутый ответ на все из них. Никто не отрицает, что в гитлеровских концлагерях была высокая смертность и «гора трупов», но, видимо, ее причиной была эпидемия тифа, а газовые баллончики, которые считаются уликой, указывающей на существование газовых камер, использовались для обработки одежды заключенных в порядке борьбы с насекомыми, т.е. в порядке борьбы с эпидемией тифа. Но материалов на разных языках очень много, и их долго цитировать и переводить – это отдельная тема, которой посвящены тысячи страниц.

Очень трудно очертить грань между естественным и искусственным прекращением жизни. Распятие на кресте – это искусственное или естественное прекращение жизни? Здравый смысл подсказывает, что искусственное, хотя человек умирает сам естественной смертью. В случае младенцев проводить разграничение особенно трудно. Сейчас оно проводится иначе, чем в Спарте, но ведь в те времена не было такой медицины…

И тема эвтаназии сложна. Наибольшие споры вызвала, как вы знаете, Терри в США. Она так много времени провела в растительном состоянии, что ее мозг растворился и полушарий не осталось; однако остались стволовые структуры, позволяющие ей дышать и переваривать пищу. Больше никаких функций они не выполняли. Считать ли ее человеком или нет? В конце концов суд принял решение прекратить уход – это решение означало медленное умирание: без еды и воды человек жить не может. Но мы не понимаем, что такое боль и какими мозговыми структурами она воспринимается. Есть гипотеза, что и растения испытывают боль. Даже при отсутствии полушарий и сознания, может, и Терри испытывала боль? Зачем было растягивать умирание на много дней? Не гуманней ли было бы сократить его до нескольких минут? Но первое считается «гуманизмом», а второе (эвтаназия) – проявлением «фашизма», т.е. крайней жестокостью.

Очень трудно провести грань между некрасивой внешностью, болезнями и уродством.

***
Причин у революции 1917г. было много как объективных, так и субъективных. Их нельзя сформулировать в 2 строках. Но крестьянство в результате революции жить стало не лучше, а хуже, поэтому народ не всегда стремится к лучшему: его можно обмануть. Одной из субъективных причин революции был просто обман.

Тем не менее в настоящее время в России больше беспризорников, чем было в царское время. Сейчас есть система социальной помощи детям и очень много лозунгов написано на заборах, а в царское время такой системы не было – и не было такой оравы беспризорников.

Вы судите сгоряча и рассуждаете схематически, что в принципе может быть при условии нормального поведения людей; скажем, в своих схемах вы считаете чиновников честными. А это бывает и не так. И социальная помощь может разворовываться – а вы этого не учитываете. Нужно учитывать силы типа воровства, небрежности, разгильдяйства и т.д. , т.е. те силы, которые характеризуют работу из-под палки. Англичане в свое время выдвинули лозунг кнута и пряника. Эта система кнута и пряника лежит в основе родоплеменных отношений. Система социальной помощи оставляет только кнут, а пряник выхолащивает: у людей, скажем, нет внутреннего стимула заботиться о чужих детях.

С появлением развитой системы социальной помощи положение детей ухудшилось, а не улучшилось даже в России. А в США система социальной помощи более развита и социологи, в том числе негритянские, обвиняют ее в бедствиях негритянского населения. Читайте, что происходит в США по поводу социальной помощи.

Я, видимо, вас старше – у меня больше жизненный опыт.

И вообще, новое не всегда лучше старого. Можно ли сказать, что задымленное небо лучше чистого, исходя из того, что мы живем в век технического прогресса? Так и попытки очистить воздух тоже можно рассматривать как попытки возврата к старому…

Нельзя исходить из того, что система социальной помощи лучше родоплеменных отношений, поскольку она существует сейчас, а родоплеменные отношения (в Европе) существовали раньше. Одни считают это прогрессом, а другие – регрессом и инволюцией мышления. Нужно приводить аргументированные доказательства, а не разглагольствовать об изначальном движении вперед…

Ольга Славянка   10.03.2008 13:05   Заявить о нарушении
На это произведение написано 13 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.