Мои избранные рецензии. Февраль 2008 г

       МОИ ИЗБРАННЫЕ РЕЦЕНЗИИ. Февраль 2008 года.




       1. НЕ ВРАТЬ О ШОЛОХОВЕ!..


Рецензия на "Памяти Шолохова" (Николай Самойлов)

Любить Шолохова - значит знать его жизнь и творество, и быть точным в рассказе о жизни и творчестве этого замечательного писателя и русского человека.

А Вы Шолохова - не любите.

Читаю у Вас:

"...начальник Ростовского ЧЕКА Коган приказал сфабриковать на него дело."

Пардон. сударь, но ЧЕКА было ликвидировано ещё в 1922-м году, и никаких дел против Шолохова не фабриковало.

Теперь о Когане, и вообще - о травле великого писателя. Вот данные из его биографии:

1937, 26 апреля
Этим числом датировано письмо (без подписи) в ЦК ВКП(б), адресованное Герцовичу, — донос о том, что вокруг Шолохова сплотилась группа ответработников, пользующихся абсолютной безнаказанностью: Луговой, Мирошниченко, Тимченко, Владимир Шолохов.
ЦК принял донос к исполнению, переслал в Ростов. Евдокимов подключил к рассмотрению доноса нового начальника НКВД Люшкова. На районной партконференции в Вешенской Люшков обвинил Лугового, Шолохова и Логачева в том, что они защищают врагов народа. В ответ на это Шолохов сказал, что ему такие враги неизвестны и что бюро Вешенского РК проводило правильную политику.
В мае 1937 года на бюро крайкома в Ростове Люшков отчитывается о своем приезде в Вешенскую, оправдывает аресты. Евдокимов, обращаясь к Луговому и Шолохову, говорит: «Вот кого вы защищаете!» За этим последовали аресты Логачева, Красюкова и Лугового.
(Осипов В. Годы, спрятанные в архивах // «Роман-газета». 1995, № 3. С. 30—31.)
1937, сентябрь
Визит в Вешенскую В. П. Ставского, после которого он изложил результаты поездки в записке от 16 сентября 1937 г. под грифом «Секретно», адресованной И. В. Сталину.
В ней было изложено мнение В. П. Ставского о том, что Шолохов допускает грубые политические ошибки: не сделал достоянием гласности письмо зав. райзо Красюкова из ссылки; будучи избран в Секретариат краевой партконференции, не явился туда.
И. В. Сталину было доложено о том, что Шолохов не поехал в Испанию на Международный конгресс писателей, объяснив это «сложностью своего политического положения в Вешенском районе»; о том, что М. Шолохов до сих пор не сдал ни 4-й книги «Тихого Дона», ни 2-й книги «Поднятой целины» («Он говорит, что обстановка и условия его жизни в Вешенском районе лишили его возможности писать».); о том, что «никакой партработы Шолохов, будучи одним из 7-ми членов райкома, не ведет, в колхозах не бывает...» и т. д. «...его метание, его изолированность (по его вине), его сомнения вызывают серьезные опасения, и об этом я и сообщаю».
Из докладной записки В. Ставского «...В крае (Ростов-Дон) к Шолохову отношение крайне настороженное. ...
Очевидно, что враги, действовавшие в районе, прятались за спину Шолохова, играли на его самолюбии ...
Шолохов решительно, категорически заявил, что никаких разногласий с политикой партии и правительства у него нет, но дело Лугового вызывает у него большие сомнения в действиях местных властей».
1937, 19 ноября
Принято постановление комиссии партийного контроля при ЦК ВКП(б) о восстановлении в партии Лугового, Логачева, Красюкова (за подписью Н. И. Ежова).
Вопрос об освобождении из-под ареста и возвращении Лугового, Логачева и Красюкова на работу в Вешенский район решился благодаря личному вмешательству Сталина.

1938, 16 февраля
Письмо М. А. Шолохова И. В. Сталину о политической ситуации в районе, о необходимости привлечения к ответственности тех, «которые сознательно сажали честных коммунистов».
На письме М. А. Шолохова помета карандашом рукой Сталина: «Травля Шолохова. Ежову» (Осипов В. Годы, спрятанные в архивах // «Роман-газета». 1995, № 3. С 37).
Из письма:
«За пять лет я с трудом написал полкниги. В такой обстановке, какая была в Вешенской,

не только невозможно было продуктивно работать, но и жить было безмерно тяжело. Туговато живется и сейчас. ...
...пока положение остается прежним: невиновные сидят, виновные здравствуют и никто не думает привлекать их к ответственности. ...
Вокруг меня все еще плетут черную паутину враги» (Шолохов М. А. Письма. М.: ИМЛИ РАН, 2003. С. 183—203; Оригинал, машинопись с подписью автора хранится в РГАСПИ, ф. 558, оп. 11, д. 827, лл. 41—61).
Речь идет о периоде времени после освобождения и восстановления в партии и на работе Лугового, Логачева и Красюкова.
Проверкой письма М. А. Шолохова И. В. Сталину от 16 февраля 1938 года занимались на месте секретарь партколлегии КПК при ЦК ВКП(б) М. Ф. Шкирятов и начальник IV отдела Главного управления НКВД СССР В. Е. Цесарский.

1938, 20-е числа мая
По просьбе М. А. Шолохова к И. В. Сталину — «Пришлите по делам арестованных коммунистов М. Ф. Шкирятова. Он знает очень многих людей здесь по 1933 г., ему будет легче ориентироваться...» — Шкирятов и Цесарский (начальник IV Главного управления НКВД СССР) приехали в Вешенскую для проверки фактов, изложенных в письме М. А. Шолохова И. В. Сталину от 16 февраля 1938 г. М. А. Шолохов требовал пересмотреть следственные дела за 1937—1938 гг., освободить невинно осужденных и привлечь к ответственности работников УНКВД по Ростовской области, повинных в этих преступлениях.
В докладной И. В. Сталину и Н. И. Ежову они писали, что обвинения Шолохова сводились к следующему:
1. На честных и преданных Советской власти людей создаются ложные дела.
2. В органах НКВД Ростовской области к арестованным применяются физические насилия и длительные допросы, результатом которых бывают оговоры и самооговоры.
3. Против Шолохова подбирались ложные материалы и распускались провокационные слухи с целью его компрометации.

Из докладной записки: «...Заявление т. Шолохова об арестах большого количества невинных людей ... не подтвердилось...»; «...не подтвердилось также заявление т. Шолохова, что будто бы к арестованным в органах НКВД применяются методы физического воздействия...»
«...Не подтверждается и заявление т. Шолохова о том, что со стороны районного отделения НКВД против него была организована травля».
1938, сентябрь
М. А. Шолохов помогает в освобождении из-под ареста 18-летнего сына писателя Платонова.
1938, 16 октября
Приезд в Москву. (В связи с угрозой ареста М. А. Шолохов и П. И. Зайцев срочно уехали на машине на станцию Михайловку, откуда Михаил Александрович на товарняке поехал в Москву.)
Обратился к И. В. Сталину с просьбой о приеме:
«Дорогой т. Сталин!
Приехал к Вам с большой нуждой. Примите меня на несколько минут. Очень прошу.
М. Шолохов
1938, 23 октября
Сталин принял Шолохова в 18.30 и беседовал с ним о задании И. С. Погорелова, которому органами НКВД было поручено нелегально собрать компрометирующие материалы на Шолохова с тем, чтобы обосновать его арест. В 19.00 к Сталину был приглашен Ежов. Ежову Сталин, вероятно, поручил разобраться в этой ситуации и доложить на заседании.
1938, 4 ноября
В Кремле на заседании Политбюро ЦК партии с участием Сталина присутствовали Молотов, Каганович, Маленков. На заседание были приглашены Ежов, Шолохов, Погорелов, Луговой, представители НКВД по Ростовской области и отделения НКВД по Вешенскому району Гречухин, Щавелев, Коган, Лудищев.
Этому событию предшествовала проводимая в течение нескольких месяцев провокационная работа по организации клеветы на писателя. Не исключена была возможность ареста М. А. Шолохова.
Начальник Ростовского областного управления НКВД Гречухин, вызвав в управление И. С. Погорелова, сообщил ему, что якобы на Северном Кавказе обнаружена подпольная контрреволюционная организация, которой руководят П. К. Луговой (секретарь Вешенского РК партии), Т. А. Логачев (председатель Вешенского райисполкома) и П. Я. Громославский (тесть М. А. Шолохова). Гречухин сказал Погорелову: «Сталин и нарком Ежов приказали нам разоблачить и ликвидировать эту организацию. Получено указание об аресте Шолохова...» Исполнение этой операции, по словам Гречухина, поручалось Погорелову. Он должен был подготовить показания на Шолохова, которого заговорщики хотели представить врагом народа.

И. С. Погорелов: «Я был потрясен сообщением Гречухина. Я не верил тому, что Шолохов — «враг народа». Понимал всю опасность угрозы, нависшей над выдающимся писателем, и думая о том, как бы его предупредить и спасти, я дал согласие на эту операцию...»
Погорелову удалось получить от Гречухина, Григорьева и Когана, работников областного аппарата НКВД, документ, изобличающий их в заговоре, предупредить М. А. Шолохова, отвезти в ЦК партии свое заявление на имя Сталина с подробным изложением существа вопроса. Предупрежденные М. А. Шолохов и П. К. Луговой в октябре 1938 года выехали в Москву не через станцию Миллерово, что было опасно, а через станцию Михайловку Сталинградской области, окольным путем. По приезде в Москву М. А. Шолохов побывал на приеме у Сталина, который пообещал во всем разобраться.
Из воспоминаний И. С. Погорелова: «...В гостинице «Националь» мы ждали разбора нашего дела почти три недели. Михаил Александрович Шолохов звонил несколько раз Поскребышеву и спрашивал у него: когда будет разбираться дело?..»
4 ноября последовал вызов писателю явиться в Кремль, в ЦК. Он пошел вместе с И. С. Погореловым. Через полчаса в Кремль был вызван и П. К. Луговой.
На заседании Политбюро ЦК М. А. Шолохов сказал, что вокруг него органами НКВД ведется провокационная, враждебная по отношению к нему работа и что он просит оградить его от актов произвола.
Гречухин, Коган и Щавелев отрицали свое участие в заговоре против Шолохова. Но Погорелов передал Сталину неопровержимые доказательства их преступного замысла: блокнот с адресом конспиративной квартиры в Ростове (с подписью Когана) и противозаконную подписку, которую от него потребовали в Ростовском Управлении НКВД.
Гречухин, Коган и Щавелев были разоблачены. Шолохову и Погорелову была гарантирована безопасность."

Жан Суворов 01.02.2008 14:18
 



Добавить замечания



Как видите, начальником областного НКВД был Гречухин (русский, между прочим!), а Коган - всего лишь второстепенный работник областного управления. А вот фамилии других главных виновников травли Шолохова - Ежов, Шкирятов, Евдокимов, Ставсский, Люшков, Цесарский, Щавелев, Лудищев. Как мы видим из этих фамилий, большинство гонителей классика русской литературы - РУССКИЕ. Немножко не стыкуется с Вашей версией о евреях как главных и единственных виновинков всех бед России.

Что касаемо того, что спас Шолохова Сталин, то это правда, как правда и то, что травили Шолохова назначенные Сталиным на руководящие посты люди, и помимо Шолохова они травили ещё десятки, сотни тысяч и миллионы других людей - в том числе и РУССКИХ людей, которых Сталин не спас.

Сталин отвечает за все злодеяния взращенных и приведённых им к власти палачей и убийц. Сталин и сам - палач и убийца.

А Вы, г-н Самойлов, могли бы не проявлять своего воинствующего невежества хотя бы тогда, когда говорите о корифее русской культуры.

Стыдно-с, сударь.

Жан Суворов 01.02.2008 14:19
 



Кстати, вот биография главного гонителя Шолохова в Ростовской области:
ГРЕЧУХИН ДМИТРИЙ ДМИТРИЕВИЧ
(1903, с.Наволоки Владимирской губ. — 23.02.1939). Родился в семье столяра. Русский. В КП с 10.19. Депутат Верховного Совета СССР 1 созыва.
Образование: сельская школа, Наволоки 1916; 3 класса школы 2 ступени, Наволоки 1919.
Конторщик районного отд. соцобеспечения, Наволоки 02.19—05.20; секретарь ячейки РКП(б) текстильной ф-ки «Приволжская коммуна», Наволоки 05.20—10.20; мл. милиционер 5 р-на Кинешемской уезд. милиции, Наволоки 10.20—09.21; пом. уполн. политбюро ЧК Кинешемского уезда 09.21—01.22; управ. делами фабкома текстильной ф-ки «Приволжская коммуна», Наволоки 02.22—12.25; пред. правления клуба текстильной ф-ки «Приволжская коммуна», Наволоки 12.25—12.26; пред. правления клуба текстильной ф-ки «Полина», Кинешемский уезд 12.26—12.27.
В органах ОГПУ—НКВД: пом. уполн. Кинешемского уезд. отд-я ГПУ 01.28—05.29; ст. уполн. Кинешемского окр. отд. ГПУ 05.29—10.29; нач. ИНФО Костромского окр. отд. ГПУ 10.29—09.30; пом. нач. ЭКО ПП ОГПУ по Ивановской обл. 09.30—10.07.34; пом. нач. ЭКО УГБ УНКВД Ивановской обл. 10.07.34—06.35; зам. нач. ЭКО УГБ УНКВД Западно-Сибирского края 06.35—25.07.36; нач. ЭКО УГБ УНКВД Западно-Сибирского края 25.07.36—28.11.36; нач. 3 отд. УГБ УНКВД Западно-Си бирского края 23.01.37—14.06.37; пом. нач. УНКВД Западно-Сибирского края 14.06.37—13.09.37; нач. 5 отд. УГБ УНКВД Западно-Сибирского края 14.06.37—13.09.37; зам. нач. ОО ГУГБ НКВД Сибирского ВО 14.06.37—13.09.37; нач. УНКВД Красноярского края 13.09.37—26.02.38; нач. УНКВД Одесской обл. 26.02.38—28.05.38; нач. ОО НКВД Киевского ВО 28.05.38—15.09.38; и.о. зам. наркома внутр. дел УССР 05.38—09.381; нач. УНКВД Ростовской обл. 15.09.38—03.12.38.
Арестован 03.12.38; приговорен ВКВС СССР 22.02.39 по ст. 58-1«а», 58-11 УК РСФСР к ВМН. Расстрелян.
Не реабилитирован2.
Звания: лейтенант ГБ 22.03.36; ст. лейтенант ГБ 30.12.36; капитан ГБ 22.08.37; майор ГБ 20.05.38.
Награда: орден Красной Звезды 02.07.37.
Примечания: 1Приказом НКВД не назначался, но подписывал документы как состоящий в этой должности. 2Дело пересматривалось в 1989, в реабилитации отказано.
Из книги: Н.В.Петров, К.В.Скоркин
"Кто руководил НКВД. 1934-1941"
Вот биография его предшественника. Как видите, тоже – сволочь ещё та!
ЛУПЕКИН (НОВИКОВ) ГЕРМАН АНТОНОВИЧ
(30.04.1901, Киев — 29.01.19401). Родился в семье грузчика. Украинец. В КП с 19212. Депутат Верховного Совета СССР 1 созыва.
Образование: приходская школа; 1 класс гор. училища.
Работал в кустарной мастерской, Киев 1916—1917; подручный слесаря в воен. порту, Кронштадт 1917; юнга на крейсере «Олег» 1917; слесарь на землечерпалке «Венеция», Киев 1917—01.18.
В РККА: рядовой 1 Красной рабочей роты Подольского р-на, Киев 01.18—1918; пулеметчик 1 Киевского коммунистического полка, пулеметчик канонерских лодок «Ленин» и «Грозный» 1918—08.19; пулеметчик десантного отряда Днепровской флотилии, Гомель 08.19—1920; командир пулеметного взвода, политрук и военком отряда, Западный фронт, Норовля—Мозырь—Петриков—Минск 1920—08.20; агитатор полит. отд. 1 Мор. экспедиционной дивизии 08.20—1920; политрук, политбоец Днепровского полка 1920—09.20; попал в белогвардейский плен 09.20, был приговорен к смертной казни, совершил побег.
В органах ВЧК—ОГПУ—НКВД: уполн. по информации ОО ВЧК Черного и Азовского морей 15.10.20—05.21; уполн. по информации Запорожской губ. ЧК 05.21—01.22; нач. информации политбюро ЧК Больше-Токмакского уезда 01.22—07.22; уполн. по информации Особого дивизионного пункта ОО 7 стр. корпуса 07.22—01.23; уполн. по информации ОО СОЧ ГПУ Крыма 01.23—03.23; пом. нач. информационного отд-я СОЧ ПП ОГПУ по Крыму 03.23—01.07.26; в распоряжении ПП ОГПУ по Казахстану 01.07.26—04.08.26; нач. СОЧ Акмолин ского губ. отд. ГПУ 04.08.26—01.10.27; зам. нач. Акмолинского губ. отд. ГПУ 04.09.26—01.10.27; нач. ИНФО Акмолинского губ. отд. ГПУ 01.10.26—01.10.27; нач. ИНФО ПП ОГПУ по Казахстану 23.03.27—13.07.28; нач. ИНФО ПП ОГПУ по Сибирскому краю 13.07.28—16.08.30; нач. ИНФО ПП ОГПУ по Западно-Сибирскому краю 16.08.30—03.31; нач. СПО ПП ОГПУ по Западно-Сибирскому краю 03.31—01.06.32; нач. СПО ПП ОГПУ по БССР 01.06.32—28.06.34; нач. ЭКО ПП ОГПУ по БССР 04.02.33—28.06.34; зам. нач. УНКВД Курской обл. 31.07.34—09.02.35; нач. СПО УГБ УНКВД Ленинградской обл. 09.02.35—25.12.36; нач. 4 отд. УГБ УНКВД Ленинградской обл. 25.12.36—01.01.37; нач. УНКВД Башкирской АССР 23.01.37—16.02.37; нарком внутр. дел Башкирской АССР 16.02.37—01.04.37; нач. УНКВД Восточно-Сибирского края 01.04.37—29.09.37; нач. УНКВД Иркутской обл. 29.09.37—31.01.38; нач. УНКВД Ростовской обл. 31.01.38—07.07.38.
Арестован 07.07.38; приговорен ВКВС СССР 28.01.40 к ВМН. Расстрелян.
Не реабилитирован.
Звания: майор ГБ 25.12.35; ст. майор ГБ 10.04.37.
Награды: знак «Почетный работник ВЧК—ГПУ (V)» № 547; знак «Почетный работник ВЧК—ГПУ (XV)» 20.12.32; орден Ленина 19.12.37; медаль «ХХ лет РККА» 22.02.38.
Примечание: 1В 1956 дочери было объявлено, что он умер 25.04.43, отбывая наказание. 2В биографии, опубликованной «Восточно-Сибирской правдой» (1937. 30 окт.), партийный стаж указан с 09.19, между тем как в документах РЦХИДНИ — с 1921.
Из книги: Н.В.Петров, К.В.Скоркин
"Кто руководил НКВД. 1934-1941"

А вот биография того «хорошего» чекиста, которого разобравшийся в ситуации Сталин поставил на место «плохого» Гречухина.

АБАКУМОВ ВИКТОР СЕМЕНОВИЧ
(1908, Москва — 19.12.1954, Ленинград). Родился в семье рабочего фармацевтической ф-ки (позже отец работал в больнице уборщиком и истопником). Мать прачка. Русский. В КП с 1930 (член ВЛКСМ с 1927). Депутат Верховного Совета СССР 2 созыва.
Образование: гор. училище в Москве до 1921.
Рядовой 2 Московской особой бригады (ЧОН) 11.21—12.23; рабочий на временных работах, Москва 1924; упаковщик Московского пром. союза 1925—1926; стрелок воен.-пром. охраны ВСНХ 08.27—04.28; упаковщик на складах Центр. союза потребительских обществ 07.28—01.30; зам. зав. АО торгово-посылочной конторы Наркомата внутр. торговли РСФСР 01.30—09.30; секретарь организации ВЛКСМ торгово-посылочной конторы Наркомата внутр. торговли РСФСР 01.30—09.30; секретарь комитета ВЛКСМ штамповочного з-да «Пресс», Москва 10.30—1931; член бюро, зав. воен. отд. Замоскворецкого райкома МГК ВЛКСМ 1931—1932.
В органах ОГПУ—НКВД—МГБ: уполн. ЭКО ПП ОГПУ по Московской обл. 1932—1933; уполн. ЭКУ ОГПУ СССР 1933—10.07.34; уполн. 1 отд-я ЭКО ГУГБ НКВД СССР 10.07.34—01.08.34; уполн. 3 отд-я ГУЛАГ НКВД СССР 01.08.34—16.08.35; опер. уполн. 3 отд-я отд. охраны ГУЛАГ НКВД СССР 16.08.35—15.04.37; опер. уполн. отд-я 4 отд. ГУГБ НКВД СССР 15.04.37—03.38; пом. нач. отд-я 4 отд. 1 упр. НКВД СССР 03.38—29.09.38; пом. нач. отд-я 2 отд. ГУГБ НКВД СССР 29.09.38—01.11.38; нач. 2 отд-я 2 отд. ГУГБ НКВД СССР 01.11.38—05.12.38; врид нач. УНКВД Ростовской обл. 05.12.38—27.04.39; нач. УНКВД Ростовской обл. 27.04.39—25.02.41; зам. наркома внутр. дел СССР 25.02.41—19.04.43; нач. Упр. ОО НКВД СССР 19.07.41—14.04.43; зам. наркома обороны СССР 19.04.43—20.05.43; нач. ГУКР СМЕРШ НКО СССР 19.04.43—27.04.461; уполн. НКВД СССР по 3 Белорусскому фронту 11.01.45—04.07.45; нач. ГУКР СМЕРШ МВС СССР 27.04.46—04.05.46; министр ГБ СССР 04.05.46—04.07.51; член Комиссии Политбюро ЦК ВКП(б) по судебным делам 18.05.46—04.07.51; пред. коллегии МГБ СССР 31.12.50—04.07.51.
Арестован 12.07.51; приговорен ВКВС СССР 19.12.54 в Ленинграде к ВМН. Расстрелян.
Не реабилитирован.
Звания: мл. лейтенант ГБ 20.12.36; лейтенант ГБ 05.11.37; капитан ГБ 28.12.38 (произведен из лейтенанта ГБ); ст. майор ГБ 14.03.40 (произведен из капитана ГБ); комиссар ГБ 3 ранга 09.07.41; комиссар ГБ 2 ранга 04.02.43; генерал-полковник 09.07.45.
Награды: знак «Почетный работник ВЧК—ГПУ (XV)» 09.05.38; орден Красного Знамени № 4697 26.04.40; орден Суворова 1 степени № 216 31.07.44; орден Суворова 2 степени № 540 08.03.44; орден Кутузова 1 степени № 385 21.04.45; орден Красной Звезды № 847892; орден Красного Знамени; 6 медалей.
Примечание: 1С 06.09.45 также член Комиссии по руководству подготовкой обвинительных материалов и работой сов. представителей в Междунар. воен. трибунале по делу главных немецких воен. преступников.
Из книги: Н.В.Петров, К.В.Скоркин
"Кто руководил НКВД
Как видите, при Сталине что «хорошие», что «плохие» чекисты – это одни выродки. Других Сталин не держал – он ведь и сам был такой! И ещё одна деталь: все трое - славяне.

Жан Суворов 01.02.2008 14:37




       2. О ЖЕНЩИНАХ.



Рецензия на "Равнодушие" (Елена Мистюк)

Сударыня! Вы бросили мне упрёк, что я посещаю Вашу литстраницу молча, не запятнав её белоснежность мужским шовинизмом своих рецензий... Что ж, коль меня приглашают - я завсегда пожалуйста... Тем более, что частично охладел к своей законной супружница Таисии (девичья фамилия - Лермонтович), как бы уж стал почти свободным от брачных уз мужчиной, и заинтересованно поглядываю по сторонам в поисках подходящего варианта. Имя у Вас - хорошее, фамилия тоже - ничего, денежки у Вас, надеюсь - есть... А и в самом деле, почему бы и не Вы?

Короче, решил Вас отрецензировать. Хвалить не буду (бабу ласка только портит - построже надо с этим полом!), ругать не буду (ввиду перспективы в дальнейшем присосаться к Вашим капиталам (если они у Вас есть), поэтому скажу что-нибудь туманное, типа: "Оно бы и ладно, но ежели задуматься - то как бы даже и наоборот..."

Для начала в который раз перечитал Вашу феньку насчет абортов. Фи-и-и-и-и!.. Да ежели бабы не делали абортов - то представьте, скольких же ещё детишек нам, мужикам, пришлось бы кормить?! А мы ж - не двужильные... Так что я - против Вашей защиты абортов. Абортировать женский пол без пощады, да! Какая-то часть его от этих абортов загнётся, не без того... Но, как говорится, баба с возу - кобыле легче! Коню, то есть... Загнулась старая жёнка - скорее нашёл себе новую, причём не надо делить квартиру и тратиться на развод, да!..

И вот рецензирую Ваше "Равнодушие". Ну что сказать? В правильную сторону лаптю своей мысли кидаешь, сударыня! Коль надоела мужику - то и смирись, сделай вид, что всем довольна, ага... Молись, чтоб вернулся - это твоё право. Даже обязанность!.. Валяйся в ногах иногда, умоляя о взаимности... гм...

Но вообще самое лучшее - заработать пачку стодолларовых ассигнаций, и показать их своему бывшему хахалю... Вот ей крест - кинет всех и вернётся к тебе!.. К Вам, то есть. Забылся немножко и зафамильярничал, а мы ведь даже не целовались ещё ни разу, да и не знаю я, хватит ли у Вас денег, чтобы сделать мой интерес к нашему длительному союзу осмысленным, ага...

Любовь - проходит, а денежки - остаются!

...Ну, про то, что длина моего сокровища - один метр 5 сантиметров, и что восемь доставленных женщине за ночь оргазмов - это самое меньшее, на что я способен - про то Вы уже наверняка у меня читали...

Остаюсь весь в ожидании и предвкушении Вас.

С искренним уважением

Жан Суворов, простой таёжный парень с большими корявыми ладонями, ага.

Жан Суворов 02.02.2008 14:04 • [Заявить о нарушении правил] [Удалить рецензию]



Жан, ну точно Вы ко мне неравнодушны:)

Один метр пять сантиметров - я не потяну!

Так что не сошлись наши пути дороги...
Я не бедствую, но заметьте брак и прочего рода контакты с юристами, коим я являюсь, чреваты заключением брачного договора и прочими правовыми изворотами...
С теплом, Лена:)

Елена Мистюк 03.02.2008 14:18



Один метр 5 сантиметров Вы вполне потянете - если растягивать Ваши ножны мой меч будет долго и осторожно. Да при умелом обращении там вообще можно растянуть так, что потом на бронетранспортёре въезжать можно будет!

И меня абсолютно не смущает брачный контракт. Мои права там будут чётко оговорены, так что... Читал вчера в "Комсомолке": Цекало надумал жениться, и уже заключил со своей невестой брачный контракт - в случае будущего развода она будет получать ежемесячно 3 тысячи евро. Ну а мне достаточно будет и тысячи евро в месяц - по 10 евро всего лишь за каждый сантиметр моего великолепного "инструмента"!..

Жан Суворов 03.02.2008 14:57




Жан, Вы точно ко мне неравнодушны:)Поэтому не стану Вас водить за нос и вводить в заблуждение разговорами о брачных контрактах:) Увы, вы год мыши Ваша покорная слуга бедна, как церковная мышь...

Елена Мистюк 04.02.2008 01:54



Не верю. Вы плодовитая литераторша, наверняка зарабатываете кучу бабок. В крайнем случае - грабаьте банки, чтобы хватило на меня. Один метр 5 сантиметров на дороге не валяются, учтите.

Жан Суворов 04.02.2008 02:01 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]


Жан, подумаю, обещаю:) Насчет грабить банки - неплохая идея!

Елена Мистюк 04.02.2008 02:43


Думайте скорее. Не теряйте такое богатство, как я.

За сим позвольте откланяться.

Жан Суворов 04.02.2008 12:41




       3. РУССКИЕ - НЕ ВЫРОЖДАЮТСЯ!...


Рецензия на "Между строк в сми." (Николай Самойлов)

Цитата: "В ЛГ заинтересовал факт: перед Столыпинскими реформами в России провели перепись населения, насчитали 150 миллионов, в Китае в то же время насчитали 100 миллионов. Сегодня у нас те же 150, в Китае почти два миллиарда. Что день грядущий нам готовит? "

В который раз дивлюсь Вашему невежеству, позволяющему Вам с уверенным видом говорить самые невероятные вещи.

Начнём по порядку: в 1905 году численность населения Российской империи действительно составляла 150, 6 миллиона человек, но это - вместе с населением Польши, а без нее - около 130 миллионов, не больше.

А вот взятая из Интернета численность населения Китая, в миллионах:

1724 г . - 130, 6

1812 г. - 208, 1

1833г. - 398, 9

Как видите, уже в 1812 году китайцев было значительно больше названной Вами цифры. В начале 20-го века китайцев было опять-таки не 150 миллионов, а около полумиллиарда!..

Теперь о сегодняшних данных. Жителей России - не 150 миллионов (как Вам почему-то кажется), а на конец 2007 года - 142 миллиона. Но это - без жителей стран СНГ, в начале 20-го века составлявших около половины населения царской России. Если же считать население всех частей бывшей империи, то живёт здесь сейчас около 280 миллионов людей, то есть - в 2.2 раза больше, чем сто лет назад (без Польши).

Китайцев же - вовсе не два миллиарда, а на конец 2007 года - 1 321 851 888.00 человек. В сравнении с началом 20-го века - в 2.8 раза больше.

В 2.2 раза выросло население бывшей Российской империи, и в 2.8 раза выросло население Китая. Разница - есть, но она не столь уж и значительна.

Перестаньте искажать историю, г-н Самойлов. И не цитируйте больше измышления всевозможных невежд и болванов.
1953г. - 582, 6

Жан Суворов 03.02.2008 13:05


Добавить замечания


К населению Китая следует добавить ещё и население острова Тайвань. К концу октября 2007 года численность населения Тайваня составила 22 934 997 человек. На приведённые мною ранее расчёты эта цифра влияет незначительно.

Жан Суворов 03.02.2008 13:09


Поправка: "... уже в 1724 году китайцев было значительно больше названной Вами цифры. В начале 20-го века китайцев было опять-таки не 100 миллионов...", далее - по тексту.

Жан Суворов 03.02.2008 13:10



Буквоед. вы Жан. Вас интересует не суть, не мысль, а цифра. педант верит не логике, а справочнику. давно устаревшему, поэтому редко видит тенденцию. будущее для него всегда неожиданно.

Николай Самойлов 04.02.2008 1256


По расчётам менделева к концу двадцатого века в россии должно быть восеьсот миллиоов. где они?

Николай Самойлов 04.02.2008 09:00



"Вас интересует не суть, не мысль, а цифра."

Ваша суть - в мысли о том, что за сто лет население России осталось прежним, а насение Китая выросло в 20 раз, и Вы бьёте во все колокола. Мои же цифры показывают, что Вы самым банальным образом врёте: население России выросло за этот период вдвое, а население Китая выросло лишь в 2.8 раза. Есть разница? Есть. И эта разница показывает, что Ваша мысль - ложна.
"педант верит не логике, а справочнику. давно устаревшему, поэтому редко видит тенденцию. будущее для него всегда неожиданно."

Я верю логике фактов. Но для того, чтобы понимать логику фактов, надо знать факты. Вы их не знаете. Вы приводите ложные факты, и по ложной логике этих ложных фактов делаете ложные выводы. То есть опять-таки - самым беззастенчивым образом лжёте.

Давно устаревший справочник? Это с данными-то на конец 2007-го года, при условии, что мы сейчас - в самом начале 2008-го года?!.

Что касаемо тенденции, то надо улавливать и анализировать реальные тенденции, а не выдумывать их на голом месте. Не надо так откровенно врать, г-н Самойлов.

Кстати, что меня особенно покоробило: Вы даже не знаете, что нас уже давно не 150 миллионов, а всего лишь 142 миллиона... Где уж Вам упомнить численность населения России, господин "Самойлов" из Израиля!

Жан Суворов 04.02.2008 12:37



Добавление. Цитата: "По расчётам менделева к концу двадцатого века в россии должно быть восеьсот миллиоов. где они?"

Об этом Вы спросите у Ленина и Сталина - двух выродков и палачей русского народа.

Жан Суворов 04.02.2008 1223


Опять вас подводит логика, Жан. Спросить с них не удастся, можно задним числом осудить. Но, главное, сделать выводы. В Израиле для меня слишком жарко. Я люблю мороз зимой, белые ночи летом.

Николай Самойлов 04.02.2008 20:13



И это всё, что Вы можете ответить на обвинение Вас в систематическом искажении фактов из истории России?

Жан Суворов 04.02.2008 23:38



Я не исказил ни одного факта. Многие ваши версии более, чем сомнительны. Выводы просто смешны.

Николай Самойлов 06.02.2008 07:34



Цитата: "Я не исказил ни одного факта. "

И это говорит человек, который ранее утверждал, что в начале 20-го века было всего лишь 1оо миллионов китайцев? И который говорил, что жителей России ныне - 150 миллионов, хотя нас всего лишь 142 миллиона?!.

Дивлюсь Вам, господин "Самойлов". В каком бы вранье Вас не уличили - Вы всегда с ясными глазами утверждаете, что говорите-де только чистую правду!

Врать - не надо. Пожалуйста.

Жан Суворов 06.02.2008 13:




       4. ТАЙНА БЫТИЯ.


Рецензия на "День Адама" (Станислав Шуляк)

Ёмко. Красота мысли в мастерском словесном исполнении. Углубление тематики: вместо обычного для Вас всматривания в болезненные изломы нашего Мира и раненных им человеческих душ - глубокое осмысление неких Основ бытия, самого Фундамента человечества.
Недостаток: библейские мотивы. Впихивание своей грандиозной Мысли в привычные сюжеты и, беря шире, в идею о Боге и им порождённых - придаёт материалу оттенок вторичности… Это лишает возможности встать ВЫШЕ по уровню – и Бога, и всего библейского… И при этом материал - хорош, и даже отличен. Но мог бы стать и лучше, не останавливай себя Автор в ВОЗНЕСЕНИИ!..

Заметки на полях напротив некоторых из Ваших мыслей и образов.

"Наступил первый солнечный закат после изгнания из рая.»

Хорошее начало. Красивый образ.
«Ты был прежде наций и прежде народов – сколько их было потом! – рассмотри любую тоску и увидишь, что родом она из того времени.»

Великолепно! Две супер-идеи: «был прежде народов» и «любая тоска – из того времени». В этих мини-мыслях – глубина и содержательность целых романов!
Скажи слово… тщетностью шепота раскинется оно, застрянет в трещинах эха, в берлогах глаголов, развеется в пазухах времени. Ты будешь спокоен, ты будешь силен. Ты будешь несчастен. Ты будешь, возможно.»

Музыка слов - великолепна.

»И одни сыны Божьи недоумевали от филигранной приблизительности твоих дефиниций.»

Фраза выбивается из ряда. «Филигранной», «дефиниций» шкрябает слух. .Убрал бы.

«…шумели Его засекреченным именем и иными алмазными смыслами райских извилин.»

«Алмазные смыслы» - великолепно!

». Труд созерцания и работа робости немало изнуряли тебя.»

«Труд созерцания и работа робости» - отличные образы!

«В сущности, тебе неизвестно, что же все-таки произошло. Возможно, ты все забыл. Возможно, ты хотел забыть. Возможно, ты сам был забыт.»

Философски, очень глубоко и образно. Певуче.

Утром был снег, и вы оба замерзли. Было затмение солнца, и вы ужаснулись; был птичий гомон, и вы развеселились, был шорох песка, и вы затосковали. День первый.

»– Отчего ты не спишь?
– Сегодня я был болен, болен страхом, в недуге отчаяния склоняю я голову… ныне в болезни безразличия моего отыскиваю судьбу мою и нервами первенца изнуренность моих умножаю дней.
– В первом туре отчаяния, изгнанный, все же не забывал ты любоваться плодами своих сарказмов.
– Искусство – это головокружение, это большая феерия. Я, Адам, первый из первых подвизаюсь в виртуозном изучении космоса посредством сомнений.»

Прекрасная образность глубина. Но «подвизаюсь» и «виртуозном» выбиваются из общего стилистического ряда. Основной текст написан так, что его можно произносить легко - как песню, не спотыкаясь на стыках. А на этих словах – спотыкаешься. Можно сколько угодно обосновывать их необходимость нахождения здесь. Но я бы – переделал.

»Грудь твоя была полна застывшего времени. Выдохнешь его и преобразишься. Ты был создан на радость Творцу, но в свободе твоей таилась угроза.»

Отлично! Образно и полно мысли!

«… червоточина творчества, на стороне изнанки создания жил он с головою склоненной меж злобою и любовью.»

Великолепно! Написано рукою корифея.

«Был он хитрее камней и ручьев, искуснее знамений и молний, задачи искушений для него не более, чем детская игра.»

Хорошо, но не гениально. Немножко стандартно.

»Много шатров переменил я, ища радостей ежедневных, будто самоцветов на дне потока. Я бывал с женою в разводе, но после мы снова сходились, увлеченные кровью. Были дети у нас, и не стало детей. Были мы, и не стало нас, и не будет никогда. Жена моя была захвачена стихией слезливости, блаженством жалоб, и я изнемог. И было утро, приторное утро, прогорклое утро, когда смотрел я с грустью на жену мою...»

В духе Эклессиаста. Он - гений, но он уже был. Стоит ли одному гению идти по дороге другого? Вот почему вредны библейские мотивы – слишком много там изъезжаных колей…

»…обречен ты угадывать потерю свою, не зная ее.»

Гениально! В этом - суть всего нашего познания Мира…
«…будешь ты ходить вокруг да около, недоумевая и мучаясь, здесь ли место утраты твоей, не покажется ли вновь твое позабытое и неузнанное.»

В духе и на уровне предыдущего. Отлично.

»Время ушло, время возвращается. Ты был стар, сделался младенец. Иногда бывал ты по горло голоден и праздностями своими пресловутыми изможден. Вялотекущая праведность мира едва ли способна искупить мгновение единое твоего пронзительно-радостного греха. Ты – первопроходец греховных троп, и ныне единственное из возможных искусств твоих – смирение сердца.»

Очень хорошо, но опять таки - уровень Эклесиаста. А надо бы – выше!

»…чернота старости твоей, человек. Патриархом ты внушал почтение к притчам, отроком ты станешь накоротке с заносчивостью, а ныне только накал бесстрастности твоей перед рассветом этим туманным обличает безвыходность сомнения твоего.»

Отлично!

– Раз и навсегда, Адам, ты принес миру дар радости, и бедная женщина здесь ни при чем. День первый, день последний.

»Ты отпечатался во времени текущем, будто папоротник в песчанике. Ты был призван к ответу за невинных и нерожденных, за всех пришедших после тебя, и ты проиграл до того, как тебе объяснили правила игры. Ты был по щиколотку Закону необязательному для существ света и бестелесных ангелов.»

Хорошо, но туманно. Я бы углубил и прояснил немножко. «Правила игры» выбивается из ряда. Переработал бы.

»Змей был хитрее себя самого; ему ничего не стоило выползти из кожи своего ехидства. Наиболее древние мифы складывались в недрах его низкорослых происков.»

Хорошо. Но хитёр ли тот, кто хитрее своей хитрости? Я бы тут употребил слово: «Мудрость». .

»– Ты, Адам, стал как один из Них, зная добро и зло; Они стали как ты; ты пал во грехе, Они вознеслись в праведности. Вы квиты.»

Нечётко. Надо бы додумать.

»Вечером хмель сковал мое сердце, я хотел говорить, но не находил слова без подвоха. Я был первым из первых и обрел гражданство в империи одиночества. И Ева не была хороша, когда я запинался. Я был соискателем блаженств косноязычия.»

Хорошо. Немножко нечётко. Я бы переработал слова: «обрёл гражданство» - царапают слух.
»Я бы мог торопиться жить, если бы мне было чем украсить дни мои – каким-либо избранным из талантов или причудливостью моего созерцания. Я говорю, что знаю и что помню, но всякий раз на место моего недосказанного воздвигают кумира.»

Отлично!
«Дыхание и уверенности сплетаются в легенды мифологической силой отдаленных отпрысков. Я учусь сторожить сыновей моих, внуков моих, их чад, домочадцев и челядь.»

«Мифологической», «отпрысков» - убрал бы, «челядь» - заменил бы на «слуг».
«День последний – день горечи; знаю я – всякий помянет меня, возвращаясь с попойки или прелюбодеяния. Сегодня я – комок спокойствия, родоначальник безмятежности, виновник ускользающей красоты.»

Легко написано, приятно, и одновременно - глубоко.

»Сотни лет и сотни тысячелетий стоял ты на земле, человек. Под дождем ты ходил с головою непокрытой, ты пробирался по бороздам своим, надеясь на смысл, но всякая осень приносила тебе урожаи печали. И вот снова ты пришел изучить свое разочарование, изначально догадываясь, что исход из него – смерть.»

Повтор Эклессиаста. И как каждый повтор – вторично. Хотя всё равно – хорошо.

»Усилием безволия твоего ты, Адам, цеплялся за начало дней твоих. Ты бы мог проповедовать перед птицами, ты бы мог убеждать рыб; ты есть нация, ты есть язык, ты есть смысл и предназначение. Ты есть человек предлога и многоточия. В одном из шатров твоих в пеленах ребенок лежал с землистою кожею сморщенной, плоть от плоти тебе неведомой, странник, потревоженный почивший пращур – Адам. Возможно, это была совесть.»

Отлично написано. Отлично! Но основная мысль новеллы - недопрояснена. Я говорю не в смысле – сделана доступной для восприятия болванов, а именно - не сделана прозрачно ясной, как и всё подлинно великое. .

»Ночи кочевий, ночи без сна, вечера в оболочках надрывных приветствий и радостей беззаконных. "Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог".»

Концовка недостаточно «ударная». Я бы укрепил каким-то «ударным» образом или пронзительной мыслью.

Примечание: говоря о том, что те или иные слова «спотыкаются», я имел в виду именно внутреннюю логику повествования, а не то, мог или не мог произнести эти слова библейский Адам.

Само обращение к библейским мотивам, как я говорил в самом начале, представляется ошибочным - оно сковывает самостоятельность полёта Мысли Автора, который, как мне видится, давно уже способен мыслить и высказываться на уровне «выше Бога».

И чего-то не хватает в этом великолепном материале. Нет ощущения понятности… Но может - это часть творческого замысла?

А мог бы Автор ответить на рождаемый этим материалом вопрос: зачем же живет в этом мире и мучается от жизни в этом мире Человек?

Жан Суворов 03.02.2008 14:41


Добавить замечания


И Вы, Жан, называете ещё себя «не писателем»! И Вы ещё пишете постоянно о своих «мозолистых ладонях простого таёжного парня»! Ладони-то, может, и мозолисты, не видел, потому не стану спорить. Зато ум высок. Согласен со многими Вашими замечаниями. Будет время – быть может, что-то поправлю в этой вещице. Я тоже вижу, что там многое не додумано, да и сделано не совсем так, как дОлжно…
Невероятно глубокий, обстоятельный разбор. Вы устроили замечательный критический мастер-класс. По-моему, всем прозарушным (чуть не написал – горе-рецензентам; вовремя сдержался…) рецензентам не грех бы поучиться у Вас. Лично мне близок Ваш антибиблеоцентрический пафос, хотя многие, по-видимому, могли бы за тот бросить в Вас (впрочем, как и в меня) увесистый булыжник. Чем более люди убеждены в истинности своих воззрений, тем чаще руки их тянутся за булыжниками. Отсутствующая их совесть – судья им. Мне нравится, что в этом разборе Вы идёте от текста и за текстом. Как часто мы наши неукротимые внутренние монологи выдаём за разборы «полётов», не замечая, что монологи к полётам никого отношения не имеют.
Ну, и конечно же, как всякий истинный «таёжник», бьющий белку в глаз и идущий на медведя с голыми руками, самое ехидное, самое мучительное, самое снайперское Вы приберегли на «десерт»:
«А мог бы Автор ответить на рождаемый этим материалом вопрос: зачем же живет в этом мире и мучается от жизни в этом мире Человек?»
А вот ведь и нет у меня ответа. (Сдаётся мне, что ответ есть у Вас. Что Вы такой ответ приготовили заблаговременно и прячете его до нужного времени в рукаве.)
Человек, кстати, или человечество?
Человек-то живёт оттого, что беспечностью, безответственностью или скудоумием породивших его уже призван на свет, и альтернатива – быть или не быть – столь гадка и эфемерна, что фактически альтернативою и не является.
А вот – человечество… Многое можно назвать целью и смыслом продолжения бытия рода человеческого, да всё будет надуманным, нелепым, неубедительным. Бог, свет, истина, счастье, добро… Уже смешно!.. А значит, наверное, нет ни цели, ни смысла, ни оправдания, нет, не было, не будет и быть не должно.
Булыжники, булыжники!..

Станислав Шуляк 24.02.2008 04:03



Спасибо за очень достойный по своему высочайшему уровню ответ.

Понравилась Ваша мысль: «Чем более люди убеждены в истинности своих воззрений, тем чаще руки их тянутся за булыжниками. Отсутствующая их совесть – судья им.»

Да, в самую точку!..

«Человек или человечество?» - задаёте Вы пронзительной точности вопрос по поводу смысла бытия.

«Вселенная и над-Вселенная!» - отвечаю я. И Человек, и Человечество – лишь кирпичики в Здании, которое нам никогда не увидеть целиком, ибо мы живём в нём. И я, и Вы – лишь крошечные щербинки на кирпиче, которым является человечество. А этот кирпич в свою очередь - лишь один из миллиона кирпичей в фундамента этого Здания. Я даже не спрашиваю, кто возвёл его, но - ЗАЧЕМ?!!!!!!

Если правда и есть, то мы её никогда не узнаем. Нет смысла в поисках истины, но есть твой персональный Путь, которым надо идти до конца.

Закончу благодарностью за Ваши хвалебные слова в адрес моей будто бы одарённости… И действительно, как это я, простой таёжник в лаптях, иногда оказываюсь способным сказать что-то и толковое?

Ответ прост: да просто самородок я! Вот и всё.
П.С. У Вас в одной из рецензий промелькнула мысль о том, что не истину надо искать, а изучать пятна на Красоте... САМОЕ ТО!.. Но понять величавость Вашей мысли не головой можно, а только сердцем!..

Жан Суворов 01.03.2008 12:50




       5. ПРАВДА О ВОЙНЕ.


       Рецензия на "Прав ли Виктор Суворов, переписывая историю войны" (Марк Аврутин)

Спорно.

Вы пишете: "...если принять концепцию подготовки Советским Союзом наступательной войны, то советский народ превращается в соучастника агрессора."

Ничего подобного. Если тиран замыслил агрессию против соседнего государства, то при чём же здесь его народ, это ждущее любой команды стадо баранов? Вам же не приходит в голову обвинять советский народ соучастником сталинского нападения на Финляндию в 1939-м году!

Дважды Вы утверждаете, что Вс. Вишневский был хорошо осведомлен о планах Сталина. Полагаю, Вишневский ровно столько же знал о реальных планах Сталина, сколько мы с Вами - о планах Путина и Буша.

Ещё одно Ваше свидетельство о "подлинных" планах Сталина - его речь на таком-то заседании Политбюро... Да мало ли что и когда Сталин говорил!.. Его слова и его планы - это ж разные галактики!

Неубедительны и Ваши объяснения причин начала войны. Так и не понял, почему Сталину было невыгодно напасть внезапно на Германию. Низка боессопобность Красной Армии? А что, если немцы сами на нас нападут (как это и случилось), от этого боеспособность Красной Армии станет лучше?

Да и нельзя сводить нашу боеспособность совсем уж к нулю. Будь так - и немцы вошли бы в Москву в июле-августе 41-го. А они вошли туда только в 44-м, да и то - колонной военнопленных.

Не верю в намерение Сталина помириться с Гитлером в феврале 42-го. Читал опубликованные на эту тему документы, но считаю их фальшивкой. Момент для дружбы с Гитлером был уже упущен.

Вообще же союз с Гитлером и покорение нами совместно всего остального мира видится мне куда лучшим вариантом, чем тот кошмар, которым обернулась для нас вторая мировая война.

Жан Суворов 03.02.2008 17:14


Добавить замечания


Уважаемый коллега, я бы посоветовал внимательней читать рецензируемые тексты. Вы часто приписываете мне высказывания моих оппонентов, в частности, опровергаемых мною историков советской школы. К тому же высказывания о своем народе. как о "стаде баранов", считаю не допустимым. Да, народ был поставлен в такие условия, и тем не менее...
Иногда Сталин высказывал свои тайные мысли. Это нужно чувствовать и уметь различать высказывания.
Я именно это и утверждаю, что Сталин готовился напасть на Гитлера, но не по времени, как у В.Суворова, а по ситуации, т.е. когда лучшие соединения вермахта окажутся на британских островах. Гитлеру удалось обмануть Сталина, потому что легко обмануть того, кто очень хочет обмануться.
Немцы не вошли в Москву в сентябре, т.к очень долго простояли в Смоленске, споря, куда дальше..., а потом повернули на Киев.
Я тоже не очень верю, что переговоры в феврале 1942г. состоялись, но верю в то, что Сталину уже и тогда не нравилась дружба с Англией и США.
С уважением,
Аврутин.

Марк Аврутин 05.02.2008 21:42


Отвечаю:

"...высказывания о своем народе. как о "стаде баранов", считаю не допустимым."

Надеюсь, Вас не покоробит заявление о том, что немецкий народ был стадом баранов, потому что пошёл за Гитлером на явную авантюру и неслыханные злодеяния? Думаю - нет... Ну а чем же советский народ лучше немецкого народа? Что наш народ при Сталине вёл себя именно как стадо баранов - это не моя выдумка, а лишь исторический факт... Когда чернышевский говорил ещё в 19-м веке о русском народе: "Рабы... Сверху донизу - все рабы!", - ему же не делали замечание, что не гоже свой народ называть рабами! Он всего лишь сказал правду - как и я.

"Иногда Сталин высказывал свои тайные мысли. Это нужно чувствовать и уметь различать высказывания. "

Это Вы только думаете, что то или иное высказывание Сталина отражает его тайные мысли. А как было на самом деле - не знает никто. И уж конечно своих тайных мыслей Вс.Вишневскому Сталин не высказывал - не тот уровень собеседника!

"...Сталин готовился напасть на Гитлера, но не по времени, как у В.Суворова, а по ситуации, т.е. когда лучшие соединения вермахта окажутся на британских островах. "

Почему Вы так уверены, что Сталин действительно хотел напасть на Гитлера, а не объединиться с ним?.. Такой союз был бы логичным.

"Гитлеру удалось обмануть Сталина, потому что легко обмануть того, кто очень хочет обмануться."

Как я понимаю Сталина, он вовсе не хотел обманываться. Поэтому в том, что Гитлер всё же обманул его, есть какая-то загадка... Не знаю, заметили ли Вы, что переписка Сталина с Гитлером 1939-1941 г.г. так никогда и не публковалась? Там что-то кроется, мне кажется...
"Немцы не вошли в Москву в сентябре,т.к очень долго простояли в Смоленске, споря, куда дальше..., а потом повернули на Киев."

В Киеве была мощная группировка Красной Армии. Двинься немцы на Москву - она бы ударила им в спину, вот почему они вначале занялись ею.

"...верю в то, что Сталину уже и тогда не нравилась дружба с Англией и США."

Сталину вообще не нравилось с кем-либо дружить долго, почему же для Англии и США он должен был делать какие-то исключения? Но реально в 42-м пойти на союз с Гитлером он уже не мог. Свой шанс на дружбу с СССР Гитлер упустил.

Жан Суворов 06.02.2008 01:13


Уважаемый коллега! Я всегда себя вижу на месте того солдата-барана, а не на месте тех, кто посылал его на смерть, поэтому, наверное, меня и коробит ваше определение.
В 1941 и даже в 1942 Гитлер ничего не опасался со стороны Красной армии. Не опасался он нападения Сталина вообще, именно поэтому я не согласен с версией В. Суворова о превентивном ударе Гитлера. Что касается конкретно киевской группировки, то она противостояла группе армий "Юг", а на Москву должна была наступать группа армий "Центр".Всё это было спланировано, рассчитано, а главное, самим же Гитлером утверждено. И хорошо всем известно к чему приводит "смена на переправе...".
Аврутин.

Марк Аврутин 06.02.2008 13:04



Отвечаю:

1. Я тоже всегда вижу себя на месте того самого солдата-барана, одного из миллионов таких же, погубленных БЕССМЫСЛЕННО в ту войну, но так и не решившегося ни во время войны, ни после неё ВОССТАТЬ против тех, кто на убой его гнал. Помню я и коллективизацию, и голодомор, и репрессии тридцатых, помню все эти ужасы, случившиеся лишь благодаря пассивности и глупости масс, и говорю внятно и во весь голос: «Наш народ - это стадо баранов, если допускает подобное». А что мои слова Вам не нравятся – это я как-нибудь переживу.

2. «В 1941 и даже в 1942 Гитлер ничего не опасался со стороны Красной армии. Не опасался он нападения Сталина вообще, именно поэтому я не согласен с версией В. Суворова о превентивном ударе Гитлера.»

Ваша позиция понятна. Моя позиция такова. Поскольку Сталин МОГ напасть на Германию, и имел довольно солидные Вооружённые Силы, то Гитлер никак не мог не опасаться этого нападения. Другой вопрос: собирался ли Сталин нападать, и выгодно ли ему было нападать на Гитлера, или же лучше было совместно завоевывать остальной мир. Этот вопрос нуждается в дополнительном изучении. Думаю, нет никакой трагедии в том, что наши позиции по этому (и какому-либо другому) вопросу не совпадают. Каждый имеет право на собственное мнение.

3. Поворот группы армий «Центр» на Киев я объясняю очень просто: группа армий «Юг» с захватом Киева не справлялась. Действуй немцы и дальше по ранее утверждённому плану - теоретически группа армий «Юг» могла быть разбитой, а группа армий «Центр» - окружённой. Поэтому не думаю, что новое решение Гитлера было ошибочным. А вот ранее утверждённый план основывался на ложной идее про скорый разгром Красной Армии. Но немцы недооценили наши силы.

Предлагаю на этом закончить дискуссию, ибо позиции обоих сторон ясны, и дальнейшие прения ничего уже не изменят.

Честь имею.

Жан Суворов 06.02.2008 13:41



       6. ЗВАЛА НА МИНЕТ..



Рецензия на "Научите меня делать минет!" (Дана Податливая)


Сударыня, позвольте покорнейше обратить Ваше внимание на то, что не так уж и много мужиков набежало на Ваш материал: я - всего лишь седьмой.
Да, не скрою - зашёл помочь ближней, рассчитывая застать Вас уже стоящей на коленях, с разинутым аппетитным ротиком и жалобно молящими о вспоможении страждущей глазками...

Но коль Вы не грустите, а как бы даже и наоборот, смеетесь над явившимися на Ваш зов отзывчивыми согражданами, - позвольте мне откланяться и последовать дальше... Собственно говоря, я тороплюсь в филармонию, на концерт какого-то Бетховена. Фуга номер какой-то, кажись... Х-р-р-р-р... тьфу!..

Честь имею.

Жан Суворов 04.02.2008 13:02


Добавить замечания



Имейте честь дальше, надеюсь, ей не больно. Каким вы там номером? Седьмым? Лукавите, милейший.

Дана Податливая 04.02.2008 18:27



Лучше лукавить, чем чесночить. И чести моей не больно - она здорова, жизнерадостна и готова к встречам с аппетитными губашлёпками... А теперь извините, - мне пора в библиотеку, читать всяких там Бизе, Глюков, Равелей и Малеров...

Честь имею.

Жан Суворов 04.02.2008 23:24 [Заявить о нарушении правил] [Удалить замечания]
Уважаемый Жан, стало быть, к и без того немалому перечню Ваших талантов прибавляется и Ваша способность читать клавиры и партитуры с листа. Горжусь заочным знакомством с Вами.

Станислав Шуляк 06.02.2008 01:39



Спасибо за гордость от знакомства со мною. Я тоже горд от знакомства с Вами. Но при этом мои достоинства - в большинстве своём кажущиеся и мало кому полезные, зато Ваши - величественны, воплощены в реальные дела и являются достоянием всего интеллигентного человечества.

Да, не скрою, как тяпнешь заплом поллитра - так тянет часок-другой над нотами симфоний какого-нибудь там Шнитке, наслаждаясь нюансами... Так и засыпаешь в обнимку с клавирами и этими самыми... партитурами!.. Да у нас в Сибири - все такие... Пьём залпом, читаем ноты, беззаветно любим Россию!..

Жан Суворов 06.02.2008 13:27



Что ж ещё остаётся культурному человеку, как не любить Россию, сидя в обнимку с какой-нибудь Шниткою, с какой-нибудь Глинкою? С каким-нибудь Скрябиным, Стравинским, Каравайчуком...

Станислав Шуляк 10.02.2008 21:57


Вы правы, как всегда... Квакнешь самогону - и Шнитке кажется тебе Моной Лизкой! В наших таёжных краях все так и гутарят: "Допился до Шнитке с Берлиозом!"

Жан Суворов 13.02.2008 11:44



       7. О ВОРОБЬЯХ.


 Рецензия на "Банный день" (Влад Лившиц)

Симпатично!

Но Вы пишете: "Воробьи же в зимнюю пору не чирикают. " Это не так.

Уж десять лет я регулярно подкармливаю уличных воробьёв пшеном, насыпая его на подоконник. Вот сейчас - тоже покормил их. Наелись, и теперь, сидя на кусте за окном - ЧИРИКАЮТ!!!

Кормите зимой своих соседских воробьёв пшеном - и они тоже будут чирикать для Вас свои благодарственные концерты!

Честь имею.

Жан Суворов 15.02.2008 12:17



Добавить замечания


Спасибо, за замечание. А в нашем районе воробьи в зимнюю пору не чирикают (зарисовка с натуры). Причина теперь понятна. Только синичек подкармливают салом и семечками. Пшено они также уважают, но в смеси с маргарином.

Влад Лившиц 15.02.2008 13:27


У Вас воробьи какие-то особенные... Молчуны какие-то! А у нас - говорливые дворняжки... А вот синичек в нашем микрорайоне я не видал.

Жан Суворов 15.02.2008 16:18





       8. УВАЖЕНИЕ.



       Рецензия на "Не обижайте стариков" (Андрей Новоселов)



Вы хорошо пишете. Точно, ёмко, пронзительно.

Моя позиция не совпадает с Вашей. Вкратце она такова: все мы живём неправильно, и те проблемы, с которыми каждый из нас сталкивается в старости - это итог всех предыдущих неправильностей его жизни. Поэтому, будучи человеком незлым, я никого и не жалею. Мой принцип: "Каждый получает по заслугам."

Но мои расхождения с Вашей позицией не мешают мне заметить ту силу ума и души, которую Вы являете в отстаивании Вашей позиции.

Пробежался по Вашим рецензиям и по Вашим ответам на рецензии. Приятно поразили Ваши интеллект, эрудиция, умение вести полемику ярко и убедительно, и ещё - тот внутренний Огонь в Вас, который покоряет даже оппонирующих Вашей точке зрения.

По масштабу и Силе Личности Вы мне напомнили одного из Авторов сайта, не буду называть его имени - та же насыщенность мыслью, чувствами и фактажом, та же Глубина, та же Страстность!..

...можно переименовывать себя как угодно, но разве спрятаться Титану в толпе обычных мирных обывателей?.. Он слишком в ы ш е...

Не являясь Вашим единомышленником по многим из обсуждаемых на сайте вопросам, и будучи прямо противоположным Вам в своей точке зрения по некоторым из них, тем не менее счёл своим долгом отметиться здесь своей рецензией, и засвидетельствовать своё особое к Вам уважение.

Честь имею.

Жан Суворов 16.02.2008 12:58



Добавить замечания


Примите, Жан, и мои уверения в глубоком к Вам уважении.
С удовольствием от общения

Андрей Новоселов 20.02.2008 10:50


Спасибо. ----------------------------------------

Жан Суворов 20.02.2008 12:44




       9. МЫ - НЕ СТРАНА ПЕДОФИЛОВ-ДЕТОУБИЙЦ!..



       Рецензия на "Когда же мы научимся думать и трбовать?" (Николай Самойлов)

Цитата: "...сейчас ежегодно гибнет от педофилов шестнадцать тысяч невинных детишек."

Николай, побойтесь Бога,

В 2006 году в РФ всего погибло насильственной смертью 2,9 тысячи несовершеннолетних, данные за этот год ещё не готовы, но они примерно аналогичны.

Выделим из этой категории детей, убитых педофилами. Цитата из Интернета:

" В России за первые шесть месяцев 2007 года резко увеличилось количество убийств несовершеннолетних детей, сопряженных с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.
MetaNews

Как сообщил в среду на пресс-конференции в Москве исполняющий обязанности начальника департамента уголовного розыска МВД РФ Искандар Галимов, в 2007 году таких преступлений совершено уже 15, тогда как за весь прошлый год убийств с изнасилованием детей было зафиксировано всего пять. "

Как видите, за первое полугодие прошлого года педофилами было убито 15 детей. Удвоим это количество - за год было убито 30 детей. Ну - 40... от силы 50-60... Откуда Вы взяли 16000?!!!!

Врать на ТАКУЮ тему - святотатство.

Жан Суворов 19.02.2008 12:42 •


Добавить замечания


Жан, я не сомневался, что вы будете защитником педафилов. По телевидению ежедневно объявляют о пропавших детях. Говорят о тех у кого есть родители. А кто считает миллионы бездомных, живущих на вокзалах, в теплотрассах...23 января банде педофилов в Свердловске скостили срок. От них пострадало более 500 детишек. У каждого недавно пойманного на совести от пяти до восьмидесяти убитых. Мои данные из аргументов и фактов номер не помню. Хотя и пяти пострадавших достаточно для сурового наказания. святотатство быть адвокатом выродков, недочеловеков.

Николай Самойлов 19.02.2008 16:07



Николай, я не защитник педофилов. Я - защитник России, в адрес которой Вы постоянно клевещете. В прошлый раз, если не забыли, мне пришлось опровергать Ваше утверждение о том, что и в 1905 году, и в 2007 году число русских осталось одинаковым. НИЧЕГО ПОДОБНОГО!

Теперь Вы нагло лжёте, утверждая, что Россия - это страна, где ежегодно убиваемо педофилами 16 000 детей, ссылаясь при этом на номер газеты, который Вы якобы не можете найти! Что плохого сделала Вам Россия, что Вы непрерывно обливаете её потоками грязи?

Жан Суворов 19.02.2008 1245



Я вам говорил и вы соглашались, что Россия (СССР в её границах) за двадцатый век потеряла 100 миллионов. Только глупец может утверждать, что это не страшно. Это были лучшие люди. Цвет нации. генофонд ухудшился. Отсюда нынешние беды, в том числе и педофилы и их адвокаты. Я вам сказал, что только од одной банды пострадало 500, а сколько их по России. Каждый день мы слышим пропали дети. Исчезают по три - пять человек, а кто считал беспризорников?

Николай Самойлов 20.02.2008 16:02


 
только от одной

Николай Самойлов 20.02.2008 16:03


 
Читать Ваши пояснения – так же грустно и неловко за Вас, как и Ваши материалы.

Итак, заметки на полях Вашего ответа мне:

«Я вам говорил и вы соглашались, что Россия (СССР в её границах) за двадцатый век потеряла 100 миллионов.»

Вы говорили совсем другое: и в начале 20-го века, и в начале 21-го века население России осталось одно и то же - 150 миллионов. Я Вам с цифрами в руках доказал, что это – не так. А теперь оказывается, что Вы уже и не помните – о чём был разговор. И когда это я соглашался с Вашими 100 миллионами потерь?
«Только глупец может утверждать, что это не страшно.»

Что «это» - 100 миллионов потерянных? Так это – такая же «правда», как и 16 тысяч ежегодно убиваемых педофилами детишек.

«Это были лучшие люди. Цвет нации. генофонд ухудшился.»

100 миллионов - «лучших людей»?.. А сколько же тогда «нелучших» осталось?

«Отсюда нынешние беды, в том числе и педофилы и их адвокаты.»

Угу. Но другие страны по 100 миллионов не теряли, однако же педофилов и там полным полно. Откуда?

«Я вам сказал, что только од одной банды пострадало 500, а сколько их по России.»

Ну и сколько? И с чего Вы взяли, что на самом деле от банды пострадало 500 человек? Как я понял, Вы прочитанное понимаете с точностью наоборот, так почему я должен считать, что в данном случае Вы правильно передаёте прочитанное?

«Каждый день мы слышим пропали дети. Исчезают по три - пять человек, а кто считал беспризорников?»

Есть точные цифры: и по пропавшим детям, и по убитым детям, и по детям, убитыми педофилами. Я Вам эти цифры назвал. Что Вам ещё надо?

Жан Суворов 20.02.2008 16:44



на память: голодомор 8, казачество 2, гражданская 16, первая мировая 14, вторая 35, девяностые 15. Итого 100. И это не быдло, не бараны, не холопы.

Николай Самойлов 22.02.2008 05:40



Цитата: "...на память: голодомор 8, казачество 2, гражданская 16, первая мировая 14, вторая 35, девяностые 15. Итого 100. И это не быдло, не бараны, не холопы."

У Вас с арифметикой - такие же проблемы, как и с грамотностью. Сложите Ваши же цифры - и получите 90 миллионов. Откуда же Вы тогда взяли сто?!!!!

Далее, откуда у Вас взялось 16 миллионов погибших в гражданскую - вместе с умершими от болезней? Так Вы ещё и скончавшихся от старости сюда добавьте!

А почему Вы числите жертв второй мировой от нашего народа 35 миллионов, тогда как по последним данным советский народ потерял только 27 миллионов? И какое отношение имеют убитые фашистами люди, кстати, к жертвам Советской власти?

Далее, что это за 15 миллионов жертв 90-х годов?

Что, были казни? Или - голодомор? Или мы с кем-то воевали? Да, умерло больше, чем родилось, и от этого население снижается последние годы. Не только у нас, и не только в СНГ даже. В последние два десятилетия стремительно сокращается население многих стран - Италии, Франции, Германии, Англии... Т.е. стран даже и с очень высоким уровнем жизни! Эту проблему данные страны пытаются решить с помощью широкого допуска эмигрантов, в частности - быстро размножающихся мусульман (вот откуда нынешняя мусульманизация Западной Европы). Как видите, происходящее у нас - лишь отражение того процесса, который сегодня происходит во многих цивилизованных странах.

Как видите, все Ваши цифры - либо неточны, либо неправильно истолкованы. А Ваши "выводы" - это обычное шарлатанство.

Жан Суворов 22.02.2008 13:22



       10. ЧЕЧНЯ - ЭТО РОССИЯ, А ЧЕЧЕНЦЫ - РОССИЯНЕ!..


       Рецензия на "Чечня" (Нилмар Белфорт)



Цитата: ",если бы вдруг те жалкие остатки русских людей,что проживают в Грозном,попытались бы в центре столицы ЧР проводить хороводы?А если бы к этим хороводам присоединились наши солдаты(в увольнительных)?Смогли бы они станцевать хоть один русский танец?Если нет,а скорее всего так и есть,то почему же мы им это должны позволять?"

Странно слушать это. Хочу напомнить Вам очевидное:

1. Чечня - неотъемлемая часть России.
2. Грозный - такой же российский город, как и Москва.
3. Не вижу ничего зазорного в том, чтобы россияне русского происхождения танцевали на улицах российского города Грозный русские танцы.
4. Очень сомневаюсь в том, чтобы кто-то посмел (и смог) помешать русским русские танцы на улицах любого из городов России. Разве что какие-нибудь малодушные мудаки поддались бы подобному запрету... Но они и не русские люди вовсе - у мудаков нет национальности.
5. Из этого автоматически вытекает, что никто не вправе исполнять россиянам кавказкого происхождения свои кавказкие танцы на улицах любого из российских городов, и Москва в этом отношении - не исключение.

Отдельно обращаю Ваше внимание на ущнрбность Вашей аргументации. "Если нет,а скорее всего так и есть,то почему же...", и так далее. Ну а если - "да", то что в этом случае? Вначале Вы своё предположение выставляете как уже установленный факт, а потом опираетесь на этот якобы "факт" как на основу всех последующих своих размышлений.

Давайте не будем мокрыми курицами, коллега. Тогда ничто не сможет запугать и сломать русского человека, и русский народ тогда все будут уважать.

Честь имею.

Жан Суворов 19.02.2008 23:50



Добавить замечания


Поправка: "никто не вправе запрещать исполнять россиянам", далее - по тексту.

Жан Суворов 20.02.2008 00:05


Коллега,давайте так-если перед вами мокрая курица с "ущнрбной" аргументацией,то,пожалуйста потратьте время более рационально,я ж вас не заставляю читать всё,что пишу-тут у нас десятки тысяч авторов.
А если вы всё же хотите меня в чём-то убедить,то подбирайте выражения.
Если вы имеете отношение к Армии,могу с вами поделиться кое-чем...
А на счёт ваших аргументов,полагаю,что спорить не о чем.
"1. Чечня - неотъемлемая часть России.
2. Грозный - такой же российский город, как и Москва.
3. Не вижу ничего зазорного в том, чтобы россияне русского происхождения танцевали на улицах российского города Грозный русские танцы".
Подписываюсь полностью.Где ж противоречия со мной?
"4.Очень сомневаюсь в том, чтобы кто-то посмел (и смог) помешать русским русские танцы на улицах любого из городов России. Разве что какие-нибудь малодушные мудаки поддались бы подобному запрету... Но они и не русские люди вовсе - у мудаков нет национальности".
Да,конечно,но сейчась пока что команды боятся играть футбольные матчи на грозненском "Динамо", какие уж тут яблочки на площади "Минутка"!
Давайте с вами сгоняем туда, станцуем.
Пусть приходят и танцуют по праздникам вместе с нами-я что против?
Но основное население пока не готово воспринимать их лезгинку-свежи кадры этой лезгинки на рупах наших солдат.
Пусть пройдёт время,а пока им никто не запрещает плясать на своих концертах и молиться в мечетях.И никогда не запрещал.
И при чём тут сломать,запугать?Я вообще за т о,чтобы вернуть терское казачество на равнинную Чнчню.
С уважением и надеюсь на ответное уважение.



Нилмар Белфорт 20.02.2008 11:35



Извините, если я немножко погорячился с "мокрыми курицами". Просто мне за русский народ обидно! Почему мы должны где бы то ни было на территории России бояться танцевать русские танцы?!!!! Почему мы так спокойно говорим об этом? Почему мы сами боимся?

Вы пишете: "сейчась пока что команды боятся играть футбольные матчи на грозненском "Динамо", какие уж тут яблочки на площади "Минутка""

А почему - боятся играть? Фуутболисты за шкуры свои трясутся?.. Мне кажется, для русского человека престиж нации и державы должен быть выше собственной трусости. Согласны? Если - да, то давайте скажем хором: "Позор футболистам-трусам!"
"Давайте с вами сгоняем туда, станцуем."

Уж не хотите ли Вы сказать, что я и впрямь побоялся бы станцевать в Грозном по-русски?.. Ха!..
"Пусть приходят и танцуют по праздникам вместе с нами-я что против?
Но основное население пока не готово воспринимать их лезгинку-свежи кадры этой лезгинки на рупах наших солдат."

Опять-таки, если мы - не нация трусишек, чувствующих себя в безопасности лишь на улицах Москвы (на которых, кстати, вовсе не безопасно!), если мы - нация сильных и великодушных людей, то мы должны только ПРИВЕТСТВОВАТЬ чеченские танцы на улицах российских городов - как залог того, что русские и чеченцы - не враги больше, а друзья, россияне,и граждане одного государства - России. Попытка запретить кавказцам танцевать в Москве кавказкие танцы где угодно и когда угодно - от комплекса неполноценности, от неоосознания себя сильной и великодушной нацией... Это - не по-русски!

Говорите, исполняли эти танцы над трупами русских солдат?.. Ну так шлёпните этих самых исполнителей. А танцы сами при чём тут? Гитлер, например, обожал музыку Вагнера - так что нам, Вагнера запрещать? А как быть с музыкой нынешнего Гимна России, некогда бывшего Гимном СССР? Под эту музыку тоже были убиты миллионы, так что же нам - запрещать и её?

"Пусть пройдёт время,а пока им никто не запрещает плясать на своих концертах и молиться в мечетях."

Простите, но чеченцы - полноправные граждане России, и никто не ограничивал их в правах. а раз так, то они имеют полное право танцевать и на своих концертах, и где угодно еще. И молиться могут как в мечетях, так и где угодно. Или в нашей Конституции записано что-то другое? Или Вам наша Конституция - не указ?
"Я вообще за т о,чтобы вернуть терское казачество на равнинную Чнчню."

Я тоже - двумя руками за это. Чем больше русских людей будет жить в Чечне, тем лучше. Но это должны быть именно РУССКИЕ ЛЮДИ - смелые, мужественные, готовые идти напролом... А жалких трусишек, боящихся станцевать на грозненской площади "Минутка" наше национальное - гнать в шею из Чечни! Нечего компрометировать нас в глазах чеченцев. У чечена может сложиться впечатление, что русского можно запугать... НЕЛЬЗЯ!!!

Кстати, русскому человеку тоже не помешает умение (и желание!) танцевать лезгинку. Со спокойной дущою мы будем танцевать кавказкие танцы, и тем самым - побудим (если Вам угодно - ЗАСТАВИМ!!!) кавказцев танцевать наши танцы.

На Кавказе (да и везде) уважают только Силу. Вот и давайте быть СИЛЬНЫМИ.

За сим позвольте откланяться и выйти из этой дискуссии.

Жан Суворов 20.02.2008 12:39


Уважаемый Виктор, автор в своей статье не совсем полно раскрыл тему, видимо опираясь на то, что данный факт,этот и другие, известен и не только в Москве. Началось все днем раньше, у поста №1 в Александровском саду. Звери стали плясать, совсем не лезгинку и давать комментарии, прилюдно громко, к захоронению героев СССР. Не хочу цитировать ту грязь. "Служба" либерально указала тварям на недопустимость подобных действий, вместо того, чтобы пристрелить. Рядом находились простые люди, которые в более жесткой форме высказали свое отношение к звериным пляскам на костях наших предков. Вот в такой "мирной беседе" пришли к выводу, что нужно еще раз встретиться у памятника Героям Плевны. Инициатива исходила от чИчни. Дальнейшие события автор и описал. Только у памятника звери уже не плясали. Я случайно учавствовал в этих событиях. Самое интересное, что милиция и службы были вкурсе событий изначально. Все подробности можно легко найти в интернете.
Я согласен с автором. "чехи" имеют право плясать только на костях собственных предков. Я почти уверен, что Вы сами знаете, что такое чечен/ Если нет, то я могу написать Вам письмо и кратко изложить суть и историю событий. Хотя.... сейчас по ТВ идут сериалы о чечне. Там все сглажено.... но посмотреть и понять можно. Еще раз - мне кажется, что Вы сами все понимаете, непонятно только зачем придрались к этой статье...

Усталый Путник 20.02.2008 22:59
 



Я указал автору материала его ошибку - только и всего.

Мразь надо бить - вне зависимости её национальности.

Всё, что делает русский человек, он должен делать на благо России, а не в её вред. Война с чеченцами СЕГОДНЯ нам не нужна.

Отсюда вывод: беспощадный бой мрази как с мразью, и мир с чеченами как с народом. Кто этого не понимает, кто пытается сделать чеченов как народ снова нашим противником - тот враг нашего народа и мой личный враг.

Так что чечены в Москве и русские в Грозном будут делать всё, что не запрещено нам Конституцией России.

Я сказал.

Жан Суворов 21.02.2008 01:39



Жан,нам бы свои танцы пока что освоить.Мы вот говорим "русские люди",но всякий ли русский может быть уверен тем,что хоть немного разбирается в русской культуре?
Война с чеченами,как и вообще всякая война нежелательна.Но что поделать-мы потеряли там 9/10 живущего населения и десятки тысяч на войне и всё ради дудаевского и продудаевского политического авантюризма.
Туда возвращаются чеченцы,но нас там не ждёт никто и не зовёт.
Я-то сам не против их танцев,если это просто танцы,а не демонстрация чего-то сверху вниз по отношению к нам.Конституция им этого не запрещает,но готово ли общество?Гдадко на бумаге.
Жан,скажи,ты имеешь отношение к Армии,если не секрет.
Я не имею,но звание старлея запаса есть.

Нилмар Белфорт 21.02.2008г. 14.38
 



На вопрос об Армии - не отвечу. Скажем так: по роду своей деятельности я близок к одной из силовых структур...

Что-либо демонстрировать нам чечены в Москве могут лишь потому, что русские чувствуют себя слабыми - и комплексуют. А я хочу, чтобы русские были сильными - и именно поэтому великодушными!

А чеченцы - что ж... Мне с ними водку не пить. Но я понимаю, что иного выхода нет - только дружить с ними. Или всех перебить - что в принципе неприемлимо. Значит, дружить - единственный выход.

Пусть танцуют. Пусть наше общество - привыкает. И учится русским танцам. И гордиться своей русскостью! Чтобы чечены завидовали нашей сплочённостью, и уважали нас, и побаивались. А не наоборот, как сейчас.

За сим позвольте откланяться.

Жан Суворов 21.02.2008 17:21


Позволяю!
Великодушие действительно - признак силы. Вот только насколько мы сейчас сильны. Настолько и великодушны, наверно.
Перебивать всех чеченцев из-за группы русофобов думаю не соит

Нилмар Белфорт 22.02.2008 09:22



Цитата: "...насколько мы сейчас сильны. Настолько и великодушны..."

Вы правы. Но ещё не вечер!

Честь имею.

Жан Суворов 22.02.2008 13:10



Знаешь,такнцевать на Минутке всё же сложнее.чем в вычислительном центре химзавода работать.
Специально для тебя публикую материал про евреев

Нилмар Белфорт 23.02.2008 09:11
 


А кто сказал, что я работаю в ВЦ химкома? Это я сам так сказал. Стоит ли слепо верить всему, что мы говорим друг о друге на этом сайте?

О евреях почитаю чуть позже.

Жан Суворов 23.02.2008г. 11э.23


Хорошо.не буду верить тому,что ты сам о себе написал.

Нилмар Белфорт 26.02.2008 13:47
 



       11. ВЫБОР ЕСТЬ ВСЕГДА.


       Рецензия на "Без выбора" (Александр Шумский)


Цитата: "К чему этот фарс, к чему выброшенные на ветер миллионы, если все ясно уже сейчас."

Вы повторяете ту мысль, которую и до Вас на этом сайте повторяло множество демократически настроенных Авторов.

Тема - очень важная. Поэтому, если позволите, я бы хотел ещё раз высказаться на неё.

Демократия ("власть народа") - это не тогда, когда народу предоставлены все политические права. А это - тогда, когда народ наполняет эти политические права своим умом, своей энергией, своими усилиями, своей сплочённостью, своим мужеством, наконец!

Демократ - это тот в народной гуще, кто борется за демократию, кто умеет достучаться до ума и совести окружающих, сплотить их вокруг своих демократических идей и повести их за собою.

Демократические организации, союзы и партии, созданные демократами, позволяют народу структуризоваться, и из стада баранов - превратиться в организованную и дееспособную силу.

Точнее скажем так: таких сил в демократическом обществе - много, за каждой из них - своя часть правды, они борются за признание у народа, за права стать большинством народа и встать у руля страны, проводя свой курс.

Выборы - это лишь очередной этап функционирования политической Системы. Суть выборов - не только в том, чтобы привести своего кандидата к власти, но и в том, чтобы проявить весь спектр политических мнений в стране, дать им возможность самоопределиться и поконкурировать друг с другом.

При любом исходе выборов они - наилучшая возможность для любой из политических сил поиграть мускулами, накачать их, набрать опыта и сторонников... Короче, любые ВЫБОРЫ - ЭТО ШКОЛА ЖИЗНИ.

Теперь от теории перейдём к практике.

Что мы имеем?

Народ - пассивен и не сплочён.

Авторитетных, умных, знающих, показавших себя в деле и завоевавших уважение масс демократических лидеров - нет.

Вместо демократов - "демократы", рядящиеся под демократические лозунги лишь для того, чтобы немножечко на этом заработать и попиариться. Их голубая мечта - прорваться на телевидение, где можно просто поболтать языком. Болтать языком они умеют, и в этом вполне конкурентноспособны в сравнении с путинцами. Но на телевидение их не пускают, а ничего другого, кроме красивой говорильни, они не умеют. Отсюда - их полный паралич.

И вот - Вы и подобные Вам. Вроде бы - честные и умные люди. Вам бы - сплотиться, идти в народ, воздействовать на окружающие массы словом и делом...

Вам бы воспользоваться выборами как ПОВОДОМ для свободной пропаганды и агитации, для создание новых объхединений и союзов, для поисков спонсоров, для выработки новых идей,способных воодушевить общество...

А Вы - НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТЕ! Вы боитесь своего народа, Вы неизвестны своему народу, Вы не умеете разговаривать со своим народом... Он Вам неинтересен!

Единственное Ваше занятие сегодня - стонать: "Всё кончено!", и: "Я на выборы не пойду!" Поместил заметку об этом на Прозе ру - и совесть спокойна: "Я сделал всё,что мог!"

Стыдно быть политическими импотентами, господа!

Мне не за Вас, позорных слабаков - мне за Россию обидно.

Жан Суворов 20.02.2008 13:31




       12. ЧЕЛОВЕК И ВСЕЛЕННАЯ.



       Рецензия на "Смысл вселенной и человека" (Геннадий Исаков)


Позвольте оставить свои заметки на полях Ваших любопытных размышлений.

. «. Взгляд вовнутрь человеческой сути не смог осчастливить человечество открытием смысла. Всматриваясь в изделие, нельзя понять его предназначение, если не знать намерений изготовителя.»

Но это ещё надо установить: а был ли изготовитель? И если даже он и был, то не получилось ли так, что вещь была изготовлена им для одних целей, а смысл существования этой вещи ныне – совсем другой? Скажем, мать рождает ребёнка с желанием быть любимой своим дитя. Но очень часто вовсе не для любви своей матери этот выросший ребёнок потом живёт, и так далее.

«…надо переместить взгляд в противоположное направление - во внешнюю сферу, туда, откуда пришло сотворение мира и человека, откуда пришел строительный материал, откуда явилось чудо под названием жизнь и куда уходит человек со своими мыслями, чувствами, телом.»

Сразу два предположения выдаются за аксиомные истины: что сотворение мира и человека пришло из некой внешней сферы, и что человек со своими мыслями и т.д. вновь уйдёт туда же. А ведь это – недоказуемо1

«Туда, где пребывает самая фантастическая и таинственная конструкция – вселенная, двигаемая упругими волнами пространства, медленно и величаво раскрывающая свои механизмы для выполнения своей грандиозной задачи.
Надо понять эту задачу, и вот только тогда мы поймем всё.»

Упругие волны пространства? Впервые слышу… Допустим – есть некая грандиозная задача Вселенной (не пойму только, почему это слово .Вы пишете с маленькой буквы). Но почему Вы решили, что мы способны осмыслить задачу такого масштаба? Вот Вы смогли бы объяснить неандертальцу смысл высшей математики?
»Время – самая базовая характеристика бытия. История движется во времени.»

Базовая характеристика НАШЕГО бытия – так точнее. Очень может быть, что и время, и пространство – лишь оси координат НАШЕЙ Вселенной, а во всех других .Вселенных - ни времени, ни пространства нет, там совсем другие координаты.

.»Всё, что за текущим мгновением, пребывает в иррациональном пространстве.»

Хорошо сказано.

. «Идет развитие, вселенная преобразуется, меняются закономерности, меняется оперативный план, она движется к какому-то конечному состоянию и устремлена к достижению определенной цели.»

Возможно. Но Вы исходите из того, что человечество способно понять и сформулировать словами эту цель, существуй она на самом деле. А вот я – сомневаюсь.
»Прежде всего, надо условиться, что такое «разум».
Предлагается следующая трактовка. Под разумом будем понимать творческую способность ставить цель и выявлять задачи, предназначенные для её достижения, способность создавать технологии и механизмы, которые могли бы их решать.»

Игра в слова. И в самом деле, из Вашей формулировки совершенно неясно, что такое «творческая способность», что такое – «ставить цель и определять задачи», что такое «создавать технологии и механизмы»? И, кстати, если мы предположим разумность всей Вселенной в целом, то зачем Вселенной разумной создавать какие-то бы ни было технологии и механизмы? Ведь она и так – ВСЁ!

«…если есть технологии (а к ним можно отнести комплексы безупречно действующих физических, химических и прочих законов природы), и есть механизмы, работающие по ним (а это наблюдаемая нами вселенная, наконец, - мы), то значит, есть цель и есть разум, всё это организовавший.»

За уши притянуто. Есть ли технология – ещё вопрос. Но если и есть – ещё не факт, что её надо объяснять целью и разумом. И, наконец, Вы исходите из того, что разум – это ВЫСШАЯ форма всему. Мне же очевидно, что «разумное» всего лишь выше «неразумного», но при этом могут существовать ещё миллионы различных состояний, которые не являются ни разумными, ни не-разумными, - как быть с ними?
»Хаос указывает на полное отсутствие разума. И наоборот, любая упорядоченность указывает на участие разума в организации этой упорядоченности.»

Притянуто за уши. И опять же – неспособность понять, что кроме разума и не-разума, есть и множество совсем иных состояний. Вы предельно упрощаете картину Мира.
«то нам мешает принять разумность вселенной? Наша собственная неразумность.»

Будь разум действительно венцом всего – и Вы были бы правы. Но разум – не венец. Следовательно, совсем не обязательно Вселенная - разумна.
«Вселенная работает, и работает целенаправленно. Все её действия однозначны и жестко регламентированы.»

Допустим - целенаправленно. Но насчёт однозначности и жёсткой регламентации - голословно и недоказуемо.
. «Мы верим только в то, что может осилить наш мозг.»

Очень правильно.

Жан Суворов 21.02.2008 14:24




Добавить замечания


«а пределами этого затаился иррациональный своевольный диктатор - Бог, перед которым мы по рабски заискиваем, потому что не понимаем и боимся его. И, тем не менее, подсознательно ощущаем: наше непонимание происходящего не может служить доказательством отсутствия логики в ходе событий. Кто-то обязательно управляет автомобилем.»

Не обязательно. Автомобиль может и сам управлять собою (в философском плане), и двигаться как угодно (куда бы он ни двинул – это потом будет объяснено управлением), и просто не существовать, двигаясь лишь в наших иллюзиях.

«юбая последовательность событий указывает на наличие цели, для достижения которой выполняется эта последовательность. Это истина, которой безразличны наши жалкие попытки её низвергнуть.»

Слишком категорично. Вы слишком торопливы в выводах.

«Подтверждением целенаправленности работы вселенной служит необратимость времени, т.е. необратимый её бег от прошлого к будущему, от одного этапа, оставшегося в прошлом, к следующему.»

Одно Ваше предположение «подтверждается» другим предположением. На самом деле нам неизвестно, обратимо или необратимо время.

«Всё в природе несет печать целесообразности, а это подтверждает наличие надвселенского разума, организовавшего эту работу.»

Всё тот же приём полемики. Вовсе не всё несёт печать целесообразности, а следовательно - наличие надвселенского разума этим не подтверждается. Не говоря уж о том, повторяю, что разум вовсе не является !венцом развития» во Вселенной.

«Точно так же, как вся вселенная, человечество, животный и растительный миры, получились не случайно, как утверждают поверхностные ученые - материалисты, а созданы в этой круговерти в рамках общего плана трансформации вселенной и сформированы весьма искусно, причем, что поражает воображение – по единому проекту, по единому сценарию.»

Вы совсем уж потеряли связь с реальностью, искренно веря в аксиомность Ваших голословных версий. Спуститесь на землю, коллега.
. «Кто может утверждать, что все известные организмы, включая человеческий, и вся вселенная в целом с её взаимными связями – случайная вариация изначального бессмысленного хаоса, бесцельного, бестолкового, которая завтра сможет опять свалиться в хаос?»

Вы слишком мало знаете о нашей Вселенной (не говоря уж про прочие Вселенные), чтобы быть столь однозначными в выводах. Всё – намного сложнее и многовариантнее.
»Но мы уже знаем, что ничего беспричинно не бывает, а если это так, то никакой случайности в этой организационной работы нет.»

Блестяще. Своё мнение Вы выдаете за общеизвестное знание. А отсюда – и Ваша железность выводов.
.
»… Необходимо обнаружить тот связующий всё процесс, тогда всё прояснится. А пока, когда не найден несущий стержень, всё будет казаться случайным, сдобренным набором шатких формул.»

Тут Вы очень правы. Но Вы исходите из того, что «связующий всё процесс» достаточно просто для того, чтобы человечество осмыслило его и озвучило. Я же полагаю иначе: самого главного в нашем Мироздании мы никогда не узнаем и не поймём.
«.Вся вселенная логична, единая логика пронизывает всё происходящее повсюду, на звездах, планетах, в растительном и животном мире, включая человека, поскольку он – часть вселенной, и по причине этого он понимает её.»

И логика, как одна из функций разума, вовсе не является «венцом». Вы слишком всё упрощаете, считая особенности нашего мышления и мышление вообще – чем-то высшим и совершенным.

«Итак, вопрос о наличии или отсутствия Высшего Разума, полагаю, решается однозначно: Высший Разум есть.»

Ха=ха! И не однозначно, и не Разум – венец.

«Наличие его проще доказать, чем доказать его отсутствие.»

Да уж! Схоластика навроде средневековой.

«Только он не в самой вселенной, а по уровню в более высокой сфере, в неком иррациональном мире, откуда он и руководит формированием и деятельностью вселенной, вдыхая в неё свою мысль.»

Тут Вы нащупываете истину… Но надо только отказаться от понятия: «разум – венец», оно Вас только запутывает.

»Если считать признаком отсутствия жизни хаос, то вселенная вопреки господствующей в науке материалистической позиции на самом деле вовсе не мертва. Вселенная - это сложнейший организованный организм, включающий в себя всё, что в ней есть - пространство, поля, элементарные частицы материи, все звезды, планеты, абсолютно всё, что постепенно выявляют астрономы и физики. И это «всё» находится в глубоко провязанном взаимодействии»

Я с Вами согласен. Одно только уточнение: нельзя делить всё существующее только на «мёртвое» и «живое». Кроме этих двух состояний, наверняка существует ещё миллионно других состояний, которые не определяются ни как «мёртвое», ни как «живое». Не упрощайте картину Мирздания!

«… если мы себя считаем живыми, то и всё целое, всю вселенную так же следует признать живой.»

Согласен с Вами в плане нашего единства со Вселенной. Но это не значит, что и она – живая. Скорее это рождает совсем другой вопрос: а мы – живые?

«Мертвое не может произвести живое.»

Наверняка Вы не сможете досконально сформулировать, что такое эти М.и Ж,, но берётесь утверждать, что одно не родит другое. Ха=ха!
»Мертвого в природе вообще ничего не существует.»

Себе противоречите. Если всё – живое, то всё и может произвести живое, а Вы только что утверждали. Что что-то («мёртвое!») живого не производит…

«Мертво то, что не подвержено влиянию времени, а значит, в реальности не существует. Мертвое становится Живым, когда его коснется Бог. Часы тикают от Бога.»

А что такое реальность? А само время - поддается влиянию времени, и живо ли? Про Бога вообще промолчу.

»Любой вид живых организмов, так или иначе, выполняет свои детородные функции.»

Если допустить, что кроме живого и мёртвого существует ещё миллион иных состояний, то чего стоят Ваши размышления именно о живом?
. «Повсюду можно видеть материнское лоно и дитя.»

Повсюду на Земле. Да и то – не повсюду даже здесь… О Вселенной же в целом – и говорить нечего. Мы не знаем о Вселенной практически ничего. А Вы – так категоричны в выводах . Вам не хватает чувства юмора.

«Если вселенная однажды родилась, то когда-то она умрет и исчезнет реальность. А она, действительно, однажды родилась, потому что движение времени вперед предполагает наличие его начала.»

А если – не рождалась она никогда? Опять Вы из предположения делаете основу для дальнейших выводов.

»Эйнштейн скорее искусный иллюзионист, чем ученый.»

Вы говорите как человек, сделавший для человечества больше Эйнштейна. Сомневаюсь я в Вашей самооценке, однако!

Жан Суворов 21.02.2008 14:25



»…сам Высший Разум по существу является сгустком энергии, только предельно организованным, и благодаря этой энергии, названной волей, он вводит свои законы в рациональный мир.»

Энергия - тоже слишком упрощённое Вами понятие. Уверен: существуют миллионы таких состояний: которые не являются ни энергией, ни не-энергией.

»Из этого следует, что в мире сражаются два вида энергии: энергия Разума и энергия хаоса, каждый из них старается победить другого.»

Фантастика чистой воды. Вы своей категоричностью лишь дискредитируете себя в глазах серьёзных мыслителей.
.
»…смысл всех круговоротов, включая круговорот материи, заключается в последовательном воплощении программы развития через обновление структуры вселенной и её элементов и в конечном итоге - в образовании жизни на планетах. И не просто биологической жизни, а жизни, способной выработать сознание. Для того и было создано человечество, как производящий его элемент.»

Вы были бы правы, будь Разум и мышление венцом развития всего сущего. Но это – не венец, а следовательно – и значение человечества во Вселенной преувеличено Вами в триллионы раз.
«Не все люди реализуют шанс созидания душ нового уровня. Как и в случае с планетами, большинство из них остаются бездуховными. Остаются физическими телами с недоразвитыми душами. Такие мертворожденные души вместе с телами безвозвратно уходят в «черную дыру».

Почему бы не предположить, что Вселенной одинаково нужны ВСЕ?.. И тогда нет ни живо-, ни мёртво рождённых душ, а есть разное и равноправное. И – равно нужное!

»Человек работает не для того, чтобы лучше жить, жить счастливо он никогда не будет, а для того, чтобы освоить знания, необходимые для продвижения по этому пути. Накопление их с уводом в потусторонний мир – в этом цель.»

Я думаю точно так же, как и Вы. Но куда менее категоричен в предыдущих этому выводу своих предположениях и размышлениях.

»Человек обязан знать границы самодостаточности, то есть пределы необходимости и достаточности.»

Ерунда. Люди – разные, и каждый должен жить созвучно этой своей разности. Для этого он и рождён!

«…не следует считать глас народа гласом Божьим, скорее гласом дьявола. Демократия открывает дьяволу ворота. Вести людей вперед должны не избранники молодых людей, а избранники умудренных жизнью старейшин.»

Тупо. И вести людей будут те, кто ведёт, а не те, кто назначен Вами.
«Вместо формулы: счастье - в борьбе за личный успех, усвойте другую: счастье в борьбе с дьяволом, что сидит внутри и заставляет сражаться за личный успех.»

Очень тупо. «Дьявол внутри тебя» - это и есть ты сам. Не надо бороться с самим собою. Надо быть самим собою – вот и всё.

«Надо стремиться к самодостаточности и к всеобщему взаимопониманию, взаимоуважению, что и определяет конечный пункт любви.»

У каждого - СВОИ цели. Не надо подгонять всех под общую колодку.

« Понимать, что истинные цели жизни простираются далее земной жизни. Служащий этим целям – бессмертен.»

Ха=ха! Впрочем - живите как хотите. А мы пойдём своими путями. И у каждого из нас он – свой.
«Основная задача проста: делать то, к чему есть призвание, независимо от общественной пользы, а может даже вопреки ей.. Мы живем не для ложных целей, придуманных обществом, а для выполнения заложенных свыше предназначенных задач. В том и заключается роль личности в истории.»

Тут Вы очень правы. Вот и не придумывайте ложных целей другим. Не противоречьте сами себе. Идите своей дорогой, а мы себе выберем свою.

»Путь сложен, тернист, но другого не будет.»

У каждого – свой путь. В том числе – и лёгкий, и приятный.

«. Не унижайте себя преклонением перед преходящими ценностями, кумирами, обласканными толпой, не становитесь рабами славы, денег, красоты, в которой нет правды, а лишь очарование дьявола.»

Позвольте нам самим решать, перед чем преклоняться.

»Человек – это по предназначению аккумулятор всех правил, доводимых до него Высшим Разумом через вселенную, природу, даже природу людей. Этот аккумулятор должен быть чистым от проявлений противника всеобщего порядка – дикой энергии, проявляющейся через преступность, алчность, разнузданность, дикую страсть.»

Слишком категорично. Вы раздражаете своей самоуверенностью, дающей Вам право на такие громкие призывы. Пусть каждый живет по голосу своего сердца, а не Вашего.
.
»Человек боится смерти до тех пор, пока она еще не созрела. Созревшая душа сама просится туда, куда она по предназначению должна поступить – в тонкое пространство, окружающее человечество, в приземное иррациональное пространство.»

Поэтично. Но решайте только за себя.
»Там она объединяется с другими душами, будет снова и снова возвращаться на землю.»

Ха=ха!

« Далее, когда жизнь на земле прекратится полностью, обобщенная душа землян поднимется на следующий уровень матрицы, где объединится с душами людей иных планет нашей галактики, а далее еще выше – объединится с объединениями душ иных галактик. Все вместе будут расширять уже общее иррациональное пространство, и займутся благоустройством всей вселенной, пока не исполнится вся программа созидания, что в конечном итоге приведет к рождению дитя – нового Бога, сущностью которого будем мы. «

Сказочник! И главное – всё на свете знаете… Вам самому за себя – не смешно?!

Общий вывод: мыслите Вы глубоко и интересно. Мысли изложены ясно и доступно восприятию. Ваша Система Мироздания - стройна и логична.

Недостатки: самовлюблённость в свой собственный интеллект. Слишком категорично для того, чтобы смотреться истинным. Вы сами себе вредите своею категоричностью. Человечеству ещё миллион лет надо думать в этом направлении, чтобы иметь право делать столь далеко идущие выводы, которыми Вы сегодня с такою необыкновенной лёгкостью разбрасываетесь.

Смешно-с!

Но, повторюсь, мыслите Вы действительно глубоко и интересно.

На этом позвольте откланяться и выйти из диалога, не отвечая на Ваши возражения, будя они у Вас возникнут.

Пусть Ваши читатели сами определят для себя, правы ли Вы, или я, или мы не правы оба.

Честь имею.

Жан Суворов 21.02.2008 14.. 35



Уважаемый мой оппонент. Бог дал ум человеку, чтобы он смог во всем разобраться. И он обязан и может это сделать. Я предложил версию осмысленного устройства мира, надеюсь, логичную, полностью взаимоувязанную, с минимумом исходных постулатов и общедоступную. Если не согласны с ней, предложите свою. Но тоже полностью провязанную логикой и смыслом. Я исследователь, а не самонадеянный глупец. "Смешно и за уши притянуто" - не аргументы. Путь, который я прокладываю, - это одно из возможных направлений, призыв к размышлению. Размышляйте, и Бог Вам в помощь.

Геннадий Исаков 22.02.2008 07:35




У меня есть своя версия Мироздания (кстати, в очень многом совпадающая с Вашею), но по некоторым причинам я не могу здесь её изложить.

Вы пишете: "Путь, который я прокладываю, - это одно из возможных направлений, призыв к размышлению."

Очень мудрые слова. Вот и хотелось бы, чтобы из Вашего текста и вытекало: это - лишь "одно из возможных направлений", и "призыв к размышлению", а не истина в последней инстанции, как это прямо звучит в самоуверенном тоне Вашего материала.

Чуточку сомнений в собственной правоте, немножечко самоиронии, понимание того, что "живым" и "не-живым", "разумным" и "не-разумным" вовсе не исчерпывается многообразие всех форм сущностей, замена понятия "Бог" чем-то более глубоким и неоднозначным - и мы с Вами стали бы полностью единомышленниками.

Для глубоко и интересно мыслящего человека, которым Вы мне показались, Вы выбрали не совсем удачную форму изложения своих идей.

За сим позвольте откланяться.

Жан Суворов 22.02.2008 13:07



Вы не поняли. В мире есть две логики: мужская, по ней правильно то, что логично (по ней нет бесконечного разнообразия ответов на один вопрос, потому что логиный вариант может быть только один), и женская, по ней правильно то, что мне нравится. А нравиться может каждому что угодно. Я придерживаюсь первой логики, Вы второй. Россия вообще перешла на женскую логику, все живут организмами, а не умом.
Так вот. Я уверен, что написанное мной истина и буду уверен в том, пока не увижу более логичную и стройную схему. Не исключаю, что таковая появится, и был бы ей рад. А пока таковой нет, мне безразлично мнение всяких раздраженных бессмысленных людей, способных только хаять и не способных творить, а таковых - море - я уверен, коль скоро моя схема мироздания с таковой всё провязывающей логикой и единым смыслом единственная в мире, то она на данном этапе времени самая правильная.

Геннадий Исаков 23.02.2008 08:27
 


Я ж говорю: Вас губит полное отсутствие самоиронии. А насчёт господ с важно надутыми щеками - скольких уж таких я перевидал только на этом сайте!..

Честь имею.

Жан Суворов 23.02.2008 16:44



       13. ИНВЕСТИЦИИ В ГОСПОДА…



Рецензия на "Сначала подумай, потом богатей" (Андрей Сигутин)


Ваша мысль понятна: "Не в деньгах счастье, а в служении Господу!"

Уверен, что 99% Авторов сайта переймут Вашу истину, и далее по жизни пойдут в обнимку с Истиной и Совестью.

Я же, скрипя зубами от осознания своих будущих мук пребывания в аду, потопаю и дальше по своей прежней дорожке добычи денежек в как можно большем количестве... (Это при том, что так и не добыл их в достаточном количестве... Но помечтать-то можно?!.)

Особенно рассмешила меня идея о том, что жертвуя на церковь сегодня, ты компенсируешь это стократно своею возросшей прибылью завтра... Прекрасно учитывает психологию нашего человека, который готов инвестировать на Веру в Господа лишь при условии гарантированного высокого процента прибыли!..

Про себя скажу так: не дождётся Всевышний моих жалких медяков! Даже и сто процентно будь я убеждён в завтрашней отдаче - всё равно не дал бы ему ни гроша... Из принципа!

Будущий мученик адских застенок

Жан Суворов 24.02.2008 14:29 •
 


Добавить замечания


С Вами приятно общаться... Позвольте Вам ответить словами Христа: "Многие же будут ... и последние первыми" (Мф.19,30). Это я к тому, что всё течет, всё изменяется...

Старец Силуан говорил:
«Гордость не дает душе вступить на путь веры. Неверующему я даю такой совет: пусть он скажет: «Господи, если Ты есть, то просвети меня, и я послужу Тебе всем сердцем и душою». И за такую смиренную мысль и готовность послужить Богу Господь непременно просветит... И, когда Господь просветит тебя, тогда душа твоя почувствует Господа; почувствует, что Господь простил ее и любит ее, и это ты из опыта познаешь, и благодать Святого Духа будет свидетельствовать в душе твоей спасение, и захочешь тогда кричать на весь мир: «Как много нас любит Господь!»

Андрей Сигутин 24.02.2008 17:19



Спасибо за тёплые слова: "С Вами приятно общаться..."

Вы мне тоже приятны - как очень редко встречающийся мне тип православного интеллектуала. Не так уж и много у нас идейных расхождений. Я не верю в Бога, Вы - верите, а во всём остальном, что не имеет касательства к этому вопросу, мы практически - единомышленники.

И очень может быть, что когда-нибудь я действительно покаюсь в своих грехах, и со сладостной улыбкой вдруг познавшего истину на челе брошусь к ближайшему от меня храму, на бегу распахивая объятия для встречи с радостно встречающим меня на пороге Храма Господом...

А может быть - и нет.

Одно радует уже сейчас: из тех благоденяний, которыми Господ дарует своих единомышленников, на мою долю ему не приходится отщипывать ни кусочка, и другим достаётся больше... Я рад за Вас, ребята!

За сим позвольте откланяться.

Жан Суворов 24.02.2008 17:50



       14. ПОЛЮБИ ВРАГА СВОЕГО!..


 Рецензия на "Палестинская гадюка" (Юлия Мельникова)


Да ладно! Не так уж и страшен этот самый "Бородатый вахаббит". Обычный мужик с бородой, которого не долюбили в этой жизни.

Да возьми наша бабёнка любого вахаббита, да постриги и побрей его, да окружи вниманием и заботой, да откорми домашними лакомостями, да шепчи ему каждый вечер ласковые слова на ушко, да щекочи языком эрогенные зоны на его шее- и размякнет он, и забудет о своём вахаббизме, и окажется вполне нормальным, свойским и семейным...

Да и гадюка - тоже живая! Согрей её любовью, напои молоком - и верней друга не найдёшь!

Все - хорошие, когда им - хорошо.

Жан Суворов 24.02.2008 18:02



Добавить замечания



Гадюка, может и подобреет, а насчет этих товарищей - не знаю, не уверена.

Юлия Мельникова 25.02.2008 14:56



А я уверен. Просто надо любить и верить!

Пусть каждая из наших женщин душевно полюбит по вахаббиту - и вахаббизм исчезнет вовсе.

Жан Суворов 25.02.2008 15:53



       15. НАРОД - МУДР?..

       
Рецензия на "Начало..." (Сагашевич)


Смеялся почти над каждой фразой. Особенно насмешила меня вот эта: "Народ наш очень мудр, его на мякине не проведешь."

Коллега, не стыдно ли бездумно повторять слова-пустышки, которые все привычно талдычат, и о которых все прекрасно знают, что это - неправда?

Кто Вам сказал, что наш народ - мудр, и даже ОЧЕНЬ мудр?.. (Кстати, а разве можно быть ОЧЕНЬ мудрым? Ты или мудр, или не мудр, но - ОЧЕНЬ мудрый? Что это?)

Почти уж полтинник живу я на этом свете, но ещё не видел вокруг себя НИ ОДНОГО мудрого человека! Умных - да, умных много, но мудрость - это нечто большее...

Вполне может быть, что где-то и есть мудрые люди, но мне они не встречались. Вы же утверждаете, что весь наш народ - очень мудрый!

Где Вы его видели? Покажите мне пальчиком на этом сайте - ну кто из нас претендует на звание "мудреца"? Я - не претендую, говорю сразу же. Вы тоже на мудрого не похожи ни капельки. И все остальные Авторы - точь в точь такие же, а некоторые (многие даже!) ещё и тупее нас с Вами...

Быть может, мудрецы работают с Вами вместе? Или живут с Вами в одном подъезде? Или Вы каждый день встречатесь с ними у пивной или супермаркета?

А быть может, наша сегодняшняя действительность даёт Вам право настаивать на нашей мудрости? Или наше многострадальное прошлое?
Объясните, пожалуйста, на каких основаниях Вы называете наш народ "мудрым"? Мне очень интересно знать.

Жан Суворов 25.02.2008 12:26


       16. МЫ И НАТО.


       Рецензия на "Современная концепция НАТО - последняя надежда сио" (Олег Ракитин)


Как Вы относитесь к идее вступления России в НАТО?

Жан Суворов 28.02.2008 13:01


Добавить замечания


Россию в НАТО никогда не примут! Во-первых, исчезнет образ врага (нельзя тогда оправдать гонку вооружений), во-вторых, если Россия вступит в НАТО, оттуда вылетит США, ибо стержень НАТО - это США, а для США основной противник - Россия! Этим все сказано!!!

Олег Ракитин 28.02.2008 14:03



Об этом я и говорю! Вступи Россия в НАТО - и характер этой организации резко изменится... Вот к этому и надо стремиться, а не рассказывать нам страшилки о НАТО - монстре.

Жан Суворов 28.02.2008 14:27



Да, сионистский капитал может позволить вступить России в НАТО только в том случае, если будет уничтожен ВПК, все тяжелое машиностроение, а население в следствие этого будет превращено в белых негров! Вы думаете, что Вам этом случае обеспечат уровень жизни, как в Западной Европе? Ошибаетесь!!! Уровень Африки - Сьера-Лионе - вот цена вступления России в НАТО!!!

Олег Ракитин 28.02.2008 15:54


Детский уровень мышления. Западная Европа давно тяготится диктатом США. Вхождение России в НАТО и постепенное вытеснение оттуда США - на руку Западной Европы. А Вас заклинило на теме сионизма... Вроде бы неглупый человек, а рассуждаете на уровне грудного младенца.

Жан Суворов 28.02.2008 17:40



Устами младенца глаголит истина! ТНК и ТНБ Западной Европы по уровню капитализации ни в какое сравнение не идут с уровнем капитализации ТНК и ТНБ, сосредоточенных в США! Очевидно, ВПК Западной Европы никакой! И этим все сказано!!!

Олег Ракитин 29.02.2008 11:17



Стыдитесь быть невеждой, сударь! Фродна Западной Европы Америке в последние десятилетия - общеизвестный факт. Кто там однозначно поддерживает США? Только Англия. Остальные - оппозиционны янкесам! Только Вы этого не видите. Но просто в НАТО нет сильного противовеса американскому влиянию. А после вступления в НАТО России такой противовес будет.

Отсюда задача: вступить в НАТО как можно скорее, и объединиться против Америки с Францией, Германией, Италией, Испанией и другими... Вы в проблемах международной политики разбираетесь - как я в кардебалете.

Жан Суворов 29.02.2008г.


 
Но просто в НАТО нет сильного противовеса американскому влиянию.
Вы же сами себе противоречите!!!

Олег Ракитин 29.02.2008г



Не противоречю. Сильного противовеса нет, но западноевропейцы хотят получить его - ещё со времён де Голля. Вот Россия как член НАТО и станет таким противовесом. Тогда американцев удастся вытеснить из НАТО, и эта организация с Россией во главе станет гарантом справедливого устройства мира.

А Вы этому пытаетесь помешать, господин "Ракитин"-Рабинович.

Жан Суворов 29.02.2008 14:26



       17. ДРУГОГО НАРОДА У НАС НЕТ…



Рецензия на "Выбор www. radiocosmosa. ru" (Константин Ершов)


Много разумного, кое с чем можно бы и поспорить...

Целиком согласен с Вашей мыслью: "Выборы ничего не решают, они лишь ставят диагноз. Эти выборы люди проиграли уже вчера...", добавив к этому: это мы с Вами персонально вчера проиграли эти выборы. Вот и давайте думать, что будем делать завтра.

Я говорю о деле - не о словах.

Любителей говорильни из стана демократической оппозиции никто уже давно не слушает.

Жан Суворов 29.02.2008 13:30




Добавить замечания


Если дедушка Бог добрый, то у Людей(не спекулянтов, не шлюх, не ...) России осталось последних четыре года, в течении которых решится окончательная судьба их детей. И может-быть после четырёх лет споров и тяжб с режимом, им удастся выкроить для своих детишек хотя-бы фуфайку с биркой на случай сильных холодов. Что-либо радикальное делать поздно, скорее всего даже некому(кого купили, кого посадили, кого присадили), но зато можно остервенело защищаться, хотя-бы перед своими детьми не стыдно будет. За весь ход истории, неуважительное отношение к людям сурово наказывалось "законом равновесия", будем надеятся на то, что он ещё работает. С уважением Константин
http://www.radiocosmosa.ru/

Константин Ершов 29.02.2008 14:18
 


У меня немножко другое мнение.

Народ может всё - ему просто надо открыть глаза и встать с колен.

Просто умным и смелым людям в этом народе надо быть чуточку умнее и смелее.

Честь имею.

Жан Суворов 29.02.2008 14:37




В этом-то вся и заковыка. Народ часто сам не хочет что-бы ему открывали глаза. Народ не хочет, что-бы ему понукали. Народ пьёт пиво с воблой, смотроит футбол и пошлые , глупые телесериалы. В реальности народ не за своих и не за чужих. Как показывает история народ - это глупый, ленивый, трусливый, похотливый зверь, делающий всё из под палки. Нас воспитывали в патриотическом духе, за что огромное спасибо отцам и дедам, но в области народа и женщин в последнее время совсем не клеится...

Константин Ершов 29.02.2008 18:13




Забыл. Честь имею!

Константин Ершов 29.02.2008 18:13



Когда я говорил: "быть умнее", я и подразумевал: понимать свой народ и уметь достучаться до его совести...

А кто не умеет, и только жалуется на недостатки своего народа - тем отвечу: "А другого народа у Вас нет - учитесь работать с этим!"

Жан Суворов 29.02.2008 18:39

Полностью с Вами согласен, надо уметь работать и с народом который имеем, и властью которую имеем.

Константин Ершов 01.03.2008 01:08

 
Удачи!-----------------------

Жан Суворов 01.03.2008 11:37


Рецензии
Занимательно. Публицистику люблю, к тому же. Хотя это менее всего походит на неё, но я вас поняла. А почему же существуют «избранные» рецензии, может все делать равноценными?..

Дарья Карпова   31.03.2008 16:12     Заявить о нарушении
Интересный вопрос.

Равноценного было бы слишком много. Да и не равноценно оно. Три четверти всех рецензий - носят "прозодной" характер, и интересны лишь рецензенту и рецензируемому. Я же старалсч привлечь внимание читающей публики к тем из своих рецензий, которые считаю интересными и для всех прочих. Что не исключает реакции типа: "Ой, эта такая мура!"

Плюс к этому я ещё и поместил Путеводитель по рецензиям. Это - для тех, кого интересует моё мнение лишь по некоторым из обсуждаемых на сайте темам.

Жан Суворов   31.03.2008 19:44   Заявить о нарушении
Поправка: "носят проходной характер".

Жан Суворов   31.03.2008 19:45   Заявить о нарушении
Нет, я не совсем об этом. Если вы специализируетесь на написании рецензий (достаточно долгое время), то почему же все рецензии не сделать такие, которые хотелось бы читать, которые были интересны, и были в этом равноценны?..

Дарья Карпова   01.04.2008 11:38   Заявить о нарушении
Хороший вопрос!

Рецензирование -это то же творчество. Начиная работу, никогда не знаешь, какою она получится. В любом случае моя рецензия будет интересна (если будет интересна) рецензируемому как моё мнение о его работе. Но чтобы вышло что-то ещё более значительное - нужно стечение ряда обстоятельств: и произведение должно давать выигрышный повод для моих дальнейших литературствований, и я должен быть "в ударе", и многое-многое другое...

Я не ставлю целью писать сплошняком рецензии-шедевриалки. Я всего лишь делаю то, что мне на данный момент приятно. Иногда - получается хорошо. А к боьлшему я и не стремлюсь!

Честь имею.

Жан Суворов   01.04.2008 13:01   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.