Развод по-христиански. 1. Подготовка к революции

 
       История редко бывает объективной. Вокруг известных фактов всегда образуется масса догадок и толкований. И это позволяет правителям подкреплять свои действия «исторически сложившимися традициями», которые они сами надиктовывают придворным летописцам. Сложно представить себе события, произошедшие сотни лет назад, тем более, если описания этих событий много раз переписывались в угоду политическим деятелям. Но приподнять завесу над истиной иногда удается.

       Восточная Православная Церковь была создана апостолом Андреем, и это факт, неоспариваемый никем. Известно, что апостолы были отправлены Спасителем на проповедь по всему свету. Два крупнейших центра мирового христианства были созданы братьями Андреем и Петром. И хотя Престол Католической Церкви и по сей день называется Престолом Святого Петра, Престол Православной Церкви имени святого апостола Андрея, как ни странно, не носит. И такое положение дел можно объяснить, только ответив на вопрос: «Кому это выгодно?»

       Цель существования правящей верхушки Русской Православной Церкви, как, впрочем, и любой правящей верхушки, ясна и проста – власть. Власть: ее захват, удержание и распространение. Со времен создания Церкви ее русские первостоятели стремились к единоличной власти. Что же им мешало эту власть иметь? Мешал Устав, оставленный апостолом Андреем и предписывающий поместным церквям подчиняться единому Византийскому Патриарху. Подобно тому, как все европейские католические поместные церкви подчиняются Папе Римскому. Но Русская Православная Церковь никогда не желала признавать над собой ничью власть: ни русского Царя, ни Византийского Патриарха. И для того, чтобы вырваться из под ненужной опеки, она сама составляла собственную историю.
       Официальные церковные летописцы предлагают нам следующую версию истории РПЦ. До девятого века нашей эры христианства на Руси вообще не было, поскольку не было самой Руси, как государства. Митрополит Макарий в своей «Истории Русской Церкви» заявляет: «…если и положены были святым апостолом Андреем в странах киевских и новгородских какие-либо начатки христианства, то они существовали очень недолго. ... И святого апостола Андрея отнюдь нельзя считать непосредственным основателем Русской Церкви». Поэтому христианство, по мнению церковных историков, появилось только после крещения Киевской Руси князем Владимиром, которого РПЦ за это и чтит как святого. (Возможно, сей факт и имел место, но разве Киев – это вся Русь?)
       Управляли РПЦ некоторое время митрополиты, которые утверждались Вселенским (Византийским) Патриархом вплоть до 1589 года. 26 января 1589 Вселенский патриарх Иеремия возвел на вновь созданный московский патриарший престол митрополита Иова. Отныне патриарх Московский должен был занимать пятое место (после патриарха Иерусалимского) и поставляться собором русских епископов. И далее РПЦ продолжает укреплять свою исторически сложившуюся независимость даже после отмены патриаршества в России Петром Великим и введения синодального правления. Затем революция, приход к власти безбожников, гонение и уничтожение РПЦ. Ну и, наконец, новейшее время – время постепенного восстановления христианства в России.
       И все бы было хорошо в этом чинном повествовании, если б не явные нестыковки, видимые даже неискушенному в историографии человеку. Ну, во-первых, если Руси до девятого века не существовало, то что здесь делал апостол Андрей в первом веке? Ведь все апостолы проповедовали в крупных городах, в столицах. Почему апостол Андрей, дошедший до верховьев Днепра, ходил в праздности по диким пустынным землям?
Загляните в любой справочник, в любой учебник. Полистайте Карамзина и Костомарова. Везде одно и тоже: начало русской государственности – Киевская Русь, появившаяся на карте мира не ранее девятого века от Рождества Христова. И растет это однообразие из одного безальтернативного документа «Повести временных лет». Вот что пишет академик Д.С.Лихачев в предисловии к публикации этого раритета: "Повесть временных лет" - наиболее ранний из дошедших до нас летописных сводов. Относится к началу XII века. Свод этот известен в составе ряда летописных сборников, сохранившихся в списках, из которых лучшими и наиболее старыми являются Лаврентьевский 1377 г. и Ипатьевский 20-х годов ХV».
И чему же учит нас этот почтенный свиток? А вот чему: «В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля». А до того по русской земле бродили неорганизованные стаи полян, древлян и других питекантропов.
«Повесть» упоминает и святого апостола Андрея Первозванного: «Когда Андрей учил в Синопе и прибыл в Корсунь, узнал он, что недалеко от Корсуня устье Днепра, и захотел отправиться в Рим». Интересно, в какой все-таки Рим собрался плыть по Днепру святой апостол? В первый Рим из Синопа проще плыть через Средиземноморье. Может быть, в третий Рим - Москву? Но о том «Повесть» умалчивает: «…и проплыл в устье днепровское, и оттуда отправился вверх по Днепру. И случилось так, что он пришел и стал под горами на берегу. И утром встал и сказал бывшим с ним ученикам: "Видите ли горы эти? На этих горах воссияет благодать Божия, будет город великий, и воздвигнет Бог много церквей". И взойдя на горы эти, благословил их, и поставил крест, и помолился Богу, и сошел с горы этой, где впоследствии будет Киев, и пошел вверх по Днепру».
Как видите, «Повесть» упорно настаивает на том, что русской цивилизации не существовало. Апостолу даже пришлось устанавливать крест посреди диких гор, которые он «благословляет» вместо людей, потому что ни одной живой души здесь нет. Опять же непонятно, откуда среди диких лесов взялись ученики? Не с собой же он их привез! Да и откуда тогда предание о воздвигнутом Кресте? За восемь веков он бы сгнил и рассыпался. И летописцы его бы не увидели.
       Для того, чтобы нам найти истину, нам нужно вспомнить, для чего Иисус Христос отправил своих апостолов в другие страны. А Он им сказал: «Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа» (Матф.,28.19). Так что же тогда делал Великий апостол Андрей, которого Спаситель Первым призвал к себе на служение, в диких лесах? Каким образом он выполнял приказ Спасителя? Кого он там крестил, зверей? Брат его Петр и апостол Павел подвизались в Риме. Другие апостолы – в крупнейших городах мира. Апостол Фома дошел даже до Индии. А апостол Андрей, выходит, просто гулял в одиночестве, наслаждаясь тишиной?
       Я думаю, что такого быть не могло. И именно апостол Андрей Первозванный крестил Русь. Именно из его рук приняла крещенье святая княгиня Ольга. Именно апостол Андрей был основателем Восточной Православной Церкви и создателем ее Устава. Поэтому престол Русской Православной Церкви должен бы был по праву называться Престолом Святого Андрея, подобно тому, как Католический Престол называется Престолом Святого Петра. Но ничего этого нет. Мало того, в России не существует культа святого Андрея, он почитается не более чем любой апостол из числа семидесяти двух. Во всей России не найдется и пяти храмов, посвященных апостолу Андрею. Зато существует культ святого князя Владимира, с именем которого связывается крещение Руси. И существует насквозь фальшивая дата крещения Руси, мнимое тысячелетие которого было недавно отмечено с приличной случаю помпезностью и раздачей наград.
       Существование мощной славянской цивилизации подтверждается и М.В.Ломоносовым, который, ссылаясь на Плиния, описывает вторжение в третьем веке в Римскую империю русских армий, причем называя захваченные города и имена русских полководцев. И кому прикажете верить? Официальной советско-церковной историографии или М.В.Ломоносову и собственному рассудку?
       И пребывать бы нам в вечном недоумении, кабы не скандально известный академик А.Т.Фоменко, который расчетным путем доказал наличие лишних 1000 лет в мировой официально принятой хронологии. По мнению Анатолия Тимофеевича, эти лишние годы были добавлены монахом Иосифом Скалигером в 17 веке, когда последний творил из истории – сборника преданий и анекдотов – строгую хронологию. В отличие от некоторых оппонентов Фоменко я принял его теорию, поскольку она соединяла момент крещения Руси со временем посещения ее святым апостолом, и вносила логику в историю РПЦ. Единственно, в чем я не согласился с уважаемым академиком, это то, что он приписывая авторство глобальной хронологической фальсификации католику Скалигеру, называет его действия «ошибочными». Но оттого, что Скалигер не имел видимой выгоды, вовсе не значит, что он добросовестно заблуждался. Переписывание истории было выгодно правителям РПЦ, поскольку оно документально закрепляло факт «самостоятельного сознательного выбора православия славянами в лице князя Владимира». А если славяне сами выбрали христианство, то причем здесь апостол Андрей, причем здесь Вселенский патриарх, причем здесь Устав Восточной Православной Церкви? Если русские выбрали свой духовный путь, то и идти они должны по нему самостоятельно без греческих подсказок и понуканий. И Устав писан не для них. Поэтому идея «подправить» историю, по обыкновению чужими руками, видимо, принадлежала русским патриархам. И удачно исправленная история оправдывала стремление РПЦ к независимости от других Престолов и Церквей.

       Семнадцатый век – особый в жизни России. В этом веке сменилась правящая династия: в результате всеобщей смуты ушли Рюриковичи, пришли Романовы. Началось переписывание русской истории «под Романовых». В семнадцатом веке были уничтожены многие русские архивы (и европейские) – об этом пишет А.Т.Фоменко. И, видимо, эта масштабная «реформа» и привела, в конечном счете, к церковному расколу внутри РПЦ, а не «исправление богослужебных книг», как это нам заявляет официальная история. Исправление было, но не только богослужебных книг, а еще летописей – государственных и церковных.
 Вообще, максимальной власти патриархи достигли именно при Романовых. Во время царствования Михаила Романова вся реальная власть была сосредоточена в руках его отца – патриарха Филарета. Во время царствования Алексея Михайловича патриарх Никон добился, что его называли «Великим Государем» наравне с царем. Никон имел свой двор, своих дворян, самостоятельно вершил царский суд и расправу. Доходило до того, что когда патриарх и царь сидели в одном зале, входившие бояре не знали, к кому первому из них «бить челом». Вот это «двоевластие» и послужило восстанию боярства во главе с Борисом Морозовым против Никона, которое и привело к смещению последнего.
       Царь Петр, наученный горьким опытом противостояния царя и патриарха, решил ликвидировать должность патриарха. Тем более, что патриарх Адриан ничем ему не помогал в реформах и переустройствах. Петру Великому, который пережил много бунтов, нужна была Церковь, благословляющая царские реформы, а не проклинающая их и, таким образом, провоцирующая восстания. Поэтому после смерти патриарха Адриана в 1721 г. Петр учредил Святейший Правительствующий Всероссийский Синод, который восточные патриархи признали своим «братом (?!!) во Христе, с равною церковной властью» (М.В.Толстой). (Так вот когда чиновничью контору впервые признали живым существом! Так вот когда безликий государственный орган впервые наделили тайной неограниченной властью! И когда насмешливые современники называли Синод «митрополитбюро», они даже не подозревали, что по иронии судьбы словом «Политбюро» назовут не менее могущественный орган. Собственно, Коммунистическое Политбюро – калька с Св.Синода, такой же безличностный и безответственный орган).
       Святейший Синод управлялся обер-прокурором, назначаемым царем, и ответственности за свои действия не нес. К этому (то есть собственной безответственности) архиереи привыкли быстро и относились как к положению естественному и самому по себе разумеющемуся. Но при этом их унижало вмешательство государства в их дела в лице обер-прокуроров. И целых сто лет они с этим ничего не могли поделать. Но уже в девятнадцатом веке началось активная подготовка РПЦ к свержению монархии.
       О Святейшем Синоде в девятнадцатом веке написано мало – тишь да гладь, да Божья благодать. Зато в истории России и правящей династии XIX век переломный. Сначала – наполеоновское нашествие. Затем изгнание Наполеона и взятие Парижа, которое принесло России не меньше бедствий, потому что вернувшиеся победители привезли на родину грязный букет как физических, так и духовных заболеваний. Масонство, республиканские идеи, «свобода, равенство, братство» - Франция сполна расквиталась за свое унижение. Результат – восстание декабристов, отмена крепостного права, народовольчество и прочие социальные болезни. Кто только не выступал тогда! Только голоса Церкви не было слышно. Может быть, Церковь не могла разобраться в привычном российском хаосе? Как сказал один бандитский персонаж Космос из фильма «Бригада»: «Братва, мы просто наблюдаем». Но нет, Церковь не просто наблюдала, она действовала. И действие ее состояло в бездействии, в непротивлении распространяющемуся по России злу.
       Мы привыкли считать, что монархическая идея не выдержала конкуренции с «призраком коммунизма». Но перед революцией о коммунистических идеях знали немногие. Зато других догадок типа «Как нам обустроить Россию» было изрядное количество. Палитра политических целей была богата: от анархических идей до конституционно-монархических – выбирай, не хочу. Но все это обильное разнообразие человеческих мыслей цвело махровым цветом на фоне одной, не очень заметной, не очень обсуждаемой, но бесспорной по умолчанию мысли: монархия должна умереть. Во-первых, потому что это отсталый строй, а во-вторых, все монархи, а особенно Николай II, ленивы, бестолковы, безвольны и беспомощны. Доказательствами столь «гениальной» мысли никто себя не утверждал – эта мысль принималась на веру, как и догадка, что «Бога нет». Мысль об отсталости монархии была вбита в головы настолько прочно, что, благополучно пережив все социальные проекты XIX-ХХ веков от анархии до парламентаризма, переехала в век XXI, где благополучно и проживает. И автор этого бесовского пиара – Русская Православная Церковь.
       Каким же образом Церковь провела эту мощную агитационную работу? А ничего здесь мудреного нет. Государство – это всегда аппарат принуждения, а властитель – это насильник по определению. Поэтому недовольных, изрыгающих проклятия в адрес правителей, в государстве всегда хватает. Надо просто не затыкать им рот, и тогда крушение власти произойдет само собой. Вот Церковь и не затыкала рот всем желающим высказаться. Хотя это и входило в ее обязанности – предавать анафеме всякого, кто хулит православного монарха. Может быть, духовенству было недосуг этим заниматься? Нет, скорее всего, это была сознательная кампания попустительства распространению антимонархических идей.
       Я думаю, что многие российские мужики побывали в шкуре последнего русского Царя. Ведь в семье глава – мужчина. И подрастающее поколение зачастую недовольно решениями отца. О чем это поколение постоянно жалуется маме, употребляя в адрес родителя нелестные эпитеты. И долг умной матери, как духовной главы маленькой церкви – семьи, обрывать эти разговоры в самом начале. Но зачастую этого не происходит, и «добрая» мама, вытирая слезы ребенку, понимающе ему поддакивает. И тогда ребенок вырастает с убеждением, что отец – тиран и деспот– это главный враг, от которого необходимо избавиться, а мама – это единственная защита от отцовской тирании и опора во всех жизненных невзгодах. В такой семье отец однажды станет изгоем, и ему придется выбирать: или уходить, или смиряться со своим униженным положением. Вот именно это и произошло на стыке девятнадцатого и двадцатого веков с русской монархией и последним русским царем. Правда, выбора «смириться или протестовать» Царю не оставили – его просто убили.
       Но, правда, были исключения из «активных молчальников». Некоторые представители молодого неокрепшего в интригах духовенства, уловив общее настроение своих начальников, выражали его гневными филиппиками. Как пример, успешно канонизированный впоследствии Павел Флоренский. Вот его выступление в марте 1906 года по поводу восстания на крейсере «Очаков»: «Волны крови затопляют родину. Тысячами гибнут сыны ее. Под видом усмирения избиваются мирные крестьяне и рабочие. Людей, не имущих куска хлеба, расстреливает живущий за счет их трудов. Издевается в безумном озверении. И мы молчим, все молчим. Все умываем руки. Не водою же, как Пилат, а кровью, ибо нет теперь воды, не смешанной с кровью. Нет воды, которая смыла бы кровь с Руси. Смотри, Русь святая, не оказаться бы тебе позорищем истории».
       И против кого, если не против царя и монархии направлена эта речь? И эти по сути призывы к свержению монархии произнес не вития Лейба Бронштейн. Это слова человека, для которого защита православного самодержавия должна бы быть смыслом жизни.

2

       Но выступления социалистов-богоотступников и своих доморощенных ораторов – это, конечно, хорошо, но недостаточно. К тому же, остается еще одно серьезное препятствие на пути к абсолютной власти – Вселенский Патриарх. Вселенский Патриарх – этакий добрый отец, который все еще ждал возвращения РПЦ в отеческое лоно Восточной Церкви, и присутствие которого помешало бы РПЦ, как ушлой дочери, добиваться своих целей.
       «Подобное лечат подобным» - эта истина известна. Но подобное и разрушается подобным –это «ноу-хау» уже принадлежит РПЦ. Старую как мир идею восстановления единства Православной Церкви решили направить против ее создателей – Вселенской Патриархии. Для этого была сотворена идея «экуменизма». «Эйкумена» или «ойкумена» - это единое земное пространство, заселенное людьми. Экуменизм – это идея единого духовного пространства, этакого всемирного православия. Но у любого единого организма должна быть и одна голова. Угадайте, кто бы выступил в качестве этого необходимого предмета в обновленной Вселенской Православной Церкви? Вселенский Константинопольский Патриарх? Двойка, читатель, и завтра в школу с родителями. Главой Новой Церкви стал бы Русский Патриарх, о восстановлении должности коего двести лет мечтали синодалы.
       «Но этот народ невежда в законе, проклят он».(Иоан.7:49)– так рассуждали церковники из Нового Завета, обсуждая, как им убить Христа Спасителя. Так же рассуждали и церковники Новейшего времени, когда столкнулись с проблемой распространения православия по Эйкумене. И действительно, что за тупые и проклятые народы населяют землю. Верят, во что попало, поклоняются, кому ни попадя. Может крестить их «огнем и мечем», как встарь? Чего церемониться. Вон в России – попробуй кто не покрестись –пожалеют. А чем гниющая Европа или темная Азия лучше России? Спросите любого славянофила – скажут, что ничем. Ну, тогда надо завоевать Эйкумену и покрестить, сами потом, спасибо скажут.
       Но эта простая до гениальности мысль, сами понимаете, не могла выходить из уст церковных молчальников, дабы их не обвинили в разжигании войн. Для этого есть поэты и мечтатели, коих трудно заподозрить в агрессии. Для этого есть выдающиеся русские философы. Вот им и слово.
«Спасение в таком случае именно в том, если Россия займет Константинополь одна, для себя, за свой счет. Россия может сказать тогда восточным народам, что она потому берет себе Константинополь - "что ни единый из вас, ни все вы вместе не доросли до него, а что она, Россия, доросла". И доросла. Именно теперь наступает этот новый фазис жизни России. Константинополь есть центр восточного мира, а духовный центр восточного мира и глава его есть Россия». (Ф.М.Достоевский. Дневник писателя)
К.Н. Леонтьев, публицист ХIХ века: «Я был недоволен болгарами за слишком грубую и неосторожную борьбу против Вселенской Патриархии (на престол которой, сохраняя с ней связь, мы можем без труда посадить со временем Русского монаха)». (Россия перед Вторым Пришествием С.Фомин)
       Ах, как лихо! Так и просятся слова Высоцкого: «А мы им Папу Римского подсунули из наших, из поляков, из славян». То есть, для того чтобы в целях объединения подчиниться Византии, по мнению прогрессивных мыслителей 19 века, нужно было бы ее сначала завоевать. Потом посадить туда русского Ваню, и только тогда уж, по русскому обычаю, целовать ему ноги. И по-другому никак.
 Николай Бердяев. «Духовные основы русской революции»:
«Внешний строй русской церкви, которая была самой большой и самой сильной частью восточной православной церкви, держался своей связью с царской властью. Падение «священного русского царства» означает новый период в истории восточной церкви. ... Церковный народ освободился от … рабства у «кесаря», и ему дана свобода выбора дальнейшего пути. Внешнее единство восточной церкви ничем уже не держится. ... Отныне восточная церковь может держаться лишь внутренним единством, лишь возрожденной церковной силой и крепостью. И именно потому должна пробудиться церковная воля к восстановлению вселенского единства церкви. Падение русского самодержавия облегчит движение к соединению церквей…
Вполне свободной может быть лишь Единая Вселенская Церковь, не прикованная к государствам и нациям, не зависящая от власти национальных государств. Всякое разделение в церкви есть уже частичная утрата свободы. Автокефальность русской церкви и была источником её несвободы».
 Так вот какими благими намерениями выстилали церковники нам дорогу в коммунистический ад! Воссоединение Вселенской Православной Церкви! Ленинская идея «всемирной революции» - просто детский лепет по сравнению с этим грандиозным замыслом!
 Но для того, чтобы избавиться от монарха и покорить Эйкумену мало болтовни в салонах. Нужен солидарный голос пушек. И маленькой войной тут не отделаешься – нужна большая и кровавая, чтобы можно было объявить Царя людоедом. Ну, после того, конечно, как он увеличит территорию страны, читай Церкви. А для того, чтобы план «духовного овладения» Вселенским Престолом был понятен военным, он был изложен в виде идеи «о стратегической необходимости контроля над проливами».
       «5 декабря 1896 года на совещании министров под председательством Николая II было рассмотрено решение о высадке в Босфоре…Командовать операцией назначили вице-адмирала Копытова. В операции должны были принимать участие эскадренные броненосцы "Синоп", "Чесма", "Екатерина II", "Двенадцать Апостолов", "Георгий Победоносец", "Три святителя"; крейсер "Память Меркурия"; канонерская лодка "Терец"; минные заградители "Буг" и "Дунай"; минные крейсеры "Гридень" и "Казарский", а также 10 миноносцев. Командиром сводного десантного корпуса был назначен генерал-лейтенант фон Шток. Состав первого рейса был усилен по сравнению с планом 1885 года. В его составе теперь числилось 33750 человек с 64 полевыми и 48 тяжелыми орудиями…Десант имел хорошие шансы на успех. Захват Босфора практически был обеспечен…...Решение о вторжении было отменено в самый последний момент. Тем не менее, продолжалась подготовка к высадке на Босфоре, не только военная, но и дипломатическая. В 1909 году Николай II заручился гарантией доброжелательного нейтралитета одной из ведущих средиземноморских держав Италии в случае установления русского контроля над проливами.
       В годы Великой войны 1914-17 годов одним из условий, выдвигаемых Россией перед союзниками по Антанте, было присоединение к Империи Константинополя и Южной Фракии. 8 марта 1915 года посол Франции в Санкт-Петербурге М.Палеолог вручил министру иностранных дел России Сазонову меморандум с указанием на "доброжелательное отношение правительства республики в деле разрешения вопроса о Константинополе и проливах".
В том же духе высказался английский король Георг V: "Я и мое правительство считаем, что обладание Константинополем и другими территориями, как это установлено в соглашении, заключенном нами с Россией и Францией в течение этой войны, является одним из важнейших и постоянных условий мира, когда война будет доведена до победного конца"». (И.Артемов)
       Захват русскими Босфора был невыгоден Англии и Франции. Но поскольку при этом появлялся шанс столкнуть лбами старых союзников Россию и Германию, они сделали вид, что согласны с притязаниями России.

       Широко распространено мнение, что Россию и Германию смешали в кровавом месиве жидовские банкиры. Я согласен, что денег они, конечно, не пожалели. Но приписывать им фантастический дар убеждений я бы не стал. Давайте вспомним, что русские и немцы – это суть одни и те же славяне. Пруссия – это Поруссия, то есть такая же славянская держава, как и Белоруссия и Малороссия. В Германии до сих пор у городов и деревень славянские названия. Да и одно из значений слова «германец» - «родственник». Чей? Ну не англо-французский, поверьте. Исторически на оси Россия-Германия держался весь политический глобус. С незапамятных времен русские и немцы всегда воевали вместе. (Исключение составило нашествие на Русь псов-рыцарей, но это был не национальный орден, а католический, благословленный Папой). И для того, чтобы организовать бойню между кровными братьями одних денег «мировой закулисы» было недостаточно. Нужна была мощная религиозная подоплека. И она нашлась в виде проповедей РПЦ о мессианстве православия. Сейчас много твердят, что Церковь не благословляла братоубийственную гражданскую войну. И это главная ложь! Братоубийственная война началась не в 1918, а в 1914 году. И организовал ее Святейший Синод Русской Православной Церкви на деньги мирового капитала. Это была неотъемлемая часть плана захвата власти Синодом не только в России, но и во всем мире.
 Сформулируем же его основные части:
1. Пиар-компания по ошельмованию и унижению монархии. Для этого допускается как свобода клеветы со стороны интеллигенции, так и отдельные проповеди духовенства.
2. Распространение идей экуменизма, идей мессианства Православия для подготовки «освободительной и очистительной мировой войны».
3. Победная мировая война, которая уничтожит основных религиозных конкурентов, в том числе и православных, и увеличит территорию «окормления», а точнее «кормления» РПЦ.
4. Восстановление патриаршества, как института абсолютной власти, которое позволит первостоятелям РПЦ управлять европейскими народами, подобно тому, как это делает Ватикан.
5. Свержение русской монархии, как ненужного института управления, и установление любого послушного демократического режима – на выбор по желанию трудящихся.
       Но не у всех сей замечательный план рождал слезы умиления. Вот как на него реагировал глубоко верующий и безгранично любящий Россию человек товарищ (т.е. заместитель) Обер-прокурора Синода князь Николай Давыдович Жевахов: «…так теперь я увидел, что Россия окружена шайкой разбойников и до тех пор не выйдет на волю, пока не передавит их, не освободится от ужасных тисков, в какие попала... Увидел я и то, как гениально, на протяжении веков, эти разбойники и злодеи завлекали Россию в свои сети, с какой настойчивостью и упорством работали над подменою христианских начал и понятий, влагая в них не то содержание, какое дал Христос-Спаситель, и превращая любовь к ближнему, предполагающую прежде всего его пользу, в сентиментальность, рождавшую горе и слезы... Каким черным пятном на фоне исторической жизни России казалась мне «эпоха великих реформ», и как жалко становилось обманутого Ангела – Царя, так горячо любившего Россию, так глубоко веровавшего народу и жившего только мыслью о его благе...»

3

       Современная пропаганда продолжает мусолить миф о слабости и безволии последнего русского Императора. Но Царь Николай II не был безвольным, и он не собирался сидеть сложа руки, наблюдая как церковники будут убивать его и страну. Он был неплохим политиком и у него созрел отличный план противодействия распространению этой раковой опухоли.
       По примеру византийских императоров, соединявших в одном лице власть духовную и светскую, а также памятуя образ правления основателей династии Романовых, он решил организовать управление страной и мятежной Церковью подобно своим предкам. В семнадцатом веке Михаил Романов занимал трон де-юре, а де-факто правил его отец Патриарх Филарет Романов. Император Николай решил позволить рвущимся к власти архиереям восстановить Патриаршество, но с одним условием: Патриархом станет он, Николай II, а Престол займет его сын Алексей Николаевич. Это давало России прекрасный шанс ликвидировать революционную смуту, тем более что уже в 1905 году Царь не мог доверять никому из своих приближенных.
       «Заседавший 22 марта 1905 г. Св.Синод единогласно высказался за восстановление Патриаршества. Еще зимой члены Св.Синода во главе с первенствующем Петербургским митрополитом Антонием (Вадковским) встретились с Императором Николаем II, который со слов очевидца сказал:
«Мне стало известно, что теперь и между вами в Синоде и в обществе толкуют о восстановлении Патриаршества в России. Вопрос этот нашел отклик и в моем сердце и крайне заинтересовал меня. Я много о нем думал, ознакомился с текущей литературой этого вопроса, с историей Патриаршества на Руси и его значения во дни великой смуты междуцарствия и пришел к заключению, что время назрело, и что для России, переживающей новые смутные дни, Патриарх и для Церкви, и для государства необходим. Думается мне, что и вы в Синоде не менее моего были заинтересованы этим вопросом. Если так, то каково ваше об этом мнение?»
Мы, конечно, поспешили ответить Государю, что наше мнение вполне совпадает со всем тем, что Он только что перед нами высказал.
- А если так, - продолжал Государь, - то вы, вероятно, между собой и кандидата себе в Патриархи наметили?
Мы замялись, и на вопрос Государя ответили молчанием.
Подождав ответа и видя наше замешательство, он сказал:
- А что, если я, как вижу, вы кандидата еще не успели себе наметить или затрудняетесь в выборе, что если я сам его вам предложу – что вы на это скажете:
- Кто же он? – спросили мы Государя.
- Кандидат этот, - ответил он, - я! По соглашению с Императрицей я оставлю Престол моему Сыну и учреждаю при нем регенство из Государыни Императрицы и брата моего Михаила, а сам принимаю монашество и священный сан, с ним вместе предлагая себя вам в Патриархи. Угоден ли я вам, и что вы на это скажете?
       Это было так неожиданно, так далеко от всех наших предположений, что мы не нашлись, что ответить и …промолчали. Тогда, подождав несколько мгновений нашего ответа, Государь окинул нас пристальным и негодующим взглядом, встал молча, поклонился нам и вышел…
В результате раздумий после этой встречи и возникших в церковной среде разногласий на докладе Синода 31 марта 1905 г. появилась резолюция Государя: «Признаю невозможным совершить в переживаемое ныне тревожное время столь великое дело, требующее и спокойствия и обдуманности, каково созвание поместного собора. Предоставляю себе, когда наступит благоприятное для сего время, по древним примерам православных императоров, дать сему делу движение и созвать собор Всероссийской Церкви для канонического обсуждения предметов веры и церковного управления». («Россия перед Вторым Пришествием» С.Фомин)
       То есть прекрасному плану Николая Александровича не суждено было сбыться. Всегда с виду послушно-испуганные архиереи стояли насмерть: «Нет!»
       Владыка Антоний Вадковский позже сокрушался: «Нам нужно было бы ему в ноги поклониться…, а мы промолчали! Было поздно и непоправимо: великий момент был не понят и навеки упущен». Ох, лукавил Владыко. Ибо подготовку к собору царь разрешил уже 27 декабря 1905 года, и никто не мешал Владыкам «поклониться в ноги» и «не упустить момент». Тем более, что собор был созван летом 1917 года, а сам Антоний до него вообще не дожил, тем самым, доказав, что синодалу проще помереть, чем в чем-либо согласиться с Царем.
       Вот, кстати, и ответ на вопрос, почему патриаршество не было восстановлено при царе и почему двенадцать лет тянулись бюрократические игры. И почему стоило Царю отречься от престола, как тут же появился патриарх. Церковники боялись, что Царю удастся убедить Правительство и Государственную Думу в правильности своих планов объединения двух главных властей – светской и духовной.

4

       Ну, а причем здесь жиды? Сегодня уже даже школьники знают, что все Временное правительство состояло из жидо-масонов. Что вся Совдепия на девяносто процентов была семитской. Что аппарат карателей ЧК-ГПУ сплошь состоял из нерусей. Им, этим темным силам, этим сатанистам и приписываются все неисчислимые бедствия нашей страны.
       Разумеется, жидо-масоны – это часть гениального плана синодалов. Дело в том, что исторически всю грязную работу на Руси исполняют нехристи. Потому что православному христианину негоже самому пачкаться в крови, тем более в братской. Ему же в рай идти после трудов праведных! Вот для этого и существуют иноверцы, атеисты и разные «богоборцы».
       Вспомните Смутное время. Вся Москва боярская наживалась за счет договорных игр –польских набегов. А как Лжедмитрий–то с братьями-поляками всех православных подкормил, а потом взял да умер, вспомнить приятно! А как уже в наше время Джохар Дудаев славно потрудился на православную Семью Бориса Николаевича Ельцина! А сколько жиды-богоубийцы коробок без ксероксов, но зато с долларами, простым русским чиновникам отнесли! То есть зарабатывать, не пачкая своих рук и свою бессмертную душу, это главный принцип христианина!
       Восточные любители жареных каштанов знают, как плохо самому доставать с горящих углей это лакомство. Руки можно обжечь. Для этого тяжелого дела раньше держали специально выдрессированных мартышек. Вот они себе руки-то и жгли. Существовала даже пословица: «Таскать из огня каштаны», то есть заниматься опасным делом бесплатно и для дяди.
       Синодалы на роль таких мартышек и назначили жидовскую «мировую закулису». Расчет был прост. Как мартышка, вынувшая каштан из огня, и не знающая, что с ним дальше делать, рано или поздно отдаст его хозяину, так и жидо-масоны, вырвавшие верховную власть у Царя, не удержат ее в своих руках. Отдадут, и еще спасибо скажут. Так оно все и произошло, и расчет синодалов оказался дьявольски точен. Сначала разбежалось одно глупое обезьянье стадо - Временное Правительство, а потом и другое - Совнарком с ЦК ВКП(б) добровольно принесли на блюдечке власть безвестному секретарю Иосифу Виссарионовичу: «Возьми, отец, Христа ради». А новоявленный монарх-антисемит и расстрелял все ненужное сионистское собрание, оставив на память из всего стада «пламенных революционеров» только двух обезьянок Кагановича и Мехлиса. По идее и Сталин должен был бы бегать за благословлением к патриарху, но не на того напали. До этого додумался только президент Путин.
       

       Но оставался еще один фактор – русский народ. Этот темный, рабский, забитый народ. Народ, «глупость» которого не смогли передумать все мудрецы мира вместе взятые. Народ, «забитость» которого не смогли забить лучшие бойца мира. Народ, добровольное «рабство» которого не смогли поработить великие завоеватели света. И сила этого народа – в едином Духе. Что было делать с ним? Ведь он и за бороду, по своей отсталости, может оттаскать, и не посмотрит, что перед ним «святой» синодал.
       Но как говорил персонаж комедии «Кавказская пленница»: «Кто нам мешает, тот нам и поможет!». Было найдено красивое решение: создать внутренние войска – прообраз не только советских народных дружин, но и будущей Красной Гвардии, а также ГПУ. Эти войска должны были не только охранять порядок (впрочем, руководствуясь не законом, а «христианским чувством») но и бороться с инакомыслием. Это еще одна синодальная фишка – бороться с чужими убеждениями и верованиями не силой Слова, а с помощью новейших «идеологических» систем – «маузера» и «нагана». И назвать это «стихийное народное движение» заговорщики решили тоже красиво – «Черная Сотня».