Синдром Гамлета

       Знаете, господа, почему большинство людей не верит в Господа Бога? Нет смысла.
       По той же причине женщины, обожающие рок-музыкантов или киноартистов, никогда не влюбляются в них по-настоящему. Ведь влюбляйся, не влюбляйся, а объект поклонения – популярная личность – никогда не узнает о них. Ни имена, ни адреса, да и сам факт существования неизвестных поклонниц его не озаботит. Не нужны ему далекие и незнакомые женщины.
 Потому и не тратят женщины своей душевной энергии на безответную любовь к недосягаемой звезде – нет смысла.
       Любовь – это ипостась (проявление) человеческого чувства, именуемого премудростью. А еще одна ипостась премудрости – вера. Это чувство по силе равное любви. Но и вера, подобно любви, лишена всякого права на существование, если объект веры, подобно звезде Голливуда, не интересуется своими поклонниками. Поэтому современные русские люди не верят в Бога– они не нужны Богу. Не ну-жны. И они это подсознательно чувствуют.
       Люди не верят в Бога, потому что Он не верит в людей. Люди не нужны Богу, потому что Он не нужен им. И блажен будет тот, кто сумеет разорвать этот порочный круг.
       Но, так или иначе, современный человек привык рассчитывать только на себя, а не на помощь Бога. На свой, якобы выдающийся ум, на свои, якобы сверхчеловеческие способности, на свои, якобы беспредельные связи и возможности. Ну, и разумеется, на свои деньги.
       Так уж устроен сей видимый мир, что он не крутится без усилий представителей мира невидимого. И рано или поздно человек, желающий упрочить свое положение в обществе, прибегает к услугам незримых сил, зачастую, к бесам. Правда, гомо советикус, не признавая существования последних, называет их по-разному, в зависимости от случая. Это, по его мнению, и «представители иных цивилизаций», и «души убиенных», «снежные люди», «лешие», «домовые», «банные», «вагонные», «партийные» и прочая, и прочая, имя коим – легион. Но суть их, на самом деле, остается одна – бесовщина.
       И люди отважно вступают с этими «разумными существами» в общение, не подозревая, что цена этому общению – бессмертная человеческая душа. Свидетельствами таких контактов полон всякий телевизионный канал. Похоже, что телевизионные бонзы не столько ставят перед собой цель мира и дружбы между народами, сколько мира и дружбы между этим и «тем» светом. Ну, да Бог им судья.
       Но среди сотен свидетелей, увлеченно рассказывающих об их встречах с «пришельцами» и прочими «загадочными существами», я хотел бы выделить группу людей контактирующих с «умершими родственниками». Вот это, на мой взгляд, главная группа риска. Ведь если прочие, движимые лишь собственным любопытством, готовы к тому, что общение может быть опасным, то у людей, общающихся с «умершими близкими», никакой опаски нет. Они доверчиво подпускают к себе «родных», даже не утруждая себя никакими доказательствами «родства».
       Существует православное предание, с которым отчасти знаком всякий читатель, и которое не упоминает ни одного случая возвращения грешной человеческой души из мира мертвых. И это не противоречит правилам мира материального. Вся наша жизнь полна институтов, в которые легко попасть, но трудно, по своему произволу, выйти. Это и детский сад, и школа, и армия, и тюрьма, и партия, и брак, и сумасшедший дом, и онкологический диспансер. И если уж с этими слабыми человеческими изобретениями в привычном нам мире трудно порвать отношения, то уж вырваться из мира незнакомого по своей воле мне лично не представляется возможным. Души, попавшие на тот свет, обратно не возвращаются, как бы этого ни хотели их родные и близкие. А вот «закосить» под умершего «свободным духам», то есть бесам, вот просто так, ради «прикола» - вполне реально. Особенно, если существует спрос на обман. Помните, у Александра Сергеевича:
«Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад».
       И как иллюстрация того – модная ныне «разводка лохов на деньги». Это когда звонят на мобильник и говорят, что, мол, сын (муж, брат, дед) попал в аварию (милицию, историю), и нужны деньги, чтоб его спасти. Подобно действуют и бесы, являясь к угрызаемым совестью родственникам и заявляя им: «Здравствуйте, я ваша умершая тетя!».
       В один из прекрасных вечеров, тасуя с помощью пульта телеканалы, я увидел своего любимого артиста Александра Пороховщикова. Привыкнув к тому, что Александр один из тех немногих людей, которые не опускаются до глупости и пошлости, я швырнул пульт в сторону и приготовился получать удовольствие от созерцания талантливой игры. Но на этот раз удовольствие я не получил.
       Оказалось, что это была обычная бульварная телепрограммка для плоских обывательских мозгов, запущенная в режиме «грубое полоскание». Александр Пороховщиков оказался одним из «гвоздей программы». Однажды артист снял на видео свою мать, которую бесконечно любил, в роли умирающей. И через некоторое время мать Александра действительно умерла. Артист, живущий в беспролазной тайге богемной мистики и суеверий, естественно, обвинил в смерти матери самого себя.
       Любовь к дорогому человеку, боль от его потери и искусственно преувеличенная вина перед ним, ввергли душу артиста в протестное состояние. Возникший «спрос в справедливости» не мог не породить «предложения» от беса. И вот теперь рядом с Александром Пороховщиковым, по его признанию, неотлучно находится некое невидимое существо, которое Александр без малой толики сомнения именует своей родной матерью. И в качестве доказательства своей правоты, Александр приводит следующий факт: застланная постель его покойной матери, на которой никто не спит, время от времени оказывается смятой. Ах, где вы, господин Пушкин!
       Всякий, кто хотя бы шапочно знаком с православным преданием, назовет историю Александра «бесовской прелестью». Более современные источники назовут это «полтергейстом» - видимым проявлением бесовщины. Но люди, не интересующиеся христианской культурой, считают подобные контакты «общением с умершими близкими».
       Чем же кончаются такие контакты? Да ничем хорошим, так как ни один бес не желает добра человеку. Иначе бы он стал ангелом.

       Историю бесовского обольщения, которое привело к гибели доброй компании людей, поведал миру Вильям Шекспир в своей трагедии «Гамлет».
       Эта история могла бы выглядеть вполне обыденно, не вмешайся в нее бес. Напомню содержание пьесы: умирает король Дании. Его жена Гертруда выходит замуж за его родного брата Клавдия, с которым изменяла королю еще при его жизни. И хотя его сын Гамлет остается при этом, по заверениям новоиспеченного короля, любимым сыном и наследником престола, он не верит отчиму. Гамлет подозревает, что дело со скоропостижной смертью отца нечисто. Он интуитивно чувствует, что к смерти любимого человека имеют отношение мать и дядя. Его душа жаждет «справедливости».
       Будь Гамлет набожным человеком, он бы положился на волю Божью. Собственно, что произошло? Да, королева при жизни супруга изменяла ему с его родным братом. Да, брат монарха Датского желал ему смерти и был, по его собственному признанию, виновен в ней. Ну, и что же из этого? Есть Суд Божий, и Ему возмездие за человеческие преступления, и Он рано или поздно воздаст. Или как сказано в Писании: «Мне возмездие, Аз воздам». Казалось бы, все могло спокойно для Гамлета с Офелией и закончиться, не введи Шекспир в список действующих лиц дьявола.
       Вообще, нечисть частенько заправляет делами в трагедиях Шекспира. Но если в «Ромео и Джульетте» бесы просто разжигают страсти, в «Макбете» выступают советчиками и предсказателями, то в «Гамлете» уже распоряжаются действием и вершат судьбы людей.
       Вызвал дьявола из бездны, впрочем, не подозревая о том, сам Гамлет своей жаждой «справедливой мести».
       То что, так называемая «Тень отца Гамлета» никакой не отец, а самый настоящий черт, Шекспир прямо указывает.
       Шекспир подчеркивает минимум два признака бесовщины: светобоязнь и нахальная ложь. «Тень отца» начинает прощаться с Гамлетом при первых криках петуха. Срочно убираться восвояси при петушиных криках – это безусловный признак нечисти.
       
Сцена 1
       Марцелло

       Он вдруг исчез при крике петуха.
       Вот говорят, что в ночь на Рождество,
       Когда мы ждем Спасителя явленье,
       Вплоть до зари поет предвестник утра.
       Тогда блуждать не смеют привиденья:
       Та ночь чиста, созвездия безвредны;
       И леший спит, и ведьмы не колдуют:
       Так эта ночь свята и благодатна.
Сцена 5
       Тень

       Уж близок час,
       Когда я должен возвратиться в недра
       Мучительного серного огня.


       Второй признак: нечисть, подобно всякому преступнику, опасающемуся наказания за обман наивных людей, стремится превратить свой обман «в шутку». Дескать, мы только пошутили. Мол, мы хотели, чтоб только было весело, ха-ха. Это древняя традиция всех мошенников и воров, а также их хозяев – бесов. Ну, а «веселая шутка», рассказанная «для смеха» призраком – это история смерти отца Гамлета. Напомню, по версии Тени «отца Гамлета», король Дании мирно почивал на скамейке в саду (?!!). Брат Клавдий подкрался к нему и капнул в ухо сок белены, отчего король и умер.

       Тень

       Да. Он, зверь-кровосмеситель,
       Очарованьем слов и даром лжи -
       Презренный дар, способный обольщать, -
       Успел склонить к греховным наслажденьям
       Лжедобродетельной Гертруды волю.
       Что за измена то была, о, Гамлет!
       Меня, с моей любовью неизменной,
       Как клятву, данную при алтаре,
       Меня забыть и пасть в его объятья,
       Его, который - прах передо мною!
       Как добродетели не обольстит
       Разврат, хоть будь он в одеяньи неба,
       Так точно страсть и с ангелом в союзе
       Наскучит, наконец, небесным ложем -
       И жаждет недостойного. Постой!
       Я утренний почуял ветерок:
       Я сокращу рассказ. Когда в саду
       Я спал по окончании обеда,
       Подкрался дядя твой со склянкой сока
       Злой белены и яд мне в ухо влил,
       Людской природе столько ненавистный,
       Что он, как ртуть, бежит в каналах тела,
       Внезапной силой растворяя кровь.
       И этот яд покрыл меня мгновенно,
       Как Лазаря, корой нечистых струпьев.
       Так я во сне убит рукою брата…

       Нелепость истории убийства очевидна, хотя само изложение выглядит отрепетированным. Вначале бес взывает к чувствам Гамлета, рассказывая ему, какие у него плохие родственники, и усыпляя его здравый смысл и логику. А потом, спохватившись, что времени мало ( а жулики всегда куда-то очень спешат) быстро начинает излагать вранье.
       Во-первых, не очень-то много на свете правителей, которые подобно бомжам спят на садовых скамейках. Хотя бы из предосторожности. Ведь не секрет, что у всякого короля масса врагов и соперников, которые не преминут воспользоваться беспечностью властителя, дабы освободить трон. Поэтому большинство монархов, олигархов, министров, да и простых буржуев спят в своей постели под надежной охраной, не развешивая свои уши по скамейкам.
 Во-вторых, сам способ убийства, мягко выражаясь, экстравагантен. Короли сами, как правило, не убивают. У них для этого полно доверенных лиц. Это могут быть слуги, это могут быть приближенные. Да и сама королева Гертруда, которая изменяла своему мужу, имела веские причины с ним покончить. И сам яд вызывает недоумение. Почему надо прибегать к белене, когда уже в то время была известна целая палитра сильнодействующих ядов?
       Белена ядовитое растение, но содержание атропина в ней, который и губит человека, у каждого отдельного экземпляра белены разное. Здесь много влияющих факторов: и место произрастания, и наличие влаги, и погодные условия. И сказать, что именно в этом стебле, либо в этих листьях, либо в этой капле сока белены и содержится необходимое для смерти взрослого человека количество атропина (0,1 грамма) не может никто. Нужен лабораторный анализ. К тому же, смертельная доза должна полностью усвоиться организмом, а для этого сок должен попасть внутрь через рот, а не через ухо, в котором барабанная перепонка служит препятствием для проникновения любой жидкости. Да, белена обладает свойством усваиваться через кожу. Но для отравления человека через кожные покровы необходимо сока на порядок больше. Ухо короля просто не вместило бы такого количества.
«И этот яд покрыл меня мгновенно», - внушает дьявол Гамлету. Но яд белены не действует мгновенно, даже если его потреблять не ушами, а ртом.
       К тому же, всякий знает, какое неприятное чувство вызывает жидкость, попавшее в ухо. Любой бы проснулся от такой операции. Поэтому история, поведанная Гамлету «своим отцом» иначе как глупой шуткой назвать нельзя. И такая нелепость нужна призрачному мошеннику, чтобы в случае чего, он мог бы настаивать на веселом розыгрыше.
       Травить человека с помощью пипетки и непредсказуемого яда к тому же на открытом месте, в саду, где всякий случайный придворный или слуга может увидеть – занятие для глупца. А Клавдий глупцом не был. И если он и избавился от своего брата, то с помощью наемных убийц и безотказного зелья.
Кстати, когда по ходу пьесы Клавдий решает избавиться от принца Гамлета, он поступает вполне разумно: он убеждает Лаэрта в спортивном поединке «случайно заколоть» принца. И никакой художественной самодеятельности с выслеживанием и подползанием во время сна.
       Лаэрт
       Я награжу его:
       Я шпаги острие намажу ядом.
       Он куплен мной у продавца лекарств
       И так силен, что, если омоченный
       В его состав коснется крови ножик,
       К спасенью средства нет: во всей подлунной
       Такой целебной не растет травы,
       Которая могла б спасти от смерти
       Того, кто ранен им. В таком-то яде
       Я шпагу омочу; едва коснувшись,
       Она убьет его.

       Смотрите: Лаэрт покупает смертоносный яд практически в киоске на рынке. А Клавдий, получается, прибегает к сомнительной белене, которую, поди, и сам нарвал безлунной ночью на королевских болотах.

       Король (Лаэрту)

       Когда в бою томить вас станет жажда -
       Ты выпадай нарочно с большим жаром -
       И Гамлет спросит пить, я приготовлю
       Ему питье; пусть лишь омочит губы -
       И он погиб, хотя бы от удара
       Клинка смертельного и был спасен.

       Опять белена? Думаю, что нет. И даже не зелье из упомянутого рыночного киоска. А что-то понадежнее и поэффективнее. Наверное, все тот же яд, из той же банки, которым и был в действительности отравлен отец Гамлета.
 Почему же Гамлет поверил этой явной байке про нелепую смерть отца? Видимо, очень хотелось поверить. Он был обманываться рад.
       А для чего же нечисть так шутит с людьми? Цель одна – гибель и тела, и души. А человек, желающий верить в сказки, летит на гибель, как мотылек на огонь. Пошутила нечисть с королем Лиром, посоветовав ему раздать все имущество дочерям – и местное кладбище расширилось, а у Шекспира появилась тема для трагедии. Пошутили ведьмы над Макбетом, назвав его королем – и еще один обильный материал для трагедии.
       Вот и в Эльсиноре бесовские шутки закончились массовым побоищем. Как, впрочем, и планировалось. А все из-за того, что участники трагедии преступили закон «Мне отмщение, Аз воздам», и попытались восстановить справедливость своими руками. Надо сказать, что Гамлет подозревал, что Тень – не отец его:
Акт 2, сцена 2
       Гамлет
       Дух мог быть сатана; лукавый властен
       Принять заманчивый, прекрасный образ.
       Я слаб и предан грусти; может статься,
       Он, сильный над скорбящею душой,
       Влечет меня на вечную погибель.
       Прямо, как в воду смотрел. Но уж слишком хотелось лично отомстить. «Пепел Клааса стучал в его сердце». Велик был соблазн собственноручно разделаться с обидчиком, не дожидаясь Божьего Суда. И для очистки совести немного посомневавшись в знаменитом монологе:
Акт 3, сцена 1
       Гамлет

       Быть или не быть? Вот в чем вопрос!
       Что благороднее: сносить ли гром и стрелы
       Враждующей судьбы или восстать
       На море бед и кончить их борьбою?
Гамлет решает сделать выбор в пользу борьбы, то есть мести.
       Вопросы «Быть или не быть?» и «Тварь ли я дрожащая или право имею?» на самом деле от лукавого. И человек, согласившийся «быть» и «иметь право» улавливается бесом на вечную гибель. Месть – блюдо Божественное, исполняется и подается в холодном виде, и не всякий смертный способен его правильно приготовить. И Гамлет не стал исключением из сонма неудачных мстителей. Истребил массу народа, совершенно непричастного к черным делам Клавдия – Офелию, Полония, Лаэрта – и тем самым погубил собственную душу. Дьявол достиг своей цели. Так должен был ли мстить Гамлет? Может быть, достаточно было только скрыться на время?

       Вот, к примеру, обычная семья: отец, мать и двое сыновей. И что бы ни натворил младший брат, какой бы ни принес он ущерб семье, наказывать его вправе только отец. Или мать, если в семье матриархат. Старший брат таких прав лишен. Конечно, он может дать подзатыльник-другой, но не более. Ибо суд и возмездие в доме принадлежит Главе. Так и в миру, где суд над братьями-людьми вершит лишь их Отец Небесный.
 Почему же право мести Бог оставляет за собой? Он больше видит и знает, и лучше может определить степень вины преступника, нежели все человеческие суды вместе взятые.
 Другой пример. Старый прокурор на протяжении десятков лет пытается упрятать за решетку закоренелого преступника. Преступник дерзок и богат. У него большие связи. Он расчетлив и неуловим. На его счету сотни убийств и других тяжких преступлений, но никто ничего не может доказать. Да никто и не желает с ним связываться. Но прокурор не оставляет надежды и буквально по крупицам собирает досье. И вот, наступает момент, когда материала достаточно, чтобы упрятать преступника за решетку до конца дней его. Преступнику становится это известно. Он провоцирует сына прокурора на драку, и тот в юношеском запале проламывает бандиту голову. Казалось бы, бандит получил по заслугам – очутился на больничной койке. Но это ничтожное воздаяние за его дела. Через пару месяцев он выйдет из больницы и вернется к своим обычным занятиям. А прокурор не сможет вести против него никаких дел, так как стал заинтересованной стороной. Ведь его сын находится под следствием о причиненных телесных повреждениях. И преступник, который мог получить пожизненное заключение, отделается кратким пребыванием в лечебнице.
       Благо ли совершил сын прокурора, преступив заповедь «Мне возмездие, Аз воздам»? Разве его отец не имел больше прав и возможностей наказать преступника? Благо ли совершают люди, которые мстят своим обидчикам, даже не подозревая, что своей смешной местью они по сути дела отпускают преступникам их тяжкие грехи, и связывают Богу руки для подлинного отмщения?
       Я не призываю к полному непротивлению злу. Я пытаюсь разграничить понятия «оборона» и «месть». И если первое – нормальное человеческое дело, то второе – дело Божественное, которое Он, впрочем, иногда поручает лишь выдающимся людям.
       Наши предки это вполне понимали. Вспомнить лишь громкие уголовные дела девятнадцатого века, связанные с убийством маленьких детей сектантами-хасидами. Преступники не были осуждены и не получили наказания. Ведь они не просто убивали маленьких детей. Под видом детей они мучили и распинали Самого Христа. А такое преступление не в юрисдикции человечества. Такое наказывает только Бог. И не пожизненной каторгой, а вечными муками, что согласитесь, не одно и тоже. Именно поэтому на уголовном деле о ритуальном убийстве трехлетнего мальчика Федора Емельянова (Велижское дело) император Николай I оставил резолюцию, смысл которой сводился к следующему: «Оставить на Промысел Божий». Ибо не было в распоряжении императора средств для настоящих мук, чтобы злодеи получили по заслугам. По этой же причине уже в наши дни не нашли убийц детей в Красноярске. Ведь приговор уже вынесен Небом, а бездна готова и ждет своего часа, чтобы поглотить нелюдей.
 Синдром Гамлета, прельщение дьяволом, «прелесть бесовская» - это все результат нечистой игры на гордости человека, находящегося в расстроенных чувствах, и не отдающего себе полного отчета в происходящем:
       Я слаб и предан грусти; может статься,
       Он (дьявол), сильный над скорбящею душой,
       Влечет меня на вечную погибель.
       Спасение от прельщения и вечной погибели одно – бегство. Бегство от мира теней, мира призраков, мира расплывчатых видений и навязчивых мечтаний. Бегство от мира тьмы в мир света, в мир вечных истин, к Руке Спасающего Бога.