Новому мировоззрению суждено зародиться в России

Многие, например, известный наш историк Эдвард Радзинский, считают российский народ народом мессианским, то есть, призванным дать Человечеству некое судьбоносное послание или пример. Смысл этого послания  или примера разные люди понимали по-разному. Чаадаев, например, считал, что это будет ужасный урок, и, похоже, его пророчество осуществилось. Но несмотря на это, а может быть именно поэтому, чувство своей мессианской роли где-то в  подсознании  нашего  народа остается.
Доказательством этого является приводимый ниже материал, опубликовать который здесь сам автор уже не может, просто потому что его нет в живых. Я же делаю это,  так как полностью с ним солидарен.

АЛЕКСАНДР  ПАНИКИН

Новому мировоззрению суждено  зародиться в России

2002
          
Журнал  «БуржуаАзия» в № 1 за 2002 год опубликовал  интервью с Александром Степановичем Паникиным, данным им газете «Панинтер».

«Вы все чаще говорите о некоей новой системе координат для общества, причем не только для российского…»

- Вопрос об этом стоит достаточно серьезно. Западное общество создало на базе протестантизма общество потребления. Иначе и быть не могло – так развивалось человечество. Если 500 лет назад это было прогрессивным явлением, освободившем человека от оков католической церкви и позволившим ему быстро развиваться экономически, то столь же очевидно, что сегодня общество потребления ведет мир к катастрофе. Нарастают экологические проблемы, на повестку дня выходят вопросы дефицита сырьевых энергоресурсов. Мы стоим перед фактом образования нации «эолотого ядра» - стран лидеров цивилизации, а на другом полюсе – миллиарды  людей, живущих в нищете. С позиций протестантской этики эти проблемы решить невозможно.
 
Человечество должно найти новый выход.

Если новому мировоззрению суждено зародиться (а это обязательно произойдет), то произойдет это в России. Но новый путь возможен только тогда, когда будет найден новый стратегический ориентир  развития, когда человек поймет, для чего ему нужно жить по-новому.

«Становление Вашего концерна пришлось на ельцинскую эпоху. Как Вы оцениваете тот период жизни страны?»

- Многие обвиняют Ельцина в том, что он разрушитель. Но нельзя построить новое, не разрушив старое. В условиях, когда власть отошла от централизованного управления, в стране зародилась новая социальная сила, некий класс энергичных людей, не потерявших себя. Среди них много таких, кто смог развить собственное дело в тяжелейшей борьбе с отечественным чиновничеством и в конкуренции с мировым рынком. Теперь необходимо построить государство, которое не будет испытывать людей на способность к выживанию. Значение ельцинской эпохи в том, что появилась сила, способная повести страну вперед.

«Кого Вы имеете в виду?»

- Миллионы людей, которые создали свое маленькое дело: они торгуют на рынках, курсируют челноками, лечат, учат, строят, и за все отвечают сами. Именно такая ответственность и формирует личность. Когда я говорю о новом предпринимательском классе, то не имею в виду олигархов  или бизнесменов, назначенных властью. Они – признак ельцинской эпохи. По-другому тогда  неоткуда было брать людей, на которых можно было делать ставку. Брали тех, кто оказывался под руками.

«Каков самый негативный результат ельцинской эпохи?»

- Сложившаяся монополия власти и капитала. Она является основным препятствием на пути развития созидательного предпринимательства., а следовательно, и развития страны. Бюрократия, которая привела СССР к краху, не только не уничтожена, но и процветает.

«С приходом Путина началось нечто новое или хорошо забытое старое?»

- Ничего нового я не вижу. Просто правящая номенклатура поняла, что удержать ситуацию , опираясь только на олигархов и либералов, невозможно. Необходима  опора на силовые структуры и государственное принуждение. Такая политическая конструкция, по мысли ее создателей, обеспечит стабильность, то есть позволит этой же номенклатуре  продолжать «реформы», а, по-сути, грабить страну.
Но чтобы в России дейсвительно произошли масштабные изменения, нужна гигантская энергия. Страна не может сделать этого по желанию Путина или номенклатуры. Нужно организовать социальную силу, дать ей простор, быть в ней, опираться на нее. Но Путин – человек определенной эпохи – опирается на то, что ему знакомо и удобно.

«Считается, что экономика России, должна быть социально ориентированной»

- Одни экономисты считают так. Другие полагают, что наша экономика должна копировать чилийскую времен Пиночета – быть сверхлиберальной в условиях жесткого политче-
ского режима. Сегодня отключают электроэнергию в больни-
цах и жилых домах, хотят заставить нищее население оплачивать все коммунальные расходы. Это и есть суперлиберальная экономика в наших условиях – страшная карикатура  на настоящую рыночную. Единственное реальное изменение – установление 13 % налога на доходы. Однако и это неспособно решить проблемы, а  помогает только отмывать деньги. Вкладывать их в экономику все равно не будут, ведь в целом инвестиционный климат в стране никак не улучшился. Дело не только в налоговой системе, главное – найти силу, которая как локомотив потянет экономику вперед. В любом варианте ресурсов всегда должно создаваться больше, чем их потребляется. Однако сегодня страна живет за счет вывоза своих  природных богатств. К тому же средняя продолжительность жизни настолько мала, что государству не приходиться тратить много средств на выплату пенсий. Вот так и хозяйствуем.

«Какая же тогда у нас сегодня экономика?»

- Нет у нас никакой экономики. Бюджет России целиком зависит от мировых цен на сырье, что недопустимо в такой стране. Интеллектуальная составляющая в нашей промышленности постоянно уменьшается. По этому показателю мы катастрофически отстаем от развитых стран. Запад давно размещает поточные производства в развивающихся странах, оставляя у себя передовые технологии. А у нас не только душат предпринимателей, но и не могут найти применения другим талантам – изобретателям и ученым. Невостребованные мозги утекают за рубеж или бездарно пропадают в России.  В результате наша промышленность быстро примитивизируется. Задача власти  - изменить эту убийственную ситуацию. Сделать ставку на нового свободного предпринимателя, способного в отличие от  номенклатурного бизнеса создать эффективную экономику.

«Что мешает власти  поменять старую систему на более прогрессивную?»

-Сегодня власть принадлежит  военно-бюрократической элите – тем, кто знает, как потреблять и перераспределять, но не знает, как производить. Бюрократы – необходимый элемент системы, но когда они безраздельно властвуют в обществе, страна неизбежно ослабевает. Так будет продолжаться до тех пор, пока к власти не придут силы, способные созидать.

Нужно дать человеку смысл жизни – это задача номер один. Не нужно думать, что тысячам людей наплевать на идеи, на выработку  мировоззрения. Народ – океан, из которого рождается все. И недооценивать это обстоятельство нельзя, нельзя заставлять население десятилетиями думать только о том, как выжить.

Никакими политическими технологиями  нельзя сделать общество сильным. Другое дело, что Россия  и сегодня претендует (пусть пока безосновательно) на  мировую роль. Это результат нашей тысячелетней истории и культуры. Не случайно образовалось путинское большинство. Миллионы поверили незнакомому, не проявившему еще себя политику. Для них  Путин  - символ надежды. Сегодня Россия стоит перед сложнейшей задачей – созданием  мировоззрения, способного объединить страну и обозначить новые цели  развития.
 
Освобождение творческих способностей человека – вот сила, способная повернуть движение нашей страны в новое русло.»

Новое «русло», а, вернее, новое направление это и есть новая идеология  р а з в и т и я, противостоящая существующим идеологиям насилия, потому что  р а з в и т и е  –  это всегда н о в о е   б о л е е    с о в е р ш е н н о е    к а ч е с т в о, которое всегда создается только творческой деятельностью, творческими способностями свободного человека.
В то время как насилие превращает общество в «хозяйственный механизм», который может производить только   к о л и ч е с т в о,  потому что приводится в действие силой и сразу останавливается, как только действие силы прекращается. Но ведь это мы уже проходили. Надо ли проходить это снова?  Или, может быть, уже пора, как пишет Паникин, все-таки создать  «мировоззрение, способное объединить страну  и обозначить новые цели  развития»?.

Почему же именно в России должно возникнуть это новое мировоззрение? Потому что именно Россией должен быть, наконец, найден осмысленный и осознанный и, главное, глубоко выстраданный,  выход из того тупика, куда уже завели и снова продолжают вести существующие идеологии насилия.


Рецензии
Евгений, для начала, позвольте прокомментировать предыдущую рецензию. По моему, вся наша слабость заключается в том, что мы не знаем себя, потеряли свои корни, представления о том, что и кто сделал нас и чем мы в действительности обладаем. Здесь повторяется навязанное нам когда-то мнение, что Россия проспала самые интересные периоды становления цивилизации, следовательно, ее никак нельзя причислять к цивилизованным странам. Очень невежественный подход! Кто хорошо знает историю, тот знает, что исток всех достижений античной культуры происходит именно с территории России. Великая Трипольская культура ( некоторые именуют ее цивилизацией ) намного опередила все достижения последующей европейской цивилизации, собственно, заложив ее основы. Одновременно очаги цивилизации того же уровня проявляли себя и на других территориях будущей Руси - на русском Севере, в Приуралье ( раскопки Аркаима ), на Алтае и др. местах. Влияние этой цивилизации к изумлению ученых ( разумеется , при их беспристрастном глубоком анализе ) прослеживается почти во всех позднее возникших культурных очагах планеты. Но более всего это влияние отразилось на созданном на его основе более позднем цивилизационном образовании - славянском мире.

Рецензент уверяет, что Россия проспала эпоху Возрождения или Ренесанса. Какой мелкий взгляд на историю! Да именно в это время на этой территории в условиях жесточайшей борьбы за независимость ( которая, кстати, явилась залогом процветания Европы ) было создано самое величайшее из возможных достижений - создано (вернее воссоздано взамен Киевской Руси ) целое ГОСУДАРСТВО - Московская Русь. Это ли не ВОЗРОЖДЕНИЕ!? Ну а Золотой и Серебрянный века России - это вообще необъятное достижение России. И нужно быть очень наивным человеком, чтобы предположить, что такие достижения были бы возможны на пустом культурном месте. Из ничего ничего не рождается.

Вот один из примеров просвещенности Руси в Средневековье: - по свидетельству летописца, когда в 1382 году при приближении войска Тохтамыша москвичи снесли свои книги в соборы, то книг было столько, что груды их лежали почти до сводов церкви. Но и соборы не спасли, книги были уничтожены огнем варварами. Тем не менее, даже до нас дошло совсем немалое количество рукописей того времени - 130 тысяч. Некоторые рукописи Х1 века имеются в 30 экз., Х11 века - до сотни, а дальше сотри и даже тысячи экз, из того огромного множества, которое не сохранилось в результате исторических катаклизмов.

Очень огорчительно читать недальновидные, навеянные недобросовестным чужим влиянием, такие мысли о своей Родине. Если не уважаете себя, то хотя бы уважайте тех, кто добыл Вам Ваше прошлое величие, которое вы по своему неразумению не способны сохранить.

И маленькая реплика относительно текста статьи. Ключевая фраза в ней:

"... потому что р а з в и т и е – это всегда н о в о е б о л е е с о в е р ш е н н о е к а ч е с т в о, которое всегда создается только творческой деятельностью, творческими способностями свободного человека."

Вот что должно стать ориентиром в деятельности каждого отдельного производителя, а не педалируемый Вами принцип: с меньшими затратами к лучшему результату, который видится Вами в качестве прибыли, а следовательно в количестве не важно чего. Вот почему у нас сейчас масса производителей всего того, что наносит больше вреда, чем пользы.

Оценивая влияние современной западной цивилизации на умы наших доморощенных интеллектуалов, опасаясь, что такое влияние изничтожит из их умов последние остатки собственного достоинства, очень захотелось мне, чтобы Россия действительно заснула, как пушкинская спящая красавица, до тех времен, когда всем станет ясно, что другого пути, кроме того, который заповедали нам великие наши предки у нас нет.

Наталья Благушина   12.12.2011 23:20     Заявить о нарушении
К сожалению, Россия опять изолировалась от Западного мира, быстро переходящего в Третью Промышленную Революцию. Пока трудно представить к чему прийдет запад, но капитализм в его нынешнем виде откровенно умирает. Новая экономическая система с массовым участием населения потихоньку выкрестализовывается. США немного отстают от европейских стран в этом процессе.
Россия же откровенно возвращается в 19-й век с ее религией, авторитарным режимом и экономикой продажи ресурсов. В России не сложилось Civil Society, даже нет такого понятия, а без этого прогресс невозможен. История показывает куда страну уводит религия и мессианское настроение.

Игорь Телок   17.05.2012 20:00   Заявить о нарушении
То, что мы привыкли называть (по термину Маркса) капитализмом, это не капитализм,
который должен был привести к обнищанию, (но, вопреки «научному коммунизму», не
привел), а общество, открытое для развития и поэтому прямо на наших глазах переходящее
от индустриальной эры массового производства и неограниченного потребления к эре
информационной, исключающей перепроизводство и бессмысленное расходование ресурсов.
Японцам уже сейчас удается обходиться без складов: делается только то, что надо и только
для того, кому надо. Вы почему-то называете это Третьей Промышленной Революцией, что,
по-моему, не соответствует сути этого удивительного процесса, замечательно описанного
Юлией Латыниной в ее эссе «Великая река экономики» (http://www.proza.ru/2011/05/19/765).

С уважением,

Евгений Нейштадт   18.05.2012 15:42   Заявить о нарушении
Этот процесс можно называть как угодно. Я пересказал немного только вышедшую книгу Джереми Рифкина "Третья Промышленная Революция". Он - экономический советник Евросоюза и Президентов Франции и Германии. Его программы приняты Евросоюзом под названием "Третьей Промышленной".
Капитализм тем и выживает, что меняется непрерывно. Я, например, застал время, когда в США на одном предприятии работали всю жизнь, а потом приводили своих детей. А сейчас абсолютное большинство работающих - временные.
На моих глазах и с моим участием умерла американская сталелитейная и машиностроительная промышленность, а сейчас возродились в совершенно непредсказуемом виде.

Игорь Телок   18.05.2012 17:56   Заявить о нарушении
Долго же капитализм зреет до необходимых перемен. Информационные технологии в потребительском секторе экономике были принципиально разработаны нашим замечательным фантастом Александром Беляевым в повести "Борьба в эфире" еще в начале пятидесятых годов, но начинают внедряться в самой примитивной форме только сейчас ( посыльные бегают от дома к дому с интернетзаказами ).

И именно капитализм был тормозом того, что выгодно всем. Потому, что капитализму выгоден частно-собственнический интерес. И пока он не соберет всю мзду с поля своего интереса, в общий интерес он никогда не вложится - это для него противоестественно.

И вообще, разве настоящий кризис не показал еще всю несостоятельность и бесперспективность измерения человеческих интересов деньгами? Так при чем же здесь капитализм?
А что касается религии, то думаю Россия первой выйдет из того идеологического тупика, в который ее в разные времена загнало чужеродное влияние.

Наталья Благушина   19.05.2012 21:11   Заявить о нарушении
На счет капитализма вы совершенно правы. Хуже быть не может. Поэтому и Китай, и Индия, и Бразилия и все остальные страны пошли по этой опасной дорожке.

Игорь Телок   19.05.2012 21:15   Заявить о нарушении
Давно подозреваю, что человечество вообще не способно учиться на чужих ошибках. Вся его история ему не урок. Но как приятно сказать себе: - "Какие идиоты были наши предки!". Вот так скоро скажут о временах капитализма, при этом все также не понимая, что это лишь более изощренная форма все того же первобытного рабства. Только кнут стал попривлекательнее, да и пряник повитиеватей.

Наталья Благушина   20.05.2012 00:00   Заявить о нарушении
Да, и, как сказал капитан Казява на политучебе Второй роты: "Глупые люди! Не умеют разобрать и собрать обнаковеный Калашников!"

Игорь Телок   20.05.2012 00:16   Заявить о нарушении
Верно, глупость - великая вещь. Прикинулся армейским сапогом и, вроде, об капитализмах имеешь право рассуждать.

Наталья Благушина   20.05.2012 18:29   Заявить о нарушении
А какие экономические теории могут быть без Калашникова? Только реакционные.

Игорь Телок   20.05.2012 19:12   Заявить о нарушении
На Руси реакционные проблемы всегда касторкой лечили.

Наталья Благушина   20.05.2012 23:19   Заявить о нарушении
Ну, почему же? В советские времена - клистиром.

Игорь Телок   20.05.2012 23:31   Заявить о нарушении
Похоже, для кого-то это средство оказалось не эффективным и те времена засели в нем, как кость в горле, покоя не дают. Согласно психологической науке, маниакальная ненависть к чему-либо - показатель скрытого чувства вины перед ненавидимым. Чем же они так напакостили советским временам, что страдают стойким несварением этой темы?

Наталья Благушина   21.05.2012 19:52   Заявить о нарушении
Полностью к вам присоединяюсь, хотя не понял.

Игорь Телок   21.05.2012 20:05   Заявить о нарушении
Уважаемая Наталья! Вы пишете:
«Согласно психологической науке, маниакальная ненависть к чему-либо - показатель скрытого
чувства вины перед ненавидимым. Чем же они так напакостили советским временам, что страдают
стойким несварением этой темы?» По-моему, вот чем: по Ленину должен был победить «строй,
который создаст наивысшую производительность труда». И советский человек, «свободный от
эксплуатации», должен был показывать чудеса производительности. Что Стаханов и показывал.
Правда, на его рекорд работал весь цех, но зато план перевыполнялся на 500 %. Один немецкий
«пролетарий», узнав об этом, удивился: зачем перевыполнять план? С этим лишним что вы будете
делать? Здравый смысл этого «пролетария» мешал ему понять преимущество плановой экономики
перед рыночной, то есть, «стихийной», при которой это «лишнее» никто может не захотеь купить,
а при плановой оно будет записано, как реализованное. И тогда действительно были предприятия,
перевыполнявшие план, которые свою продукцию сразу вывозили на свалку.

Панюшкин в своей книге «Восстание потребителей» объяснил почему при советской власти была
низкая производительность труда. Причина очень проста: дефицит товаров вынуждал людей стоять
в очередях. Но так как магазины были открыты только в рабочее время, то и стоять в очередях
приходилось только в рабочее время. Получался замкнутый круг: люди вынуждены стоять в очереди,
от того, что не работают и значит ничего не производят, а не работают и ничего не производят,
потому, что стоят в очереди.
Тогда можно было увидеть, например, такую табличку: «Столовая закрыта на обед».
(а - чо? просто повара и официанты в обеденный перерыв побежали где-то стоять в очереди)

С уважением,

Евгений Нейштадт   22.05.2012 08:08   Заявить о нарушении
В шестидесятые годы я участвовал в телевизионных передачах о производительности труда советского инженера. По статистике он только 15% времени занимался непосредственным трудом. По массе причин, основной из которых была ненужность его высокой производительности. Что там писал Ленин или Шменин никого не интересовало. Командная экономика не может обеспечить высокую производительность. Поэтому американцы и начали освобождать рабов еще до Гражданской войны. Не окупались.
Моя инженерная производительность в США в первый же год работы была в пять раз по крайней мере выше советской. Кстати, нынешняя производительность труда в России ниже советской.

Игорь Телок   22.05.2012 08:27   Заявить о нарушении
Смотря где. После окончания архитектурного факультета я по распределению должен был 3 года
в проектном интитуте как молодой специалист получать 80 р в месяц тогда, когда техник, которая
раскрашивала анилиновыми красками фото генпланов получала 220 р в месяц. Это был 1969 год и 3
года я не мог поменять это место своей «работы», а вернее место своего «трудоустройства».
Совместительство было запрещено и когда удавалось, то откат, который я платил тому, кто мне это
устроил, составлял половину моего заработка. И никакой производительности такого моего «труда».

Сейчас после краха этой плановой затратной экономики я, несмотря на свой далеко за пенсионный
возраст, работаю на 6 (шести) предприятиях и работаю очень эффективно, то есть, при минимальных
затратах времени качественно выполняю необходимый объем работы и получаю по результату, а не
по труду. Везде беру по минимуму, но выгода от сотрудничества со мной оказывается взаимной.

Евгений Нейштадт   22.05.2012 14:07   Заявить о нарушении
Это всё чисто теоретические рассуждения. На западе к 60-ти уже не можешь конкурировать с молодыми по рабочей стамине, способности усваивать новое, инженер ты или плотник. Старых спецов весьма ценят как советников, учителей, но обычно заменяют на молодых. Вы же в своей работе не применяете массу новых компьютерных программ и инструментов, которыми пользуются молодые. Я с трудом усвоил компьютерное проектирование в 50, учился у мальчишек, а это подняло производительность раза в три, я думаю.
Современная экономика требует быстрое и непрерывное обучение новому, старыми мозгами уже трудно.

Игорь Телок   22.05.2012 16:40   Заявить о нарушении
Все это - взгляд снизу, я же владею ( по опыту прежней работы) наблюдениями сверху, когда все штаты Госплана СССР, Госснаба СССР и др., не менее значимых для упоминаемых вами явлений, ведомств были укомплектованы почти исключительно клановыми сотрудниками, только чисто формально следующими интересам государства, на деле же их деятельность иначе как сниманием дани с территорий было назвать нельзя. Этот механизм требовал дефицита, он был приводной ремень - региону выделяется дефицит за мзду, чья мзда выше... и т.д. Сегодня это называется коррупцией. Однако, то мое прозрение социалистической реальности нисколько не подвигло меня к ненависти к моей стране и к тем временам - лишь горечь от осознания людской подлости. Я давно уже научилась разбираться в жизненных вопросах обстоятельно, не смешивая черное с белым и понимая, кто есть ху. Что и подвердилось в скором времени. Самыми рьяными критиками того строя, его ниспровергателями стали именно те, кто и создавал и многие годы поддерживал идеологически тот убогий механизм, который привел к развалу великой по сути идеи. Многие из них до сих пор не успокоятся и продолжают охаивать, даже из далеких Майами и пр весей, все, во что они внесли свою сомнительную лепту. Видимо, им кажется несоизмеримым то, что они приобрели, с тем, что потеряли.

Наталья Благушина   22.05.2012 17:44   Заявить о нарушении
На западе есть правило: нельзя спорить о религии с верующим, о политике с партийным.
Великие идеи замечательны тем, что они необычайно примитивны и поэтому усваиваются быдлом. Великая Германия! Возврат к Римской Империи! Восстановление мусульманского Калифата! Коммунизм - счастье для всех! И т.д.
Человечество сейчас повзрослело, люди стали понимать, что мир куда более сложен, чем мир -народам, хлеб - крестьянам.
Даже великий Фрейд уже устарел.
Вы представьте себе, что миром правит случайность, а вселенная была создана из ничего, из вакуума.

Игорь Телок   22.05.2012 18:37   Заявить о нарушении
И только подлость и глупость людская неизменны во веки веков. Аминь!

Наталья Благушина   22.05.2012 22:26   Заявить о нарушении
Да, это я знаю по себе.

Игорь Телок   22.05.2012 22:30   Заявить о нарушении
Кстати, Вселенная была создана из ничего именно имея основанием ту идею, о которой я говорю: ВСЁ ДЛЯ ВСЕХ. И при чем тут Гитлер. К сведению: ни в какой партии никогда не состояла, не состою и состоять не намерена.

Наталья Благушина   22.05.2012 22:32   Заявить о нарушении
А пора бы уже! Сколько можно манкировать? Есть прекрасная прогрессивная партия "Против укорочения шпикачек", основанная еще Ярославом Гашеком. Рекоммендую.

Игорь Телок   22.05.2012 22:44   Заявить о нарушении
Рекомендация не по адресу - в стаде не хожу, мяса не ем.

Наталья Благушина   22.05.2012 22:54   Заявить о нарушении
Так отвечал волк в овечьей шкуре, когда его привлекли к ответственности.

Игорь Телок   22.05.2012 23:09   Заявить о нарушении
Уважаемая Наталья! Вы пишете: «Самыми рьяными критиками того строя, его ниспровергателями стали именно те, кто и создавал и многие годы поддерживал идеологически тот убогий механизм, который привел к развалу великой по сути идеи». Эта «великая по сути идея» выражена Лениным:
«победит тот общественный строй, который создаст наибольшую производительность труда» и он
прав: именно это и происходит. Согласитесь, разве возможны были бы компьюторы при советской
власти, не говоря уже об Интернете? Вы называете меня «самым рьяным критиком» того строя,
при котором я, чтобы сделать ксерокопию плана и фасада, должен был получить три подписи на
разрешительном бланке. Это абсурдная мелочь, скажете Вы. Но этот абсурд был сутью этого строя
противоестественного и бесчеловечного. Были бесплатны медицина и образование. Но ничего
бесплатного не бывает и быть не может. Значит это «бесплатное» было оплачено чьим-то трудом,
возможно даже принудительным.
Я был председателем совета отряда, имею похвальные грамоты с портретами Ленина и Сталина и
салютовал в ответ на речевку «К борьбе за дело Ленина-Сталина будь готов!» - «Всегда готов!».
Я тогда не понимал, но может быть «дело Ленина-Сталина» - это и была «великая по сути идея»?

Евгений Нейштадт   22.05.2012 23:10   Заявить о нарушении
Евгений, пожалуйста, не относите на свой счет никакие мои обращения. Я Вас ни в чем не имела ввиду. Прошу понимать наш с Игорем обмен любезностями, как повод, в очередной раз продемонстрировать наше отношение к стране, которая для одного была, а для другого есть.

Наталья Благушина   22.05.2012 23:19   Заявить о нарушении
Вот именно, мистер Нейштадт, председатель совета! И если вы кончали Архитектурный, не знаете ли вы Ушаца, Невлера и друга моего детства, Руфку Чесакова?

Игорь Телок   22.05.2012 23:37   Заявить о нарушении
Мои фамилии из Московского Архитектурного выпусков конца пятидесятых.

Игорь Телок   23.05.2012 08:50   Заявить о нарушении
Игорь, я окончил архитектурный факультет бывшей Императорской Академии Художеств
(великолепное здание, построенное зодчими Кокориновым и Вален де Ламотом) в 1967 в
Ленинграде и названных Вами не знаю. Но Вы совершенно правы в том, что в моем возрасте
овладеть компьтором почти невозможно. Мне это удалось, потому что после института я на
первую зарплату купил портативную пишущую машинку «Москва», на которой печатал и
издавал в 4-х экземплярах Ахматову, стихи Юрия Живаго, Николая Олейникова, Набокова
«Приглашение на казнь», венец сонетов Волошина, «Камень» Мандельштама, Роальда, его
однофамильца, удивительного поэта, и др. Вот эта клавиатурная грамотность мне и помогла.
На моем первом компьюторе с чернобелым монитором, матричным принтером и дискетами
(5-ти дюймовыми) стояли поражавшие меня тогда программы Суперкалка и Лексикон. Как
архитектору мне удалось построить несколько коттеджей, ветеринарную клинику, небольшое
автосервисное предприятие, но вынужден был эту практику бросить, так как не было денег на
взятки для согласований во всех инстанциях. Сдавать налоговую отчетность для меня оказалось
намного выгоднее, а это без компьютора сейчас по-моему уже просто невозможно: программы
налоговики обновляют почти ежемесячно. Зато сейчас у меня два компьютора, браузер Google,
Интернет, по которому я сейчас смотрю удивительный фильм «Секрет». Очень рекомендую.

С уважением и благодарностью,

Евгений Нейштадт   23.05.2012 14:47   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.