Разъяснение по поводу определения понятия человек

                Статья: «Разъяснение по поводу определения понятия «человек».
 Проблема человека не из тех, которые находятся во всеобщем внимании, обсуждаются и известны всем во всех подробностях. Если человек не связан с науками: биологией, антропологией или философией, то он вполне мог никогда не слышать о том, что существует такая проблема – проблема человека.
 В этом месте любой мог бы воскликнуть: Да вот же, человек – Я! Где же здесь проблема?! Разве не известно устройство организма или отдельных его частей? Разве не установлено как работает весь организм или любая его отдельная часть?
 Конечно, известно и устройство организма и как он работает. Мы знаем, чем отличается человек от обезьяны или птицы, рыбы, собаки и так далее. Тем более можно удивиться – в чём же проблема?
 Однако, кажущееся отсутствие проблемы на самом деле только создаёт у нас впечатление в пределах первоначальной очевидности, философия же, как уже замечено задолго до нас, оправдана тем, что выходит за пределы очевидности при изучении того или иного вопроса.
 Что же, заглянем и мы за пределы очевидности. Очевидность заканчивается и начинается неочевидность, если задать вопрос: чем отличается человек от любого другого животного? Вопрос, несмотря на свою первоначальную простоту, содержит подвох. Отвечая на него, можно балансировать на самом краю очевидности, отвечая в духе:
 а/. человек производит, другие животные не производят…
 б/. человек носит одежду…
 в/. человек может говорить.
И так далее. Но попробуйте скомпоновать все ваши ответы в одно определение, отвечающее на вопрос: что такое человек? И вы заметите, как начнёте переходить грань неочевидности. Например, относительно производства: человек производит, но не всякий. В любом государстве есть люди, которые не участвуют в производстве, это – военные, полиция, иждивенцы, домохозяйки и так далее. Так что же, вышеперечисленные категории не люди, так как не попадают под определение: человек производит? Между тем, в некоторых странах животные, как и люди, также участвуют в производстве и таким образом производят: Это слоны в Индии, лошади, ослы, верблюды, куры, несущие яйца и коровы, дающие молоко и телят, собаки сторожа и так далее. Таким образом, эти, вышеупомянутые животные попадают в категорию людей? Стоит ещё упомянуть о роботах. Чем они хуже людей?
 Так, ещё можно упомянуть о племенах, живущих вне цивилизации и питающихся тем, что пошлёт природа. Так что, эти люди и людьми не должны считаться? Это относится и к другим отличиям человека от диких животных. На любые из них можно найти возражения. Люди носят одежду, но не все. И не все её носили всегда. До сих пор можно найти племена, где люди одежду не носят. А в истории существования человечества были периоды, когда большинство населения планеты обходилось без одежды. Поэтому и эта категория, выдвигаемая как отличие человека от животных, не может быть принята. У человека есть речь? Но речь это высокоразвитое средство общения. А человек не единственный из животного мира, кто обладает способностью общаться, хотя эта способность у человека развита больше, чем у кого другого. Но и такое положение, когда человек владел высокоразвитой речью, было не всегда. Существовали и у человека периоды, на заре его развития, когда эти самые способности к общению были на весьма низком уровне. Когда речь была просто в стадии первоначального развития. А если мы обратим внимание на других животных, и особенно на сообщества животных, то обнаружим , что они тоже общаются между собой, а иные виды животных общаются и с нами. Так, у многих сообществ животных существуют иерархические взаимоотношения, при которых установлены определённые ритуалы, действия, и одними животными подаются весьма определённые знаки, однозначно истолковываемые другими членами этих сообществ. Животные весьма успешно общаются между собой. Они совершают действия и издают звуки, воспринимаемые животными, которым предназначены, и получают ответы на свои  «обращения».
Стоит обратить внимание на кошку или собаку, если такие у вас живут. Собака в большей степени, чем кошка, не только воспринимают и выполняют наши команды, но и сами обращаются к нам: просят еду, просятся выйти, гулять, приветствуют нас по утрам и так далее.
Почему же любые, видимые весьма ясно, отличия человека от других животных, не являются таковыми на самом деле? Вы хотите знать, в чём дело? Для начала поисков ответов на эти вопросов обратимся к признанным авторитетам, в области исследований данного вопроса. Узнаем, чего же достигли учёные в поисках критериев, определяющих: что такое человек. Впрочем, специальной литературы, посвящённой только определению критериев человека, не нашлось. Не исключено, что такой литературы не существует вообще. Но, вопрос о критериях человека несомненно интересует учёных и обсуждается ими. Правда, в книгах критериям человека уделяют немного места. Несколько страничек, где в основном ничего конкретно не определяющие общие фразы, ссылки на мнения других учёных, плюс собственное мнение по общему состоянию дел.
Из учёных, бывших советских, наиболее авторитетный В. П. Алексеев, академик, автор книги «Становление человечества» и соавтор «Истории первобытного общества». В обеих книгах упоминаются вопросы критериев человека, но не настолько, чтобы можно было бы, опираясь на эти рассуждения, можно было сделать какой-либо вывод, не говоря уже об определении понятия «человек». Так, на страницах 84-89 книги «Становление человечества», В.П.Алексеев даёт краткий обзор попыток определить критерии человека и приходит к выводу, что при определении таких критериев нужно принимать во внимание лишь морфологические различия: …прямохождение, приспособленную к тонкому манипулированию кисть с противопоставляющимся большим пальцем и высокоразвитый, относительно крупный мозг». В книге «История первобытного общества» на страницах 99-105 также обсуждается вопрос о критериях человека. Впрочем, здесь то же что и в «Становлении…» нового ничего нет. К критериям, выделяемым В.П.Алексеевым, можно добавить и любые другие критерии, воспользовавшись для этой цели любой другой частью тела человека. Человек необычен весь, он отличается от других обитателей Земли, не исключая человекообразных. Вместе с тем, многие из животных имеют те или иные органы, из имеющихся у человека, и не только обладают подобными органами, но и превосходят человека по степени развития органов, аналогичных человеческому. Например: ноги у лошади сильнее чем у человека и она бегает гораздо быстрее его; горилла превосходит человека в силе рук; паук может сплести такие кружева из паутины, которые недоступны для человеческих пальцев; орлы видят лучше нас; у собаки крепче зубы и лучше обоняние, слух и так далее. То есть, по сути дела, любое животное может обладать неким своеобразием анатомо-морфологических данных, по возможностям, в иных случаях, превосходящих человеческие - но значит ли такое превосходство что-либо в сопоставлении любого из видов животных с человеком? Вот в чём вопрос! Что в человеке наиболее человеческое, отличающее его от любого другого вида животных? Попробуйте дать определение с помощью критериев, предлагаемых тем же В.П.Алексеевым. Получится ли образ человеческого, несомненно превосходящего любого другого из животных и присущего никому, кроме человека? Вот вам неочевидность!
У нас есть человек, самый необычный из животных, у нас есть части тела человека, самые необычные для животных, но попробуйте на их основе дать определение понятию «человек». Вот что, например, получится по В.П.Алексееву: человек-это животное, прямоходящее, с большим мозгом и развитой кистью руки с противопоставленным большим пальцем. Хоть мы и не можем вдруг стать не предвзятыми исследователями, как бы со стороны наблюдающими за различными животными, в том числе и за человеком, а если бы смогли, то могли бы принять за человека обыкновенную курицу, руководствуясь критериями, предложенными В.П.Алексеевым. И это вовсе не шутка. Представьте себя инопланетянином, имеющим для опознания человека определение В.П.Алексеева и на его основе рассматривающим животных, населяющих Землю, пытаясь определить среди них человека. А курица как раз прямоходящая, один палец /коготь/ противопоставлен другим, ну а мозг…, не всегда и у человека он был крупным. Да и что есть крупный мозг? У курицы тоже крупный мозг относительно мозга воробья, а у слона мозг крупный относительно мозга человека. О чём нам всё это говорит? О том, что трудно быть не предвзятым человеком. Мы знаем как отличить человека от других животных и нам вовсе не хочется утруждать себя лишними доказательствами очевидного.
 Автор читаемой вами статьи так же, как и другие исследователи, исследовал различные варианты выделения каких-либо признаков для обозначения критериев человека и пришёл к выводу, что определений у человека не только может быть несколько, их несколько и должно быть.  Сколько наук исследуют человека, столько может быть и определений. Ведь каждая или почти каждая наука исследует в человеке что-то своё, подходит к изучению человека со своими мерками и параметрами. Поэтому и может у человека быть несколько определений. К примеру: биология и зоология вполне могут иметь одно определение человека и критериями для такого определения служат принадлежность человека к животному миру и его место в этом мире, таксонометрическая классификация, и так далее. Можно дать ещё анатомо-морфологическое определение человека, основанное на физиологических особенностях человека. Вполне отдельным определением может стать палеоантропологическое, которое изучает параметры не только современного человека, но и его предков, человеческих и до человеческих.
 Поэтому, если искать вариант всеобъемлющего определения, объединяющего категории всех наук, изучающих человека, то это окажется задачей невыполнимой в силу её сконструированной нами же неразрешимости. Из-за того, что исследователи не классифицировали определения человека на предмет соответствия с изучающими его различными науками, и возникла путаница, приводящая к таинственной невозможности дать точное, всеобъемлющее определение понятию «человек». Автор статьи, предлагает определение понятия  «человек» приемлемое для всех, научно неспециализированное, хотя и учитывающее достижения других наук, изучающих человека.
Таким определением является философско-онтологическое определение понятия «человек».
 Философским потому, что критерии, определяющие понятие «человек» являются категориями философскими.
 Онтологическим потому, что критерии, предлагаемые для определения понятия «человек» вскрывают сущность человеческого бытия объединяющего в себе не только критерии человека философского характера, но и предъявляющего нам человека, существующего в создаваемой им же сфере биосоциальной среды.
 Для получения более подробных пояснений, необходимо ознакомиться со статьёй: «Философско - онтологическое определение понятия «человек».
       26.01.2002г.                Автор: Царёв Александр Михайлович. Статья: определение понятия "человек", готова, но будет напечатана позже.