Рецензии на произведение «Разъяснение по поводу определения понятия человек»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 16 по 7
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Разъяснение по поводу определения понятия человек» (Александр Царёв)
Уважаемый Александр!
Читая статью, пыталась дать определение,
как можно охарактеризовать человека и в
чем его отличие от других видов.
"Человек может чувствовать."
Но чувствуют и животные, те же собаки.
А если, к примеру: "человек может изучать, сопоставлять,
анализировать и делать выводы."?
"Человек руководствуется и инстинктами, и разумом"?
Тема действительно неподъемная, спасибо, что
уделили ей внимание, да еще в течение стольких лет!
Удачи! Хорошего вечера!
Татьяна Стафеева 08.08.2014 15:49 • Заявить о нарушении
Уважаемый Александр!
Читая статью, пыталась дать определение,
как можно охарактеризовать человека и в
чем его отличие от других видов.
"Человек может чувствовать."
Но чувствуют и животные, те же собаки.
А если, к примеру: "человек может изучать, сопоставлять,
анализировать и делать выводы."?
"Человек руководствуется и инстинктами, и разумом"?
Тема действительно неподъемная, спасибо, что
уделили ей внимание, да еще в течение стольких лет!
Удачи! Хорошего вечера!
Татьяна Стафеева 08.08.2014 15:49 • Заявить о нарушении
Татьяна! Лучшие умы бились над определением понятия "человек". Пока безрезультатно. Сложная тема, конечно. Но и интересная.
Спасибо за внимательность. Вы интересуетесь темами, непростыми.
Александр Царёв 08.08.2014 22:36 Заявить о нарушении
Спасибо за внимательность. Вы интересуетесь темами, непростыми.
Александр Царёв 08.08.2014 22:36 Заявить о нарушении
Рецензия на «Разъяснение по поводу определения понятия человек» (Александр Царёв)
Уважаемый Александр!
Спасибо, что попытались поднять тему неподъёмную - Человек.
Аспектов этой темы можно затрагивать массу - не хочу даже
и перечислять. Но зачастую всегда приходишь к парадоксальности
существования человека как вида, как части социума, как
философской категории, как части вселенной и т.д.
Не может, казалось, он существовать в том виде, каковым его
создала Природа и Всемирный Разум, и гибель его предрешена
уже самими изъянами, заложенными в нём. Но... пока живём!
Сколько нам уготовано - не ведаем.
Приведу самую малую часть некоего труда моего хорошего
знакомого (с научными степенями, с огромным жизненным
опытом и большой долей оптимизма и сарказма), чтобы Вы
могли убедиться, что мудрые люди всё же озадачены
настоящей проблемой:
"Что такое человек, никто толком определить не может, потому что он, Человек, как минимум, двойственен. С одной стороны это обычное животное, млекопитающее, со всеми вытекающими из этого свойствами и особенностями. Ему, животному по самоназванию человек, надо дышать, питаться, пить, мочиться, испражняться, искать полового партнёра и создавать потомство. И это последнее в нем, в Человеке, главное, ибо, если не будет потомства, сойдёт на нет и сам Человек.
Довольно значительный отряд философов всех направлений бились и продолжают биться над решением проблемы смысла человеческой жизни. На самом деле этой проблемы просто нет. Смысл человеческой жизни в продолжении самой жизни, то есть для каждой отдельной личности это создание потомства. И только! А остальное от сытости, как говорится, от лукавого.
Но с другой стороны – это Мозг, компьютер, способный самопроизвольно выдать самую невероятную информацию, казалось бы, вышедшую из ниоткуда (иногда используют выражение «из области бессознательного»). Возможности каждого индивидуального компьютера различны, случается, что один индивидуальный компьютер отличается от другого индивидуального компьютера больше, чем, скажем, абак от арифмометра системы «Феликс». Изредка встречаются компьютеры невообразимых возможностей, чему свидетельствует появление гениев в той или иной области.
Любопытно, что этот компьютер пытается сам себя изучать. Зачем? Оказывается для того, чтобы создать себе заменитель! А вот это-то зачем??? Вразумительного ответа нет и быть не может.
Планетарная форма движения материи
Возникновение мыслящей субстанции на планете есть естественный процесс развития планетарной формы движения материи. Столь же естественен и конец этой субстанции – она убьёт сама себя. Она развивается до такого гипертрофированного уровня, за пределами которого только смерть. Смерть человеческой цивилизации вполне естественна. Всё, что делает Человек, ведёт его к гибели. И это нормально потому, что естественно.
Справка.
Понятие форм движения материи (механической, электрической, химической, биологической и др.) ввел Фридрих Энгельс. Затем философ Бонифатий Михайлович Кедров обосновал понятие геологической формы движения материи (1959 год). И, наконец, понятие планетарной формы движения материи ввел автор сего труда (1980)...
Человек – биологическое существо.
...Человек – биологическое существо. Способность некоей природной структуры к адаптации и росту возникает с появлением клетки. Из И. С. Шкловского: «Развитие нервной системы существенно увеличило способность организмов к адаптации, их пластичность». Так, по данным С. М. Шугрина и А. М. Обута скорость движения нервного импульса по лучевому нерву человека в четыре раза выше, чем у лягушки по седалищному нерву, а у лягушки в девять раз эта скорость выше, чем у сколопендры по ганглию. Но этих свойств – адаптации и пластичности – по мнению И. С. Шкловского для возникновения разума недостаточно. По его мнению, разум можно определить как адаптацию организмов для их сложного социального поведения.
Всеми действиями и поступками Человека руководят чувства, желания, физиологические потребности, инстинкты. Мозг при этом играет второстепенную роль, он прислужник чувств, раб желаний и физиологических потребностей. Эрих Фром: «Самой поразительной особенностью человеческого поведения является демонстрируемая человеком огромная глубина страстей и влечений… Даже при полном удовлетворении голода, жажды и сексуальных влечений «он», человек, не удовлетворен. В противоположность животному, у человека самые непреодолимые проблемы этим не разрешаются, а с этого только начинаются. Он стремится к власти, или к любви, или к разрушению, он рискует своей жизнью ради религиозных, политических или гуманистических идеалов, и эти стремления как раз и составляют то, что определяет и характеризует особенность человеческой жизни».
И поэтому Человек глуп. И не просто глуп, а многократно глуп потому, что он думает. А «думание» порождает глупость в её тысячекратных проявлениях. Жан Жак Руссо: «Состояние размышления – это уже состояние почти противоестественное, а человек, который размышляет, – животное извращенное».
Думание вредно не само по себе, конечно. Речь идёт об определённом направлении этого загадочного процесса. Любопытно-печальные наблюдения о результатах думания о себе любимом приводит в своей книге Венди Норткат. Это особый отряд Homo Sapiens'ов, который автор называет номинантами на «Премию Дарвина», а Образцов – просто дураками.
Предисловие к книге Венди Норткат, написанное Петром Образцовым, так и названо: «Премия Дарвина, или Вторая «Похвала Глупости».
А что такое «глупость»? Академик С. И. Ожегов определение слова «глупость» в своем словаре не дает. А вот «глупый» – это «1) с ограниченными умственными способностями, несообразительный, бестолковый; 2) не обнаруживающий ума, лишенный разумной содержательности, целесообразности». То есть уважаемый академик не дает ясного ответа.
В четырёхтомном «Словаре русского языка»: Глупость – недостаток ума, несообразительность, а также – свойство по прилагательному глупый.
И, наконец, Владимир Даль: отдельной статьи на слово «Глупость» тоже нет. А внутри статьи на слово «Глупый» сказано: «Глупость ж. свойство глупаго». И всё!
Глупость может совершить только обладатель Разума. Все те, кто не обладает разумом, в принципе (по определению, по умолчанию) не могут совершить глупость. Они живут по инстинктам, а это алгоритмы наиболее рационального поведения в конкретных условиях. Камни, деревья, всевозможные жители моря, и даже приматы не могут совершить глупость. Глупости может делать только Человек, обладатель Разума. Венди Норткат: «А необходимым условием возникновения глупости является, в общем-то, наличие разума»... И т.д.
Ну, как - понравилось? А Вы говорите, что никто не работает над этой
тематикой. Главно - не подходить к ней шибко серьёзно, а - с долей
здорового оптимизма и юмора. Иначе - крыша поедет.
Спасибо, что выслушали, а также за то, зашли в гости.
С уважением,
Виталий
Виталий Голышев 04.07.2014 03:25 • Заявить о нарушении
Уважаемый Александр!
Спасибо, что попытались поднять тему неподъёмную - Человек.
Аспектов этой темы можно затрагивать массу - не хочу даже
и перечислять. Но зачастую всегда приходишь к парадоксальности
существования человека как вида, как части социума, как
философской категории, как части вселенной и т.д.
Не может, казалось, он существовать в том виде, каковым его
создала Природа и Всемирный Разум, и гибель его предрешена
уже самими изъянами, заложенными в нём. Но... пока живём!
Сколько нам уготовано - не ведаем.
Приведу самую малую часть некоего труда моего хорошего
знакомого (с научными степенями, с огромным жизненным
опытом и большой долей оптимизма и сарказма), чтобы Вы
могли убедиться, что мудрые люди всё же озадачены
настоящей проблемой:
"Что такое человек, никто толком определить не может, потому что он, Человек, как минимум, двойственен. С одной стороны это обычное животное, млекопитающее, со всеми вытекающими из этого свойствами и особенностями. Ему, животному по самоназванию человек, надо дышать, питаться, пить, мочиться, испражняться, искать полового партнёра и создавать потомство. И это последнее в нем, в Человеке, главное, ибо, если не будет потомства, сойдёт на нет и сам Человек.
Довольно значительный отряд философов всех направлений бились и продолжают биться над решением проблемы смысла человеческой жизни. На самом деле этой проблемы просто нет. Смысл человеческой жизни в продолжении самой жизни, то есть для каждой отдельной личности это создание потомства. И только! А остальное от сытости, как говорится, от лукавого.
Но с другой стороны – это Мозг, компьютер, способный самопроизвольно выдать самую невероятную информацию, казалось бы, вышедшую из ниоткуда (иногда используют выражение «из области бессознательного»). Возможности каждого индивидуального компьютера различны, случается, что один индивидуальный компьютер отличается от другого индивидуального компьютера больше, чем, скажем, абак от арифмометра системы «Феликс». Изредка встречаются компьютеры невообразимых возможностей, чему свидетельствует появление гениев в той или иной области.
Любопытно, что этот компьютер пытается сам себя изучать. Зачем? Оказывается для того, чтобы создать себе заменитель! А вот это-то зачем??? Вразумительного ответа нет и быть не может.
Планетарная форма движения материи
Возникновение мыслящей субстанции на планете есть естественный процесс развития планетарной формы движения материи. Столь же естественен и конец этой субстанции – она убьёт сама себя. Она развивается до такого гипертрофированного уровня, за пределами которого только смерть. Смерть человеческой цивилизации вполне естественна. Всё, что делает Человек, ведёт его к гибели. И это нормально потому, что естественно.
Справка.
Понятие форм движения материи (механической, электрической, химической, биологической и др.) ввел Фридрих Энгельс. Затем философ Бонифатий Михайлович Кедров обосновал понятие геологической формы движения материи (1959 год). И, наконец, понятие планетарной формы движения материи ввел автор сего труда (1980)...
Человек – биологическое существо.
...Человек – биологическое существо. Способность некоей природной структуры к адаптации и росту возникает с появлением клетки. Из И. С. Шкловского: «Развитие нервной системы существенно увеличило способность организмов к адаптации, их пластичность». Так, по данным С. М. Шугрина и А. М. Обута скорость движения нервного импульса по лучевому нерву человека в четыре раза выше, чем у лягушки по седалищному нерву, а у лягушки в девять раз эта скорость выше, чем у сколопендры по ганглию. Но этих свойств – адаптации и пластичности – по мнению И. С. Шкловского для возникновения разума недостаточно. По его мнению, разум можно определить как адаптацию организмов для их сложного социального поведения.
Всеми действиями и поступками Человека руководят чувства, желания, физиологические потребности, инстинкты. Мозг при этом играет второстепенную роль, он прислужник чувств, раб желаний и физиологических потребностей. Эрих Фром: «Самой поразительной особенностью человеческого поведения является демонстрируемая человеком огромная глубина страстей и влечений… Даже при полном удовлетворении голода, жажды и сексуальных влечений «он», человек, не удовлетворен. В противоположность животному, у человека самые непреодолимые проблемы этим не разрешаются, а с этого только начинаются. Он стремится к власти, или к любви, или к разрушению, он рискует своей жизнью ради религиозных, политических или гуманистических идеалов, и эти стремления как раз и составляют то, что определяет и характеризует особенность человеческой жизни».
И поэтому Человек глуп. И не просто глуп, а многократно глуп потому, что он думает. А «думание» порождает глупость в её тысячекратных проявлениях. Жан Жак Руссо: «Состояние размышления – это уже состояние почти противоестественное, а человек, который размышляет, – животное извращенное».
Думание вредно не само по себе, конечно. Речь идёт об определённом направлении этого загадочного процесса. Любопытно-печальные наблюдения о результатах думания о себе любимом приводит в своей книге Венди Норткат. Это особый отряд Homo Sapiens'ов, который автор называет номинантами на «Премию Дарвина», а Образцов – просто дураками.
Предисловие к книге Венди Норткат, написанное Петром Образцовым, так и названо: «Премия Дарвина, или Вторая «Похвала Глупости».
А что такое «глупость»? Академик С. И. Ожегов определение слова «глупость» в своем словаре не дает. А вот «глупый» – это «1) с ограниченными умственными способностями, несообразительный, бестолковый; 2) не обнаруживающий ума, лишенный разумной содержательности, целесообразности». То есть уважаемый академик не дает ясного ответа.
В четырёхтомном «Словаре русского языка»: Глупость – недостаток ума, несообразительность, а также – свойство по прилагательному глупый.
И, наконец, Владимир Даль: отдельной статьи на слово «Глупость» тоже нет. А внутри статьи на слово «Глупый» сказано: «Глупость ж. свойство глупаго». И всё!
Глупость может совершить только обладатель Разума. Все те, кто не обладает разумом, в принципе (по определению, по умолчанию) не могут совершить глупость. Они живут по инстинктам, а это алгоритмы наиболее рационального поведения в конкретных условиях. Камни, деревья, всевозможные жители моря, и даже приматы не могут совершить глупость. Глупости может делать только Человек, обладатель Разума. Венди Норткат: «А необходимым условием возникновения глупости является, в общем-то, наличие разума»... И т.д.
Ну, как - понравилось? А Вы говорите, что никто не работает над этой
тематикой. Главно - не подходить к ней шибко серьёзно, а - с долей
здорового оптимизма и юмора. Иначе - крыша поедет.
Спасибо, что выслушали, а также за то, зашли в гости.
С уважением,
Виталий
Виталий Голышев 04.07.2014 03:25 • Заявить о нарушении
Виталий! Большое Вам спасибо, за подборку цитат и умозаключений, которые Вы привели в рецензии. Одно время, когда я занимался этими проблемами, у меня действительно едва не съехала крыша. Тема очень трудная, несмотря на её кажущуюся простоту и никчемность. А в те времена (примерно 1993-2008гг.) когда,занимаясь определением понятия "человек", я одновременно работал над новой теорией эволюции. Предполагаю (вынужден говорить так, потому, что пока нет публикации, нет утверждения), что в обоих случаях мне удалось добиться успеха. Теперь все трудности для меня заключаются в получении авторских прав. Увы, у нас в России это получить очень маловероятно. А дарить возможность Западу воспользоваться преимуществами в общественно-политических технологиях, которые даст человечеству новая теория эволюции, мне не позволяет мой патриотизм. Вот такой казус. Ещё раз спасибо.
С уважением, Александр.
Александр Царёв 04.07.2014 07:24 Заявить о нарушении
С уважением, Александр.
Александр Царёв 04.07.2014 07:24 Заявить о нарушении
Рецензия на «Разъяснение по поводу определения понятия человек» (Александр Царёв)
Вообще-то, судя по всему, проблема не в определениях чего либо или самом познании, но в крайней заваленности и пришитости человеческого разума к ложными штампам и личным зависимостям, отчего лишь усугубляется паутина всё более запутанных блужданий. И делается это рулящими давно и глобално-сознательно, и в каждом из нас безсознательно. Да еще и вдобавок - нашие личные предпочтения или выгоды... где желание познания именно истинного, т.е. того что есть на самом деле, а не того, что нам хочется, в лучшем случае - на втором-третьем месте...
Ну а если освободиться от этих зависимостей, сетей и лукавого мусора нашего разума, то всё окажется очень просто, очевидно, открыто и доказательно.
Как, например, и в данном случае с определением - что есть человек.
Т.е. определенно.
Другое дело - есть ли желание, это или что иное знать, и именно в его сущности, как и сам принцип верного и простого познания, а не иметь лишь всё и вся как кроссвордную забаву к своим многоразнообразнейшим хотениям и привычкам..
Тем более, что, как правило, настоящей правды более боятся, незамечают и сторонятся, нежели желают. подсознательно или откровенно. Хотя, благ и защиты, все как один жаждут именно от Неё настоящей, а не от фантазий и лишь обещающих "умностей".
Вот где парадоксы с порога, а не перипетии дороги.
:)
Сергей Одиниз 17.06.2014 03:56 • Заявить о нарушении
Вообще-то, судя по всему, проблема не в определениях чего либо или самом познании, но в крайней заваленности и пришитости человеческого разума к ложными штампам и личным зависимостям, отчего лишь усугубляется паутина всё более запутанных блужданий. И делается это рулящими давно и глобално-сознательно, и в каждом из нас безсознательно. Да еще и вдобавок - нашие личные предпочтения или выгоды... где желание познания именно истинного, т.е. того что есть на самом деле, а не того, что нам хочется, в лучшем случае - на втором-третьем месте...
Ну а если освободиться от этих зависимостей, сетей и лукавого мусора нашего разума, то всё окажется очень просто, очевидно, открыто и доказательно.
Как, например, и в данном случае с определением - что есть человек.
Т.е. определенно.
Другое дело - есть ли желание, это или что иное знать, и именно в его сущности, как и сам принцип верного и простого познания, а не иметь лишь всё и вся как кроссвордную забаву к своим многоразнообразнейшим хотениям и привычкам..
Тем более, что, как правило, настоящей правды более боятся, незамечают и сторонятся, нежели желают. подсознательно или откровенно. Хотя, благ и защиты, все как один жаждут именно от Неё настоящей, а не от фантазий и лишь обещающих "умностей".
Вот где парадоксы с порога, а не перипетии дороги.
:)
Сергей Одиниз 17.06.2014 03:56 • Заявить о нарушении
Сергей! К сожалению, мне не удалось получить авторское право на определение понятия "человек". Поэтому образовался большой разрыв во времени между этой статьёй и другой, так и не напечатанной. Впрочем, этой темой мало кто интересуется.
Спасибо за вдумчивую рецензию.
С уважением...
Александр Царёв 17.06.2014 07:13 Заявить о нарушении
Спасибо за вдумчивую рецензию.
С уважением...
Александр Царёв 17.06.2014 07:13 Заявить о нарушении
Скажите, а Библейское отображение человека разве не дает определенного представления о нём?
Сергей Одиниз 17.06.2014 10:17 Заявить о нарушении
Сергей Одиниз 17.06.2014 10:17 Заявить о нарушении
Библейское отображение и определения понятия "человек" не пересекаются в жизни и не конкурируют между собой. Библия вненаучна. Наука основывается на фактах, а Библия на вере.
Александр Царёв 17.06.2014 20:40 Заявить о нарушении
Александр Царёв 17.06.2014 20:40 Заявить о нарушении
Думаю, тут Вы заблуждаетесь (что и немудрено, под вековым катком промывания и обработки наших мозгов).
- Библия более научна и истинна, чем вся официальная наука, причем, по-факту и доказательно. Начиная с доказательного подтверждения истинности Её Самой - основой науки.
Сергей Одиниз 17.06.2014 22:55 Заявить о нарушении
- Библия более научна и истинна, чем вся официальная наука, причем, по-факту и доказательно. Начиная с доказательного подтверждения истинности Её Самой - основой науки.
Сергей Одиниз 17.06.2014 22:55 Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/2013/05/19/852
(научное доказательство истинности)
Сергей Одиниз 20.06.2014 10:40 Заявить о нарушении
(научное доказательство истинности)
Сергей Одиниз 20.06.2014 10:40 Заявить о нарушении
Рецензия на «Разъяснение по поводу определения понятия человек» (Александр Царёв)
Несомненно автор очень мыслящий. анализирующий и логически размышляющий Человек. Так логически оппонировать понятия о человеке, не всем дано и не все даже смогут так конкретно выразить свое отношение к вышеперечисленным. Потому философия автора очень мне понятна и главное всё изъяснимо. С удовольствием прочту продолжение полемики. Дальнейших Вам успехов и логики. Спасибо за научную статью и оппонирование. С почтением Мамадова Сария
Сария Мамадова 22.02.2014 13:44 • Заявить о нарушении
Несомненно автор очень мыслящий. анализирующий и логически размышляющий Человек. Так логически оппонировать понятия о человеке, не всем дано и не все даже смогут так конкретно выразить свое отношение к вышеперечисленным. Потому философия автора очень мне понятна и главное всё изъяснимо. С удовольствием прочту продолжение полемики. Дальнейших Вам успехов и логики. Спасибо за научную статью и оппонирование. С почтением Мамадова Сария
Сария Мамадова 22.02.2014 13:44 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Разъяснение по поводу определения понятия человек» (Александр Царёв)
Человек - это существо животного мира, ушедшее далеко от всех других существ по уровню своего развития в мышлении, способности изменять окружающий мир, общении между собой не только благодаря речи, но и созданными теми же людьми книгами, компьютерами, телефонами, чертежами, умеющим пользоваться и изменять не только физический мир для своего существования, но и науку, им же осмысленную. Человек - существо, переделывающее окружающий мир для своего существования, а может быть и для погибели всего рода человеческого, существо, которое своим разумом познаёт то, что недоступно другим существам животного мира, например, Вселенную. Можно говорить на эту тему ещё много. А для простого человека не нужны такие понятия, зашифрованные Вами, учёными, философами, в виде: "философско-онтологическое понятие человека". Книги по философии нужно писать языком, доступным для многих людей, а не для самих себя.
Иван Нифонтов 22.09.2013 23:54 • Заявить о нарушении
Человек - это существо животного мира, ушедшее далеко от всех других существ по уровню своего развития в мышлении, способности изменять окружающий мир, общении между собой не только благодаря речи, но и созданными теми же людьми книгами, компьютерами, телефонами, чертежами, умеющим пользоваться и изменять не только физический мир для своего существования, но и науку, им же осмысленную. Человек - существо, переделывающее окружающий мир для своего существования, а может быть и для погибели всего рода человеческого, существо, которое своим разумом познаёт то, что недоступно другим существам животного мира, например, Вселенную. Можно говорить на эту тему ещё много. А для простого человека не нужны такие понятия, зашифрованные Вами, учёными, философами, в виде: "философско-онтологическое понятие человека". Книги по философии нужно писать языком, доступным для многих людей, а не для самих себя.
Иван Нифонтов 22.09.2013 23:54 • Заявить о нарушении
Спасибо за замечания. В чём-то вы правы. Но, для общего сведения, хочу заметить: определений человека может быть много. Например: определение понятия "человек" с точки зрения биологии.
Но ещё дело в том, что простые люди не интересуются определением понятия "человек". Не верите? Спросите у своих знакомых. Ваши вопросы вызовут у них недоумение. А для сведущих вполне понятно о чем идёт речь. И зачем говорится об определении такого понятия.
Александр Царёв 27.09.2013 23:17 Заявить о нарушении
Но ещё дело в том, что простые люди не интересуются определением понятия "человек". Не верите? Спросите у своих знакомых. Ваши вопросы вызовут у них недоумение. А для сведущих вполне понятно о чем идёт речь. И зачем говорится об определении такого понятия.
Александр Царёв 27.09.2013 23:17 Заявить о нарушении
Иван, а ведь от химика или физика Вы не требуете доступного языка?
Проблема философии в том, что она частично наука, а частично идеология. Простым языком о ней говорят пропагандисты. Гитлер был прекрасным пропагандистом. А ученые для понимания и анализа сложных вещей вынуждены пользоваться терминологией, которая, к сожалению, научна, то есть точна, но с трудом понимается простыми смертными. Если Вам не трудно, зайдите на мою страничку и прочтите статью Отец народов и его определение.
Сергей Шрамко 05.10.2013 12:58 Заявить о нарушении
Проблема философии в том, что она частично наука, а частично идеология. Простым языком о ней говорят пропагандисты. Гитлер был прекрасным пропагандистом. А ученые для понимания и анализа сложных вещей вынуждены пользоваться терминологией, которая, к сожалению, научна, то есть точна, но с трудом понимается простыми смертными. Если Вам не трудно, зайдите на мою страничку и прочтите статью Отец народов и его определение.
Сергей Шрамко 05.10.2013 12:58 Заявить о нарушении
Химию и физику люди забывают, окончив школу. Вы же на сайте здесь не стали бы выдавать формулы? Если что - то хотите для всех сообщить, то надо сообщать попроще. А для специалистов существует свой сайт, по крайней мере, я думаю, что он должен существовать.
Иван Нифонтов 05.10.2013 13:04 Заявить о нарушении
Иван Нифонтов 05.10.2013 13:04 Заявить о нарушении
Философ, он ведь и об идеологии размышляет. "Тварь я дрожащая или право имею?" Чего это он расфилософствовался? Литература без философии, то есть без мироосмысления, скатывается до беллетристики. А так идея чудесна - посадить умников в одну клетку, пусть творчеству не мешают.
Сергей Шрамко 05.10.2013 13:13 Заявить о нарушении
Сергей Шрамко 05.10.2013 13:13 Заявить о нарушении
Немного передёрнули, ни в какую клетку я Вас садить не предлагаю!
Просто не желательны термины, которые предназначены для специалистов, если хотите, чтобы читали ваши произведения не отдельные личности, а большее количество людей!
Иван Нифонтов 05.10.2013 13:28 Заявить о нарушении
Просто не желательны термины, которые предназначены для специалистов, если хотите, чтобы читали ваши произведения не отдельные личности, а большее количество людей!
Иван Нифонтов 05.10.2013 13:28 Заявить о нарушении
Нет Иван, существует множество научных и философских текстов, которые становятся бестселлерами. Самые крупные писатели и поэты - они чаще всего пытаются философствовать. "Кибернетику" Норберта Винера когда-то читали миллионы, хотя она достаточно сложна. Все мы читали книги о компьютерах, и лирики, и прозаики. Ну, "Капитал" Карла Маркса в СССР читали часто,и чаще всего не экономисты, допустим, поневоле.
А недавно я как-то после начала финансового кризиса зашел в читальный зал ГПНТБ, где занимаются юристы, - смотрю, человек 300 сидит и изучают эту книженцию. В "Белых одеждах" Дудинцева разжевываются основы генетики.
Нет, для литературы изображение того мира, где существуют специалисты, трудно обойтись без языка на котором они говорят, - языка формул. А сейчас весь мир - мир специалистов, если конечно, автор не изображает детский сад...
Я повторяю - прочтите мой Отец народов.
Сергей Шрамко 05.10.2013 13:38 Заявить о нарушении
А недавно я как-то после начала финансового кризиса зашел в читальный зал ГПНТБ, где занимаются юристы, - смотрю, человек 300 сидит и изучают эту книженцию. В "Белых одеждах" Дудинцева разжевываются основы генетики.
Нет, для литературы изображение того мира, где существуют специалисты, трудно обойтись без языка на котором они говорят, - языка формул. А сейчас весь мир - мир специалистов, если конечно, автор не изображает детский сад...
Я повторяю - прочтите мой Отец народов.
Сергей Шрамко 05.10.2013 13:38 Заявить о нарушении
А куда мне, грешному, деваться от статистики? Ведь для журналиста-историка это часто единственный хлеб!
Сергей Шрамко 06.10.2013 08:48 Заявить о нарушении
Сергей Шрамко 06.10.2013 08:48 Заявить о нарушении
Рецензия на «Разъяснение по поводу определения понятия человек» (Александр Царёв)
Человек, животное,-которому интересно знать кто оно такое, откуда и зачем. (кратко).С уважением.
Валерий Сизов 18.08.2013 19:45 • Заявить о нарушении
Человек, животное,-которому интересно знать кто оно такое, откуда и зачем. (кратко).С уважением.
Валерий Сизов 18.08.2013 19:45 • Заявить о нарушении
Вопрос очень сложный. Думаю, решение мне удалось. Но опубликую позже. Можете мне поверить, решение неожиданное, непредсказуемое и очень интересное.
Спасибо, что заглянули.
С ув... Александр.
Александр Царёв 23.08.2013 22:17 Заявить о нарушении
Спасибо, что заглянули.
С ув... Александр.
Александр Царёв 23.08.2013 22:17 Заявить о нарушении
Рецензия на «Разъяснение по поводу определения понятия человек» (Александр Царёв)
Рассмотрение человека с точки зрения науки не имеет смысла.
Изначально надо зрить в корень:
- с какого момента жизнедеятельности о нём можно говорить как о человеке? Кто творит человека? Конкретно.
- надо получить для себя ответы на вопросы, что есть ум, душа, разум, Предвечный Ум (так именуют Бога-творца).
И только потом спросить себя,- почему Человека надо рассматривать с точки зрения науки, на каком основании? Я намерено исключаю из вопросов исследования Человека физиологическое функционирование и философские концепции.
В полемике принципиально не участвую.
С уважением, Никодим.
Сергей Шалинский 22.04.2013 10:35 • Заявить о нарушении
Рассмотрение человека с точки зрения науки не имеет смысла.
Изначально надо зрить в корень:
- с какого момента жизнедеятельности о нём можно говорить как о человеке? Кто творит человека? Конкретно.
- надо получить для себя ответы на вопросы, что есть ум, душа, разум, Предвечный Ум (так именуют Бога-творца).
И только потом спросить себя,- почему Человека надо рассматривать с точки зрения науки, на каком основании? Я намерено исключаю из вопросов исследования Человека физиологическое функционирование и философские концепции.
В полемике принципиально не участвую.
С уважением, Никодим.
Сергей Шалинский 22.04.2013 10:35 • Заявить о нарушении
Как скажете... А в полемике почему не учавствуете? Боитесь проигрывая увидеть иную правду?
Александр Царёв 17.08.2013 19:09 Заявить о нарушении
Александр Царёв 17.08.2013 19:09 Заявить о нарушении
На все вопросы, отмеченные в комментарии, ответы получены и для меня они конечны. Говорить что-либо ещё не имеет смысла.
Человек участвует в споре (полемике) когда хочет кому-либо доказать свою точку зрения, а что думает другой человек ему не всегда интересно.
Моё мнение по вопросу базируется на духовном религиозном (православном) мировоззрении и знаниях полученных в Alma mater. Пытаться перетягивать вас в свою веру не вижу необходимости, да и бесполезное это дело. Вот так и остаёмся каждый при своём мнении, уважая точку зрения друг друга. :)
Сергей Шалинский 18.08.2013 11:13 Заявить о нарушении
Человек участвует в споре (полемике) когда хочет кому-либо доказать свою точку зрения, а что думает другой человек ему не всегда интересно.
Моё мнение по вопросу базируется на духовном религиозном (православном) мировоззрении и знаниях полученных в Alma mater. Пытаться перетягивать вас в свою веру не вижу необходимости, да и бесполезное это дело. Вот так и остаёмся каждый при своём мнении, уважая точку зрения друг друга. :)
Сергей Шалинский 18.08.2013 11:13 Заявить о нарушении
Всё верно! Уважая право свободного выбора другому человеку, мы обеспечиваем право свободного выбора себе. Удачи.
Со взаимным уважением, Александр.
Александр Царёв 18.08.2013 12:49 Заявить о нарушении
Со взаимным уважением, Александр.
Александр Царёв 18.08.2013 12:49 Заявить о нарушении
Приятно общаться с теми кто тебя понимает. :)
С уважением, Никодим.
Сергей Шалинский 19.08.2013 15:35 Заявить о нарушении
С уважением, Никодим.
Сергей Шалинский 19.08.2013 15:35 Заявить о нарушении
Рецензия на «Разъяснение по поводу определения понятия человек» (Александр Царёв)
Один из Ваших оппонентов обронил фразу: "Человек - биоробот!". Да, действительно, гомо не включен в "пищевые цепочки", он всегда вне обычных круговоротов природы. Вопрос: а кто (КТО?) создал его таким? Для чего? Пришельцы? А они как сами появились? Бог? Из плоти свиньи, руки гориллы? ЗАЧЕМ?.. Ваш материал заставляет задуматься. Удач и успехов! Ваш искренне - Феликс.
Феликс Эльдемуров 29.08.2012 21:27 • Заявить о нарушении
Один из Ваших оппонентов обронил фразу: "Человек - биоробот!". Да, действительно, гомо не включен в "пищевые цепочки", он всегда вне обычных круговоротов природы. Вопрос: а кто (КТО?) создал его таким? Для чего? Пришельцы? А они как сами появились? Бог? Из плоти свиньи, руки гориллы? ЗАЧЕМ?.. Ваш материал заставляет задуматься. Удач и успехов! Ваш искренне - Феликс.
Феликс Эльдемуров 29.08.2012 21:27 • Заявить о нарушении
А Вы не пробовали поверить в то что вселенная искусственное образование? Попробуйте и Вам станет легче)))))))))
Валерий Куйбышевский 02.02.2013 19:47 Заявить о нарушении
Валерий Куйбышевский 02.02.2013 19:47 Заявить о нарушении
Да мне и так не тяжело. Просто биохим заканчивал, посему светлые идеи того же Мельхиседека как-то не убеждают. Но. Вселенная, при внешней хаотичности, устроена необыкновенно логично, включая и освоение тех вещей, которые выбиваются из начальной программы. Это вряд ли работа каких-то материальных существ... А что есть искусственное? Наша еда? Музыка? Речь? - это, и многое иное есть закономерное продолжение естественного, в том числе и освоение нового. Так что, с чьей точки зрения смотреть...;-)
Феликс Эльдемуров 02.02.2013 21:41 Заявить о нарушении
Феликс Эльдемуров 02.02.2013 21:41 Заявить о нарушении
всё что изобрёл человек назвав науками больше для того чтобы убедить себя, на самом то деле может всё всё иначе и даже названия другие)))))))))))
Валерий Куйбышевский 02.02.2013 23:37 Заявить о нарушении
Валерий Куйбышевский 02.02.2013 23:37 Заявить о нарушении
Рецензия на «Разъяснение по поводу определения понятия человек» (Александр Царёв)
Человек по сущности - биоробот, созданный отшлифованный эволюцией за миллирды лет существования жизни. При этом у него кроме множества управляющих биопрограмм есть ещё мощный аналитический центр.
Алекс Савин 26.08.2012 11:44 • Заявить о нарушении
Человек по сущности - биоробот, созданный отшлифованный эволюцией за миллирды лет существования жизни. При этом у него кроме множества управляющих биопрограмм есть ещё мощный аналитический центр.
Алекс Савин 26.08.2012 11:44 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Разъяснение по поводу определения понятия человек» (Александр Царёв)
Это - аксиома.
Александр Гнатюк 25.08.2012 21:46 • Заявить о нарушении
Это - аксиома.
Александр Гнатюк 25.08.2012 21:46 • Заявить о нарушении