Объективный Показатель Читательского Интереса

Ну, что, господа, а читали ли вы «Хромую судьбу»? Там был такой прелюбопытнейший термин – НКЧТ. То есть, Наивероятнейшее количество читателей текста. По сюжету, всю пишущую братию обязали посодействовать новым лингвистическим исследованиям и принести оператору по имени Михаил Афанасьевич (знакомое имя?) свои нетленки для вычисления этого самого НКЧТ.

Буквально вчера мне в голову пришло проделать обратную работу: из количества читателей вывести некий Объективный Показатель Читательского Интереса. Получилась вот такая хитрая формула:

                ИНТЕРЕС
ОПЧИ = ------------------------  * К1*К2*К3.
             ТВ.АКТИВНОСТЬ

Разберемся со всем по порядку.

1) ИНТЕРЕС - это количество Читателей. Здесь вопросов не возникает.

2) ТВ.АКТИВНОСТЬ = КП*НР,
где  КП – количество произведений, а НР – число написанных автором рецензий. Почему они оказались в знаменателе? Потому что чем больше произведений – тем чаще автор мелькал на первой странице – значит, тем случайнее (не объективнее) интерес. То же самое с рецензиями: чем больше рецензий на стороне, тем больше других авторов заглянут на страницу. Но заглянуть и, прочитав, заинтересоваться – разные вещи. Значит, написанные рецензии разбавляют объективность, и место им в знаменателе.

3) К1 – коэффициент Неравнодушия. Характеризует число читателей, прочитавших и откликнувшихся на произведения Автора.

           ПР
К1 = ----, где ПР – число полученных рецензий, а Ч – число читателей (то есть, ИНТЕРЕС).
           Ч
Умножив на сто, получим процент читателей, оставшихся не равнодушными, что интересно само по себе.

4) К2 – коэффициент Личного Обаяния Автора. Характеризует число читателей, условно привлеченных рецензиями Автора.

           Ч
К2 = ----, где НР – число написанных рецензий, а Ч – число читателей (то есть, ИНТЕРЕС).
           НР

5) К3 – нормировочный коэффициент Саморекламы. Самый сложный из всех. Согласитесь, бессмысленно сравнивать начинающего или мало активного автора с числом читателей около пятисот и матерого писаку с пятизначным списком посещений. Почему? Потому что матерый автор с легкостью продвигает свои произведения за счет честно заработанных призовых баллов, что, опять же, мешает объективности. Поэтому:

                10000
К3 =    ---- ----, где ПБ – число призовых баллов.  ПБ = (Ч + НР + 3*ПР – 5*КП).
                ПБ   
Нормировочный множитель 10000 – порядок максимального числа читателей на Прозе.

Подставляя, получаем итоговую формулу:

                Ч * ПР                10000
ОПЧИ = ---------------- * ------------------------------.
                КП*НР*НР    (Ч+ НР + 3*ПР – 5*КП)

Вот ОПЧИ авторов, упомянутых мною, для сравнения:

1) Ольга Терехова –            0.16 – а какой интерес может вызвать то, что она пишет? Так что – объективно.
2) Ринка –                0.03 – предсказуемо.
3) Шангин –                0.99 – чуть-чуть не дотянул до единицы. Жаль.
4) Илана Арад -                0.01 – худший результат. Для меня – ничего удивительного.
5) Шинкин                0.05 – это число, признаюсь, меня удивило и расстроило. Писатель-то неплохой. Видимо, слишком много флудит на чужих просторах.
6) Алди Иулсес -               0.73 – нужно работать. Тогда и читать будет интереснее.
7) Индустрия слова -          тут деление на ноль, так что формула не работает. Увы.
8) Рекавремён  -               3.37 – без вопросов: автор сильный, хоть и не трудолюбивый.
9) Л.Береснева -               0.40 – слабовато для филолога. Но ожидаемо.
10) Смолянка -                1.28 – я был уверен, что будет выше. Думаю, стоило бы проредить список произведений, чтобы не отпугивать читателя проходящими.
11) Л.Высоцкая -                0.26 – без комментариев.
12) Афродита Пандемос –         4.46 – потому что цельный и не похожий на других автор. Красавица. Хорошо, что мы не знакомы – влюбился бы! А мне нельзя – женат.
13) А.Прокофьева -              2.66 – работяга и без самовлюбленности. Отсюда и результат.

Dixi.