Евросоюз, СССР и Договор Лис

22 мая 2014 года
Не прошло и шести лет, как вняли голосу разума!
Нет - сказали нидеры конституции ЕС. Больше они не хотят жить с петлёй на шее. Я же предупреждала ещё 6 лет назад... Не надо было принимать такую жуткую конституцию!
***

Речь пойдёт о Лиссабонском договоре.
Этот документ от 2007 г, отразивший переход количества в качество и символизирующий новый этап развития современной объединённой Европы, имеет, как выяснилось, прямое отношение к распаду СССР в 1991 г.

Едва он был сочинён, как его поспешно объявили "победой правового реализма", ибо он отменял договор от 20 октября 2004 года, прямо названный Конституцией Объединённой Европы.

Европа начала активную перестройку сразу же после окончания
2-й мировой войны, и начала её с:
холодной войны и экономики - 
образования Европейского Совета по углю и стали.
Постепенно экономическая интеграция перешла в политическую и правовую. И сейчас речь уже идёт о создании на территории Европы нового супергиганта - империи Евросоюз,
с весьма неопределённой окончательной границей и целью.

Всё шло на ура вплоть до 2004 года...
Однако новая Конституция для Европы  быстро охладила пыл глобалистов, и они спешно выдали на гора вместо устрашающей Конституции 2004 года Лиссабонский договор.

Что же это такое конкретно?
Лиссабонский договор (назван в честь столицы Португалии, в которой он и был подписан ), это попытка коренного пересмотра правовых устоев ЕС, выросшего за полвека - с 6 ( в 1957 г ) до 27 государств-участниц в
2007 г., самого объемного за всю историю правового документа в истории человечества - более 500 стр.

Еврооптимисты полагали, что с принятием конституции ЕС автоматически превратится в Европейскую федерацию - самостоятельное, весьма могущественное мегагосударство,

однако это стермление не всеми было понято, т. к. еврореалисты опасались за суверенность своих стран - национальных государств, боялись, и правильно делали, потерять суверенитет.

Другие, не стремясь загружаться,  "ничего такого" в нём вообще не видели, кроме нового международного договора, учреждающего международную региональную организацию.

Так или иначе, его всё-таки подписали, осталось ратифицировать в каждом из 27 государств-участниц. Но, если бы речь шла о
15 европейских старичках, то ратификация прошла бы на счет раз,  однако на тот момент в ЕС было уже 27 членов, и ситуация стремительно менялась.

Младоевропейцы, особенно страны бывшего соц. лагеря и СССР, повели себя не вполне адекватно, в понимании отцов-создателей Конституции. Правительства в этих странах были непопулярны, безработица росла, а экономика пребывала в застое, да и не все люди нашли время, чтобы внимательно изучить 500-страничный труд.

 В результате только 18 стран сказали "да", а вот во Франции и Нидерландах прозвучало решительное "нет". И Отцы-создатели Конституции не решились испытывать на преданность младоевропейцев,

 в такой ситуации, и был взят тайм-аут, время на размышления.
 Иными словами отцы гигогосударства спешно ретировались, чтобы не потерять лицо окончательно.

И вот, дождавшись, когда в Евросоюзе председательствовала лояльная, замордованная покаянием Германия, снова предложили документ, который теперь уже не назывался Конституцией, а был просто:
Документ для ЕС от 13 дек. 2007 г. или Лиссабонский договор.

Теперь уже, чтобы не пугать младоевропейцев, которые ринулись в Евросоюз как в омут, ища в нем свободы от жестких объятий СССР, были убраны все признаки конфедерации и государственности  - в виде флага и гимна, девиза и др. значимых символов.

Но! Все основные смыслы и положения о мегагосударстве на территории Европы благополучно сохранились.

И главное, было решено, что сам процесс ратификации будет проходить теперь проще - ратифицировать документ будут парламенты, и только в Ирландии - всенародный референдум.

Кроме того, в Лиссабонском договоре было положение о том, что с течением времени (после ратификации!!!) в структуру Евросоюза будут вноситься необходимые изменения, что безусловно  развязывало руки реформаторам, и что впоследствии его действие распространится на всё человечество (еврокоммунизм победит во всем мире).

Что же это такое - право объединённой Европы?

Интегрированное право Объединённой Европы (ЕС) феноменально тем,
что в корне отличается от правовой системы  отдельных государств-участниц ЕС.
Сейчас в ЕС 27 стран о полумиллиардным населением, совокупная территория более 5 млн. кв. км, общая граница с Россией 2200 км.
 На Россию также приходится 55% европейского экспорта

( при таком раскладе бессмысленно задаваться вопросом:
 почему Европа против самостоятельной, экономически развитой России ).

А пропо:
Если Америку сделает Китай,
то Россию, в этом смысле - Единая Европа
( по принципу: На тебе, Боже, что мне негоже!)

После констатации этого факта логично перейти к рассмотрению того, что же собой представляет не Лиссабонский зашифрованный договор, появившийся вместо Конституции 2004,
а та  самая скандальная
Конституция 2004,
которая-таки благополучно в нём упрятана.

Потому что Европа переживет, пожалуй, кризис, и снова возьмётся за свою экспансивистскую политику.

Но?!
Какое, собственно, дело России до ЕС?

Прямое.

ЕС в отношении России высказалась вполне категорично и однозначно: вместе нам не бывать, потому что россияне совсем не.. европейцы.

Это турки-то - европейцы, а россияне никак на Европу не тянут, фэйсом не вышли, чистые азиаты потому как. И это без устали доказывают наши замшелые охранители, совершенно не вникая, куда пристегнут их пламенные речи.
Воистину, простота хуже воровства.
Всегда надо иметь в виду контекст.

Нации россиян в европейской идентичности решительно отказано, отсюда следствие - Россия может быть только в подчинении ЕС, в плане колонии или полуколонии, что, собственно, на практике и воплощается.
 
( Неплохо бы Путин предъявил народу все тексты договоров и договорённостей, которые были заключены в его эпоху - с конца 90-х и по сей день, ибо комиссии ЕС распоясались на территории России именно с 1998 года.
Ельцын хоть и закладывал за воротник сверх всякой меры и в собственных россиян из пушек палил, но Россией и её свободой всё же не торговал, во всяком случае, сопротивлялся изо всех сил этому процессу.
Теперь же никакие серьёзные международные решения Россия не может принимать без одобрения ЕС ).

Вот и постараемся твёрдо уяснить себе обстоятельства и риски, вытекающие из этого курьёзного факта, существование которого целиком лежит тяжким бременем на плечах политической и экономической власти России, которая этому попустила.

И это надо сделать со всей серьёзностью, т.к. потенциал грядущей десуверенизации Европы столь же огромен, сколь и разрушителен.

Готовили Конституцию 2004 в тиши кабинетов под руководством Жискар Д,Эстена, который особо прославился тем, что предложил в своё время исполнять текст Марсельезы, гимна Франции, на такт медленнее.

Но вот текст, смонтированный из гос.-правовых производных, на полтысяче страниц готов.
Его можно читать - и сразу бросается в глаза то, что он так же неясен, как и объемен. Источник власти, её средоточие, сокрыт как разведцентр, публичность и демократия как открытость народу - практически недосягаетмы для этого самого народа.

Сдержки и противовесы власти столь множественны, что и сами уже - по сути абсолютно бесконтрольная власть.

Повсеместно разбросаны намёки на суверенитет, но где его искать - неясно.

Кроме того, совковый нюх младоевропейцев ( в лице чехов  ныне председетальствущих в ЕС), помог отметить,

что:

Власть в ГигоЕвропе (ЕС) - всё более становится похожей на новообразование злокачественного характера, облекающее граждан со всех сторон, как ламинат, как тесная униформа, и сменить её никак не получится. Как и заменить матрицу - в которой уже намертво впечатана программа среды будущего  Евросюза.

Выразить свой протест против собственного национального государства может любой гражданин Европы;
 направив, иск "имярек против России", к примеру.

 Но выразить протест против власти ЕС не может практически никто - чтобы написать запрос хотя бы с претензией, гражданину ЕС нужно собрать не менее 500 тыс. подписей от граждан разных стран!
Это совершенно немыслимо.

Итак, мы видим, как угроза "конца истории" благополучно воплощается в окаменевающей на глазах матричной еврокоммунистической системе типа молодого СССР эпохи Троцкого.

Абсолютная и несокрушимая, категорично безликая власть в Европе есть.
 Но где же демос, ради которого всё и затевалось ( права человека?!)

Фикция суверенитета, имитируя волю несуществующей нации евро, за разукрашенным фасадом скрывает бурную деятельность евробюрократии.
Эта Конституция как близнец, по духу,
сродни Конституции СССР
1922 года, что и понятно:
полвека назад авторитет СССР в Европе был непререкаем, и вполне логично, что транснациональные корпорации, которые искали наиболее эффективные способы гос. упакопки, решили перенять модель непобедимого СССР для Европы и всего мира. Но не ту эффективную модель, которая уже начала складываться после войны, а самую жёсткую, послереволюционную, троцкистскую модель СССР, где есть народные массы, но нет и намека на личность.
 
Она просто ноль (Маяковский: Голос единицы тоньше писка!)

Так же, собственно, это ясно, как и непреклонная воля вытеснить, вместе с правом вето, право нации сказать "нет" своей власти,
если она зарвалась.

Упразднение вето делает брюссельских бюрократов, уницфицировавших анонимную властную машину, решительно и бесповоротно склоняющую правительства стран-участниц ЕС к обязательному принятию всех её решений, демонстрируя новой Европе своё несокрушимое боевое искусство подчинять, практически бессмертными.

Так и где же вожделенная свобода? Унифицированная евромасса собрана в относительно сытый (пока) загон под названием ЕС, имеет одно безусловное право - проголосовать, отправив свой суверенитет
"на деревню дедушке" в Брюссель.

Свободня нация - это нюансы и оттенки.
Где они здесь?
Их нет и не намечается.
 Как нет и отдельной личности - есть отдельные социальные группы насенения, усреднённый контингент.

Теперь неплохо бы освежить в памяти тот фак, что две Отечественные войны ( 1812 и 1941 ) прошли как раз под флагом и именем европейского единства. Кого силой, кого по доброй воле, Европа объединила, и лишь Россия и Англия на европейском континенте остались суверенными и помогли остальным народам свой суверенитет восстановить.

Наполеон грезил, что его Кодекс станет Конституцией для всей Европы, объединенной под знаменем, расшитым золотыми звездами (пчелами).

А вот слова другого евромечтателя:

!!!Слабость Европы - в чрезмером обилии таможенных барьеров, тарифов и валют. Эти препятствия, как и национальный суверенитет, должны быть уничтожены. Евроимперия должна стать конфедерацией, которая подчинит себе все нации.  Торговля будет осуществляться по отдельным договорам!!!

Это уже сам Адольф Гитлер.

Итак, Наполеон и Гитлер на знамени ЕС.

С вниманием констатируем:

на границе с Россией, здесь и сейчас,
складывается гигантское государство,
вымечтанное последними двумя веками,
упорно уклоняющееся от прямого ответа -
где его окончательная граница?

Его авангард и элита - бюрократия.
Новый политический идеал - стиль этого гиганта,
успешно соединяет дидактику с инквизицией,
неизбежно наследуя худшие совковые черты
застойного бюрократического стиля и раннего СССР
(эпохи военного коммунизма).

В нынешней единой Европе уже совсем не тот дух, что некогда был так привлекателен для всех вольдумцев.
Раньше европейская власть не учила людей жить (это делала культура),
а просто управляла хозяйством страны.

Сегодняшняя евробюрократия  - это зашоренный, весьма строгий товарищ-функционер,
который смело толкует идеалы для всех, назидательно обучая восточных глупцов общечеловеческим ценностям.

Народам Европы предлагают безоговорочно принять пакетированные ценности с одном наборе с инстанцией, которая их и контролирует. Стандарт, единый для всех, превыше всего.

Но ещё более превыше - власть самих товарищей-контролёров, которые время от времени сверяют свои часы (непреходящие ценности) уже не с бюрократическим Брюсселем, а с Вашингтоном. Эти, придуманные в тиши бюрократических кабинетов ценности, затем активно продвигаются - где силой, где тихой сапой, хитростью.

Хавьер Солана в запале произнёс:
Европейцы сами решат, где пройдёт граница  их мирового отечества.

Неплохо, да?

Можно догадаться, что наши ресурсы неминуемо окажутся внутри этой границы, но без населения, так как оно - уже сейчас - просто контингент для Европы, лишний и опасный. Да уж, лучше бы в России жили и работали одни "толибы"... безответная дешёвая раб. сила. А этих, вечно бухтящих о своих особых правах русских, которым отказано в статусе евроидентичности, лучше бы вообще выморить, как тараканов...

Т.о. эта новая империя - Евросоюз, поневоле провоцирует Россию на ответные действия: кому же в здравом уме захочется быть продворьем Евросоюза, населённым "чурками" (неевропейцами).
Россия, если она в дальнейшем вообще хочет жить, а не выживать (из ума), как это происходит сейчас, также должна немедленно установить свой имперский стандарт.

И твердо заявить:

Мы определяем себя как европейское государство, и одновременно являемся уникальной цивилизацией, носителем своей неповторимой и невоспроизводимой вовне версии духовных ценностей, которые выражены православием, незамутненным историческими перегибами и перехлёстами.

(По поводу этого "незамутнённого православия" предстоит, догадываюсь, длительная и жаркая дискуссия, особенно с церковью, которая всякую попытку критически посмотреть в сторону РПЦ трактует как...
 сектанство или ведьмачество.)

Поворотная точка в этом деле, победа СССР во второй мировой войне,
как однозначный факт выбора идеологии антифашизма и свободы в многонациональном равноправном союзе - против концепции новой,
 жёстко тоталитарной современной унифицированной Европы.

Радикальный раскол Европы в 1914 году  не ликвидирован
путем этой унификации, и не только потому, что Россия против:

Договор, утверждающий Конституцию для Европы

 (в её скрытой форме Лиссабонского договора 2007)-

это всё тот же вызов миру, явные притязания на сверенитет над всеми странами европейской цивилизации, входящими или не входящими в ЕС,

Т.к. он устанавливает  новые границы и для отлученной Конституцией от европейскости России.

Теперь постраемся понять:
так какая же нация учреждает Единую Европу и собственно в ней так жёстко правит, исправно расширяя границы компетенции по умолчанию, как и предусмотрено Конституцией и Лиссабонским договором?

И это, кстати, очень похоже на те времена, когда в СССР вели дискуссию в 20-х г.г.: допустят ли всех граждан ( всякую кухарку, как мечтал Ленин) управлять всеми трудящимися?

Тогда эта дискуссия вовремя прекратилась, и к абсолютной власти пришла кастовая бюрократия (неистребимая номенклатура).

В объединённой Европе своё слово своевременно и решительно сказали Франция и Нидерланды, не позволив наступить на горло европейской национальной свободе так резко.

Подумать обо всём этом как следует никогда не поздно, но лучше раньше, чем - никогда,

тем более,
что
наивных,
готовых поверить в любую утопию, рождающую надежду на светлое завтра, которое принесёт на блюдечке с голубой каёмочкой еврокоммунизм,
пруд пруди.

Сюда же примыкают и безответственные политики, категорически выпавшие в осадок, вопреки своим безразмерным амбициям, явно страдающие фрустрацией, те, кто проиграл в своей стране, и теперь надеются взять реванш на европейской арене, при этом и своих сограждан, и свою страну ненавидят до такой степени, что им уже всё равно, кто и как будет решать судьбы страны, раз их самих там уже не будет на первых ролях.

Но даже если вынести за скобки всех вышеупомянутых евромечтателей, то всё же придётся признать, что в сухом остатке имеется некая
позитивная
составляющая,
которая всё ещё толкает массы вполне нормальных людей
в сторону Евросоюза.

Попытаемся найти её и определить, насколько она позитивна ( полезна).

Здесь сразу надо развеять популярный экономический миф, который слишком буквально ( а потому неверно) понят много лет назад: утверждение о том, что величина прибыли зависит от масштабов хозяйственной деятельности.

Из чего некоторые смело делают вывод о  том, что ведение хозяйства в масштабах континента (Европы, к примеру)
выгоднее, чем в масштабах отдельных государств.

Другим кажется, что выгоднее иметь единую политическую власть,
 общую для всех, третьим - что так оптимальнее конкурировать.

Однако все эти аргументы могут служить хоть каким-то оправданием экономической интеграции, основанной на открытости рынка, равноправности всех форм собственности, устранения барьеров на пути свободного перемещения людей, товаров и денег,

иными словами,

лишь путём установления  разумного минимума необходимых правил общей игры.

Но их-то как раз и нет! Нет и не предвидится!

Вместо единых правил - весьма жёсткие инструкции и циркуляры
от бюрократии ЕС, единственно сремящейся к широкомасштабной
не только экономической,
но и идеологической, социальной и законодательной унификации
всей Европы и её подворья (России, к примеру).

Собственно, с этого всё и началось...

Полвека назад Рональд Коуз получил Нобелевскую премию по экономике
за ответ на вопрос:

"Почему фирма достигает определённого, того или  иного размера?"
(Этот же вопрос относится и к государству.)

Ответ такой:
Обратная сторона расширения масштабов -
это усиление
неээфективности управления.

ЕС уже сегодня погрязает всё глубже в коррупции и неээфективности проведения в жизнь решений, принятие которых становится тоже всё более громоздким процессом.

И всё же ключевой фактор перехода Европы от чисто экономической интеграции к политической унификации - лежит в области права, хотя бы потому, что современные политики в большинстве из юристов, или находятся в большей зависимости от юристов, нежели от экономистов -теоретиков и ученых.

Правовое крючкотворство, юридическое ловкачество повсеместно заменяют научную идею.

Благодаря этому, увы, уже произошло радикальное изменение образа глобального политического мышления, особенно в последние 20-30 лет, что не могло не привести, в новое время,
 к возникновению нового мирового правопорядка весьма негативного свойства.

И что самое парадоксальное - никакого нового международного экономического порядка так и не возникло, не считая стихийных, разнородных, полукриминальных, а то и вовсе криминальных, прямо ничем не ограниченных процессов глобализации!

Этот порядок, так нагло явившийся миру, основан на отрицании вестфальской правовой системы, предусматривающей незыблемый суверенитет национальных государств.

Т.е. в мире, и прежде всего в Европе, во второй половине хх века случился резкий скачок (смещение) в политическом сознании в сторону универсализции в форме
примитивной унификации всего и вся,
 
и узкой специализации,

что есть прямой путь в тупик, т.к. "человеческий материал" необратимо  портится.

(Люди уже перестают понимать суть вещей: слыша одно-два знакомых слова, они реагируют на них, как компьютер на ключевые, и их мозг с готовностью выдает готовое поведеческое клише. Поведение людей, по этой причине, зачастую похоже на поведение умалишённых или сильно заторможенных...)

И все эти штучки, как на постамент, взгромоздились на идею основополагающих прав человека, что само по себе, конечно, выигрышно:

 "права человека" должны указывать
на универсальный характер этого понятия, в то время как гражданские права есть права, связанные лишь с родным национальным государством,
и действуют только на его территории.

Однако современная практика такова, что права человека находятся повместно вне зоны досягаемости нормальных политических процессов.

Это приходит как бы извне.

Но если это "нечто" не есть продукт конкретной демократической политики, то оно - чисто кабинетный продукт, который произведен некими таинственными избранниками (что само по себе - угроза демократии ).

Отправной точкой к этим заблуждениям явилась ошибочная, но весьма популярная трактовка итогов и самой второй мировой войны,
она-то и легла в основу  современной теории глобализации, и конкретно, европеизации (ЕС).

Она основана на ложном также утверждении, что трагедия войны была вызвана разгулом национализма, связанным с национальным суверенитетом, вытекающим из вестфальского договора - его правовых норм.

(50 лет спустя по той же схме осуществится распад Югославии.)

Исходя из этой ложной концепции, глобалисты строят свой новый мировой порядок якобы для того, чтобы предотвратить войны в дальнейшем, поставив междурнародное право над правом национальных государств, невзирая на то, что именно в этот период мир как раз и забыл о том, что такое - мирная жизнь!!

Что же нам предлагается?
Борьба против потенциальной войны реальными военными средствами!?

Однако историческая правда в том, что европейский тоталитарный режим (германский, итальянский, испанский нацизмы) был продуктом не столько деятельности ослепленных ненавистью националистов, которые были скорее бутафорским прикрытием ), как лгут идеологи европейского федерализма,

а результатом надменности и экспансионизма  транснациональных корпораций.

Выводы: ни демократию, ни права человека нельзя насадить, как картошку.

Ирак, Афганистан тому примеры.

Тем не менее сегодняшний ЕС стремится подчинить себе правовую систему отдельных государств и поставить свои законы над всеми.

Другой стороной той же медали является априорное недоверие европеистов к политической самостоятельности внутри демократических национальных государств, т.к. "контролировать этот процесс всё труднее"(?!).

Но отсюда один шаг не только

до легализации рациональной, бюрократически нейтральной "экспертной" позиции никем не избранных, никому неизвестных, никому неподотчетных идеологов глобализма и евроцентризма,

до признания не только её всеобщего характера,

но и строгой обязательности для всех,
 т. е. - до глобального тоталитаризма.

Итак, "евродемократия" это вовсе не одно и то же,
что и Европа демократий, национальных и суверенных.

Элитарность (избранность) и недоступность еврозаконодателей - тому доказательство.

Вместо того, чтобы строить Европу, где преобладает добрососедское сотрудничество между независимыми демократическими государствами, бюрократическая Европа объединяется для того, чтобы жить в мегагосударстве, где беспощадно подавляется права отдельных национальных государств.

В последние годы европеизм все наглее и активнее располагается в нише
бывшей левой идеологии, и это несморя на то, что европеисты прилюдно  играют в аполитичность, стилизуя свои взгляды под потикорректность.
 В этом контексте и говорится ими же о конце истории.

Европеизм сегодня становится квазирелигией, подменяя собой конкретную мыслительную дятельность с целью решить насущные проблемы.   Многокрасочный мир индивидульностей и личностей, живущих в различных национальных суверенных государствах, он заменяет на некую глобальную универсальную конструкцию, созданную и управляемую по законам социальной инженерии.

Внешне это все ещё для многих правильно, т.к. обещает скорый и неизбежный приход светлого будущего, которое опять не за горами, к тому же - безболезненно, без революций и прочих потрясений, по доброй лишь воле человеков, влекущихся к своим правам.

В результате - все-де приобретают, и никто - не теряет.

И каждый может поучаствовать.

(Как это мило!)

Эта унифицированная идеология обращена, однако, не к отдельному человеку, а сразу и только - к отдельным, по-разному структурированным группам лиц, к некоему среднему человеку из среднего слоя.

Новые общественные движения - феминистки, пацифисты, зелёные, правозащитники, на самом деле, обслуживают, под разным словесным прикрытием, эту идеологию, являются её адептами. Эти маргиналы видят для себя новые возможности для самореализации на глобальной и европейской арене - в этом новом идеологическом пространстве.

Этот новый либеральный активизм   в последнее время уже успешно переместился из своих стран на глобальное  игровое поле и т.о.    ещё более    отдалился от аутентичных механизмов  демократического контроля за их деятельностью.

Эта закрытость и неподконтрольность не может не настораживать.

Гораздо лучше было бы строить общее будущее методом проб и ошибок, открыто и постепенно, без насилия и нажима, в рамках отдельных национальных государств, дружественных  и взаимодействующих на взаимовыгодной основе.

Утверждение:
Глобализм ( и европеизм ) - эта новая эрзац-идеология, весьма дурно
выглядит уже сейчас.

И только не надо на весь мир кричать, что:
"Всё это - происки вульгарного национализма" ( в моём лице).

Ибо это будет:
а) глупо,
б) неправда.

И наконец, распад СССР был БЕЗУСЛОВНО инспирирован адептами этой новой эрзац-идеологии, т.к. две одинаковые системы не смогли бы мирно уживаться, не поглотив друг друга, ибо имели бы одинаковые претензии.

ПОСЛЕ ОКНЧАНИЯ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ АВТОРИТЕТ СССР В ЕВРОПЕ И ВО ВСЕМ МИРЕ БЫЛ НАСТОЛЬКО ВЫСОК, ЧТО ВОПРОС О ТОМ, ПОД КЕМ СЕБЯ ЧИСТИТЬ, перед европейцами ДАЖЕ НЕ СТОЯЛ.

ОДНАКО ИДЕОЛОГАМИ ГЛОБАЛИЗМА БЫЛА ИЗБРАНА КАК ЭТАЛОН СОВСЕМ НЕ ТА МОДЕЛЬ СССР, КОТОРАЯ И СДЕЛАЛА НАШУ ДЕРЖАВУ НЕПОБЕДИМОЙ:

УСИЛИЯМИ И СТАРАНИЯМИ АНТИСТАЛИНиСТОВ ЕВРОПЕЙЦАМ ВНУШИЛИ, ЧТО ВСЕ ЗЛО БЫЛО ЛИЧНО ОТ СТАЛИНА И САМОЙ ИДЕИ СПРАВЕДЛИВОСТИ. В РЕЗУЛЬТАТЕ В СУХОМ ОСТАТКЕ ОКАЗАЛАСЬ ВСЕВЛАСТНАЯ БЮРОКРАТИЯ И УНИФИЦИРОВАННЫЙ НАРОД.

ВЫБРОСИВ ВСЁ ЛУЧШЕЕ И ИДЕАЛИЗИРОВАВ ХУДШЕЕ, ГЛОБАЛИСТЫ СЕЙЧАС ТЩАТСЯ ПОСТРОИТЬ НЕЧТО гигоПРИВЛЕКАТЕЛЬНОЕ.
НУ КАК ВАМ СКАЗАТЬ...
В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ МЕЧТАТЬ ВЕДЬ НИКОМУ НЕ ЗАПРЕЩАЛОСЬ.