Военно-морские силы

4.6.Военно-морские силы

4.6.1. Первая мировая война

Военно-морской флот является символом мощи государства, символом наглядным. Не случайно многие политические деятели питали и питают нежность к военным кораблям, особенно самым большим.[1]

Тот, кто господствует на море, располагает «магистралью» для самых больших, массовых перевозок. Задачей морской войны является лишение противника возможности использовать море для транспорта, одновременно широко используя его в тех же целях.

Вернейшим средством достижения господства на море является устранение вражеского флота. Это всего действеннее осуществляется путем уничтожения, ибо строительство флота продолжается несколько лет. Если не представляется возможности для сокрушительных ударов, остается менее эффективная блокада.

Для борьбы с военно-морским флотом приходится сосредоточивать все свои силы, для защиты же торгового судоходства — разделять их. Характер военных действий на море все время колеблется между этими двумя полюсами.

В определенных случаях, опираясь на особенно благоприятное географическое положение, можно принудить противника к сдаче, отрезав его от источников снабжения, даже без уничтожения его флота, как это произошло с Германией в первую мировую войну, либо же после уничтожения флота, но без высадки в метрополии, как это произошло с Японией во второй мировой войне.

Однако большей частью завоеванное господство на море используется для высадки превосходящих сухопутных сил в одном или нескольких особенно чувствительных для противника пунктах его территории, причем боевые корабли способствуют подавлению сопротивления на побережье.

Для завоевания и использования господства на море недостаточно одного только сильного военно-морского флота, для этого необходимы также большой торговый и транспортный флоты, удобно расположенные базы и государственное руководство, обладающее морским мышлением. Только совокупность всего этого обеспечивает подлинное морское могущество.

В начале 20-го столетия был закончен переход на цельнометаллические бронированные корабли основного класса. На вооружение стали поступать подводные лодки с торпедным оружием, другие специализированные корабли.[2]

Уже с конца XIX – начала XX столетия на первый план выдвигается «артиллерийская производительность» – количество снарядов, в данном случае главного калибра, выпущенных по врагу за единицу времени.[3]

Германия избрала путь строительства дредноутов - кораблей основного класса с особо мощной артиллерией и бронированием. Однообразие калибра главной артиллерии облегчало пристрелку и управление огнем. Превосходство в скорости позволяло выбирать лучшую дистанцию для боя. Появление дредноутов делало предшествующие типы кораблей малоэффективными.

В ловушку попала Великобритания, первая и построившая подобный корабль. Ее самый мощный в мире флот с огромным количеством додредноутов становился фактически бесполезным. Гонка вооружений, сводившаяся к строительству линкоров и линейных крейсеров (меньше количество орудий, слабее бронирование, выше скорость) начиналась практически в равных условиях.[4]

В 1908 г. в Германии была принята программа строительства ВМФ, предусматривавшая сокращение срока службы линкоров с 25 до 20 лет и вывод из состава флота почти всех додредноутов к 1920 г. К этому году предполагалось иметь 45 линкоров и линейных крейсеров дредноутного и 13 - додредноутного типов. Программа обеспечивалась реконструкцией судостроительных и артиллерийских предприятий, широким использованием практики параллельного строительства корпусов, двигательных установок, вооружения.

Решили не отставать от передовых военно-морских держав и в России. К апрелю 1911 г. подготовили проект закона о флоте, в основу которого был положен германский опыт - определение на ряд лет вперед состава каждого из флотов, сроков службы кораблей, необходимых ассигнований на порты и базы. На первые 5 лет из 22, отпускавшихся на создание мощного российского флота, к проекту закона была дополнена специальная программа, предусматривавшая внеочередное развитие Балтийского флота. Согласно программе предполагалось наряду с уже заложенными в 1909 г. 4 линкорам немедленно приступить к строительству 4 броненосных и 4 легких крейсеров, 36 эсминцев, 12 подводных лодок. На Черном море предполагалось заложить 2 легких крейсера, на Тихом океане - 6 подводных лодок.

Как видим, опасность с моря ожидалась на Балтике, с германской стороны. Но ситуация развивалась, и уже в декабре 1913 г. возникла идея перевести к 1919 г. всю достроенную Балтийскую эскадру в Эгейское море. А на Черном море создать полную эскадру, для чего кроме предусмотренных программой 1911 г. заложить еще 5 линкоров и соответствующее количество легких сил. Здесь уже просматривается стремление силовым путем решить проблему проливов Босфор и Дарданеллы.[5]

Только по программе 1911 г. российский флот должен был к 1918 г. насчитывать 11 дредноутов, 8 линкоров-додредноутов, 15 крейсеров, 48 эсминцев. Это, конечно, скромнее германских претензий, а тем более британских, но определенная заявка на доминирование на некоторых морских ТВД.

Строя свои линкоры самостоятельно, Россия в то же время в значительной степени зависела от иностранной технической помощи - турбины, гироскопы, погонные шары для башен главного калибра, цапфы для особо крупных орудий новых линейных крейсеров типа «Измаил». Невозможность некоторых поставок с началом войны сделалась основной причиной того, что отечественные линейные крейсера так и не были достроены.

Военное судостроение успешно развивалось на казенных заводах: Балтийском, Ижорском, Обуховском; Петербургской, Кронштадтской, Николаевской и Севастопольской адмиралтейских верфях. На развитие их технической базы в 1908–1912 гг. были отпущены десятки миллионов рублей. С казенными заводами за размещение заказов морского ведомства соревновались крупные частные судостроительные фирмы: Невский судостроительный завод, завод Русского судостроительного общества, завод Русско-Балтийского судостроительного общества (г.Ревель), верфь СПб. металлического завода, верфь Путиловского завода, завод АО «Нобель-Лесснер», завод АО «В.Крейтон и К», завод Николаевского общества заводов и верфей. Кроме того, частные заводы поставляли турбины и котлы (Франко-Русский завод), орудийные башни (Петроградский металлический и Путиловский) и электрооборудование («Симменс-Шуккерт»). Всего же в области военного судостроения было задействовано более 100 предприятий.

О производственных возможностях отечественного судостроения свидетельствует принятая в 1912 г. пятилетняя «Программа усиленного судостроения 1912–1916 гг.», которая предусматривала строительство 8 линейных кораблей, 4 тяжелых крейсеров (броненосцев), 6 легких крейсеров, 53 эскадренных миноносцев и 24 подводные лодки. Стоимость заказа составляла около полумиллиарда золотых рублей.[6]

Но к началу первой мировой войны в России насчитывалось в строю 9 додредноутов и ни одного дредноута. В Великобритании имелось 29 дредноутов и 40 додредноутов, в Германии - соответственно 19 и 22, во Франции - 4 и 17, в Австро-Венгрии - 3 и 9.

Общее водоизмещение нашего флота составляло примерно 400 тыс.т. Это куда меньше британского (2,74 млн.т.), германского (1,28 млн.т.), и американского (1,02 млн.т.).[7] Но возникает вопрос – а зачем России был нужен мощный флот?

В Германии полагали, что британцы будут вынуждены блокировать германский флот. Ждали боев в Северном море, неподалеку от Гельголанда, и рассчитывали, что в этих боях превосходство в подготовке личного состава и в материальной части, а также большая подвижность дадут возможность по крайней мере сравняться с численно превосходящими силами противника. Оказалось, однако, что противнику достаточно было установить дальнюю блокаду Северного моря, опираясь на Северную Шотландию, и запереть Ла-Манш, чтобы перерезать германские морские коммуникации и эффективно оборонять собственные.

Перед германским флотом встала задача принудить англичан к бою. Адмирал Шеер, который в январе 1916 г. был назначен командующим флотом, нашел способ ведения операции. Он исходил из того, что англичане более чувствительными к обстрелам своего побережья и даже к рейдам, направленным против населенных пунктов на этом побережье, чем этого можно было ожидать, судя по соотношению сил и географическому положению.

План Шеера состоял в том, чтобы, организовав ряд набегов на восточное побережье Англии, заманить Grand Fleet в центральную часть Северного моря и там втянуть в бой.

В итоге в Ютландской битве на ограниченном пространстве сошлись 255 кораблей, в том числе 64 дредноута (линкоры и линейные крейсера). Ни один из противников не одержал решающей победы. Кайзеровский флот смог уйти в свои базы, потеряв 3 тыс. моряков и 11 кораблей общим водоизмещением 62 тыс. тонн. Британский флот лишился 14 кораблей общим водоизмещением 111 тыс. тонн и свыше 6,5 тыс. матросов и офицеров.

Тактически бой закончился победой немцев, которая, однако, не изменила стратегическое положение. Блокаду ослабить не удалось.

Британские ВМС осуществляли блокаду побережья Северного моря тройной цепью крейсеров и эсминцев от северного побережья Шотландии до Исландии, оказавшуюся весьма чувствительной для Германии, ежегодно ввозившей морским путем 29 млн.т из 50 млн.т общего импорта. [8] Наибольшее значение имел импорт железной руды из Швеции, нефти и продовольствия.[9] Но на Балтике англичанам было трудно оперировать.

Германское руководство попыталось прервать британские коммуникации с помощью подводных лодок. В конце 19 столетия на британские верфи приходилось 90% мирового судостроения. Высокоразвитая экономика остро нуждалась в импорте сырья и экспорте готовой продукции. Из 50 млн.т. годового импорта две трети приходилось на продовольствие, остальное - лес, железная руда, нефть. Ведущие позиции Великобритании в торговом судостроении сохранялись вплоть до 1913 г., несмотря на конкуренцию Германии, Японии, США.[10]

Германия развернула широкое строительство подводных лодок для действий на морских транспортных коммуникациях. В конце 1916 г. в неделю выпускалась одна лодка. В строю было до 150 лодок. Если в 1914 г. было всего 28 подводных лодок, то в 1917 г. стало 138. Для борьбы с ними союзникам пришлось привлечь около 5 тыс. различных кораблей, 2 тыс. самолетов, значительное количество аэростатов, дирижаблей. За войну тоннаж потопленных британских и союзных кораблей достиг 11 млн.бр.рег.т, а в 1914 г. британский торговый флот вместе с доминионами и колониями имел тоннаж чуть более 21 млн.бр.рег.т. Основные потери пришлись на ноябрь 1916 - ноябрь 1918 гг.[11]

Российский флот в попытках нарушить германские коммуникации в Балтийском море оказался менее успешен. В силу прежде всего экономических, а так же временных ограничений российский флот подошел к первой мировой войне весьма слабым в сравнении с британским или германским. А в ходе войны этот разрыв еще более увеличился. [12]

4.6.2. Вторая мировая война

4.6.2.1. Строительство ВМС

Первая мировая война выявила бесполезность линейных кораблей в решении задач обеспечения морских транспортных коммуникаций. Интенсивное развитие морской авиации снижало их ценность как огневого средства в борьбе на море и при поддержке операций сухопутных войск. Эти обстоятельства стали предметом оживленных споров при определении послевоенного развития ВМС.

В итоге в военно-морских кругах ведущих стран мира возобладало мнение, что линейные корабли, предназначенные для боя в сомкнутом боевом порядке, все еще являются основной силой флота.

Считалось, что именно у линейного корабля наступательные и оборонительные боевые средства сосредоточены в наиболее рациональной степени; применительно к линкору на первом месте стоят артиллерия, бронирование и непотопляемость, на втором — скорость хода.

Вашингтонское морское соглашение 1922 г. ограничило водоизмещение линейных кораблей 35 000 т стандартного водоизмещения (что при полном вооружении соответствовало 40 000 т), калибр артиллерии — 16 дюймами (40,6 см), а общий тоннаж линейных флотов: Великобритания и США — по 525 000 т, Япония — 315 000 т, Франция и Италия по — 175000 т.

Великобритания и США имели право держать по 15 таких кораблей, Япония — 9, Франция и Италия — по 5. Советская Россия в соглашении не участвовала, Германия была связана особыми условиями Версальского договора - запрет иметь надводные корабли водоизмещением свыше 10 тыс.т и подводные лодки.[13]

Это соглашение означало прекращение постройки линейных крейсеров, то есть кораблей, несших на себе столь же тяжелые орудия, как и линейные корабли, но развивавших гораздо большую скорость хода (около 28 узлов против 21 в 1914 г.).[14]

Были установлены также размеры следующего класса носителей артиллерии — тяжелого крейсера: 10 000 т стандартного водоизмещения, наивысший калибр артиллерии — 8 дюймов (20,3 см). Скорость хода — 32-35 узлов, при слабой броневой защите.

Дополнительным — Лондонским — соглашением 1930 г. были установлены следующие пределы наличия тяжелых крейсеров: США и Великобритания — по 180 000 т, Япония — 108 000 т.

Легкие крейсера (максимальный калибр артиллерии - 155 мм при водоизмещении 6000 – 8000 т) вооружались палубными торпедными аппаратами, некоторые типы их были перестроены в крейсера противовоздушной обороны, а в дальнейшем специально проектировались в качестве таковых.

Эскадренные миноносцы - очень быстроходные корабли, обладающие высокими мореходными качествами (скорость 35-40 узлов), с сильным торпедным вооружением и батареей из нескольких 120-150-мм орудий, а также вооружением и локаторами для борьбы с подводными лодками. Водоизмещение до 2000 т.

Роль, которую первоначально играли миноносцы, переняли торпедные катера (всего около 100 т водоизмещения), вооруженные одной—двумя торпедами и развивающими скорость хода до 45 узлов. Это типичное оружие прибрежной полосы.

Наиболее эффективным носителем торпед оказались в обеих войнах подводные лодки, которые для ведения океанской войны строились сериями различных типов — от 500 до 2000 т (в порядке исключения - до 5000 т), а для прибрежной полосы — в 200-250 т.

Массовые постановки мин осуществлялись легкими крейсерами, эсминцами, вспомогательными судами, подводными лодками и самолетами. Это оружие исключительно прибрежной полосы, ибо якорные мины, вследствие тяжести минрепа, могут быть использованы на глубине не свыше нескольких сот метров, а донные мины магнитного, акустического или иного неконтактного действия — ориентировочно не свыше 50 м.

Военно-морские флоты различных держав очень по-разному оценили опыт первой мировой войны в применении морской авиации. Для всех было ясно, что на море, совершенно так же, как и на суше, необходимы истребители, бомбардировщики и разведчики. Однако мнения разделились, когда зашла речь о том, следует ли создать специальные типы этих самолетов, предназначенные для морской войны, надо ли им стартовать с суши или с авианосцев, относятся ли они к военно-морскому флоту или к третьему виду вооруженных сил, является ли их основным оружием против кораблей бомба или торпеда.

Вашингтонское морское соглашение ограничило стандартное водоизмещение авианосцев 27 000 т Основным вооружением их являлись артиллерия калибра 203 мм и самолеты.

4.6.2.1.1.СССР

Советские ВМС после гражданской войны представляли собой весьма печальное зрелище. В 1923 г. водоизмещение боевых кораблей, находившихся в строю, составляло 82 тыс.т - на порядок меньше, чем у ведущих морских держав.

Усилия по ремонту и модернизации боевых кораблей позволили к 1926 г. слегка выправить положение и довести показатель до 139 тыс.т.[15]

Еще в феврале 1922 г. в военно-морской академии началась дискуссия по поводу строительства нового флота. Исходные предпосылки к ней были следующие: советское государство не преследует агрессивных целей, поэтому ему достаточно иметь небольшой, но способный к активной обороне флот. Экономическое состояние страны позволяет выделять для строительства флота ограниченные средства. Вероятными противниками являются: Антанта во главе с Англией; Малая Антанта (Румыния, Чехословакия, Югославия); Балтийская Антанта (Литва, Латвия, Эстония) и Финляндия. Флоту предстоит деятельность на закрытых морских театрах - Балтийское и Черное моря.[16]

Одни настаивали на том, чтобы основное внимание уделять линкорам.

Другие говорили о необходимости непрерывных, неожиданных, эффективных ударов по вражескому судоходству; о важности обороны побережья и тесного взаимодействия с сухопутными войсками. Этот подход требовал меньше средств и времени. Наиболее соответствовал условиям морских ТВД, смежных с территорией СССР; обеспечивал возможность прорыва морской блокады. Ему в наибольшей степени отвечали подводные лодки и авианосцы.

В 1926 г. начальником морских сил стал Р.А. Муклевич. При его активном участии 26 ноября Совет Труда и Обороны утвердил программу военного кораблестроения на 1927-1932 гг. В соответствии с ней намечалось построить 12 подлодок, 18 сторожевых кораблей, 36 торпедных катеров, завершить восстановление и модернизацию двух крейсеров и четырех эсминцев.[17]

8 июня 1928 г. состоялось расширенное заседание РВС СССР по поводу развития ВМФ, основными задачами которого признавались содействие операциям сухопутных войск в прибрежных районах; оборона берегов; действия на морских коммуникациях; выполнение особых операций на море. При этом одновременно говорилось, что основным фактором устойчивости и активности флота являются линейные корабли с соответствующим обеспечением легкими силами (крейсера, миноносцы, торпедные катера и др.) Подводным лодкам требовалось также уделять особое внимание.

4 февраля 1929 г. СТО утвердил программу военного судостроения на первую пятилетку - 18 больших и 4 малых подводных лодок, 3 эсминца, 18 сторожевых кораблей, 5 охотников за подводными лодками, 2 речных канонерских лодки. Всего 98 боевых кораблей и 37 вспомогательных судов. Линейные корабли пока не строились из-за высокой их стоимости.[18]

Выступая осенью 1932 г. перед слушателями Военно-морской академии, Муклевич изложил точку зрения руководства ВМС на строительство флота. Он критиковал как сторонников «проливов», т.е. тех, кто без учета экономических возможностей страны предлагал строить только крупные корабли, как бы возрождая прежние мечты царского правительства овладеть проливами для выхода в Средиземное море, так и сторонников «заливов». Последние предлагали строить только малые корабли и катера, способные действовать лишь у берегов.[19]

Сам же Муклевич ратовал за строительство кораблей, необходимых для обороны страны, а не для войны за обладание морями, за господство на океанах. В таком случае отпадает необходимость в линкорах и тяжелых крейсерах с огромным радиусом действий.

В июне 1933 г. под руководством уже нового начальника ВМС В.М. Орлова были разработаны «Основные соображения по развитию ВМС РККА на вторую пятилетку» (1933-1937 гг.). Основой программы строительства ВМС признавались подводные лодки и тяжелая авиация. Для обеспечения операций подводных лодок и успешной борьбы с противолодочными средствами противника были необходимы и надводные корабли - эсминцы, эсминцы-лидеры, крейсера.

11 июля 1933 г. Совет Труда и Обороны принял постановление «О программе военно-морского судостроения на 1933–1938 гг.» Намечалось заложить и построить 8 крейсеров, 50 эсминцев, 327 торпедных катеров, 36 сторожевых кораблей, 76 больших подводных лодок, 200 средних и малых подводных лодок (это было больше подводного флота всех остальных стран мира), 60 охотников за подводными лодками, 42 тральщика, 14 речных мониторов и 8 канонерских лодок[20].

Самая большая флотилия подводных лодок предполагалась на Дальнем Востоке - 146 лодок (12 больших, 84 средних, 50 малых). На втором месте - 102 лодки (27 больших, 55 средних, 20 малых) - Черноморский флот. 79 лодок на Балтике (6 больших, 43 средних, 30 малых). 49 - на Севере (31 больших, 18 средних). То есть в начале тридцатых годов на море главную опасность мы видели со стороны Японии и Турции.

Но этот сверхамбициозный проект не удалось реализовать. За 1933-1937 гг. в строй вступило 137 лодок (13 больших, 72 средних, 52 малых), вдвое меньше намеченного.

Постановление СТО обязывало Наркомтяжпром использовать все имеющиеся судостроительные заводы, срочно завершить строительство Амурской судоверфи и начать строительство новых судоверфей в Архангельске, Николаеве и Сороке. На выполнение программы судостроения переводились крупные машиностроительные заводы: Невский им. Ленина, Коломенский, Днепропетровский и «Красное Сормово». Изготовление паровых энергетических установок (25–50 тыс. л.с.) для боевых кораблей было поручено Харьковскому турбинному заводу; турбинных механизмов – Северной Судоверфи и Николаевскому заводу им. Марти. В 1933–1935 гг. на реконструкцию судостроительных заводов планировалось ассигновать 200 млн. руб.

В 1937 г. Наркомат обороны представил руководству десятилетнюю программу строительства ВМФ. В ней уже основное внимание уделялось линкорам и крейсерам, и меньшее - подводным лодкам. К концу 1945 г. планировалось построить 15 линкоров, 15 тяжелых крейсеров, 28 легких крейсеров, 2 авианосца, 20 лидеров, 144 эсминца, 96 сторожевых кораблей, 204 тральщика, 28 минных сетевых заградителей, 6 мониторов, 348 торпедных катеров,115 охотников за подводными лодками, 335 подводных лодок.

Наркомат ВМФ предложил альтернативный вариант уже пятилетней (1938-1942 гг.) программы, по которому следовало ввести в строй 11 крейсеров, 53 лидера и эсминца, 10 сторожевых кораблей, 89 тральщиков, 360 боевых катеров и 201 подводную лодку. Строительство линкоров не предусматривалось. В дальнейшем предполагалось численность подводных лодок довести до 400 и более![21]

Был рассмотрен еще один вариант программы, предусматривавший постройку в течение 3 пятилетки 180 надводных кораблей, 337 торпедных катеров, 148 подводных лодок (27 больших, 89 средних, 82 малых).

Между тем пятилетнюю программу морского судостроения, принятую в 1933 г., не удалось завершить в полном объеме даже к 1941 году. По оценке Адмирала флота СССР Н.Г.Кузнецова, «потребовав огромных денежных средств и расхода металла, эта программа не успела существенно увеличить наши Морские Силы».

Всего за 1928–1940 гг. было построено боевых кораблей водоизмещением 421 тыс. тонн, в том числе: 6 крейсеров, 57 эсминцев, 21 сторожевой корабль, 286 подводных лодок, 174 тральщика, 1433 торпедных катера.

Рекордным для судостроительной промышленности по вводу в строй надводных и подводных кораблей стал 1936 г. - спущено на воду 47 подводных лодок, тяжелый крейсер «Киров», лидер эсминцев «Ленинград» (головные корабли соответствующих серий). Второму ГУ Наркомата оборонной промышленности, ведавшему морским судостроением, было разрешено без ограничений применять аккордно-премиальную систему оплаты труда, 10-часовой рабочий день и сверхурочные работы.

За 11 месяцев 1940 г. было введено в строй 100 боевых кораблей различных классов, главным образом эскадренных миноносцев, подводных лодок, тральщиков, торпедных катеров, а в первом полугодии 1941 г. было спущено на воду до 60 судов этих классов. Общий тоннаж флота с начала 1939 г. до 1941 г. возрос по надводным кораблям на 108 718 т, по подводным лодкам — на 50 385 т.[22]

При этом флот не располагал быстроходными тральщиками и другими кораблями этого класса, предназначенными для борьбы с магнитными и акустическими минами, которые уже имелись у вероятных противников. На всех флотах отсутствовали десантные и высадочные средства, а также современные минные заградители специальной постройки.

В плохом состоянии находились вспомогательные суда, которые должны были обслуживать боевые корабли. Не хватало для удовлетворения нужд даже в мирное время плавучих мастерских, буксиров, танкеров, водоналивных судов и т. п.

Самое любопытное в том, что Программа военного судостроения не получила официального утверждения и строительство кораблей шло по годовым планам, утверждавшимся ЦК ВКП(б) и СНК!

Большой флот - это не только корабли, но и военно-морские базы, доки, судоремонтные заводы, склады, учебные заведения и многое другое. На создание всего этого требуется немало времени и огромные средства. Программа (пусть и неутвержденная) заведомо не могла уложиться в одно пятилетие. Кроме всего прочего, никак не учитывалась возможность возникновения войны прежде, чем программа будет закончена. Наконец, ставка на тяжелые артиллерийские корабли отражала устаревшие взгляды и представления.[23]

Кузнецов полагал, что после начала второй мировой войны следовало сразу решить, как быть дальше с этой программой. Строительство большого флота можно было продолжать прежним темпом только в том случае, если была уверенность в нескором начале войны. Поскольку такой уверенности не было, дорогостоящую программу следовало немедленно свернуть. Мнение адмирала о том, что не было у Сталина уверенности в нескором начале войны, сейчас представляется небесспорным.

Темп строительства кораблей даже возрос, что наряду с затратами на развитие военно-морских баз, доков, заводов тяжким бременем ложилось на экономику страны – до 40% военного бюджета. Лишь весной 1940 г. наметилось свертывание строительства крупных кораблей, но не по причине кардинального пересмотра политики. Просто в это время быстро увеличивалось производство всех видов наземных вооружений. Металла и мощностей не хватало. Поэтому временно решили прекратить строительство линкоров и тяжелых крейсеров.

От идеи большого флота отказались только в октябре 1940 г., когда решили строить лишь подводные лодки и малые надводные корабли (эсминцы, тральщики и др.). Флоты получали их от промышленности до самого последнего мирного дня.

К 22 июня на стапелях и верфях остались 3 линкора, 2 тяжелых крейсера, 10 крейсеров, 46 эсминцев, 15 сторожевиков, 10 больших охотников за подводными лодками 25 тральщиков, 6 мониторов, 49 больших, 9 средних и 33 малых подводных лодки, значительное количество боевых катеров, вспомогательных судов и плавсредств общим водоизмещением около 500 тыс.т.

Всего за 1937-1941 гг. ВМС получили от промышленности боевые корабли общим водоизмещением 236 тыс.т, а за десятилетие – 431 тыс.т.[24] То есть более половины кораблей не были готовы к моменту начала войны. Что касается тяжелых кораблей, то часть артиллерии, изготовленной для них, была использована при строительстве береговых батарей, приобретшем огромный размах. Особенно активно оно велось на Балтике и на Баренцевом море.

Если говорить о распределении сил, то к началу войны наиболее мощными были Черноморский и Балтийский флоты, что отражало изменение представлений о будущей морской войне. [25]

В первом варианте программы Наркомата обороны нашло отражение требование Сталина в кратчайшие сроки догнать и перегнать мировое кораблестроение и дать советским ВМС самые сильные в мире, самые совершенные корабли. Предполагалось строить линкоры типа «Советский Союз» с полным водоизмещением 65 150 т и 9 орудиями главного калибра (406 мм).[26]

Разработка проекта линейного корабля велась КБ-4 Балтийского завода (с 1939 года ЦКБ-4) в условиях острого дефицита времени. ТТЗ было утверждено 3 августа 1936 года, закладка корабля осуществлена 15 июля 1938 года, технический проект утвержден правительством 13 июля 1939 года. При этом полностью отсутствовали опыт проектирования столь крупных кораблей, прототипы и достоверные материалы по иностранным линкорам, были не завершены большинство опытных работ, а также работ по вооружению и энергетике. Поэтому в ходе проектирования водоизмещение корабля постоянно росло, а скорость полного хода понижалась.[27]

В результате спешно спроектированные и заложенные в 1938-1940 гг. линкоры не в полной мере отвечали выданному ТТЗ в части скорости полного хода (28 уз вместо 30 уз) и состава зенитной артиллерии (8 орудий калибра 100 мм вместо 12). Кроме того, по мнению командования ВМФ, да и самих проектантов, первые советские линкоры обладали и рядом других недостатков, которые предполагалось устранить на кораблях второй серии, постройку которых планировалось начать после спуска на воду линейных кораблей, заложенных в 1938-1940 гг.

Так, уже 27 августа 1939 года начальник Научно-технического комитета (НТК) ВМФ А.С. Фролов представил заместителю наркома ВМФ И.С. Исакову докладную записку, в которой писал, что НТК считает своевременным обратить внимание на перспективы строительства линейных кораблей в СССР.

В Ленинграде и Николаеве строятся ЛК проекта 23 со спуском в мае-июне 1941 г, то есть через год и 10 месяцев возникает вопрос о перспективе использования стапелей после спуска «Советского Союза» и «Советской Украины».

Имеется возможность за оставшиеся два года модифицировать проект 23:

·         дальность плавания - до 10 000 миль;

·         скорость полного хода - не менее 30 уз;

·         улучшение зенитного вооружения;

·         получение хороших пропульсивных качеств корабля;

·         улучшение механической установки (в части ее экономичности, электрификации вспомогательных механизмов, пересмотр числа котлов, винтов и др.);

·         изменение системы противоминной защиты;

·         пересмотр системы бронирования;

·         возможное увеличение числа башен главного калибра (ГК) и изменение их числа.

Закладку нового ЛК можно осуществить в августе-сентябре 1941 г.

Если учесть, что КО при СНК СССР только 13 июля 1939 года утвердил окончательный технический проект 23, а уже 27 августа предлагалось "признаться" в его недостаточном совершенстве, то это просто поразительно.

Предэскизный проект 23бис ЦНИИ-45 в начале 1940 г. представил руководству наркоматов судостроительной промышленности и ВМФ.

5 марта 1940 года Управление кораблестроения ВМФ выдало ЦКБ-4 заказ на составление проекта ТТЗ на улучшенный линкор по основному проекту 23 с выполнением его предэскизного проекта.

Работы по этому проекту шли в ЦКБ-4 медленно, причем с ориентацией на линкор, существенно отличающийся от проекта 23. Поэтому 25 июля нарком ВМФ Н.Г. Кузнецов подписал письмо Наркомату судостроительной промышленности, в котором указывалось, что "...ОТЗ ВМФ на проектирование нового линкора в 1940 г выдаваться не будет, ... а КБ должно работать над проектом 23бис (модернизация проекта 23) с учетом германского, американского и отечественного опыта и проведенных исследовательских работ. При выполнении проекта 23бис следует обратить особое внимание на повышение надежности всех элементов и средств корабля, а также на увеличение скорости хода".

В сентябре 1940 года Н.Г. Кузнецов докладывал А.А. Жданову, который как секретарь ЦК ВКП(б) отвечал за развитие ВМФ и судостроения: "В настоящее время ни МКСП, ни НК ВМФ еще не готовы к полноценному проектированию нового линкора. Поэтому в июле с.г. мною было сообщено замнаркома НКСП, что в 1940 г. задание на проектирование нового линкора не будет выдано".

Опыт применения тяжелых артиллерийских кораблей очень интересно проиллюстрировать на примере Японии.

Адмирал Т.Като, выступая на заседании парламента Японии, говорил: «Чем больше мы изучаем опыт войны, тем сильнее становится убеждений, что последнее слово при ведении войны на море остается за линейными силами и крупными орудиями».

Взяв курс на усиление вооруженных сил, Япония в 1934 г. решила не придерживаться Лондонского соглашения 1930 г. и приняла так называемую Программу Марусаи, согласно которой для императорского флота предполагалось построить ряд новейших боевых кораблей, в том числе и несколько линкоров, причем первостепенное значение придавалось не количеству, а качеству новой боевой техники.

В основу разработки новых суперлинкоров положили идею превосходства над аналогичными американскими кораблями, которые, по оценке японских специалистов, вследствие обязательного условия прохождения через Панамский канал, должны были иметь ограниченные тактико-технические характеристики: водоизмещение, не превышающее 63 000 т, вооружение — не более десяти 406-мм орудий и скорость хода до 23 узлов.

В основу разработки проекта линейных кораблей Программы Марусаи легла концепция, согласно которой при затрате одинаковых средств на строительство флота преимущество теоретически имеет страна, располагающая меньшим числом линкоров с большим водоизмещением каждого отдельного корабля; боевая мощь возрастает с увеличением водоизмещения значительно быстрее, чем его стоимость.

В октябре 1934 г. Управление кораблестроения императорского флота получило задание от Главного морского штаба ВМС Японии рассмотреть вопрос о создании нового линкора. Первый вариант проекта закончили уже 10 марта 1935 г. По этому варианту, получившему обозначение А140, предполагалось построить корабль стандартным водоизмещением 69 500 т, вооруженный девятью 460-мм орудиями с носовым расположением трехорудийных башен.

В качестве главных двигателей решили установить паровые турбины общей мощностью 150 000 л.с..

Окончательный вариант проекта был готов в марте 1937 г. Заказ на два первые корабля («Ямато» и «Мусаси») выдали немедленно после завершения проектных работ.

Линейные корабли типа «Ямато» проектировались с таким расчетом, чтобы они удовлетворяли высшим требованиям, предъявляемым к живучести. Так, например, в случае затопления всех незащищенных броней отсеков плавучесть неповрежденной бронированной цитадели должна была обеспечить нахождение корабля на плаву.

Толщина фронтальных плит барбетов башен главного калибра равнялась 560 мм, а бортовых — 410 мм, что теоретически позволяло противостоять кинетической энергии 1460-кг снаряда, ударившегося о барбет со скоростью около 500 м/с.

К числу технических новинок относились: изготовление броневых плит максимально возможного размера и использование нового технологического процесса, позволявшего довести глубину цементации до 140 мм при весьма незначительных расходах.

Общая масса брони достигала 33,1% от стандартного водоизмещения.

По проекту на корабль устанавливалось восемь трехорудийных зенитных автоматических установок калибра 25 мм с длиной ствола 60 калибров. Четыре автомата, защищенные от дульных газов орудий главного калибра, располагались в гнездах на носовой части надстройки, а остальные — на кормовой. В процессе службы, с учетом опыта боевых действий, когда авиация приобретала все большее значение, артиллерийское зенитное вооружение линейных кораблей неоднократно усиливалось: «Ямато» довооружался четыре, а «Мусаси» — три раза.

В окончательном виде артиллерийское вооружение линейных кораблей составляло:

«Ямато» — 9 орудий 460-мм, 6 - 155-мм, 24 - 127-мм, 152 - 25-мм орудия, 4 - 13-мм пулемета;

«Мусаси» — 9 - 460-мм, 6 - 155-мм, 12 - 127-мм, 130 - 25-мм орудий, 4 - 13-мм пулемета.

В ходе войны на Тихом океане, когда авиация начала убедительно доказывать свою ведущую роль в военных действиях на море, огромные орудия оказались бесполезными, и оба японских линкора потопила американская палубная авиация.

Первым 24 октября 1944 г. у острова Лейте (Филиппины) погиб «Мусаси». В течение шести авианалетов в него попало, по различным источникам, от 6 до 17 тяжелых авиабомб и от 16 до 20 авиационных торпед; кроме того, наблюдатели отметили 18 близких разрывов. После попадания последней бомбы линкор перевернулся и затонул. Из 2399 человек, находившихся на борту, погибло 1023.

С начала боя до того момента, как линкор скрылся под водой, прошло 11 ч., а собственно налеты продолжались в течение 9 ч. Всего в атаках на «Мусаси» участвовало около 260 самолетов. В этом же бою получил попадание бомбы и «Ямато». Оба корабля входили тогда в состав Центрального соединения (командующий — вице-адмирал Курита), не имевшего авиационного прикрытия (!?- В.С.).

7 апреля 1945 г. «Ямато» в составе небольшого соединения шел к острову Окинава, для нанесения удара по высадившимся американским войскам. Авиационное прикрытие у соединения отсутствовало и на линкор было совершено три налета, в которых участвовало около 200 самолетов. «Ямато» получил попадания от 4 до 12 тяжелых авиабомб и от 7 до 12 авиационных торпед, причем почти все поразили корабль в левый борт. Попадание последней торпеды увеличило крен корабля до 20°. Крен продолжал нарастать, и через некоторое время произошел внутренний взрыв, снесший носовую и кормовую башни главного калибра. После двухчасового боя «Ямато» перевернулся и затонул. Из 2767 человек экипажа погибло 2498, включая командира корабля.

Решающую роль в потоплении «Ямато» сыграла авиация американского авианосца «Йорктаун», активное участие приняли и самолеты с авианосца «Хорнет», а заключительный удар нанесли самолеты авианосца «Беннингтон».

Специалисты считают, что главный недостаток линейных кораблей типа «Ямато» — слабая противовоздушная оборона, несмотря на большое количество стволов зенитной артиллерии. В последнем бою, даже ведя огонь из орудий главного калибра, «Ямато» и девять кораблей его охранения (легкий крейсер и восемь эсминцев) сбили только 10 самолетов противника. Этот факт объясняют слабой подготовкой артиллерийских расчетов из-за нехватки боеприпасов для учебных стрельб, а также тем, что они тренировались в стрельбе только по медленно движущимся воздушным шарам, а не по буксируемым самолетами мишеням; очень небольшой массой 25-мм зенитного снаряда — всего 250 г; его малой начальной скоростью, лишь в шесть раз превосходившей скорость американских самолетов, что оказалось явно недостаточным.

Судьба «Синано» — третьего линейного корабля типа «Ямато», перестроенного в авианосец, также сложилась трагически. Американская подводная лодка «Арчерфиш» потопила его 29 ноября 1944 г., всего через десять дней после подъема на нем военно-морского флага. В момент гибели авианосец совершал переход из Йокосука в Куре для приема палубной авиации и окончательной подготовки к боевым действиям. Четыре торпеды из шести выпущенных поразили авианосец в один борт.

Впоследствии стало известно, что большинство отсеков авианосца не прошло проверки на водонепроницаемость, а места прохода кабельных трасс через водонепроницаемые переборки не были загерметизированы. Многие насосы пожарной и осушительной систем не успели установить. Экипаж корабля не имел необходимой подготовки, организация борьбы за живучесть оказалась очень слабой. При взрыве торпед сразу же был затоплен пост живучести. Корабль затонул через 7 ч после поражения его торпедами. Всего из 2515 человек погибло 1435. Этот авианосец вошел в историю как самый крупный из боевых кораблей, когда-либо потопленных подводной лодкой.

Создание кораблей типа «Ямато» является финалом развития класса линейных кораблей. Ни «Ямато», ни его однотипный собрат не продемонстрировали своих возможностей. Суперлинкоры решали крайне незначительные задачи, что было следствием ошибочной стратегии военного руководства Японии. Да и в принципиальном отношении эти артиллерийские гиганты изначально были обречены. Опыт их строительства дался слишком дорого.

При планировании в СССР не исключалась возможность постройки авианосцев, но откладывавшаяся на последний год пятилетки. Отсрочка со строительством авианосцев объяснялась сложностью создания подобных кораблей и специальных самолетов. Между тем в мире авианосцы приобретали статус важнейшего класса надводных кораблей, учитывая смертельную угрозу с воздуха для судов. Н.Г. Кузнецов объяснял такой порок данной программы болезненным пристрастием Сталина к тяжелым артиллерийским надводным кораблям.

До середины 30-х годов из почти двух десятков авианосцев только два являлись кораблями специальной постройки, все остальные перестроили из крупных артиллерийских кораблей. Это было вызвано либо стремлением рационально использовать не оправдавшие себя в годы войны подклассы кораблей (например, британские легкие линейные крейсеры), либо желанием сохранить как боевые единицы линкоры, подлежащие уничтожению на основании договора об ограничении морских вооружений. Так что строительство авианосцев, во-первых, носило несколько вынужденный характер, а во-вторых, охватило только те страны, которые имели линкоры, подлежащие утилизации - США, Великобританию, Японию и Францию. [28]

В это время наметились основные направления развития кораблей группового базирования авиации.

Первое направление охватывало носители колесных самолетов, т.е. собственно авианосцы, ориентированные на решение задач при группировке боевых кораблей. Это были как корабли специальной постройки, так и переоборудованные из линкоров и судов. Предназначались эти авианосцы для действий в составе ударных группировок флота, несли на борту бомбардировщики и торпедоносцы.

Второе направление охватывало также авианосцы, т. е. носители колесных самолетов, но предназначенные для обеспечения боевой устойчивости сил в море. Главными задачами этих кораблей являлись борьба с подводными лодками и ударной авиацией противника. Это привело к появлению так называемых эскортных авианосцев, которые, в основном, переоборудовались из гражданских судов.

Третьим направлением развития кораблей с групповым базированием летательных аппаратов стали носители гидросамолетов. Оно охватывало боевые корабли, как правило, крейсеры, имевшие на борту до десяти гидросамолетов и плавучие базы гидроавиации. Последние еще называли авиаматками и гидроавианосцами. Характерная черта всех этих кораблей - невозможность посадки на их палубу летательного аппарата. Взлет мог осуществляться с катапульты или с воды, а вот посадка - только на воду.

Во второй половине 30-х годов началось уже более осознанное серийное строительство авианосцев, но клуб "авианосных" держав не изменился. В основном это было связано с очень высокой стоимостью этих кораблей, постройка которых была большинству стран просто не по карману.

Как уже отмечалось, в начале 1936 года руководство Советского Союза взяло курс на создание "большого морского и океанского флота". Поскольку в перспективе предполагалась постройка кораблей всех классов, то в 1938 г. сначала утверждаются тактико-технические требования к авианосцу, а затем тактико-техническое задание на его проектирование. В этих документах, фактически, отражается взгляд командования советского ВМФ на корабли этого класса. Каким же представлялся первый советский авианосец специальной постройки?

Основное его назначение — "применение авиации в операциях в открытом море и у берегов противника в отдаленных районах для разведывательных, бомбардировочных и противовоздушных целей". При водоизмещении не более 13000 т он должен был нести 30 бомбардировщиков-разведчиков и 15 истребителей. Размещение всех самолетов предусматривалось в специальном ангаре, оснащенном двумя лифтами на полетную палубу и автоматическими опускающимися огнестойкими шторами. Общее потребное время для взлета всей авиации, при нахождении самолетов в ангаре, определялось в 45 мин., а при нахождении их на взлетной палубе - 20 мин. Для обеспечения подготовки самолетов к вылету и взлетно-посадочных операций требовалось предусмотреть: катапульту и аэрофинишеры; успокоители качки в виде цистерн с принудительной циркуляцией жидкости, при этом крен не должен превышать 3° при 10-бальном море; специальные бензозаправочные колонки в ангаре и в кормовой части полетной палубы; креновую систему, обеспечивающую создание остаточного угла крена не более 3° за 30 минут.

Для отражения атак легких сил противника авианосец должен был иметь три 130-мм двухорудийные башни Б-2-ЛМ с боекомплектом по 150 выстрелов на ствол. В качестве зенитного калибра дальнего боя планировалось использовать восемь 100-мм спаренных артиллерийских установок Б-54 с боекомплектом по 300 выстрелов на ствол. Они должны были образовать четыре батареи. Этот калибр мог участвовать не только в отражении воздушного противника, но и атак торпедных катеров, а также подводных лодок с применением ныряющих снарядов. Для борьбы со штурмовой авиацией сочли целесообразным иметь на корабле четыре 37-мм счетверенных зенитных автомата 46-К с боекомплектом в 800 выстрелов на ствол и двадцать 12,7-мм пулеметов с 3000 патронов каждый.

Поскольку считалось, что авианосец может оказаться под огневым воздействием как авиации противника, так и его легких сил, задание предусматривало горизонтальное и вертикальное бронирование. Авианосец не должен был терять боеспособность при попадании в него одной торпеды или подрыве на одной мине и затоплении двух отсеков, при затоплении трех отсеков он должен был самостоятельно вернуться в базу.

Наибольшая скорость хода корабля определялась в 34 узла, максимальная дальность плавания ходом 18 узлов - 4000 миль, автономность - 30 суток.

Всего предлагалось построить два авианосца - для Северного и Тихоокеанского флотов, поскольку на этих театрах сложнее всего было организовать авиационное обеспечение линейных сил.

Несмотря на то, что авианосцы стали включать в кораблестроительные программы, официально их проектированием никто не занимался. В октябре 1938 года тактико-техническое задание на проектирование авианосца рассмотрели в Главном Морском штабе РККА. Сделав незначительные замечания, вернули для окончательной доработки и подготовки к выдаче в Наркомат судостроительной промышленности для создания эскизного проекта.

В список проектных работ НКСП на 1939 г. это задание уже не успело, и его включили в заказ от 29.11.39 на 1940 г. Но в январе 1940 г. выяснилось, что НКСП в одностороннем порядке не принял одиннадцать пунктов этого заказа, в том числе и задание на эскизное проектирование авианосца. Поскольку среди этих одиннадцати пунктов были и такие, как проектирование подводного минного заградителя на 60-80 мин, подводной лодки проекта "КУ" и речного тральщика для Амура, считавшиеся на тот момент гораздо более злободневными вопросами, чем авианосец, то вопрос о последнем в правительстве и не поднимался, а начавшаяся война начисто перечеркнула все работы в этом направлении.

4.6.2.1.2.Германия.

После поражения в первой мировой войне германский флот постепенно стал воссоздаваться для реванша против Великобритании. Первые же корабли предназначались для действий на океанских коммуникаций.[29]

Известно, что по Лондонскому англо-германскому соглашению 1935 г. для германских ВМС устанавливалось ограничение по всем классам кораблей - не более 35% от британских ВМС, а по подводным лодкам - не более 45%. Общее водоизмещение - не более 425 тыс.т.

В конце мая 1938 года Гитлер информировал главнокомандующего военно-морскими силами о том, что Англия является потенциальным противником Германии, однако конфликт с ней предстоит не в ближайшее время. После этой информации, осенью 1938 года, главнокомандующий военно-морскими силами образовал комитет планирования, который должен был рассмотреть вставшие в этой связи перед военно-морскими силами задачи и установить, какие средства ведения войны на море необходимы для их решения.

Комитет планирования пришел к выводу, что стратегическая задача германского военно-морского флота состоит в уничтожении английского торгового судоходства. Для решения этой задачи командующий военно-морскими силами предложил Гитлеру начать строительство мощного, хорошо сбалансированного флота, который должен был действовать в составе боевых групп на британских коммуникациях в открытых районах Атлантического океана против торговых судов и сил их охранения.

В 1938 г. в Германии была принята программа строительства мощного флота, так называемый «план Z» сроком на 10 лет. Новый флот должен был включать:

10 линкоров (до 68 000 т. полного водоизмещения с 8 орудиями калибра 406 мм. 12 дизель-моторов. Максимальная скорость 30 узлов. Максимальная дальность плавания 16 000 миль),

3 линейных крейсера (до 36 000 т., 6 орудий 380-мм, смешанная дизельная и паротурбинная силовая установка при максимальной скорости 33,5 узла. Максимальная дальность плавания 8000 миль),

22 легких крейсера,

22 разведывательных крейсера,

4 авианосца (до 27 000 т., 10 орудий 150-мм, сильная зенитная артиллерия, 40 самолетов),

68 эсминцев,

90 миноносцев,

27 океанских подводных лодок;

162 подводных лодок меньшего водоизмещения,

торпедные катера,

тральщики.

А также большое число вспомогательных судов.

Общее водоизмещение только перечисленных кораблей должно было составить не менее 1,5 млн.т., а с учетом находящихся в строю - более 2 млн.т.

Эта программа удивительно напоминает неутвержденную советскую «Большую программу» - по структуре сил, по самой идеологии.

В январе 1939 г. Гитлер утвердил этот план и потребовал выполнить его в течение 6 лет.

Главнокомандующий военно-морскими силами издал приказ, согласно которому при осуществлении плана предпочтение следовало отдавать линейным кораблям и подводным лодкам. Первые считались ядром флота и требовали достаточно длительных сроков строительства, а вторые признавались единственно эффективным оружием в войне на море в период относительной слабости германского флота. Строительство предусмотренных планом океанских подводных лодок должно было закончиться в 1943 году.

По мнению К. Деница, план Z страдал следующими недостатками[30]:

1. На осуществление его требовалось не менее 6 лет. В течение этого периода германский военно-морской флот не смог бы подготовиться к борьбе с Англией, несмотря на то что политическая обстановка была напряженной.

2. Если бы немцы начали ускоренными темпами строить линейные корабли, крейсера и авианосцы, то их противник ответил бы тем же и вышел из гонки вооружений победителем.

3. Германские базы и верфи были расположены в опасной близости от Англии. Поэтому находившиеся в них боевые группы флота могли легко подвергнуться воздушным атакам. Для подводных лодок можно было построить укрытия, а для больших надводных кораблей — нет. В то же время английский флот мог укрыться от немецкой авиации в удаленных базах Северной Англии.

4. План не учитывал особенностей географического положения Германии. Жизненно важные артерии Англии находятся западнее Британских островов, на просторах Атлантики. И чтобы германские военно-морские силы могли действовать эффективно, они должны были совершить переход в эти районы и находиться там длительное время.

Перед Германией протянулась Великобритания, географическое положение которой позволяло ей блокировать воды Северного моря. Противник без труда мог обнаружить и атаковать германские военно-морские силы, пока они будут переходить через Северное море, направляясь в проход между Шетландскими островами и Норвегией.

Германские боевые корабли после их обнаружения могли неоднократно подвергнуться атакам легких военно-морских сил и авиации Англии.

Предусмотренное планом Z строительство подводных лодок (общее число лодок — всего 233 единицы), срок окончания которого откладывался до 1948 года (намечалось ускорение строительства океанских подводных лодок с артиллерийским вооружением), показывало, что главное командование отвергло предложения К.Деница, касающиеся строительства подводного флота как в отношении типов и числа подводных лодок (300 активных лодок), так и в отношении темпов строительства.

При имевшемся отставании германского флота от британского главная идея состояла в принуждении британского флота рассредоточиться, что можно было уничтожать его по частям.

Жизненно важный британский торговый флот предполагалось уничтожать в прибрежной полосе посредством минирования (эсминцы, подводные лодки, самолеты), на дальних подступах посредством подводных лодок, на океанах – броненосцами и крейсерами (в одиночку, группами), вспомогательными крейсерами, замаскированными под торговые суда и подводными крейсерами.

Старые линкоры должны были действовать в Северном море, связывая силы противника.

Применение авианосцев также связывалось с борьбой с британским судоходством.

Первоначально на коммуникации предполагалось вывести некоторое количество одиночных кораблей. В Индийском, а, возможно, и в Тихом океанах, это должны были быть вспомогательные крейсеры, переоборудованные из гражданских судов и под них замаскированные. В Южной и Центральной Атлантике предполагалось применить так называемые "карманные линкоры". В Северной Атлантике могли действовать первые полноценные линейные корабли, но в начале войны их применение не планировалось - там должны были действовать только подводные лодки.

Такая градация районов боевого предназначения определялась не только неизбежными проблемами обеспечения рейдеров всеми видами снабжения, но и предполагаемого возможного противодействия со стороны противника. После первых ощутимых потерь, как считали германские теоретики, британцы и французы введут конвои, что само по себе считалось успехом, так как значительно ограничивало товарооборот. Такие конвои в Центральной и Северной Атлантике, а именно там они должны были появиться прежде всего, могли стать добычей линейных кораблей германского флота.

После этого британцы будут вынуждены усилить оборону конвоев, введя в их охранение отдельные тяжелые артиллерийские корабли. В ответ на это, немцы собирались осуществлять набеги на коммуникации не одиночных линейных кораблей, а ударных групп с ними во главе.

Вот в эти-то группы и должны были входить авианосцы.

Первый из них, "Граф Цеппелин", заложили в 1937 г. В 1938 г. корабль сошел со стапелей в готовности 55%. Его постройка продолжалась в соответствии с графиком, поскольку, в основном, шли чисто корпусные работы, технология которых была хорошо отработана. Второй авианосец, под литерным обозначением "В", заложили в 1938 году, но его строительство преднамеренно затягивалось, поскольку хотели в полной мере учесть опыт постройки головного корабля. До начала войны его строительство успело продвинуться до шпангоутов броневой обшивки средней части корабля. К началу войны готовность "Графа Цеппелин" составляла 85%, началось формирование экипажа и авиагруппы.

Но германское руководство сосредоточило все ресурсы на кораблях, имевших более высокую степень готовности. В апреле 1940 г. официально строительство "Графа Цеппелин" окончательно прекращено, а второй корабль "В" еще раньше разобрали на стапеле.

В мае 1941 г. Гитлер приказал продолжить строительство авианосца, отведя восемь месяцев на достройку и год на испытания. Когда выяснилось, что завершить строительство корабля можно только в ущерб программы постройки подводных лодок и не раньше октября 1942 г., то в июле 1941 г., было приказано продолжить строительство авианосца после окончания восточной кампании.

В марте 1942 г. новый приказ - достроить авианосец в кратчайший срок.

В 1940 г., наряду с развитием варианта "Графа Цеппелин",возникла идея более дешевого, так называемого малого авианосца. К весне-лету 1942 г. были готовы предэскизные проекты сразу нескольких авианосцев: двух "стандартных" как развитие проекта "Графа Цеппелин" и двух "малых" для массовой постройки.

Проекты "стандартных" авианосцев напоминали свой прототип, но котлотурбинная главная силовая установка была заменена на чисто дизельную. Эти корабли наиболее отвечали предвоенной концепции действий на коммуникациях противника ударных корабельных групп. Ядром этих групп должны были стать сверхлинкоры типа "Н" с комбинированной или чисто дизельной главной энергетической установкой. Но в августе 1942 г. от линкоров типа "Н" отказались официально. Поэтому новые проекты авианосцев оказались невостребованными.

Учитывая длительные сроки вступления в строй авианосцев специальной постройки, уже в 1940 г. начинаются проработки возможных вариантов переоборудования в авианосцы сначала гражданских судов, а затем недостроенных крейсеров. Немцы пытались переделать уже существовавшие лайнеры "Европа", «Потсдам» и «Гнейзенау». Решение об их перепрофилировании приняли в мае 1942 г., и начавшиеся конструкторские проработки очень скоро выявили ряд особенностей и проблем, связанных с этими работами. В итоге большой объем работ, трудности обеспечения живучести и непотопляемости не позволили добиться успеха.

Переоборудование тяжелого крейсера "Зейдлиц" первоначально было отклонено командованием флота, так как готовность этого корабля уже составляла 90%, и при переоборудовании его следовало бы разрушить вплоть до верхней палубы. Но желание иметь авианосец и нежелание иметь еще один бесполезный большой артиллерийский корабль все же вынудили в августе 1942 г. принять решение о перестройке. Вскоре начался демонтаж всех надстроек. Однако в феврале 1943 г. вся авианосная программа стала сворачиваться, и "Зейдлиц" так и не стал ни крейсером, ни авианосцем.

В предвоенный период строительство боевых кораблей в Германии было сосредоточено на шести крупных верфях. После начала второй мировой войны кораблестроительная база расширилась за счет возвращения в сферу германского бизнеса фирмы "Шихау", а также средних и даже мелких судостроительных предприятий, ранее военным кораблестроением не занимавшихся. Последние привлекались прежде всего для постройки (сборки) подводных лодок и боевых катеров.

Во главе германских ВМС стояло Главное командование — "ОКМ", которое возглавлял гросс-адмирал Редер.

После расторжения Версальского договора в Германии вводится всеобщая воинская повинность со сроком службы два года. Однако такой срок службы считался недостаточным для подготовки специалистов высокой квалификации, и поэтому на флоте была установлена смешанная система комплектования, при которой весь некомандный состав делился на плавающий и береговой.

Плавающий состав состоял исключительно из добровольцев, подписавших контракт на четыре года. Обучение проходило сначала при экипажах, а затем они расписывались по кораблям, где занимали должности матросов, кочегаров или учеников специалистов. Через год доброволец производился в старшие матросы или старшие специалисты. Еще через год они производились в штабс-матросы, а на четвертом году службы — в старшие штабс-матросы. Наиболее отличившиеся матросы по третьему году службы посылались на один год в унтер-офицерскую школу, закончив которую, новоиспеченный унтер-офицер ("маат") давал подписку о добровольной службе в течение 12 лет. После двух лет службы мату могло быть присвоено звание обермаат, т.е. старшего унтер-офицера.

Береговой состав комплектовался главным образом из военнообязанных и в свою очередь подразделялся на "береговой состав (берег)" и "береговой состав (море)". Первая категория военнослужащих служила преимущественно в береговой обороне и кроме военнообязанных в нее входили добровольцы из близлежащих районов со сроком службы 9 месяцев. Береговой состав (море) предназначался для укомплектования тральщиков и вспомогательных судов, состоял преимущественно из военнообязанных бывших моряков торгового флота и рыбаков, а также добровольцев с двенадцатимесячным сроком службы.

Офицеры германского флота делились на строевых офицеров, инженер-механиков, морских офицеров оружия, морских санитарных офицеров, морских офицеров-хозяйственников и гражданских чинов. На все специальности принимались исключительно годные по состоянию здоровья добровольцы арийского происхождения в возрасте не старше 21 года, имевшие германское подданство, успешно окончившие среднее учебное заведение повышенного типа.

Производство в офицеры обуславливалось баллотированием кандидатуры каждого гардемарина всеми офицерами того корабля, на котором он плавал. После производства в лейтенанты офицеры проходили ряд дополнительных специальных классов для того, чтобы занимать на корабле должности по артиллерийской, торпедной, минной или радиотелеграфной специальностям. Подготовка нестроевых специалистов отличалась тем, что вместо плавания на парусном учебном судне кадеты проходили практику в соответствующих мастерских или береговых частях. Общим для всех оставалось заграничное плавание и военно-морское училище.

Курс боевой подготовки кораблей был рассчитан на два года: первый год являлся периодом одиночного обучения, второй год — "маневренный год" — период отработки в составе соединения. Для прохождения курса боевой подготовки весь корабельный состав делился на две части: "подготовительный класс" и "маневренный класс".

Корабли первого "класса" начинали двухлетний период боевой подготовки в октябре. К этому моменту на них производились все необходимые перемещения личного состава. В первый год на корабле отрабатывались все боевые и повседневные расписания, выполнялись все требуемые одиночные боевые упражнения. Летом корабли выполняли плавания по Балтийскому и Северному морям с заходами в иностранные порты. На кораблях "маневренного класса" уже никаких крупных перемещений личного состава не производилось, и они отрабатывали различные упражнения сначала попарно, а затем в составе соединения. При этом большое внимание уделялось выполнению совместных стрельб по быстроходным целям в условиях плохой видимости и ночью, для чего применялись радиоуправляемые корабли-цели, переделанные из старых линкоров, а также изучению театра возможных боевых действий.

Как видим, это была продуманная, эффективная система учебной и боевой подготовки.

Состав ВМФ осенью 1939 г.[31]

                Линкоры Авианосцы Броненосцы Т. крейсера Л.крейсера Эсминцы и миноносцы Подлодки

Великобритания        15                6              –                15                49                183                57

Франция                7                1               –                7                12                72                78

Германия                2                –                3                2                6                34                57

Италия                4               -                -                7                15                133                102

 

На момент начала второй мировой войны по кораблям основных классов Германия занимала седьмое место в мире после США, Великобритании, Франции, Италии, Японии и СССР. Однако, значительно уступая объединенному флоту Великобритании и Франции, ВМС Германии превосходили советские Балтийский и Северный флоты вместе взятые.

Кроме кораблей, указанных в табл.7, по состоянию на 1 сентября 1939 г. в составе ВМС Германии числилось 25 торпедных катеров, 49 тральщиков (из них 32 постройки первой мировой войны), 40 катерных тральщиков. За период второй мировой войны германский флот пополнился 254 торпедными катерами, 197 тральщиками и 286 катерными тральщиками отечественной постройки. Кроме этого, на различных этапах войны в разных странах были захвачены и частично применялись в боевых действиях 5 эсминцев, 49 миноносцев, а также большое количество более мелких боевых кораблей различных классов.

4.6.2.2.Война.

Характер и направленность стратегического использования немецко-фашистских военно-морских сил был отражен в директиве № 1, изданной ОКW 31 августа 1939 г., в которой флоту была поставлена следующая задача:

«Военно-морской флот ведет войну против торговли, избрав в качестве центра тяжести Англию». В этой директиве указывалось также на необходимость «оградить Балтийское море от вторжения противника. Решение о том, следует ли для этого поставить мины у входа в Балтийское море, примет ОКМ».

Во взглядах на стратегическое использование флота предвзято оценивался опыт действий немецких надводных кораблей на коммуникациях противника. Вторым несоответствием этих взглядов с действительностью являлся не только недостаточный для осуществления замысла действий фактический состав немецко-фашистских военно-морских сил к моменту начала второй мировой войны, но и запланированное количество подводных лодок (по плану «Z» - 267). Третье несоответствие - практическое отсутствие в составе германского флота ударной авиации и неготовность люфтваффе к началу войны выполнить в должном объеме задачи на море.

Оружие, боевые и технические средства, которыми располагал немецко-фашистский военно-морской флот к началу второй мировой войны, были современными, при создании их тщательно учитывался опыт первой мировой войны. В наибольшей мере это относится к артиллерии, к минному оружию, в меньшей степени - к торпедному.

Подводные лодки, которые имелись до 1944 г. в составе флотов всех стран, погружались только для атаки в светлое время суток или для того, чтобы скрыться от противника. Чаще они плавали в надводном положении, чтобы расширить район наблюдения и располагать более высокой маневренностью в случае выхода в атаку. Смена позиций в подводном положении затруднялась небольшой скоростью подводных лодок, которая достигала семи узлов и могла сохраняться в течение короткого времени. Эта скорость не позволяла сблизиться с обладавшими значительно большей скоростью надводными судами и занять позицию для атаки.

Находясь под водой, подводная лодка была почти неподвижной и своим действием походила на мину. Ей приходилось ждать и надеяться на то, что противник нечаянно «наскочит» на нее. Надежд на это было мало.

Поэтому основным принципом тактики германских подводных лодок явился метод группового использования лодок. Групповая тактика представляла собой резко выраженную маневренную тактику с полным использованием скорости подводных лодок, длительными походами в район обнаружения противника, длившимися иногда целыми сутками, развертыванием большого числа подводных лодок в линию сторожевого охранения или в разведывательную завесу с одновременным преследованием и поддержанием контакта с противником и с групповыми ночными атаками.

Постепенно пришли к круговому расположению подводных лодок, при котором лодка, первой заметившая вошедшего внутрь круга противника, следовала за ним, поддерживая контакт, а лодки, располагавшиеся на обеих боковых дугах, образовывали группу поддержки.

В Англии оказались совершенно неподготовленными ни к атакам подводных лодок в надводном положении, ни к групповой тактике. В период между первой и второй мировыми войнами англичане обучали своих подводников в основном нанесению торпедного удара из подводного положения, хотя на учениях иногда проводились и ночные атаки в надводном положении.

К.Дениц писал, что на основе опыта первой мировой войны, а также уровня развития боевой техники подводных лодок перед второй мировой войной выяснилось - подводная лодка была хорошим торпедоносцем, но плохим артиллерийским кораблем.[32]

Боевая мощь подводной лодки не росла прямо пропорционально ее размерениям, как у других боевых кораблей. Напротив, если превысить определенную границу, некоторые особенно ценные боевые качества подводной лодки ухудшались - возрастает время погружения, само погружение выполняется с большим трудом; обнаруживается тенденция к возрастанию дифферента на нос, который принимает опасные размеры.

Большой лодкой труднее управлять на перископной глубине. У большой лодки ограничена маневренность.

Однако на подводной лодке с увеличенным водоизмещением можно разместить больше вооружения, провианта и топлива. Она имеет повышенную дальность плавания, и на ней можно создать лучшие условия для размещения экипажа. Но нагрузка, которую может вынести экипаж, ограничена даже при хороших условиях размещения.

По мнению К.Деница, для германского флота при определении сочетания таких элементов, как легкость управления в надводном и подводном положении, простота контроля и тактическая маневренность, с одной стороны, и дальность плавания — с другой, лодка водоизмещением около 500 т оказалась золотой серединой.

Этот вопрос приобрел значение еще и потому, что англо-германское морское соглашение ограничивало общее водоизмещение строившихся подводных лодок. Германским морякам выгоднее было вместо одной подводной лодки водоизмещением 2 000 т построить четыре подводные лодки водоизмещением по 500 т.

Таковой стала лодка VII серии. Она являлась дальнейшей разработкой подводной лодки В-III серии времен первой мировой войны. Обладала максимальной для своего класса боевой мощью. Недостатком лодки была небольшая дальность плавания (6200 миль), что было вызвано весьма ограниченным запасом топлива и смазочных материалов (всего 67 т).

За счет рационального использования помещений при одновременном увеличении стандартного водоизмещения лодки на 17 т удалось довести запас топлива до 108 т. В итоге дальность плавания подводной лодки была доведена до 8700 миль (VIIb серия, 517 т). Серию VIIb в январе 1939 г. переконструировали в серию VIIc. На лодках этой серии наряду с небольшим увеличением размеров были произведены улучшения в носовой части и в рубке.

Весной 1937 г. Дениц обратился к руководству военно-морских сил с просьбой строить главным образом лодки этого типа, выделив на них примерно три четверти общего водоизмещения, которое давало англо-германское морское соглашение. А в дальнейшем строить подводные лодки водоизмещением 740 т, которые имели большую дальность плавания и предназначались для действий в удаленных морских районах.

Но командование военно-морских сил считало, что при создании подводного флота главное внимание следует обратить на строительство океанских подводных лодок водоизмещением около 2000 т, обладающих большой дальностью плавания, большим запасом торпед и, самое главное, способных вести артиллерийский бой в надводном положении. По быстроте строительства они должны были стоять на первом месте.

Эти разногласия привели к тому, что после 1935 г. проблема строительства подводных лодок стала казаться командованию германскими военно-морскими силами недостаточно ясной и оформление заказов на строительство подводных лодок было отложено. Это отразилось на числе построенных и вступивших в строй подводных лодок: 1935 г. — 14; 1936 г. — 21; 1937 г. — 1; 1938 г. — 9; 1939 г. — 18.

В течение зимы 1938-39 г.г. в Атлантике были проведены учения, в ходе которых исследовались проблемы групповой тактики, в частности вопросы управления силами, занятия исходных позиций, ведения поиска, наведения и атаки конвоя подводными лодками. Они позволили Деницу прийти к выводу, что если противник стянет свои суда в конвои и организует их охранение, то Германии для успешной борьбы против торгового судоходства понадобится не менее 300 подводных лодок. При этом 100 подводных лодок будет находиться в базах на ремонте, а их экипажи — на отдыхе, 100 — на переходах из баз в районы боевых действий и из районов боевых действий в базы и 100 — непосредственно в районах боевых действий на коммуникациях противника. При такой численности подводных лодок можно было предположительно добиться решающих успехов в боевых действиях против торгового судоходства противника.

26 апреля 1939 г. Гитлер денонсировал англо-германское военно-морское соглашение 1935 г., что явилось сильным политическим жестом. Денонсация говорила о том, что политике, направленной на достижение соглашения с Англией, пришел конец.

Денниц полагал, что нельзя надеяться на длительный мир, который являлся необходимым условием выполнения рассчитанного на продолжительные сроки плана Z. Поэтому главной задачей, вставшей перед германским военно-морским флотом, явилось ускоренное строительство подводных лодок и легких надводных рейдеров, пригодных для непосредственного нападения на коммуникации противника в открытых районах Атлантики, причем риск потерять эти легкие, простые в постройке корабли был небольшой.

Помимо наступательных сил, предназначенных для Атлантики, необходимо было строить корабли для обеспечения свободного выхода этих сил из германских территориальных вод (то есть эскадренные миноносцы, тральщики, прорыватели заграждений).

28 августа 1939 г. Дениц направил докладную записку главнокомандующему военно-морскими силами и командующему надводным флотом. Основным типом, пригодным для действий в Атлантике, он назвал подводные лодки с торпедным вооружением VII и IX серий. Для успешного проведения операций потребуется 100 подводных лодок, постоянно находящихся в состоянии боевой готовности. Всего необходимо будет по крайней мере 300 подводных лодок. Соотношение между подводными лодками VIIb и VIIc серий и IX серии (океанской) должно быть 3:1.

Главное управление военно-морских сил должно определить, а главнокомандующий — решить, какие задачи можно было отложить в интересах строительства подводных лодок; какие верфи высвободятся при этом для строительства подводных лодок и какие смогут расширить свое оборудование; какие заводы можно привлечь дополнительно при строительстве подводных лодок.

Одновременно с разработкой этих вопросов и независимо от окончательного составления программы строительства следовало приступить к строительству сторожевых кораблей, тральщиков, плавучих ремонтных баз, портов и баз; определиться с обеспечением боеприпасами, топливом и ремонтными мастерскими; обеспечением средствами связи; подготовкой личного состава.

К 1 сентября 1939 г. германские подводные силы располагали 46 подводными лодками, находившимися в состоянии боевой готовности. Всего же в строю было 56 подводных лодок. Но из этих 46 лодок только 22 были пригодны для действий в Атлантике. Остальные лодки (водоизмещением 250 тонн) из-за малой дальности плавания были пригодны для действий только в районе Северного моря. Таким образом, в Атлантике одновременно могли действовать пять—семь подводных лодок.

Поскольку подводных лодок было явно недостаточно для того, чтобы одна из сильнейших морских держав запросила мира, то, по мнению Деница, в 1939 г. Германии надо было любой ценой избежать войны из-за чрезвычайно низкого уровня германских морских вооружений.

Когда началась война, главнокомандующий военно-морскими силами немедленно отдал приказ прекратить строительство всех больших кораблей, еще не спущенных со стапелей, отменить строительство подводных лодок, предусмотренных планом Z, и ускорить передачу заказов на постройку подводных лодок в таком количестве и тех именно типов, которые требовались в докладной записке Деница. По этой программе предусматривался ежемесячный спуск со стапелей 29 подводных лодок. Срок постройки подводной лодки с момента выдачи заказа до сдачи ее должен был составлять от двух с половиной лет до одного года семи месяцев. Командование могло рассчитывать на увеличение числа действующих подводных лодок не раньше второй половины 1941 года. Но военно-морской флот не получил всего необходимого для строительства подводных лодок. Редер вынужден был сократить программу строительства подводных лодок до 25 единиц в месяц.

Но и эта программа не выполнялась ни в количественном отношении, ни по срокам. В первой половине 1940 г. в месяц строилось в среднем две единицы, во второй половине — шесть единиц. В первой половине 1941 г. со стапелей сходило ежемесячно 13 подводных лодок вместо предусмотренных 29 или 25. Только во второй половине года их число возросло до 20 единиц.

Командование военно-морских и подводных сил все время напоминало о важности ускорения строительства подводных лодок, полагая, что самым важным является быстрое увеличение числа действующих подводных лодок, пока процент потерь сравнительно невелик и противник еще недостаточно развернул оборонительные мероприятия (в том числе строительство торговых судов в США).

В 1940 г. английские и американские верфи могли ежемесячно строить суда общим водоизмещением 200 000 рег.бр. т. Задача заключалась в уничтожении этого тоннажа.

В июле 1945 г., во время пребывания Деница в плену в Мондоре, он получил через одного английского морского офицера анкету английского адмиралтейства, которая содержала вопросы о ходе второй мировой войны. Она содержала в числе прочих такие вопросы:

1. Почему немцы, зная, чего они могут добиться с помощью подводных лодок еще по опыту первой мировой войны, явившейся для них генеральной репетицией, не сделали всего того, что было необходимо для строительства подводного флота?

2. Почему немцы не сделали этого в начале войны или хотя бы тогда, когда они окончательно отказались от идеи вторжения в Англию?[33]

В книге Черчилля «Вторая мировая война» зафиксировано, насколько твердо в Англии верили в то, что немцы быстрыми темпами развернут строительство мощного подводного флота. По поводу событий сентября 1939 г. в книге говорится следующее: «Мы не сомневались, что немцы начнут строить подводные лодки сотнями и что на стапелях уже находится много подводных лодок в различных стадиях строительства. Мы ждали, что через 12, самое большее 18 месяцев немцы развернут подводную войну в широких масштабах»[34]  Импорт Великобритании в 1938 г. составлял 68 млн.т., из них 11 млн.т. – лес, 8 млн.т. – железная руда, 12 млн.т. – нефть.

Оценка обстановки позволяла предположить, что в первый период войны германский противник вынужден будет значительную часть судов, следующих в Англию, направлять поодиночке, ибо на организацию системы конвоев требовалось время. Отправляющиеся в Англию суда нейтральных стран также должны были следовать поодиночке. В этой связи считалось вероятным, что англичане попытаются осуществить общее патрулирование на больших участках Северного моря и в районах западнее Англии, стремясь вынести его как можно дальше на запад. Эту задачу с наибольшим эффектом могла решить английская авиация. Патрулирование легкими морскими силами было менее вероятным. Исключение составляли прибрежные районы и подходы к портам, особенно в узлах морских коммуникаций.

Из-за небольшого числа подводных лодок шансы на успех в борьбе с торговым судоходством у немцев были невелики. Поэтому прилагались усилия к тому, чтобы, наносить урон противнику в его территориальных водах, то есть в пределах прилегавшей к побережью трехмильной полосы. Постановка мин в Северном море проводилась малыми 250-тонными подводными лодками. По английским данным, за время второй мировой войны на немецких минных заграждениях погибло 115 судов общим тоннажем 394 533 рег.бр. тонн.

До 1 марта 1940 г. противник потопил 14 германских подводных лодок. Общее водоизмещение потерянных лодок составляло около 9500 т. За этот же период в результате действий подводных лодок германский противник потерял 199 судов общим тоннажем 701 985 рег.бр. т. На 1 т. водоизмещения потерянных лодок пришлось 74 т. потопленного торгового тоннажа.

Норвежская операция и оборона Ла-Манша потребовали переброски в эти районы английских военно-морских и военно-воздушных сил. Германские подводные лодки часто встречали одиночные транспорты. Конвои охранялись слабо. Иногда они не имели авиационного прикрытия. Основным узлом морских сообщений в июне 1940 года были западные подходы к Ла-Маншу.

В период с мая по октябрь 1940 г. включительно немецкими подводными лодками было потоплено 287 кораблей общим тоннажем 1 450 878 рег. бр.т. Самым «урожайным» оказался октябрь: он принес 63 потопленных корабля (352 407 рег.бр.т). 70% английских судов было потоплено подводными лодками, производившими ночные атаки из надводного положения.

Помимо этих судов, были потоплены британские вспомогательные крейсера «Андания», «Каринтиа», «Данвеген Кал», «Скотстаун», «Трансильвания» общим водоизмещением 49 234 т., а также эскадренный миноносец «Уэрлуинд».

Тоннаж потопленных торговых судов составлял в июне 514 рег. бр.т. на каждую лодку за ходовые сутки, в июле - 593, в августе - 664, в сентябре - 758 и в октябре, который был месяцем боев с конвоями, - 920 рег. бр.т.

За этот же период в Атлантике было потеряно шесть немецких подводных лодок. В целом потери подводных лодок по сравнению с потерями противника были незначительными.

К началу первого года войны Германия имела в общей сложности 57 подводных лодок. В том же году вступили в строй еще 28 новых подводных лодок. За этот же период в ходе боевых действий погибло 28 лодок. До июля 1940 г. из имевшихся лодок одновременно в море находилось в среднем 12 лодок. Половину времени действующая подводная лодка тратила на переход в район боевых действий и обратно в базу. То есть до июля 1940 года на коммуникациях действовало шесть подводных лодок. Они-то и вели войну против Англии.

На 1 сентября 1939 г. имелось 39 действующих подводных лодок, а на 1 сентября 1940 г. их осталось 27. Большое число подводных лодок использовалось в учебных целях. Несмотря на это обстоятельство, высокий процент потопленных судов противника, приходившихся на каждую подводную лодку в период с июля по октябрь 1940 г., по сравнению с первыми месяцами войны, объясняется использованием новой базы Лориан на побережье Бискайского залива.

Победа над Францией принесла улучшение стратегически невыгодного для Германии географического положения. Она означала выход в Атлантический океан, где решалась судьба военных действий на море против Англии. Одновременно устранялась опасность преграждения немецким подводным лодкам выхода в Атлантику, что Англия могла сделать в широких масштабах в мелких водах Северного моря. Значительно сокращались пути подхода к главным английским коммуникациям. Получали возможность действовать в Атлантическом океане малые подводные лодки водоизмещением 250 т. Помимо всего этого, в германских руках оказались дополнительные ремонтные верфи, что позволяло в какой-то степени освободить собственные верфи от ремонта боевых подводных лодок и занять их строительством новых лодок.

Вскоре преимущества базирования лодок на побережье Бискайского залива стали ощутимыми: ремонтная верфь Лориана имела большую производственную мощность, чем перегруженные немецкие верфи. Если в период с сентября 1939 г. по июль 1940 г. на одну лодку, действовавшую на коммуникациях, приходилось 2,35 имевшихся в наличии боевых подводных лодок, то с июля 1940 года по июль 1941 года указанная цифра упала до 1,84. Это свидетельствовало о более эффективном использовании подводных лодок. Кроме того, теперь подводным лодкам требовалось меньше времени для перехода в район боевых действий и для возвращения в базу. До июля 1940 г. подводные лодки, чтобы попасть в Атлантику, должны были пройти путь в 450 миль из Северного моря вокруг Северной Англии. Теперь же на каждом походе экономилась целая неделя времени, которое лодки проводили на коммуникациях. Благодаря этому увеличивалось число лодок, действовавших против Англии.

В период с ноября 1940 г. по январь 1941 г. среднесуточный тоннаж потопленных судов по сравнению с предыдущими месяцами снизился. Первой причиной оказались неблагоприятные метеорологические условия. Еще одна причина снижения объема потопленного тоннажа – усиление охранение «западных подходов», как в Англии называли районы, расположенные западнее Англии до 15; западной долготы. На эффективности маневренной тактики отрицательно сказалось усиление британского воздушного наблюдения в этих районах.

В связи с усилением активности английской авиации районы боевых действий германских подводных лодок постепенно перемещались на запад. Это привело к расширению района боевых действий и к усложнению техники обнаружения кораблей противника. Число атак конвоев снизилось.

Редер в период с 1933 по 1939 гг. неоднократно вел переговоры с руководством Германии, пытаясь добиться выделения для флота собственной авиации. Но это ему не удалось. Лишь после завоевания Северной Франции, когда появилась возможность перенести базы авиации ближе к Атлантике, 8 июня 1940 г. штаб руководства войной на море потребовал, чтобы «воздушная разведка обеспечивала действия подводных лодок в Атлантике».

Из-за отсутствия самолетов с соответствующим радиусом действия или из-за недостаточного числа их вообще в период с июля по декабрь 1940 г. четкое взаимодействие так и не было налажено. В этот период в воздухе находился всего один самолет, который нерегулярно совершал разведывательные полеты в район юго-западнее Ирландии.

Обнаружение конвоев в Северной Атлантике продолжало оставаться самой важной проблемой германских моряков зимой и летом 1941 г. В поисках коммуникаций противника районы боевых действий подводных лодок перемещались то к югу Гренландии, то в район северо-западнее Ирландии. Часто подводные лодки пребывали в море на позициях, не обнаруживая противника. Это приводило к большим перерывам в ударах по конвоям.

Англичане использовали в составе своих конвоев торговые суда, имевшие на борту истребители, которые могли отгонять немецкие самолеты-разведчики, а также выслеживать немецкие подводные лодки в открытом море. Еще более радикальным было включение в конвой осенью 1941 г. первого вспомогательного авианосца, переоборудованного из торгового судна.

Радиус действия самолетов английской авиации осенью 1941 г. достиг 1200 км. Эти самолеты поднимались уже не только из Северной Ирландии, но также и с воздушных баз, сооруженных в Исландии, и усиливали разведку и прикрытие конвоев с воздуха. (8 мая 1940 г. Англия оккупировала Исландию, чтобы получить военно-морские и авиационные базы, необходимые для сил, осуществляющих охранение атлантических конвоев).

На кораблях и самолетах устанавливалось радиолокационное оборудование, так что борьба против подводных лодок могла вестись даже ночью и в условиях плохой видимости. В июле 1941 г. отдельные конвои впервые шли с охранением через всю Атлантику до Галифакса и до Сьерра-Леоне на побережье Западной Африки. [35]

Англичане получили разрешение ремонтировать свои поврежденные суда на американских судоверфях. Помимо выигрыша во времени от того, что суда, поврежденные поблизости от американского побережья, уже не требовалось буксировать через весь океан, это означало заметное облегчение для английских доков.

В сентябре американские военные корабли даже стали некоторое время следовать за выходящими из американских портов конвоями, не выпуская их из виду, то есть фактически начали охранять их. Во время таких действий 4 сентября был атакован американский эскадренный миноносец. Этот инцидент побудил американский конгресс изменить закон о нейтралитете - американским торговым судам разрешалось заходить в районы боевых действий вокруг Англии. В распоряжении Англии теперь находилась большая часть американского торгового флота общим тоннажем 12 млн. брт.рег.т.

С началом войны против Советского Союза восемь подводных лодок направили в Балтийское море для действий против советских ВМС. Однако успехи этих лодок оказались незначительными, и в сентябре 1941 г. их возвратили в подчинение командующего германскими подводными силами. С июля 1941 г. для действий против СССР в Северный Ледовитый океан направлялось от четырех до шести подводных лодок, несмотря на то, что там в это время еще не было налажено движение транспортом союзников. Поэтому лодки не обнаруживали там подходящих целей.

В начале 1942 г. германский военно-морской флот располагал 260 подводными лодками. Ежемесячно могли вступать в строй 20 лодок, 500-тонные подводные лодки при их автономности плавания могли действовать у американского побережья три недели, 740-тонные подводные лодки могли примерно столько же находиться в Карибском море.

Германский штаб руководства войной на море перенес центр тяжести операций немецких подводных лодок в американские воды, придя к выводу, что суда надо топить там, где это рациональнее всего с точки зрения использования подводных лодок и дешевле всего с точки зрения оружия и боеприпасов. Срыв подвоза материалов в США был немцам столь же важен, как и срыв вывоза оттуда военных материалов в Англию.

Американская экономика в значительной степени зависела от ввоза нефти, которую доставляли танкеры из Мексиканского залива. Другие танкеры, которые включались в конвои, идущие в Англию, шли из Венесуэлы в Галифакс. Важное сырье для производства алюминия, в том числе бокситы, ввозилось из Южной Америки. Все это были цели для немецких подводных лодок. Их главной задачей было потопить как можно большее количество судов артиллерийским огнем, чтобы сэкономить ценные торпеды.

Январь 1942 г. принес успехи: было потоплены суда общим тоннажем 320 тыс. бр.рег.т, в том числе шестнадцать танкеров. В феврале и в марте было потоплено по 500 тыс. бр.рег.т

У берегов США подводные лодки действовали в районе, простиравшемся от Нью-Йорка и далее на юг. Наиболее выгодным пунктом для нанесения ударов оказался мыс Хаттерас. Этот район суда проходили по мелководью, предельно близко к берегу, стараясь избежать атак подводных лодок. Лодки предпринимали атаки ночью, действуя на глубинах от восьми до десяти метров, то есть там, где им уже нельзя было уйти от противолодочных кораблей или самолетов, если бы таковые оказались поблизости.

К востоку от мыса Хаттерас, с середины января до конца апреля 1942 г. была потеряна только одна подводная лодка - «U-85». В то же время подводные лодки потопили в американских водах 198 судов общим тоннажем 1 150 675 бр.рег. тонн. Первые американские конвои стали ходить вдоль восточного побережья США только в начале мая 1942 года.

В мае и июне 1942 г., по английским данным, было потоплено соответственно свыше 600 тыс. и 700 тыс. бр.рег.т, а по немецким данным - свыше 900 тыс. и 886 тыс. брт.рег.т.

В июле американцы, наконец, создали эффективную систему обороны. Поэтому немецкое военно-морское командование решило отвести большинство подводных лодок из американских вод и использовать их для борьбы против конвоев в Атлантике.

Одним из важных районов являлось Карибское море и особенно воды восточнее и южнее острова Тринидад, где сходились многие судоходные линии, шедшие с востока и с юга в Карибское море. В июле 1942 г. США еще не успели организовать здесь проводку конвоев.

В мае и июне 1942 г. только в Карибском море было потоплено 148 судов общим тоннажем 752 009 бр.рег. т. Однако с конца июня 1942 года число потопленных здесь судов стало сокращаться. Постепенно и здесь, так же как это было сделано в начале мая у восточного побережья США, стала вводиться система конвоев.

К 1 июля 1942 года общее число действовавших в Атлантике лодок составляло 101. Из них в в море ежедневно находилось в среднем 59 подводных лодок, в ремонте на верфях — 42. Но и из тех, что были в море, только 19 находились в районе боевых действий, тогда как остальные либо еще направлялись туда, либо уже возвращались назад.

За первые шесть месяцев 1942 г. подводные лодки стран оси потопили 585 судов общим тоннажем 3 080 934 бр.рег. т, причем большую часть их потопили немецкие подводные лодки в американских водах. Грузооборот конвоев, курсировавших между западными портами Англии и Соединенными Штатами и Южной Америкой, а также направлявшихся в сторону Гибралтара и приходящих оттуда, составлял в общей сложности 2,5 млн. бр.рег.т. в месяц.

Потеряна была 21 подводная лодка. В среднем это составляло за месяц 3,9% всех лодок, находившихся в море. Из 21 подводной лодки семь были потеряны в Средиземном море и шесть — в американских водах, хотя именно здесь находился центр тяжести подводной войны.

Если бы немецкий подводный флот и в дальнейшем имел такие же успехи, положение для западных держав могло стать серьезным, несмотря на то, что в 1942 г. они рассчитывали ввести в строй новых судов общим тоннажем 7 млн. бр.рег.т.

В течение июля-сентября 1942 года в строй действующего подводного флота вступало до 30 лодок. ежемесячно. Такой прирост лодок позволил командованию германских подводных сил выделить для действий против конвоев, шедших из США в Англию, две группы лодок, а остальные направить в наиболее выгодные в отношении обстановки удаленные районы.

Подводные лодки, действуя «волчьими стаями», по возможности при поддержке авиации, днем и ночью выслеживали и атаковали конвои противника численностью обычно до тридцати, а иногда и до шестидесяти судов и топили до половины всего состава конвоя.

За период с июля по сентябрь 1942 года союзники потеряли в результате действий германских лодок 302 торговых судна общим тоннажем 1 505 888.бр.рег. тонн (из этого количества 1 298 000 бр.рег. т потопили германские подводные лодки). За эти же три месяца потеряны 32 лодки, что составило 15 процентов лодок, находившихся в море в июле, 9 процентов лодок, находившихся в море в августе, и 6 процентов лодок, находившихся в море в сентябре 1942 года. Количество потопленного тоннажа на каждую лодку в день составляло: в июле — 181 бр.рег. тонн, в августе — 204 бр.рег. тонн и в сентябре — 149 бр.рег. тонн.

Это уже значительно меньше, чем в начале войны. Ситуация начинала меняться не в пользу германских сил. Правда, еще медленно.

Во второй половине 1942 г., несмотря на большие успехи германских подводных лодок, в тактическом отношении союзники оказались сильнее. Средства надводного обнаружения, применяемые эскадренными миноносцами, сторожевыми кораблями и самолетами, почти свели на нет основное тактическое преимущество подводных лодок - скрытность, а вместе с ним и внезапность нападения.

В ноябре 1942 г. главной заботой англичан и американцев было благополучно доставить из Америки и Англии транспорты с войсками и различными грузами к побережью Северо-Западной Африки. Для этого требовалось, чтобы ни один крупный немецкий военный корабль не проник из норвежских портов в Атлантику и чтобы Бискайский залив был очищен от подводных лодок противника и охранялся авиацией с целью воспретить противнику ведение воздушной разведки. Широкие меры предосторожности привели к тому, что транспортные флоты смогли незамеченными достигнуть африканского побережья. Лишь после успешной высадки десанта начались налеты немецкой авиации из Италии на район высадки, а атаки подводных лодок — на транспорты снабжения. Но, с другой стороны, защита крупных транспортных флотов привела к ослаблению нормальной конвойной службы, так что потери торговых судов в ноябре увеличились до 700 тыс. бр.рег.т — по немецким данным, это были самые высокие потери за все время войны. Средняя величина потопленного тоннажа в Атлантике составила 220 бр.рег. тонн на одну лодку в день. В то же время в октябре 1940 г. на лодку приходилось 920 бр.рег. т. Это свидетельство возросшей эффективности противолодочной обороны США и Англии.

В январе 1943 г. потери снизились до 200 тыс. бр.рег.т. В феврале они увеличились до 323 тыс. бр.рег.т, а по немецким данным — до 576 800 бр.рег.т. Март был последним месяцем, в котором потери опять возросли - к 20 марта составили 500 тыс. бр.рег.т. Немцы сообщали о потере в марте 926 тыс. бр.рег.т, англичане — 627 тыс. брт. Это была кульминационная точка.

В июне 1941 г. германский штаб руководства войной на море предполагал, что Англия и США, вместе взятые, могут ежегодно строить новые торговые суда общим тоннажем до 2,5 млн. бр.рег. тонн. В середине 1942 г. были получены сведения об американской программе строительства 2290 судов общим тоннажем около 16,8 млн. рег.бр. т, рассчитанной на период с осени 1939 г. и до конца 1943 г. Из этого числа судов только в 1942-1943 гг. предполагалось построить судов общим тоннажем 15,3 млн. рег.бр. т.

Уже в 1942 году немцам необходимо было топить ежемесячно 700 тыс. бр.рег. тонн, чтобы по меньшей мере не допустить прироста тоннажа торгового флота противника.

Британские конвойные авианосцы в марте 1943 г. начали боевые действия. Они окончательно закрыли «воздушную дыру» (так англичане называли оставшийся без авиационного прикрытия район Северной Атлантики) и обеспечили свои конвои постоянным воздушным охранением. Одновременно вступало в строй все больше корабельных противолодочных групп. Каждая из них состояла из четырех-шести охотников за подводными лодками, которые были подготовлены к тактическому взаимодействию внутри группы. При обнаружении подводной лодки они могли отрываться от конвоя и преследовать лодку вплоть до ее уничтожения. Для борьбы с подводными лодками стали во все возрастающем числе применяться бомбардировщики дальнего действия.

Радиолокационные станции позволили в любое время определять местонахождение идущих в надводном положении подводных лодок и выходить на них в атаку. Самолеты были оснащены прожекторами, при помощи которых они могли ночью обнаруживать немецкие подводные лодки. Постоянные воздушные налеты на немецкие базы подводных лодок на французском побережье тоже дали свои результаты. Все эти и многие другие средства обороны привели к тому, что число вновь вступающих в строй подводных лодок уже не превышало количества лодок, потопленных противником.

Командование германских подводных сил предложило оборудовать лодки наряду с уже имевшимися радиолокационными приемниками еще и радиолокационными поисковыми станциями «Fu.М.C.». С их помощью они могли определять факт и время обнаружения лодки противником и во многих случаях своевременно уходить под воду. Это привело к тому, что число внезапных атак лодок с воздуха уменьшилось.

Из числа находившихся в море подводных лодок немцы теряли (в %): 1939 год — 17,5; 1940 год — 13,4; 1941 год — 11,4; 1942 год (январь — июнь) — 3,9; 1942 год (июль — декабрь) — 8,9; 1943 год (январь — март) — 9,2.

Поскольку в Англии и в США уже стали строить судов больше, чем могли немцы потопить, в феврале 1943 г. стало ясно, что в битве за тоннаж немцы не смогут победить обе морские державы. Германское правительство упустило момент, когда сразу же не повело битву за Атлантику в полную силу и своевременно не подготовило для этой цели достаточное число подводных лодок.

Наряду с наступательными задачами перед германскими ВМС стояли и задачи оборонительного характера. Они заключались в обороне побережья от высадки десантов, в прикрытии портов и баз и обеспечении прибрежных морских коммуникаций.

Еще более обширные задачи выполняли легкие силы флота по обороне и обеспечению прибрежных морских коммуникаций из Германии в оккупированные страны. Эти морские пути служили для снабжения войск и поддержания экономических связей между отдельными странами. Например, удержание Норвегии целиком зависело от снабжения войск морем. Перевозки руды из Киркенеса и Нарвика и доставка в Германию таких важных дефицитных металлов, как марганец, медь и алюминий из Петсамо производились морем вдоль побережья Норвегии. Это относилось и к импорту рыбы из Норвегии, который на 1943 г. был запланирован в размере 500 000 т.

В начале войны германский флот ежемесячно получал 160 000 т стали, в 1941 году — в среднем по 177 000 т в месяц, а в 1942 г., несмотря на рост производства стали, лимит, выделяемый флоту, был снижен до 119 000 т в месяц. Ввиду этого в 1942 г. вместо запланированных управлением морских вооружений в среднем двадцати двух с половиной подводных лодок в месяц немцам удавалось строить только по девятнадцати с половиной лодок. Еще сильнее из-за отсутствия стали пострадало строительство легких сил флота — миноносцев, торпедных катеров, тральщиков, сторожевых катеров, прорывателей заграждений и десантных судов. Их строительство сократилось на 46 %.

6 марта 1943 г. Гитлер дал указание выделять флоту для производства вооружения каждый месяц дополнительно 45 000 т стали.

Не хватало рабочих для строительства кораблей и создания морских вооружений, в первую очередь из-за призыва судостроительных рабочих в армию. 9 февраля 1943 г. Гитлер подписал проект указа о бронировании рабочих.

Была разработана увеличенная судостроительная программа. Она предусматривала начиная со второго полугодия 1943 г. ежемесячное строительство 30 подводных лодок вместо предусмотренных прежней программой в среднем 22,5. Намечалось также увеличение строительства торпедных катеров с 24 до 72 единиц в год. Согласно программе намечалось ежегодное строительство 18 миноносцев, 74 базовых тральщиков, 72 катеров-тральщиков, 300 сторожевых катеров, 38 прорывателей заграждений и 900 десантных барж.

Дениц со Шпеером (министр вооружений и боеприпасов) подписали документ о военно-морских вооружениях. В нем было зафиксировано, что Шпеер принимает на себя строительство необходимых флоту военных кораблей. Чтобы заранее привести конструкции запланированных кораблей в соответствие с возможностями промышленности, создали судостроительную комиссию. Она состояла из офицеров и чиновников-кораблестроителей главного командования ВМС, представителей промышленности и министерства Шпеера.

Судостроительная комиссия на основе опыта войны определяла требования, предъявляемые к типам военных кораблей, которые предполагалось строить; она изготовляла также типовые и рабочие чертежи. Споры, возникавшие между членами комиссии, представлявшими флот и министерство военной промышленности, разрешал главнокомандующий ВМС. Таким образом, вопрос о том, что строить, решал флот.

Представители тех отраслей промышленности, которые должны были строить корабли с их вооружением и машинами, включались в работу уже в ходе разработки конструкций. Инженеры промышленных предприятий знали новые и более целесообразные пути технической реализации пожеланий военных по сравнению с теми, которые знали флотские инженеры. Это давало возможность избегать в ходе производства задержек и изменений.

31 марта 1943 г. Гитлер утвердил договор о военно-морских вооружениях. С этого момента Шпеер принял на себя ответственность за ежемесячное строительство 40 подводных лодок и названного выше числа торпедных катеров и кораблей охранения.

Германские военные бились над проблемой подводной лодки с большой скоростью хода, которая, по возможности, могла бы вообще не всплывать в надводное положение, чтобы не оказаться обнаруженной радиолокаторами. С 1937 г. надеялись создать подводную лодку Вальтера, использующую в качестве топлива перекись водорода.

В ноябре 1942 года Дениц созвал в своем штабе в Париже совещание, на которое были приглашены Вальтер и ответственные за данный участок в конструкторском управлении главного командования ВМС конструкторы подводных лодок. В ходе совещания выяснилось, что лодка Вальтера для боевого использования не готова.

Было решено использовать обтекаемые обводы корпуса лодки Вальтера, уже прошедшей испытания, удвоить число аккумуляторных батарей и начать строить на базе существующей конструкции подводную лодку с большой скоростью подводного хода.

А также снабдить подводные лодки специальным приспособлением - шноркелем, состоящим из системы шлангов, с помощью которых лодка, находясь в подводном положении, могла бы забирать с поверхности воздух для дизелей и отводить отработанные газы. При наличии такого устройства отпадала необходимость всплывать для зарядки аккумуляторных батарей.

В июне 1943 г. Деницу представили чертежи подводной лодки с большой скоростью подводного хода. Для размещения удвоенного числа аккумуляторных батарей требовалась лодка водоизмещением 1600 т. Она могла развивать в подводном положении в течение полутора часов скорость 18 узлов, а в течение 10 часов — от 12 до 14 узлов. Прежние типы подводных лодок могли идти в подводном положении со скоростью хода не более пяти-шести узлов в течение 45 минут.

Новые лодки годились для действий против конвоев, так как скорость хода обычных конвоев не превышала 10 узлов. Более высокая скорость подводного хода лодки нового типа была также достаточной, чтобы дать ей возможность оторваться в подводном положении от преследования. В течение 60 часов лодка могла идти под водой малым ходом со скоростью 5 узлов. К. тому же она была рассчитана на погружение на большую глубину и оснащена улучшенными гидроакустическими и радиолокационными станциями.

Наряду с подводной лодкой водоизмещением 1600 т ХХI серии была сконструирована подводная лодка водоизмещением 300 т ХХIII серии. Она имела подводный ход 12 узлов и предназначалась для действий в мелководных районах Северного моря у самого побережья Англии, а также на Средиземном море.

Конструкторское управление главного командования германских ВМС получило задание определить, когда и с использованием каких технических мощностей, материальных средств и рабочей силы обе новые серии лодок начнут в значительном числе поступать на флот. Разработанный конструкторским управлением план предусматривал строительство сначала двух опытных лодок ХХI серии. Их предполагалось построить за полтора года и передать в серийное производство лишь после испытаний. В итоге лодки ХХI серии появились бы на флоте в лучшем случае лишь в конце 1946 г.

Дениц обратился к Шпееру с просьбой дать указание, чтобы его министерство представило свою программу строительства подводных лодок. Руководителем главного комитета кораблестроения Шпеер назначил Меркера — генерального директора заводов «Магирус», человека, не связанного с кораблестроительной промышленностью.

Меркер предложил отказаться от строительства подводных лодок целиком на эллингах верфей и изготовлять их секциями на различных заводах, а верфям поручить только сборку секций.

Выяснилось, что лодки ХХI серии при секционном строительстве можно было построить за 260 000 - 300 000 рабочих часов, в то время как для строительства этой же лодки прежним методом требовалось 460 000 часов.

По плану Меркера первую лодку ХХI серии предполагалось построить уже весной 1944 г. А с осени 1944 г. начать массовое поступление их на флот. План Меркера приняли и 8 июля 1943 г. представили на утверждение Гитлеру. Было отдано распоряжение о переводе программы строительства подводных лодок на создание лодок ХХI и ХХIII серий. Программа строительства подводных лодок должна была выполняться из расчета выпуска в среднем 40 лодок в месяц. Переход на строительство лодок других серий не должен был вызывать перебоев в их производстве.

Кораблестроительная программа составлялась в период, когда воздушные налеты на германские промышленные центры были еще сравнительно незначительными. Выполнять же ее пришлось под ударами бомб, которые начиная с осени 1943 г. со все возраставшей силой обрушивались на Германию. Планомерное производство, рассчитанное на длительные сроки, оказалось невозможным. Из-за разрушения верфей и транспортных средств то и дело приходилось передавать заказы на другие предприятия.

В этих изменившихся условиях следовало улучшить вооружение подводных лодок. Создать для подводных лодок новый поисковый радиолокационный приемник, способный обнаруживать работу радиолокаторов противника, и тем самым оградить лодку от внезапных атак. Более мощное зенитное вооружение должно было дать экипажам подводных лодок возможность оказывать успешное сопротивление при внезапных налетах авиации в тех случаях, когда времени для погружения уже не оставалось. Наконец, создать акустическую торпеду, система самонаведения которой реагировала на шум винтов эсминцев даже в тех случаях, когда они держали курс точно на подводную лодку. Это было проделано.

После того как в мае 1943 г. немцы потерпели поражение в боях с конвоями в Атлантическом океане, им пришлось прибегнуть к старой тактике, заключавшейся в том, чтобы бить противника по его уязвимым местам. Стремясь перенести действия подводных лодок в менее опасные районы, было принято решение направить их в Индийский океан. В декабре 1942 г. Япония предложила использовать находившиеся в сфере ее оккупации порты Пенанг и Сабанг в качестве баз германских подводных лодок, действующих в северной части Индийского океана.

Это базирование было возможно только при условии обеспечения баз применяемыми на германских подводных лодках топливом и смазочным маслом, запасными частями и боеприпасами и прежде всего консервированным провиантом.

Но поскольку с апреля 1943 г. положение изменилось, было решено в конце июня направить в Индийский океан несколько лодок IХc и IХc-2 серий.

Лодки потопили в Индийском океане и на переходе из Германии и обратно 57 судов общим тоннажем 365 807 бр.рег. т. Несколько судов было повреждено. До конца войны было потеряно 22 лодки из числа направленных а Индийский океан; 16 подводных лодок потопили самолеты, преимущественно на переходе Атлантическим океаном. Выяснилось, что на всем протяжении Атлантического океана патрулирование осуществляли либо бомбардировщики с большим радиусом действия, либо самолеты с американских авианосцев, которые охотились за подводными лодками в центральной и южной частях Атлантического океана. В Индийском океане против подводных лодок действовали также самолеты, правда, в меньшем числе.

В июне 1943 г. немцы потеряли менее 20% действовавших в море лодок. В июле 1943 года вновь было потеряно более 30%. При этом на переходе через Бискайский залив погибло столько же лодок, сколько погибло за многонедельное пребывание в операционных районах.

Во второй половине августа 1943 г. на базах Бискайского залива завершалось оснащение первых подводных лодок новейшими радиолокационными станциями «Хагенук». Кроме того, каждая лодка получала поступившие к тому времени на вооружение флота акустические торпеды, носившие условное название «Цаункениг». Таким образом, помимо усиленного зенитного вооружения, эти лодки имели и другие виды оружия и боевой техники, которые повышали их боевые качества. Личный состав подводных лодок проходил соответствующую специальную подготовку по освоению новой боевой техники и оружия. Из группы лодок, совершавших переход через Бискайский залив и оснащенных торпедами «Цаункениг», не погибла ни одна.

Весной 1944 г. были оборудованы «шноркелем» первые боевые лодки старого типа. В январе 1945 г. потери в лодках составляли 10,4% по отношению к находившимся в море подводным лодкам, чуть более потерь второй половины 1942 г. С помощью «шноркеля» борьба в прибрежных зонах вновь приобрела наступательный характер. При этом выяснилось, что нахождение подводных лодок в мелководных районах, вблизи разнообразного по очертаниям побережья, в зонах перемежающихся отливов и приливов имеет даже известные преимущества, так как в таких условиях обнаружение лодки гидроакустическими средствами сторожевых кораблей весьма затрудняется.

Во второй половине 1944 г. в строй вступило 98 новых подводных лодок ХXI и ХХIII серий, а в течение первых трех месяцев 1945 г. — 83 лодки. В январе-марте 1945 г. ежемесячно в среднем вступало в строй 26 подводных лодок общим водоизмещением 28 632 т.

Подводная война заставила морские державы перейти к системе конвоев. В Атлантике была организована проводка около 3 тыс. конвоев (90 тыс. транспортов). Было потеряно 2603 корабля, 50 тыс. личного состава.[36]

По англо-американским данным, эта система требовала на треть больше тоннажа, чем если бы суда ходили в одиночку, кратчайшим путем, используя оптимальную скорость хода, не ожидая друг друга и не направляясь сначала на определенные сборные пункты. Погрузка и разгрузка судов замедлялись, потому что суда в конвоях прибывали в порты одновременно. Это вело к растрате тоннажа.

Для защиты от германских подводных лодок союзники использовали на всех морях тысячи эсминцев, эскортных и сторожевых кораблей и тысячи самолетов. Против германских лодок в Атлантике действовало 5500 противолодочных кораблей специальной постройки и более 20 тыс. малых судов ВМС США и Великобритании. На одну лодку приходилось 25 специализированных кораблей и 100 самолетов. Только в США силы ПЛО насчитывали 73 эскортных корабля-авианосца, 585 сторожевых кораблей, 77 фрегатов, 8 корветов, 659 охотников за подводными лодками. Морская авиация уничтожила 40% потопленных лодок; надводные корабли - 15%.[37]

 

Спуск на воду подводных лодок в Германии, тыс.т.

Год                1941             1942               1943                1944

Водоизмещение    162              193                221                234

 

Потери торгового флота, тыс.т. [38]

Год                1939           1940            1941              1942             1943                1944                1945

Великобритания             498            2755             3047               3695            1678                490                190

Союзники                90              822              1291              4394             1886                590                300

Нейтралы                347           1102              347                249                82                40                20

Всего                845             4579              4685              8338            3545                1120              510


Строительство новых транспортных судов. [39]

Год                1939          1940            1941          1942         1943          1944             1945

Великобритания, тыс. рег.т.          243           810             1156            1301          1204         1014             361

США, тыс. дед.т.                641             1137           8089          19238       16100          12100

 

Все это требовало большое число верфей, арсеналов, баз и аэродромов с соответствующим личным составом, значительных производственных мощностей и персонала. В итоге в США в годы войны была создана гигантская судостроительная промышленность - общее водоизмещение построенных судов составило 60 млн. дедвейт-т. В 1942 г. на строительство военно-морских и торговых судов было отгружено 9,5 млн.т стали, или 16% всего производства. Число занятых в судостроительной промышленности с 1940 по 1943 гг. выросло более чем в сто раз, до 1,78 млн. чел.[40]

За войну было построено 1131 ед. германских подводных лодок.[41] Если учесть, что расходы на строительство военных кораблей в Германии в годы войны не превышали 10% общих затрат на военное производство, а в США на строительство судов приходилось до 30% затрат на военное производство и последние втрое превосходили германский показатель, то можно было бы согласиться с мнением западных историков о высокой эффективности действий германских ВМС.[42]

По поводу надводных кораблей 10 января 1943 г. Редер в докладной записке разъяснил их значение для ведения войны. Пока основная часть германских тяжелых кораблей находилась на севере Норвегии, противник вынужден был держать в районе Северной Шотландии и Исландии по меньшей мере равное число тяжелых кораблей, в результате чего он лишался их для операций на Средиземном море или на Тихом океане против японского флота.

Редер указал, что отсутствие достаточного числа самолетов для разведки и охранения и невозможность придать кораблям боевую мощь авианосной авиации привели к тому, что начиная с весны 1942 года командование наложило ограничения на использование ядра флота. Но если использовать все возможности и выждать удобный момент, то корабли еще смогут добиться успеха, даже при отсутствии достаточной воздушной разведки и прикрытия с воздуха. Однако Гитлер отказал в просьбе Редера.

Став главнокомандующим вместо Редера, Дениц также придерживался подобной точки зрения. Из состава флота вывели только те тяжелые корабли, которые не представляли боевой ценности и не использовались для учебных целей. В то же время было решено оставить в строю все те корабли, для которых могла представиться возможность боевого применения и которые годились для обучения личного состава.

Из «Тирпица», «Шарнхорста» и нескольких эсминцев предполагалось создать боевую группу для защиты Норвегии от десантов противника, а при благоприятной обстановке она должна была также действовать против конвоев, которые шли в СССР по Северному Ледовитому океану. Остальные корабли следовало использовать в Балтийском море для учебных целей, если только будущие события не потребуют привлечения их для выполнения боевых задач.

Борьба в Северной Атлантике и Северном Ледовитом океане против конвоев с грузами, поставлявшимися по ленд-лизу в СССР из портов США, Канады, Великобритании особый драматизм приобрела в 1942 г., когда потери транспортов в составе конвоев достигали 50%.[43] Однако постепенно удалось наладить безопасные перевозки. Но следует сказать, что через Тихий океан в порты советского Дальнего Востока была перевезена почти половина всех грузов, отправленных в СССР союзниками.[44] Порт Владивостока за годы войны обработал 7,9 млн. т импортных грузов, порт Мурманска – чуть более 2 млн. т, Архангельская группа портов – около 1,7 млн. т.

В результате поставок по ленд-лизу количество сторожевых кораблей на Тихоокеанском флоте к 1945 г. по сравнению с началом войны увеличилось в 4-5 раз. Число тральщиков в составе ВМФ увеличилось вдвое. [45]

С марта 1943 г. союзные конвои с военными грузами для СССР следовали уже не через Северный Ледовитый океан — в Мурманск, а через Средиземное море, которым они теперь снова могли пользоваться, — в Персидский залив. Лишь в конце 1943 г. возобновилась отправка конвоев в Мурманск.

6 сентября группа под командованием адмирала Кумметца направилась к Шпицбергену и разрушила там погрузочное оборудование и угольные шахты, которыми пользовались англичане. Этот выход кораблей должен был также наладить взаимодействие группы с приданными ей эскадренными миноносцами. После операции «Тирпиц» и «Шарнхорст» вернулись на свои стоянки в Альтен-фьорде. В конце сентября 1943 г. английские подводные лодки привели на буксире к Альтен-фьорду три «карликовые» подводные лодки. Две из них были уничтожены, но одной удалось проникнуть внутрь сетевого заграждения через открытый в тот момент проход и прикрепить к корме «Тирпица» специальную мину. Взрыв причинил «Тирпицу» серьезные повреждения. Его ремонт занял пять месяцев.

Следует остановиться на действиях ВМС союзников против германского торгового флота. За первые 10 месяцев войны германский торговый флот потерял в результате действий противника почти 600 тыс. бр.рег.т, преимущественно в связи с попытками вернуться на родину, а также в ходе норвежской операции, обошедшейся в 250 тыс.т. Во второй половине 1940 г. потери составили еще 48 тыс.т. Общие потери за войну достигли 2 млн. т или почти половину от предвоенного тоннажа.[46]

Германия была разбита на суше, и решающую роль в этом сыграл Советский Союз. Не приходилось ей рассчитывать на успех и в морской кампании вследствие слабости флота, как в начале войны, так и в особенности во второй ее фазе.

Этот тезис наглядно иллюстрируется данными о росте мощи ВМФ США в ходе войны. В США за время войны построено 87 тыс. единиц различных военных судов общим водоизмещением 12 млн.т. В 1945 г. водоизмещение ВМФ США составляло 7 млн.т, а Великобритании - лишь 2,5 млн.т, причем последние получили из США половину эсминцев и эскортных кораблей. Рост огромный, если вспомнить, что в 1942 г. водоизмещение ВМФ США составляло 0,847 млн.т.

Динамика структуры ВМС США в годы войны, ед.

Класс кораблей                1941                1944

Авианосцы (тяжёлые, лёгкие, эскортные)                7                125

Линейные корабли                16                23

Крейсеры (тяжёлые, лёгкие, ПВО)                36                67

Эсминцы, эскортные корабли                180                879

Охотники за подводными лодками                -                до 900

Подводные лодки                112                351

 

Потери ВМС Германии в ходе второй мировой войны, ед.

Линкоры                4

Тяжёлые крейсера                5

Лёгкие крейсера                4

Устаревшие линкоры                2

сминцы, миноносцы                95

Подводные лодки                968

Конвойные корабли                27

Торпедные катера                152

Тральщики-спасатели, спасательные суда                288

Паромы                525

Минные заградители, прерыватели заграждений, тральщики                104

Вспомогательные тральщики-искатели                132

Охотники за подводными лодками, сторожевые корабли                269

Корабли охраны побережья и портов                278

Сторожевые катера                83

Прочие корабли                221

 

Важно подчеркнуть качественные изменения американского флота - резкое увеличение числа авианосцев, кораблей обеспечения, противолодочных сил, снижение значимости артиллерийских кораблей основного класса.

Военное судостроение в Германии было куда скромнее, что объяснялось, прежде всего, экономическими ограничениями и по преимуществу сухопутной стратегией. Некоторое представление о масштабах производства военных судов в Германии может дать структура потерь германских ВМС (табл. 15). Тоннаж потерь кораблей основного класса - примерно 1,35 млн.т, из них две трети пришлось на подводные лодки; вспомогательных - около 1,0 млн.т.[47]

В 1944 г. кораблестроители сдали германскому флоту 87 тральщиков и 62 торпедных катера, тогда как в 1943 г. было построено 52 тральщика и 41 торпедный катер. А в предыдущие годы кораблей строилось еще меньше.

Применение советских военно-морских сил в войне было столь же драматичным, что и сухопутные операции. Германское верховное главнокомандование, оценивая роль Военно-Морского Флота СССР в предстоявшей войне, считалось с возможностью его противодействия приморским флангам немецко-фашистских войск: «Военно-морскому флоту в войне против Советской России предстоит задача, защищая собственное побережье, воспрепятствовать выходу неприятельских военно-морских сил из Балтийского моря. Ввиду того что по достижении Ленинграда русский Балтийский флот потеряет свой последний опорный пункт и окажется в безвыходном положении, следует избегать перед этим более значительных морских операций. После ликвидации русского флота задача будет состоять в том, чтобы полностью обеспечить снабжение северного фланга армии морским путем».[48]

Редер считал необходимым поддержать действия немецко-фашистских ВМС авиацией, поставив ей задачи: нанесение внезапных ударов с воздуха по кораблям и базам советского флота на Баренцевом, Балтийском и Черном морях и разрушение шлюзов Беломорского канала; достичь соглашения с Финляндией в отношении участия финского флота и использования финских военно-морских баз; заручиться поддержкой Румынии и Болгарии в отношении обороны Дуная и Черноморского побережья; выяснить вопрос о намерениях Швеции в отношении обороны ее территориальных вод и возможности германского судоходства в них.

Овладение военно-морскими базами Черноморского флота со стороны суши должно было, по мнению верховного немецкого главнокомандования, исключить для советских кораблей возможность противодействия приморскому флангу немецко-фашистской армии, кроме того, помешать использованию морских коммуникаций для снабжения сухопутных войск и в то же время благоприятствовать снабжению морским путем южной группировки немецких и румынских войск.

К моменту нападения Германии на СССР в составе германских ВМС находились линейный корабль «Тирпиц», 2 линейных корабля типа «Шарнгорст», тяжелый крейсер «Лютцов», 2 тяжелых крейсера типа «Адмирал Хиппер», 4 легких крейсера, 9 эскадренных миноносцев типа «Леберехт Маас» и «Дитрих Редер», а также несколько миноносцев типа «Альбатрос» и «Т-1», сторожевые корабли типа «Ф», быстроходные тральщики типа «М-1», тральщики типа «М-50», катера-тральщики типа «Ф-1» и «Ф-17» и торпедные катера типа «В». 146 подводные лодки различных серий[49].

К 22 июня 1941 г. линейный корабль «Тирпиц» еще не вступил в строй, но уже завершил испытания, а линейные корабли «Шарнгорст», «Гнейзенау» и крейсер «Принц Евгений» были заблокированы в Бресте. Тяжелый крейсер «Лютцов» 13 июля 1941 г. был поврежден авиационной торпедой, а тяжелые крейсера «Адмирал Хиппер» и «Адмирал Шеер» находились в ремонте. Из четырех легких крейсеров только два могли выйти в море, а эскадренные миноносцы типа «Z-46» еще не были закончены постройкой.

В начале войны германское командование не проводило на море против советского флота активных наступательных действий, ограничиваясь главным образом авиационными ударами по базам и кораблям, а также постановкой минных заграждений и развертыванием подводных лодок и торпедных катеров у баз, в основном на Балтике.

Уже на второй день противник вышел на подступы к Лиепае, а 25 июня немецкие войска окружили ее с суши. 29 июня начались боевые действия финских войск против военно-морской базы Ханко. На Крайнем Севере создалась угроза базированию Северного флота в главной базе Полярный. Обозначилась опасность с суши Риге, Таллинну, а позднее Одессе, Николаеву и другим базам.[50]

Флотам пришлось в основном перейти к обороне и главное внимание сосредоточить на защите своих баз не только с моря, но и с суши, что не было предусмотрено оперативными планами и обеспечено в инженерном отношении.

Планы совместных действий армии и флота были недостаточно конкретными, не уточнялись вопросы взаимоподчиненности в оперативном и тактическом звеньях, нарушался принцип единства управления силами. Флотское командование плохо знало особенности применения сухопутных войск, а армейское — специфику применения сил флота, что приводило к недоразумениям при постановке задач и их решении.

Особое место в действиях флота согласно планам, разработанным перед войной, отводилось постановке оборонительных минных заграждений. Эти планы исходили из того, что значительная часть военно-морских сил противника, и прежде всего его тяжелых кораблей, будет сосредоточена против советских флотов, побережья и военно-морских баз. И хотя фактически подобных действий им не предпринималось, флоты на постановку минных заграждений израсходовали почти все запасы мин. Их расход в первые дни войны составил 54% общего количества мин, израсходованных ВМФ за все годы Великой Отечественной войны. Усиленное минирование фарватеров и подступов к своим базам резко ограничило маневренность советского флота в последующем и стеснило его действия по защите собственных коммуникаций. При этом ограждения на Балтике производились там, где противник уже поставил свои мины.

Боевые действия на коммуникациях противника и против его боевых кораблей вели подводные лодки, авиация, надводные корабли (в основном торпедные катера) и береговая артиллерия. Всего ими с 22 июня по 10 сентября было уничтожено 6 боевых кораблей, 6 судов и более 20 мелких плавсредств, повреждено 10 боевых кораблей и 16 судов. Кроме того, на наших минных заграждениях противник потерял 7 боевых кораблей, 4 судна, 8 других плавсредств.

Незначительная эффективность действий сил ВМФ на коммуникациях и против боевых кораблей противника объяснялась малой интенсивностью движения судов противника на морских коммуникациям особенно в первый месяц войны, использованием прибрежных маршрутов, прикрытых минными заграждениями, и шхерных форватеров, нерациональным использованием сил флота, слабой разведкой морских театров, применением малоэффективных форм и методов ведения боевых действий, упущениями в боевой подготовке ВМФ в предвоенные годы.

Одной из важных задач флотов с первого же дня войны явилась защита своих морских коммуникаций. С этой целью на флотах была введена система конвоев (26 июня — на Черноморском флоте, а в первой половине июля — на Северном и Балтийском флотах). Однако ни один из флотов не располагал достаточными силами для организации походного охранения всех транспортных судов, надежного прикрытия конвоев с воздуха и обеспечения выхода кораблей и судов предварительным контрольным тралением и проводкой конвоев за тралами.

Например, на Черноморском флоте в июле 60% транспортов совершили переходы без охранения. Разнообразие судов по своим тактико-техническим данным неблагоприятно сказывалось на формировании конвоев, а следовательно, и на скорости их движения. Отсутствие в начальный период войны зенитного и другого вооружения на транспортах ставило их экипажи во многих случаях при нападении противника в безвыходное положение. Нехватка средств ПВО ощущалась и на кораблях охранения.

На противолодочную оборону существенно влияло отсутствие современных средств гидроакустики, а на противоминную — неконтактных тралов. Слабая организация защиты своих коммуникаций являлась следствием неотработанности этого вопроса в предвоенный период.

Успешность отражения нападения противника, непрерывность и четкость руководства силами во многом определяются эффективностью функционирования системы управления, подготовленностью командования и штабов к управлению силами. Отсутствие защищенных флагманских командных пунктов на флотах и командных пунктов во многих военно-морских базах и соединениях создавало большие трудности в боевом управлении. Однородный принцип флотских формирований также создавал трудности в управлении силами в ходе боевых действий. Для решения, многих задач приходилось формировать разнородные соединения, а создававшиеся временные командования и штабы не были подготовлены к управлению ими.

Наступая на Восточном фронте, германские вооруженные силы в августе 1941 года вышли к Черному морю а к сентябрю 1942 года заняли все советское побережье, за исключением юго-восточного участка от Туапсе до Батуми. Нейтралитет Турции закрывал флотам нечерноморских государств путь сюда через проливы Дарданеллы и Босфор. Поэтому Германия, США и Англия были лишены возможности перебрасывать свои силы на Черное море этим путем.

Черноморский флот лишился своих основных баз и вынужден был использовать кавказские порты Туапсе, Поти и Батуми, не оборудованные для стоянки и обеспечения военных кораблей. Негативную роль сыграло и то обстоятельство, что, обладая количественным превосходством, советская авиация уступила противнику господство в воздухе, а флотское руководство оказалась не готовым к решению задач оборонительной войны. Например, умели выставлять минные заграждения, но не умели их преодолевать и грамотно маневрировать; готовились громить конвои врага, но не отрабатывали охрану собственных. Неудовлетворительной являлась организация ПВО, управления, ведение разведки, взаимодействие с авиацией.

Советский Черноморский флот намного превосходил немногочисленные легкие военно-морские силы союзных немцам румын и болгар. Германские военно-морские силы вначале вообще не имели кораблей на Черном море и участвовали в наступлении сухопутных сил только тем, что принимали меры по защите захваченного побережья и портов.

Действия германского флота стали необходимы, когда зимой 1941 года советские войска нанесли контрудары на сухопутных фронтах, и наземные коммуникации из-за распутицы, а потом из-за морозов оказались недостаточными. Крым и выдававшийся далеко вперед клин сухопутного фронта в районе Кубани и Кавказа можно было удовлетворительно снабжать немцам только морем. Ввиду этого весной 1942 года Редер начал переброску кораблей из Северного и Балтийского морей по Эльбе до Дрездена, оттуда по автостраде в Регенсбург н потом вниз по Дунаю на Черное море. По этому пути длиной 2400 километров вплоть до 1944 г. было транспортировано много торпедных катеров, тральщиков, десантных судов и подводных лодок.

В мае—июне 1942 г. немцы и итальянцы перебросили в Крым 12 торпедных катеров и 6 карликовых подлодок прибрежного действия. Осенью 1943 г. появились 6 немецких сумбарин второй серии, доставленных из Кильской бухты. Основным же боевым средством германского флота на Черном море стали быстроходные десантные баржи и самоходные паромы, вооруженные артустановками, бомбосбрасывателями и выполнявшие многообразные боевые задачи. Их насчитывалось около сотни.

Наряду с доставкой в порты артиллерийских батарей, постановкой минных заграждений и наступательными действиями торпедных катеров и подводных лодок основная задача германского флота на Черном море состояла в снабжении южных фронтов и защите судоходства между Одессой, Констанцей и Босфором. В ходе выполнения этой задачи в 1943 году было обеспечено охранение 2030 судов общим тоннажем 1 350 000 бр.рег. т.

В начале 1943 г. к этим задачам прибавилась переброска через Керченский пролив германских войск, находившихся на Кавказе. После поражения на Волге и вторичного взятия советскими войсками Ростова немецким войскам был отрезан путь к отступлению на север по суше. С конца января до конца марта 1943 г. под непрерывными советскими атаками морским путем немцы перебросили 105 000 человек, 45 000 лошадей, 7 000 автомашин и 12 000 конных повозок.

В сентябре 1943 г. последовала вторая «транспортная операция». В ходе ее перебросили 202 447 человек, 54 664 лошади, 15 000 автомашин, 20 000 конных повозок, 1 200 орудий и 95 000 т военных грузов.

Одновременно продолжалось снабжение Крыма и охранение торгового судоходства на босфорском направлении.

Количественное превосходство Черноморского флота над военно-морскими силами противника было абсолютным. Он вступил в войну, имея в своем составе 1 линкор, 5 крейсеров, 3 лидера, 13 эскадренных миноносцев (кроме того, в январе 1942 г. вступил в строй эскадренный миноносец «Свободный»), 47 подводных лодок, 84 торпедных катера, 802 самолета. С началом боевых действий были мобилизованы десятки судов, переоборудованных в сторожевые корабли, канонерские лодки и тральщики.

Флот выполнял следующие основные задачи:

1. Набеговые операции с целью обстрела побережья противника и содействие своим сухопутным войскам.

Как правило, такие акции оборачивались потерями и повреждениями кораблей при минимальной их эффективности. Так, при набеге на Констанцу 26 июня 1941 г. на румынском минном поле погиб лидер «Москва», а лидер «Харьков» получил серьезные повреждения от огня береговых батарей. 2 сентября 1942 г. при обстреле порта Феодосия торпеду в борт получил крейсер «Молотов». 29 ноября 1942 г. в ходе набеговой операции на побережье Румынии подорвался на мине крейсер «Ворошилов».

Обстрелы побережья и портов зачастую производились с больших дистанций, огонь велся по площадям и без корректировки, поэтому и результаты высокими быть не могли.[51] Линейный корабль «Парижская коммуна» в этих обстрелах окончательно износил каналы стволов главного калибра и с февраля 1942 г. стоял в Поти, участия в боевых действиях больше не принимал.

6 октября 1943 г. вышедший из Туапсе с целью нанесения ударов по портовым сооружениям Ялты и Феодосии отряд кораблей в составе лидера «Харьков», эсминцев «Способный» и «Беспощадный» был уничтожен немецкими пикировщиками.

2. Постановка минных заграждений.

Наиболее достоверным результатом этой работы стал подрыв на собственных минах эскадренных миноносцев «Совершенный», «Способный», «Смышленный» и «Дзержинский».

3. Обеспечение десантных операций.

Из тринадцати морских десантов, высаженных за войну Черноморским флотом, лишь четыре имели оперативное значение, причем в конце концов большинство операций — Феодосийская, Керченская, Евпаторийская, Алуштинская, Суданская — закончилось разгромом и гибелью высаженных войск.

Боевые корабли и подводные лодки привлекались также для переброски воинских контингентов и грузов, что в принципе не соответствовало их назначению, но диктовалось обстановкой. При этом обеспечение блокированного Севастополя стоило гибели крейсера «Червона Украина», четырех эсминцев, двух подводных лодок. При проведении Феодосийской десантной операции тяжелые повреждения получили эскадренные миноносцы «Шаумян», «Железняков», «Незаможник», крейсер «Красный Кавказ». Последний провел в ремонте 10 месяцев.

4. Борьба на коммуникациях.

Немцы осуществляли активные морские перевозки, в первую очередь для обеспечения своей крымской группировки. Наличие Черноморского флота существенного влияния на них не оказывало. Советские надводные корабли боевых столкновений с равноценным противником не имели, ввиду отсутствия такового.

Подводники Черноморского флота записали на свой счет 63 потопленных и 13 поврежденных транспортных судов противника. За войну, по советским данным, неприятель потерял на театре военных действий 466 боевых и вспомогательных судов и 324 транспорта, но достоверными считаются цифры 279 и 217 соответственно. Основные потери, в том числе 6 подводных лодок, немцы понесли от воздействия авиации в 1943–1944 гг., из них более 50% — в базах.

После 6 октября 1943 г. Сталин распорядился перевести все крупные корабли Черноморского флота в резерв Ставки. Участия в боевых действиях они больше не принимали.

К этому времени флот потерял 1 крейсер, 3 лидера, 11 эсминцев (в строю оставались «Сообразительный», «Бойкий» и 2 эсминца образца 1917 года — «Незаможник» и «Железняков»; в капитальном ремонте до конца 1944 года находился эскадренный миноносец «Бодрый»), 18 подводных лодок. Потери в малых кораблях и судах не подсчитаны.

Германские катерники потопили двадцать и повредили одно советское судно.

Основную роль моряки играли на суше. Морские стрелковые бригады и батальоны участвовали в обороне Одессы, Севастополя, Сталинграда, Таманского полуострова, Туапсе и Новороссийска. В ходе битвы за Кавказ Черноморский флот выделил около 40 тыс. бойцов морской пехоты и береговой охраны, 150 береговых и 200 зенитных орудий, 250 самолетов, 250 кораблей и судов в состав Приморской, затем Черноморской групп. Всего же в масштабе ВМФ с кораблей на фронт ушло более 400 тыс. человек.

Не менее трагические события разыгрались на Балтийском море. Согласно доклада Н.Кузнецова Сталину, при прорыве из Таллинна затонули 8 боевых кораблей, 12 транспортов и 8 вспомогательных судов. На самом же деле было потеряно 22 боевых корабля (5 эсминцев, 3 сторожевика, 3 тральщика, 2 подводные лодки и другое) и 46 транспортов. 28 судов были оставлены в Таллинне. Всего — 96 единиц. Погибли от 30 до 40 тысяч человек. В плен в Таллинне немцы взяли 11432 бойца. Получили 293 исправных орудия, 304 пулемета, 91 бронеавтомобиль, 2 бронепоезда.

К концу 1941 г. Балтфлот потерял лидера (“Минск”), 16 эсминцев, 28 подводных лодок, 43 тральщика, 5 сторожевиков, 5 гидрографических судов, 3 заградителя, 4 канонерские лодки, 23 торпедных катера, 25 катеров-охотников. Получили повреждения и надолго вышли из строя линкор “Марат”, крейсер “Максим Горький”, эсминцы “Грозящий”, “Сильный”, “Сторожевой”, “Страшный” и заградитель “Ристна”. Было потеряно 131 транспортное судно.

Таким образом, серьезные упущения в видах оперативного (боевого) обеспечения боевых действий сил послужили одной из главных причин тяжелых потерь: гибели 111 кораблей и катеров (в том числе 19 подводных лодок, 15 лидеров и эсминцев), 70 транспортов и 160 других плавсредств.

30% потерь понесены от ударов вражеской авиации, 25% — от мин. На Балтике потери от мин составили 57%.[52]

Всего было на 22 июня 1941 г. в строю советских ВМС 212 подводных лодок (15 – на Северном флоте, 69 – на Балтийском, 47 – на Черноморском, 81 – на Тихоокеанском) водоизмещением 107,8 тыс.т. С учетом достроенных лодок водоизмещение введенных в строй лодок можно оценить величиной 135 тыс.т.

Вспомним, что к моменту начала второй мировой войны Германия имела 57 лодок, Англия - 69, Франция - 77, США - 99, Италия - 115, СССР - 177 лодок (в начале 1939 г.).

За время войны в СССР достроено 58 подводных лодок, 2 крейсера, 19 эсминцев, 40 сторожевых кораблей и тральщиков, 15 больших охотников за подводными лодками, 873 различных боевых катера.[53]

Наши лодки потопили 328 транспортных судов общим тоннажем 804 259 бр.рег.т. То есть на одну тонну водоизмещения находившихся в строю лодок пришлось 6 бр.рег.т. потопленных торговых судов.

В то же время в 1940-1943 гг. союзники и нейтралы потеряли 21 248 тыс. бр.рег.т.. В Германии за этот период построено лодок водоизмещением около 600 тыс.т, которые потопили суда водоизмещением 14 млн. бр.рег.т.[54] То есть на одну тонну водоизмещения построенной лодки пришлось 23,3 бр.рег.т. вражеских потерь в транспортах. Это почти в 4 раз превосходит советский показатель. В основном потери германских судов от действий советских лодок приходятся на Балтику – 342 931 бр.рег.т (это уже в завершающей стадии войны); Северный флот – 360 661 бр.рег.т. И совсем немного – 98 067 бр.рег.т - на Черном море.

Очевидно, что при таких показателях эффективность подводных лодок, при столь плачевном опыте развития надводного флота и огромных финансовых и материальных издержках следует констатировать крайнюю неэффективность нашей военно-морской политики.

Советский флот создавался по устаревшим шаблонам. Царила гигантомания. Война выявила всю порочность подобного подхода. Флот не смог реализовать в полной мере свои боевые возможности. Г. Жукову приписывают фразу о том, что в начале войны Россия в первую очередь топит флот. То есть ценность флота для войны, по Жукову, ничтожна.[55]

4.6.3.Послевоенное развитие

С 1944 г. на ленинградских и николаевских судостроительных заводах начинаются восстановительные работы, расконсервируются производственные мощности судостроительных заводов в г. Молотовске и г. Комсомольске-на-Амуре. Однако ущерб, причиненный войной судостроительной промышленности оказался настолько велик, что из установленного на 1946 г. плана военного судостроения пришлось исключить и отложить на 1947–1949 гг. сдачу заложенных в 1944–1945 гг. 2 легких крейсеров, 6 миноносцев и 10 больших подводных лодок.[56]

В пятилетнем плане развития народного хозяйства СССР (1951–1955 гг.) были предусмотрены высокие темпы роста военного судостроения, 10-летняя программа которого была принята в 1945 году.

Согласно этой программе, предприятия Министерства судостроительной промышленности СССР должны были заложить и построить 5570 единиц судов различного класса и профиля, из которых 1811 единиц – боевые надводные и подводные корабли и 3759 единиц – вспомогательные и гражданские. В 1954 г. на заводе № 402 Минсудпрома СССР была намечена закладка первого в послевоенные годы линейного корабля. В 1951–1955 гг. вводились в строй 18 тяжелых крейсеров, 16 легких крейсеров, 57 лидеров эсминцев и 93 миноносца.

Выполнению 10-летней программы военного судостроения Сталин придавал столь важное военное и политическое значение, что, например, на совещании в Кремле 27 сентября 1945 г. с Представителями Морского министерства и Министерства судостроительной промышленности заявил о том, что на период ее (программы) реализации предприятия Минсудпрома будут освобождены от заказов на строительство торгового флота.[57] В своем выступлении на данном совещании Сталин много говорил об оборонительном характере действий советских ВМС, главную ударную силу которых, по его мнению, должны были составлять не линкоры и авианосцы, а подводные лодки и тяжелые крейсера. Хотя поначалу в программе послевоенного развития флота предполагалось построить 9 больших авианосцев (6 для ТФ и 3 для СФ) и 6 малых для СФ.[58]

При обсуждении программы у Сталина Кузнецову удалось отстоять только 2 малых корабля. Но и эти авианосцы под давлением представителей судостроительной промышленности были исключены из окончательного плана развития ВМФ.[59] Под предлогом неготовности промышленности к подобным проектам.

Еще в январе 1943 года Главный морской штаб выдал предварительные оперативно-тактические задания на проектирование кораблей различных классов, в том числе авианосцев. Его главным предназначением виделось "обеспечение авиацией всех видов действующего в море и у берегов противника маневренного соединения, а также обеспечение самостоятельных действий авиации, когда приданное маневренное соединение выполняет лишь задачу прикрытия авианосцев".

В начале января 1945 г. по приказу Наркома ВМФ создается ряд комиссий с задачей подготовить предложения для выбора необходимых типов боевых кораблей для советского ВМФ. Такую комиссию по авианосцам возглавил контр-адмирал Чернышев, и первым результатом её работы стал документ под названием "Соображения по выбору авианосцев для ВМФ СССР". В этом документе делался вывод, что класс авианосцев нашел в современной войне самое разнообразное применение.

С учетом физико-географических условий различных театров и стоящих перед флотами задач, предлагалось строить для Северного флота эскадренные и конвойные авианосцы, для Балтийского и Черноморского флотов - малые авианосцы ПВО, для Тихоокеанского флота - эскадренные и тяжелые авианосцы.

Материалы комиссии рассмотрели заместитель Наркома ВМФ адмирал флота И.С. Исаков и заместитель начальника Главного морского штаба вице-адмирал С. Г. Кучеров. В ходе доклада председатель комиссии контр-адмирал Чернышев предложил построить макет палубы авианосца на земле для проведения тренировок летчиков и испытания новой авиационной техники; послать за границу на 3-6 месяцев представителей ВМФ для участия в боевых действиях на авианосцах США и Великобритании; переоборудовать в учебный авианосец одно из судов типа "Либерти"; закупить или получить в аренду в США двух авианосцев для ТОФ и СФ.

Учитывая отсутствие опыта строительства авианосцев и длительность процесса их создания, комиссия вышла с предложением немедленно приступить к проектированию и постройке авианосцев, начав с самого малого по водоизмещению и наиболее простого по конструкции - с конвойного. Комиссия считала, что лишь практическое строительство авианосца даст решение ряда спорных и неясных вопросов и позволит накопить опыт для разработки проектов и закладки следующих подклассов авианосцев.

27 ноября 1945 г. была утверждена программа военного судостроения на 1946-1955 гг., но авианосцев там не оказалось.

В СССР в 60 гг. началось проектирование авианесущих крейсеров («Москва», «Ленинград», «Киев», «Минск», «Баку», впоследствии «Адмирал Горшков») с самолетами вертикального взлета и посадки. В 1990 г. в строй вступил корабль, по характеристикам близкий к средним авианосцам с самолетами горизонтального взлета и посадки – «Адмирал Кузнецов». В Николаеве были заложены авианосцы «Варяг» и «Ульяновск». Последний, с атомной энергоустановкой и 80 самолетами на борту, мог быть отнесен к классу тяжелых авианосцев. Эти проекты не были закончены.

Тяжелый авианесущий крейсер (ТАВКР) проекта 1143 изначально был предназначен для уничтожения надводных кораблей и подводных лодок, для противовоздушной обороны и обеспечения высадки десанта. Строительство ТАВКР началось в декабре 1978 года на Черноморском судостроительном заводе в Николаеве. В марте 1982 года авианосец спустили на воду, а в декабре 1987 года он вошел в боевой состав Военно-морского флота СССР. [60]

На вооружении авианосца стояли комплекс УРО «Базальт», ЗРК «Кинжал», артиллерийские установки АК-100 и АК-630, а также автоматизированный корабельный комплекс «Удав» и много других видов ракетно-артиллерийского и минно-торпедного оружия. На крейсере должна была базироваться авиагруппа. Запланировали два ее варианта. В основном варианте – 22 самолета вертикального взлета и посадки (СВВП), 12 вертолетов Ка-27 и 2 вертолета Ка-27ПС. В резервном варианте – 34 вертолета Ка-27 и 2 вертолета Ка-27ПС.

Авианосец «Адмирал Горшков» (первоначально «Баку») за 10 лет нахождения в боевом составе ВМФ только один раз выполнял задачи боевой службы в Средиземном море и Северной Атлантике. Это произошло сразу после его постройки, во время перехода с Черноморского флота на Северный. Затем крейсер четыре года простоял на Североморском рейде в Кольском заливе и лишь изредка выходил в Баренцево море на 2–3 недели.

Ни один из авианосцев, кроме авианосца «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов», не имел своего специализированного причала. Моторесурс кораблей растрачивался на рейде. Инфраструктура для их содержания и эксплуатации не создавалась, полный жизненный цикл корабля не отслеживался.

В феврале 1992 года крейсер поставили к причалу судоремонтного завода «Севморпуть» в Мурманске для ремонта. Удалось выполнить примерно лишь 12% от запланированного объема. Успели заменить котлы. Во время их испытаний 7 февраля 1994 года произошел разрыв паропровода. Перегретый пар под сильным давлением начал поступать в жилые помещения. Погибли семь матросов срочной службы.

Первый заместитель главкома ВМФ адмирал Игорь Касатонов направлял в правительство докладную записку, в которой доказывал необходимость совместного использования авианосца  «Адмирала Кузнецова» в качестве носителя истребителей Су-27К, «Адмирала Горшкова» – в качестве готового вертолетоносца, способного прикрыть «Кузнецова» и другие корабли от ударов из-под воды. В просьбе было отказано по причине отсутствия денег на их содержание. В итоге корабль решено было переоборудовать и продать Индии. Но до сих пор история эта так и не закончилась.

В США господствует убеждение, что авианосец должен проходить через определенный период времени ремонт и модернизацию - экономически выгоднее модернизировать старые корабли, чем строить новые. Самый старейший авианосец США находился в боевом составе флота около 50 лет. За это время он прошел четыре модернизации.

В СССР приоритет отдавался крейсерам и подводным лодкам. [61]

С 1946 по 1954 гг. построено 154 лодки при плане 352. К началу 1958 г. - 260.[62]

1 декабря 1958 г. завершилась первая серия испытаний экспериментальной атомной подводной лодки К-3 постройки завода № 402. Атомную двухконтурную энергетическую установку подводной лодки разрабатывали СКБ-143 (В.Н.Перегудов) и НИИ-8 (Н.А.Доллежаль) под общим научным руководством Института атомной энергии АН СССР (А.П.Александров).

Ракеты всех классов становятся во второй половине 1950-х годов основным корабельным оружием советского ВМФ, вытеснив с линкоров и крейсеров артиллерийские установки большого калибра. В числе прочих систем ракетного вооружения морского базирования разрабатывается самонаводящаяся крылатая ракета, способная к высокоточному поражению авианосцев и других крупных надводных кораблей.

16 сентября 1955 г. с подводной лодки Северного Флота «Б-67» был произведен первый испытательный пуск оперативно-тактической ракеты (Р-11ФМ), реактивный двигатель которой работал на высококипящем окислителе (на основе азотной кислоты), позволявшем несколько недель держать ракету заправленной. 25 августа 1956 г. постановлением Совета Министров СССР было предусмотрено строительство пяти подводных лодок проекта АБ611, вооруженных баллистическими ракетами Р-11 ФМ.

По состоянию на 1 января 1962 г. в состав производственно-технологического комплекса входили: 60 судостроительных и судоремонтных заводов и верфей, 32 завода судового и специального машиностроения и приборостроения, 8 электромонтажных предприятий, 31 НИИ и КБ.

Общее количество работников судостроительной промышленности, как отрасли общественного производства, составляло 427,6 тыс. человек. Производство крупнотоннажных «гражданских» и боевых надводных кораблей водоизмещением свыше 10 тыс. тонн было сосредоточено на 7 заводах и верфях; на производстве морских судов водоизмещением от 1 тыс. тонн до 10 тыс. тонн специализировались 14 заводов и верфей. На 31 судостроительном заводе изготовлялись речные суда и разнообразные типы морских и речных катеров. Из 21 завода крупнотоннажного судостроения 8 частично или полностью были законсервированы.[63]

Главными родами сил ВМФ утвердились подводные лодки и морская авиация, а главным оружием - баллистические и крылатые ракеты с ядерными боеприпасами. Морской компонент СЯС поглощал до 40% всех затрат на ВМС, которые сами также достигали 2/5 от военного бюджета страны.[64]

Для придания устойчивости подводным лодкам и всестороннему их обеспечению, для борьбы с подводными лодками и противолодочными силами противника и решения других специфических задач в состав флотов вошли разнообразные надводные корабли и самолеты.

Флот оказался несбалансированным. Не хватало мощностей для строительства всех элементов флота, включая океанские суда снабжения, плавмастерские, плавбазы, вспомогательные суда. Не развита была ремонтная база, система утилизации отслуживших кораблей, особенно атомных подлодок.[65] В 70-80 гг. было построено отдельно много мощных кораблей, но при этом не была создана единая боевая система, не обеспечена боевая устойчивость гигантов, их надежная живучесть хотя бы в мирное время. Наше государство не заботила концепция строительства флота не только для возможных боевых действий, но и для проведения в жизнь политики в мирное время в различных регионах Мирового океана.[66]

Многочисленный корабельный состав ВМФ СССР, построенный за послевоенный период, оказался недопустимо разнокалиберным. Корабли даже одного назначения строились мелкими сериями, оснащались большим количеством разнообразного вооружения и техники, что значительно ухудшало условия их эксплуатации, ремонта и подготовки личного состава. Это объясняется засильем технократического подхода руководства судостроительной промышленности.[67] Как результат отсутствия в нашей стране морской стратегии.[68] В те же годы ВМФ США оснащались крупными сериями однотипных новейших кораблей основных классов по 30-60 ед., вооруженных не более чем одним-двумя образцами унифицированного взаимозаменяемого оборудования.

Было построено в СССР 243 атомных подводных лодки различных классов, больше, чем все другие страны, а коэффициент боевой напряженности был втрое хуже, чем у США, (которые построили 182 подводные атомные лодки).[69] В том числе и потому, что не было возможности их ремонтировать. И еще свыше 1000 дизельных подлодок. О.Ерофеев, бывший командующий Северным флотом в 1992-1999 гг., утверждал, что аварийность подводного флота была недопустимо высокой. Невысокой была надежность отдельных узлов и механизмов. Коэффициент оперативного применения советских подводных лодок был ниже в несколько раз, чем американских. Дальность обнаружения цели была в несколько раз ниже, чем дальность поражения. Высока была шумность.

По устоявшейся традиции ВМФ был приучен брать только то, что давал Минсудпром, да еще в условиях авральной сдачи в конце года. В итоге на доводку кораблей на флотах тратилось до половины моторесурса основных механизмов.[70] Особо О.Ерофеев отмечал неоправданное стремление к гигантизму. А между тем, чем больше корабль, тем ниже его скрытность, тем он уязвимее.[71] Было увлечение малой численностью экипажа. Между тем на подводных лодках США одинакового класса втрое больше личного состава, чем на российских.

Все та же беда разунификации. Каждая серия подводных лодок отличается от предыдущей по размерам, составу оборудования, техническим средствам. Это плохо сказывается на эксплуатационной надежности кораблей, затрудняет их обслуживание, борьбу за живучесть.

Оставляло желать лучшего качество строительства кораблей. Такой факт – свыше 60% всех построенных подводных лодок сдавались в последнюю неделю года.

В 1985 г. в составе ВМФ СССР насчитывалось 408 подводных лодок, 703 боевых надводных корабля, 450 боевых катеров.

На 1 января 1991 г. ВМС СССР насчитывали 287 подводных лодок, 5 авианесущих кораблей, 31 крейсер, 180 эсминцев и фрегатов. 452 тыс.человек личного состава.

В США имелось 38 ракетных и 100 ударных атомных лодок, 14 авианосцев, 42 крейсера, 74 фрегата. 542 тыс. военных моряков.[72]

В 2004 г. в ВМФ РФ насчитывалось 61 подлодка, 146 боевых надводных кораблей и 80 боевых катеров.

Ударные авианосные соединения предоставляют администрации США возможность гибкого маневра мощными авиаракетными силами, быстрого сосредоточения их в кризисном районе и атакующих действий там, где нет базовых аэродромов. В строю находятся как дизель-электрические, так и атомные авианосцы. Это самые крупные и самые дорогие боевые корабли. Стоимость постройки – $5-6 млрд., не считая стоимости самолетов.[73]

В ходе дискуссий о параметрах и задачах российских ВМС высказываются полярные точки зрения – от актуализации неоколониальных амбиций с созданием опорных баз в различных регионах мира с сохранением огромной судостроительной промышленности, точнее, с ее восстановлением, до полного отрицания роли морских сил в военной стратегии России.

Между тем доля расходов на ВМФ в общем объеме военных расходов снизилась с 23% в 1993 г. до 9,2% в 1998 г. и затем достигла 11-12%.[74] На 2004 г. на ВМФ было выделено $2 млрд.[75]

Некоторые предлагают сделать опору на авианосный флот – с организацией даже сейчас до 4 авианосных многоцелевых групп. А в перспективе создать флот из 300-320 кораблей основного класса, в том числе 15 РПЛ СН, 50 многоцелевых ПЛА, 30 ДЭПЛ, до 95-100 крупных надводных кораблей, в том числе 6-8 авианосцев, до 120-130 боевых катеров и кораблей прибрежной зоны.[76].

Эти силы должны в мирное время обеспечивать предотвращение развязывания войны путем сохранения группировки МСЯС, демонстрацию флага в ключевых районах мира, охрану рыболовства, нефтегазодобычи и других видов экономической деятельности, охрану морских коммуникаций.

Традиционной и по-прежнему одной из важнейших задач ВМС является нарушение (и, соответственно, защита) морских коммуникаций. Морской транспорт занимает сейчас первое место в мировом грузообороте. Суммарная грузоподъемность мирового морского транспорта за послевоенный период возросла более чем в 5 раз. Рост морского транспорта связан с увеличением трансконтинентальных грузопотоков. Более половины всех морских грузоперевозок приходится на долю нефти и нефтепродуктов. Второе место занимают навалочные и насыпные грузы - каменный уголь, железная руда и т.п.

В военный период флот должен обеспечивать устойчивость группировки МСЯС, участвовать в операциях СЯС по уничтожению экономических, административных и военных объектов на территории противника, поражение корабельной группировки противника, содействие войскам фронтов на приморских направлениях, завоевание и удержание господства в прилегающих морях, недопущение высадки десантов, охрана собственных и нарушение вражеских коммуникаций.[77] Фактически это квинтэссенция новой морской доктрины, утвержденной Президентом с подачи руководства ВМФ.[78]

В обоснование этой позиции утверждается, что РФ имеет около 43 тыс. км морских границ (это больше, чем у любого другого государства).

На самом деле основная их часть – это арктические районы, где судоходство затруднено по определению. А самое главное – охрана морской границы является прерогативой пограничной службы.

Оппоненты этой стратегии настаивают на том, что Россия - сухопутная держава, и уже потом - морская держава. 3 из 4 наших флотов испытывают серьезные трудности с выходом на океанские просторы. Зарубежные системы базирования дороги и требуют тесных союзнических отношений. Участие в глобальной военно-морской гонке только подорвало позиции СССР, истощило их.[79]

Создание и эксплуатация только одной авианосной группы (по данным США) стоит в течение 10 лет $50 млрд. При этом стоимость эксплуатации вдвое превышает стоимость постройки и оснащения. То есть для нас сейчас абсолютно бессмысленны авианосные проекты. Как и планы присутствия в Средиземном море, Персидском заливе, ЮВА.

Строительство нормальных авианосцев в России не освоено в принципе. В СССР авианесущие крейсеры проекта 1143 «Киев», которые не были полноценными авианосцами ни по ТТХ самого корабля, ни по авиационному вооружению. Не до конца полноценным является и единственный на сегодняшний день в составе ВМФ РФ авианосец (точнее тоже авианесущий крейсер) «Адмирал Кузнецов». Отсутствие катапульт (их заменяет нос-трамплин) и наличие ударного ракетного вооружения свидетельствуют о том, что ни технологии строительства полноценных авианосцев, ни даже самой концепции их применения нет.

Их просто пока негде строить. Все наши авианосцы до «Кузнецова» включительно создавались в Николаеве.

9 авианосцев типа «Нимиц» американские военно-морские силы получили в течение 35 лет (от закладки головного «Нимица» до ввода в состав ВМС девятого в серии «Рейгана»).

Стоимость строительства одного авианосца весьма велика.

Для них отсутствует соответствующая инфраструктура.

Для придания необходимой боевой устойчивости потребуется охранение и обеспечение, включающие три-пять кораблей классов «крейсер–эсминец», одну-две многоцелевые АПЛ, несколько универсальных транспортов снабжения и танкеров.

Необходимо стремиться к дробности военно-морской мощи при возможности быстрой ее концентрации, мобильности и возрастанию роли скоростного фактора, усилению значения РЭБ и информационно-разведывательного компонента, резкому возрастанию возможностей береговой обороны и контролю проливных зон, качественному скачку в развитии противокорабельных средств, росту их дальности и эффективности.

Более того, некоторые авторы утверждают, что нет более опасной для планеты военной деятельности, чем деятельность подводных ядерных флотов, при их чрезвычайной дороговизне. То есть не предотвращение войны, а ее провоцирование.[80] Причем сохранение МСЯС равносильно признанию смертельным врагом именно США. Что было неочевидно и ранее, а сейчас и вовсе сомнительно.

Специалисты по перспективному планированию и развитию ВМФ склоняются к тому, что флот должен отказаться от масштабных проектов сохранения и поддержания корабельного состава. Главные приоритеты – сохранение кадров военных моряков, обеспечение их максимально возможной морской практикой, сохранение национальной морской культуры. А строить дешевые небольшие корабли с ракетным и противолодочным оружием  прибрежной зоны.[81]

В августе 2003 г. бывший уже главком ВМФ В. Куроедов объявил, что в России больше не будут строить гигантских подводных лодок, ограничившись водоизмещением атомных подводных лодок в 12 тыс. т и дизельных –1 тыс. т. То есть решено обратиться к американскому стандарту.[82]

По мнению С.Брезкуна, реально можно говорить только о Северном флоте. Флот лишился оперативного подпора в виде гражданского и научного флотов, находившихся в Мировом океана и способных быстро прийти для обеспечения операций ВМФ. Разрушена система базирования.

Его оппонент, В.Заборский, категорически не согласен с утверждением, что российский флот должен стать прибрежным. По его мнению, центр интересов ведущих держав перемещается в Мировой океан. Ударов с моря теперь не может избежать никто. В 500-мильной зоне от береговой линии морей и океанов живет большинство человечества. Флот в мирное время способен вести холодную войну.[83]

Остается только атомный подводный ракетоносный флот. По мнению Э.Балтина, дальнейшее развитие МСЯС должно быть основной заботой военно-политического руководства России.

Необходима долгосрочная кораблестроительная программа. С коренным пересмотром существовавшей практики. Перейти к модульной постройке кораблей, унифицировать вооружение, энергетические установки.[84]

Но здесь имеется ряд серьезнейших проблем. Так, например, российские стратегические тяжелые ракетные подводные крейсера (ТРПКСН) проекта 941 системы «Тайфун» с ракетным комплексом Д-19 и ракетой РСМ-52 с разделяющейся головной частью индивидуального наведения рискуют остаться безоружными. В силу ряда причин разработчик комплекса, Государственный ракетный центр им. Академика В.П.Макеева, потерпел неудачу в отработке модернизации РК Д-19 УТТХ, и его перспективной замены, комплекса «Барк». Было решено разрабатывать новую ракету силами специалистов Московского института теплотехники. Тем самым нарушена полувековая кооперация с соответствующими возникшими проблемами. Эксперты-моряки полагают, что это решение необходимо отменить и восстановить производство РСМ-52 для сохранения в боевом строю лодок проекта 941. ГРЦ им.Макеева возобновить разработку нового РК.[85]

Адмирал Э. Балтин предложил следующую структуру строительства ВМС – Северный и Тихоокеанский флоты, Морские силы Черного и Балтийского морей, Каспийская военно-морская база. По его мнению, в составе Северного и Тихоокеанского флотов должны быть флотилии атомных подводных лодок, эскадры разнородных сил, десантные части и части морской пехоты, авиация. Численность – по 60-80 тыс. человек. Морские силы Балтийского и Черного морей должны включать военно-морские базы, дивизии легких сил, десантные части и части морской пехоты. Численность – по 20-25 тыс. человек. Каспийская военно-морская база – 3-5 тыс. человек.

Судя по этим предложениям, значение Морских сил Балтийского и Черного морей в военной доктрине России минимально. Или если точнее – незначительно. Во многом в силу резкого изменения геополитического рисунка акватории морей и прилегающих областей.

Что касается судостроения, то имеется опыт решения и его проблем. Так, ЗАО «Балтийский завод», крупнейшим акционером которого является группа компаний «ИСТ» успешно выполнил контракт на поставку Индии 3 фрегатов. Контракт был подписан даже до проведения ряда НИОКР. Противокорабельный комплекс «КЛАБ-Н» разработан екатеринбургским ОКБ «Новатор». Фрегаты получили уникальные артиллерийские орудия, комплексы ПВО ближнего и дальнего действия. Радиолокационные комплексы изготавливала и поставляла Индия. Как и средства навигации и связи. Главные машины и турбины - николаевский завод «Заря», холодильные машины и опреснители – из Германии.

На собственные средства завод переоснастил по германским проектам и германским оборудованием основные технологические переделы.[86]

Хорошие перспективы имеются у производства на экспорт дизель-электрических подводных лодок.[87]

Большую программу строительства катеров с разнообразным вооружением начал ОАСО «Вымпел» (г. Рыбинск). Производители малотоннажных боевых судов активно объединяются для ведения НИОКР и освоения серийного выпуска нового поколения продукции.[88] Начата программа строительства быстроходных пограничных сторожевых кораблей «Мираж».[89] Эти корабли насыщены вооружением – шестиствольная автоматическая 30-мм пушка, ракетный комплекс «Штурм», зенитные ракеты «Игла».

Увлечение гигантскими проектами советских времен привело к тому, что у флота не оказалось кораблей для защиты экономической деятельности, охраны рыбных запасов и полезных ископаемых шельфа, обеспечения безопасности коммуникаций.

В мирное время для этого наиболее подходят многоцелевые фрегаты и корветы, но именно их не строили. Причем строительство флота для защиты экономических интересов оказывается и экономически более выгодным, чем флота для глобального противостояния.

В декабре 2001 г. на «Северной верфи» состоялась закладка головного корвета проекта 20380, официально называемого сторожевой многоцелевой корабль ближней морской зоны.[90] Серия может составить несколько десятков кораблей. Корабль относительно небольшого водоизмещения (2 тыс. т) вооружается 100-мм артустановкой, противокорабельными ракетами «Уран», торпедными аппаратами, ракетно-артиллерийским зенитным комплексом «Каштан», 30-мм автоматическими пушками АК-630. Несет вертолет Ка-27. Оружие будет еще усиливаться. Реализуется технология малозаметности в различных диапазонах волн. Проект отличается хорошими экспортными возможностями. При цене от 80 до $250 млн. рынок оценивается в 90 кораблей. Закупка его для ВМФ – необходимое условие для его продвижения инозаказчику. Мировой рынок – порядка $9,5 млрд. до 2011 г.[91]

Заложенный в декабре 2001 года «Стерегущий» передан флоту в феврале 2008 г. Следующий корабль данного типа поступит в состав ВМФ не ранее 2011 года.

В США эсминец типа «Орли Бёрк», превосходящий «Стерегущего» по водоизмещению в четыре раза, строится за два-три года (от закладки до передачи в состав ВМС).

В Китае фрегат типа «Цзянвей», по водоизмещению близкий к «Стерегущему», – за 1-2года. [92]

Создание сторожевых кораблей в России давно и хорошо освоено, размеры и цена («Стерегущие» стоят 50–70 млн. долл. за штуку) относительно невелики, при этом на один корабль уходит пять-шесть лет.

27 мая 2002 г. на Прибалтийском судостроительном заводе в г. Калининграде было заложено впервые в истории российского судостроения природоохранное судно проекта 6457С «Спрут». Оно предназначено специально для охраны 200-мильной экономической зоны и морских биоресурсов. Отсутствие подобных судов заставляет использовать тяжелые корабли, авиацию для борьбы с браконьерством. Это очень дорого и неэффективно. По заказу германской судостроительной компании «Abecing & Rasmussen» построено и передано в Германию корпуса 2 подобных судов.

Опираясь на этот проект, завод и Концерн средне- и малотонажного судостроения создали отечественное судно, чтобы минимизировать риски. По соглашению с германской стороной ПСЗ «Янтарь» был передан комплект документации на судно, который адаптирован к требованиям Федеральной пограничной службы. Поскольку основной флот таких судов будет на Дальнем Востоке, то КСМК предусмотрел перенос части производства на Амурский завод. Из иностранной комплектации будет только энергетическая дизель-электрическая установка германского производства, отличающаяся высокой надежностью.[93]

Российское агентство по судостроению пыталось манипулировать интересами предприятий. Была шумная история с тендером на постройку эсминцев для КНР (отдали Балтийскому заводу, потом отняли и передали Северной верфи). Или заказ на постройку 8 дизельных подводных лодок для КНР распределили между Адмиралтейскими верфями (5 лодок), Амурским судостроительным заводом (2 лодки), судостроительным заводом «Красное Сормово» (1 лодка). Ранее лодки типа «Кило» строили именно на них (Адмиралтейские верфи – 12 п/л, АСЗ – 15 п/л, Красное Сормово – 14 п/л). Внезапно 2 лодки у АСЗ отбирают и передают СМП, построившего подобную лодку более 40 лет назад.[94]

В конце марта 2007 г. президент РФ Владимир Путин подписал указ о создании ОАО «Объединенная судостроительная корпорация» (ОСК), в которую должны были войти государственные активы в области судостроения и судоремонта. Приоритетным направлением деятельности ОСК обозначено производство новой техники с ликвидацией перекоса в сторону военной продукции. [95]

Согласно указу, ОСК зарегистрирована в Санкт-Петербурге, при этом 100% акций корпорации остается в федеральной собственности. Внутри ОСК создаются три дочерних компании по территориальному принципу: Западный центр судостроения (Петербург), Северный центр судостроения и судоремонта (Северодвинск), Дальневосточный центр судостроения и судоремонта (Владивосток).

Все верфи и судоремонтные заводы, существующие в форме ФГУП, будут акционированы, а затем их акции внесут в уставный капитал центров. Госпакеты акций в частных компаниях поступят в распоряжение соответствующих территориальных центров.

Стоимость Стратегии развития судостроительной промышленности до 2015 г. превышает 171 млрд рублей.

Специалисты недоумевают, почему в ОСК собрали все профильные госпредприятия, как успешные, так и бесперспективные. Совместная работа таких разных по эффективности предприятий ни к чему хорошему не приведет.

Основная идея – переложить ответственность за ликвидацию нерентабельных производств на плечи руководства ОСК. Неужели это нельзя было сделать по-другому?

Руководители успешных заводов, научившиеся зарабатывать самостоятельно и выстроившие эффективные схемы кооперации со смежниками, не стремились к объединению. Так, генеральный директор ФГУП «Адмиралтейские верфи» Владимир Александров говорил о том, что самое приемлемое решение для его предприятия – чтобы оно оставалось самостоятельным и работало по собственной программе. Он соглашался лишь на расширение практики кооперирования.

Так или иначе, дело сделано. Предполагается, что новая продукция будет разрабатываться в Петербурге (здесь расположены все основные конструкторские бюро), а затем ее головные образцы построят на предприятиях Северной столицы или Северодвинска. Возможность тиражировать новую продукцию получат все подходящие для этого верфи, купив пакет конструкторско-технологической документации.

Руководству ОСК придется отработать схему взаимодействия с частными предприятиями, скорее всего в форме частно-государственного партнерства.

Проблема усугубляется тем, что рынок массовой гражданской продукции находится под контролем компаний Республики Корея, Японии, КНР. Наш судпром не только неконкурентоспособен на мировом рынке, он теряет даже внутренний рынок. В ближайшие два года по заказам российских судоходных компаний за рубежом будет построено около 50 судов на сумму более $1 млрд, тогда как в РФ – не более 30.

Предполагается, что удастся закрепиться на некоторых узкоспециализированных нишах мирового рынка. В гражданском флоте это в первую очередь атомные ледоколы, научно-исследовательские, гидрографические суда, арктические танкеры и газовозы, нефте— и газодобывающие платформы.

Что касается ВМФ, то здесь наилучшие перспективы у НАПЛ и некоторых видов надводных кораблей – фрегатов и корветов.

Эти рынки весьма и весьма невелики. И расти им особенно не с чего.

Словом, усиление присутствия государства в судостроительной отрасли не сулит ничего хорошего, если иметь в виду нынешний кризис российского судостроения из-за резкого ослабления его конкурентоспособности.

Западноевропейский опыт показывает, что спасение судостроительной отрасли, оказавшейся в тяжелом положении, ее адаптация к реалиям мирового рынка требуют активного, долгосрочного и добросовестного сотрудничества между государством и бизнесом в рамках государственно-частного партнерства (ГЧП). При этом наиболее быстрых результатов достигают страны, где государство как собственник сокращало свое присутствие в отрасли.

Своей главной задачей правительства этих стран видели создание благоприятных условий хозяйствования, которые позволяли бы бизнесу с наименьшим ущербом проводить реорганизацию, реструктуризацию и модернизацию производства, а также содействовать цивилизованной консолидации в отрасли. Другая важная миссия государства в рамках европейского ГЧП – поддержка национальных товаропроизводителей (от негласной выдачи прямых субсидий на реорганизацию и модернизацию до вполне законного обеспечения производителей госзаказами, в том числе крупными и регулярными военными контрактами).[96]

 




[1] Резяков Н. Морская доктрина Великобритании // НВО, 2001, №21

[2] Тирпиц А. Мои воспоминания – М.: Воениздат, 1957

[3] Юрий Кириллов. Дредноуты и дредноутизация/НГ-НВО, 06.10.2006

[4] Стволинский Ю. Конструктор надводных кораблей – Л.: Лениздат, 1987, с.221

[5] Шацилло К.Ф. Россия перед первой мировой войной – М.: Наука, 1974, с.49

[6] Симонов Н.С. Военно…с55

[7] Горшков С. Морская мощь государства – М.: Воениздат, 1976, с.155

[8] Федоров В.Г. В поисках оружия – М.: Воениздат, 1965, с.124

[9] Шигалин А. Военная экономика в первой мировой войне – М.: Воениздат, 1971, с.173

[10] Каутский К. Путь к войне – М.: Политиздат, 1959, с.90; Руге В. Война на море. 1939-1945 гг.- М.: Воениздат, 1957, с.56

[11] Эвентов Л.Я. Военная экономика Великобритании – М.: Политиздат, 1946, с.69; Эррио Э. Из прошлого. Между войнами. 1914-1935 гг.- М.: Иностранная литература, 1958, с.102

[12] Горшков С.Г. Морская мощь государства. -М.: Воениздат, 1976 - с.; Шифман М.С. Война и экономика.-М.: Воениздат, 1964

[13] Ассман К. Война на море / В сб. Итоги второй мировой войны – М.: Иностранная литература, 1957, с.156; Горшков С. Морская мощь государства – М.: Воениздат, 1976, с.161; Руге В. Война на море. 1939-1945 гг.- М.: Воениздат, 1957, с.32

[14] Бережнин О.А. Линейный корабль «Ямато», С-П., Изд. Гангут, 1998.

[15] Ачкасов В.И., Басов А.В. и др. Боевой путь советского военно-морского флота – М.: Воениздат, 1980, с.62; Горшков С. Морская мощь государства – М.: Воениздат, 1976, с.175; Дмитриев В.И. Советское подводное кораблестроение – М.: Воениздат, 1990, с.66

[16] Дмитриев В.И. Там же, с.22

[17] Кузнецов Н.Г. Накануне – М.: Воениздат, 1968,с.40

[18] Дмитриев В.И. Указ.соч., с.66

[19] Кузнецов Н.Г. Указ.соч., с.53

[20] Симонов Н.С. Военно…с.102

[21] Дмитриев В.И. Указ.соч., с.165

[22]1941 год — уроки и выводы. — М.: Воениздат, 1992, с.38

[23] Кузнецов Н.Г. Указ.соч., с.53

[24] Белышев Л.А., Барсков М.К. Военное кораблестроение в годы войны и некоторые современные проблемы развития флота // Мир науки, техники, образования, 1995, №№3-4; Дмитриев В.И. Указ.соч., с.109; Голубев П., Мероприятия Коммунистической партии по развитию и управлению ВМФ СССР накануне Великой Отечественной войны // Военно-исторический журнал, 1983, №9; История второй мировой войны… т.2,с.202

[25] Голубев П. Мероприятия Коммунистической партии…; Стволинский Ю.Указ. соч. с.264

[26] Стволинский Ю. Конструктор надводных кораблей – Л.: Лениздат, 1987, с.224

[27] А.М. Васильев. Линейные корабли ВМФ СССР предвоенных проектов

[28] А.В.Платонов. Несостоявшиеся "Авианосные державы". С.-П.1999 г.

[29] Руге В. Война на море. 1939-1945 гг.-, 1957, с.32

[30] Дениц К. Немецкие подводные лодки во II мировой войне. -М.: Воениздат, 1964 -56 с.

[31] Стволинский Ю.Указ. соч. с.67

[32] Дениц К., указ.соч., с.80

[33] Дениц К. …С.300

[34] Черчиль У. Вторая мировая война, т.1, с.392

[35] Типпельскирх К…,

[36] Бирюков А. Защита коммуникаций НАТО на Атлантике// Зарубежное военное обозрение, 1984, №6, с.59

[37] Горшков С. Морская мощь государства, с.126

[38] Эвентов Л. Я. Указ.соч. с.

[39] Розенфельд Я.С., с. 223

[40] Розенфельд Я.С. Экономика…с.153

[41] Совершенно секретно! Только для командования. … с.727

[42] Промышленность Германии и война… с. 42; Розенфельд Я.С. Указ.соч., с.178

[43] Харламов Н.М. Трудная миссия – М.: Воениздат, 1984, с.120

[44] Паперно А. Забытая эпопея // НВО, №30, 2000

[45] Краснов В. Ленд-лиз для ВМФ СССР // НВО, №27, 2000

[46] Руге В. Указ.соч., с.143

[47] Совершенно секретно! Только для командования. , с.727

[48] Ачкасов…с.50

[49] Ачкасов В. И., Павлович H. Б.. Советское военно-морское искусство в Великой Отечественной войне — М.: Воениздат, 1973. с.41

[50] Ачкасов…с.153

[51] Бешанов В.В. Год 1942 — «учебный» , с.406

[52] 1941 г. с.155

[53] Дмитриев В.И.,с.199, 222

[54] Руге В. Указ.соч., с.390

[55] Зубков Р. При чем же Сталин? // НВО, 2000, №8;

[56] Симонов Н.С. Военно…с.144

[57] Симонов Н.С. Указ.соч., с.208

[58] Алексин В. Отсутствие флота обессиливает государство //НВО, 1998, №30; Никольский М. Развитие авианосцев после второй мировой войны // Техника и оружие, 1998, май-июнь

[59] Сазыкин П. Строим, не научившись беречь // НВО, №25, 2003

[60] Владимир Гундаров. Кое-какая сила есть... Но для авианосца еще недостаточно. /НГ-НВО, 10.08.2007

[61] Усиков А., Яременко В. Флот как инструмент политики // НВО, №30, 2002

[62] Патрушев Б. Глубокое погружение // НВО, 2001, №11; Патрушев Б. Подводные силы необходимы России // НВО, 1999, №10

[63] Симонов Н. Указ.соч., с.275

[64] Казеннов С., Кумачев В. Проблемы флота и реальность // НГ, 1996, 5 апреля

[65] Костев Г. Феномен адмирала // НВО, №7, 2000

[66] Костев Г., Костев И. Вопреки доктринам и программам // НВО, №3, 2000

[67]Алексин В. Отсутствие флота обессиливает государство //НВО, 1998, №30

[68] Балтин Э. Будущее российского флота. //Военно-промышленный курьер, №9, 2003

[69] Брезкун С. Ядерный подводный перебор // НВО, 2001, №27; Спасский И. Подводные лодки 21 века // Военный парад, 1997, №5, с.87

[70] Алексин В. Почему российские лодки гибнут, а американские нет? // НВО, №49, 2000

[71] Ерофеев О. Аварийность подводного флота недопустимо высока // НВО, №16, 2001

[72] Спасский И. Подводные лодки 21 века // Военный парад, 1997, №5, с.86; Белышев Л.А., Барсков М.К. Военное кораблестроение в годы войны и некоторые современные проблемы развития флота // Мир науки, техники, образования, 1995, №№3-4

[73] Штейнберг М. Длинная рука военного флота // НВО, №33, 2003

[74] Сокут С. Трудное преодоление ностальгии // НВО, №31, 2002

[75] Заборский В. Куда плывет военно-морской флот России. // НВО, 2004, №26

[76] Кузнецов Ю. Военный флот вновь на гребне волны // НВО, 1999, №21; Алексин В. Флот сдерживания //НВО, 1998, №35

[77]Алексин В. Национальная идея определяет мощь флота //НВО, 1998, №39

[78] Морская доктрина РФ // НВО, 2001, №28

[79] Казеннов С., Кумачев В. Проблемы флота и реальность // НГ, 1996, 5 апреля

[80]Брезкун С. Ядерный подводный перебор // НВО, 2001, №27

[81] Козырев С. Каково финансирование – таков и флот // НВО, 2001, №21

[82] Ходаренок М. Эпоха стальных гигантов завершилась // НВО, №30, 2003

[83] Заборский В. Ностальгия о будущем // НВО, №35, 2002

[84] Балтин Э. Будущее российского флота. //Военно-промышленный курьер, №9, 2003

[85] Заборский В. Холостой замах «Булавы» // НВО, 2004, №23

[86] Юрьев И. Быть в авангарде российского кораблестроения // НВО, 2001, №19

[87] Спасский И. Подводные лодки 21 века // Военный парад, 1997, №5

[88] Ходаренок М. А теперь – «Скорпион» //НВО, 2001,№26

[89] Ходаренок М. «Миражи» на границе // НВО, №18, 2003

[90] Сокут С. Корветы вместо крейсеров // НВО, №48, 2001

[91] Темкин А., Никольский А. «Северная верфь» выплывает // Ведомости, 21 декабря 2001 г.

[92] Александр Храмчихин. Кораблестроительная авантюра дорого стоит/НГ-НВО. 6 июня 2008

[93] Ходаренок М. «Спрут» задушит браконьеров / интервью с генеральным директором Концерна средне- и малотоннажного кораблестроения М. Хейфицем // НВО, 2002, №18

[94] Ходаренок М. «Подводный скандал» // НВО, 2002, №19

[95] Виктор Цукер. Корабелам протрубили сбор / Эксперт Северо-Запад №13(315), 2 апреля 2007 г.

[96] Не изобретать дредноут. Редакционная статья./ Эксперт Северо-Запад, №13 (315), 2 апреля 2007 г.).