КРАХ
Сначала оно посещало его не так уж часто - он верил в себя. Неудачи?
У кого их не бывает? Сначала они были мелкими и как-то усыпили его бдительность.
Впереди была цель и к ней вела прямая дорога, на которую он уже ступил успешно сдав экзамены.
Он стал избранным!
Первые шаги не казались трудными, он любил заниматься. Рано утром он шел по просыпающимся, пустынным улицам, наполненный предвкушением счастья.
Это длилось недолго.
Все чаще, возвращаясь поздним вечером домой, он ощущал в душе смутное беспокойство, чувствовал боль в руках. Скоро пришлось сбавить и темп - он переиграл руку...
Он не мог поверить, что на пути к гармонии, к совершенству, встанет такая преграда - его собственные руки...Как он ни старался, но играл хуже других...
Педагоги пожимая плечами вздыхали:
- Эх, ему бы хороший аппарат и тогда...Быть может... - Так они называли его руки - аппарат!
Он не верил - играл и играл... Но "аппарат" не хотел подчиниться...
Однажды, когда совсем невыносимо стало ощущать сопротивление проклятого "аппарата", он дал слабину. Он напился...
Руки сами порхали по клавишам, вдохновение посетило его.
- Вот! Вот оно! - думал он, окрыленный иллюзией. Ощущение полета было сказочным,
музыка лилась бурным потоком, душа ликовала!
Наутро пришло прозрение...
На время, его спасла любовь. Но, увы, здесь тоже все шло как-то не так... Ему казалось, что Она знает его тайну, знает его порок и, может быть, в глубине души даже насмехается над ним. Ведь Ей так легко все дается!
Он ревновал... Без причины. Подозревая, мучая ее...
Она ушла, а он вдруг ясно осознал, что несмотря на все усилия, великим музыкантом ему не стать. Уже никогда. А на меньшее он не был согласен.
Он запил. Сначала летал, парИл, играл и плакал от счастья - на время возвращалась иллюзия, что - ошибка, не все еще потеряно...
Потом, даже напившись, он уже не мог рождать в себе ту восхитительную легкость, когда чувствовал себя едва-ли не богом! Проклятый "аппарат" окончательно вышел из повиновения!
Экзамены он не сдал и был отчислен.
Он пил, бродил по городу, иногда засыпал где-нибудь на скамейке, а то и просто на земле...
Наконец, жажда совершенства окончательно оставила его. Все реже и реже садился он за рояль, все реже его душа и бренное тело находили согласие. Пока он не забыл окончательно из-за чего, собственно, начал пить. И пил просто потому, что не пить уже не мог.
Никогда ему даже в голову не пришло, что возможно произошла банальная ошибка в объекте, объекте его стремлений. Когда-то у него был выбор - стать художником, или - музыкантом.
Вместо этого он стал жалким самоубийцей, добровольно надевшим на глаза шоры, самоубийцей, которому не хватило смелости оглядеться. И которому не хватило веры
в то, что природа, одарив его душевным богатством, дала ему и инструмент - его же руки!
Те руки, которые не могли играть, но которым дано было выразить все богатства его
души на холсте, в цвете...
___________________________
Фото http://fotki.yandex.ru/users/amicusu/view/66073/?page=0
Свидетельство о публикации №209070701105
Юрий Яесс 23.11.2020 13:50 Заявить о нарушении
Светлана Лескова 24.11.2020 15:53 Заявить о нарушении
Юрий Яесс 24.11.2020 19:17 Заявить о нарушении
Леонид Колос 02.03.2021 13:46 Заявить о нарушении
Юрий Яесс 02.03.2021 17:55 Заявить о нарушении
в отвлечении от темы хочется добавить, что когда мужчине женщина не отвечает взаимностью, или наоборот. то отвергнутый часто не виноват. мы выбираем, нас выбирают, как это часто не совпадает. а когда я например - чайник, то виноват только я. и еще хочу сказать. не ищите в моих замечаниях, точного обсуждения смысла произведения или просто похвал. может быть автору это интересно. но мне интереснее увести затронутую автором мысль куда -нибудь в темный переулок, который автору в следующем произведении стоит осветить. на манер венка сонетов.
Леонид Колос 03.03.2021 15:08 Заявить о нарушении
Юрий Яесс 03.03.2021 15:43 Заявить о нарушении
а не Горький ли сказал, что писатель это инженер человеческих сердец. не в смысле блондинковских ахов и охов
Леонид Колос 03.03.2021 23:00 Заявить о нарушении
Юрий Яесс 04.03.2021 13:52 Заявить о нарушении
1. как говорил, кажется, Декарт, перед спором или обсуждением нужно определиться с понятиями. я чувствую из вашего письма, что вы понятие "темный уголок" рассматриваете, как нечто непристойное.ну по крайней мере, то, о чем неудобно упоминать на людях. на самом деле я имел в виду несколько другое. писатель может написать, что произошло с его героями. но я думаю более талантливый и внимательный к жизни писатель, показывает почему герои ведут себя именно так, а не иначе. и как говорится, голод и похоть правят миром. в большинстве случаев в побудительных мотивах героев эгоистичные мотивы либо преобладают либо представляют клубок впутанный с альтруистическими мотивами. есть в эпосе герои, подобные Прометею и Данко. и если писатель пишет сказку или эпос вполне возможны такие герои. но в реальной жизни устроено иначе. человек живет страстями человеческими. и это верно подмечали и Толстой, и Голсуорси, и Сервантес, и Мопассан. возьмите, например "Милый1 друг " Мопассана. история возвышения, если не негодяя, то не очень порядочного человека. Но внешне его поступки вполне пристойны. задача писателя показать внутренние пружины этих поступков. или взять "Анну Каренину" тут уж вполне нормальная женщина ничем не хуже остальных живет своей жизнью. каковы мотивы ее действий7 каковы мотивы действий других героев? Толстой на то и великий писатель, что глубоко всматривается в эти мотивы, различает их, и описывает. или возьмите "Сагу о Форсайтах" не всегда писать "Подняту целину" где наши благородны а враги мерзки. и на этом точка. мотивы героев Толстого и Голсуорси, Мопассана и Золя, Бальзака и Флобера, даже Пушкина. совсем не презренные мотивы. это просто жизнь людей. но люди не всегда выпячивают, почему они сделали то или это. и вот это самое, не выпяченное, совсем не презренное, зато настоящее, я и назвал бы темными уголками человеческой души. а вовсе не то, на что вы намекали в своей рекомендации мне заняться этим.
2 каждый пишет рецензию, повторюсь, так, как ему угодно, как он видит. Один рассыпается в похвалах и любезностях. Другой ругает. Я предпочитаю не давать оценки, если сочинение нормальное. а, прочитав, увидеть как бы неосвещенный поворот, куда можно свернуть. И предложить автору заглянуть и туда в следующем произведении. так художник пишет натуру с разных углов осмотра. право автора туда не заглядывать и к этой теме не возвращаться. мое право предложить, указать на то, что может оказаться интересным для психологического анализа. вы говорите. обсуждайте только то что написано. но я думаю, вы нередко ныряете в интернет. выбираете тему, и тут перед вами раскрывается окно, которое предлагает ответвление этой темы. оно вам кажется интересным. вы ныряете и туда. а там новое окно.вы так никогда не делали. так вот я предлагаю автору дополнительную форточку. захочет ли он ее открыть, это его дело. а толпиться у форточки и обсуждать: открывать или нет, занятие бесплодное.
С уважением. Леонид Колос.
Леонид Колос 04.03.2021 16:52 Заявить о нарушении
2. Я не уверен, что перечисление величайших литераторов, признанных миром в качестве знатоков человеческих душ, уместно при обсуждении рассказа непрофессионального автора, не претендующего на то, чтобы встать в один ряд с этими мастодонтами от литературы. Разумеется, можно всегда сказать, что "нет, это, конечно, не Толстой, и даже не Булгаков" И труба пониже, и дым пожиже!, как говорил Конецкий. Но, с другой стороны, написаны тысячи страниц с критикой как Толстого, так и Голсуорси или Диккенса. Многочисленные "критики" неоднократно давали советы и говорили, как следовало писать Чехову, Горькому или Флоберу. А уж Золя не ругал только ленивый. Фаддей Булгарин, тиражи его романа "Иван Выжигин", которого по меркам его времени просто зашкаливали, публично, через литературные журналы, учил Пушкина, как надо правильно писать, чтобы остаться в памяти потомков...
3.Леонид, конструктивная критика только тогда имеет смысл и несет пользу, если в ней присутствует конкретика, а не общие фразы о необходимости показывать мотивы поступков. Между прочим, если вспомнить исходный литературный материал, послуживший основой для нашего разговора, то следует признать, что Светлана Лескова вполне даже подробно и понятно рассказала о всех событиях, приведших ее героя к кульминации действия рассказа, и я не вижу зачем нужно исследовать в данном случае что-то еще более глубинное. Для понимания мотивов сюжетной линии и действий героя этого, на мой взгляд, вполне достаточно. Я не спорю, наверное, можно построить на базе данного сюжета ДРУГОЙ рассказ иили даже более крупную форму, где новый автор смог бы более, возможно, глубоко забраться в дебри сознания героев. Оджнако, опасаюсь, что в этом случае он рисковал бы пойти по пути Достоевского, с его, на мой взгляд, извращенной и больной психикой, упаси литературные боги!( в других, увы, не верю. Как-то вот так. ИМХО. В заключение, хочу выразить вам глубокую признательность за интересную дикуссию и напомнить, что мы ее ведем на чужой странице без разрешения автора, а это не совсем этично, на мой взгляд. Посему, предлагаю на этом диспут завершить и взаимно раскланяться. С уважением, Ю.Я.
Юрий Яесс 04.03.2021 18:58 Заявить о нарушении
Он конечно мерзввец. Но на то и Мопассан классик. Он показал, как мерзавец лезет вверх при том, что со стороны все кажется очень благопристойно. Сам Дюбуа себя постоянно оправдывпет тем, что это женщины так хотели. Вот тут и раскрывается талант писателя: препарировать и вывернуть наружу побудительные мотивы действий человека, при том, что он вам с трибуны расскажет. Какие благородные чувства его толкают на то и на это. Это то, что касается такого, как Дюбуа. У нас их сейчас много ходит. Не обязательно поодвигаютсяъ через дам. А через приятелей по кооперативу, через старые связи.
Леонид Колос 04.03.2021 23:13 Заявить о нарушении
Леонид Колос 04.03.2021 23:21 Заявить о нарушении
Юрий Яесс 05.03.2021 15:04 Заявить о нарушении