Радости творчества - каждому

   КОНЦЕПЦИЯ ВСЕОБЩЕЙ СПОСОБНОСТИ ДЕЛАТЬ ТКРЫТИЯ               
               

                АННОТАЦИЯ

Необходимо задумываться над нашим творческим опытом и  обмениваться им с другими,  как бы скромен он ни был. Вскроем механизмы  самоторможения,   комплекса  неполноценности. В действительности, каждый является потенциальным творцом. Обсудим и  разные внешние помехи, которые  должны быть устранены с пути к удивительным открытиям.  Они дают удовлетворение фундаментальной человеческой потребности - максимального самовыражения. Рассмотрим некоторые простые алгоритмы как делать открытия. Пусть  даже ошибки помогают нашим  открытиям. Гармония «лирики» и  физики  обеспечивает высшую эффективность творческой активности. Отмечены некоторые психологические составляющие научной работы и образования, а также  критерии качества научных результатов. Радуют или огорчают вас  научные успехи других? Конкуренция в творческих коллективах с ее негативными аспектами взаимного торможения должна перейти от примитивного современного состояния к более совершенным формам. Связь морали и науки: выгодна ли  нравственность. Благородный идеализм может быть практичней  корыстного реализма.


ABSTRACT
We need to think about our creative experience and to exchange it however modest it could be. Really everybody is a potential discoverer.   Let us switch on talents and ease to extinguish them. The mechanisms of self-braking will be revealed.
Really everybody is potential creator. Many outward hindrances and mighty self-braking together with complex of imperfectness for making  wonderful discoveries must be removed. This gives the fundamental satisfaction of maximal self-expression. Some simple algorithms for making discoveries will be given. Let even errors help our discoveries. Harmony of physics and ‘lyrics’ provides the highest effectiveness of creation activity. Some psychological constituents of scientific work and education, criteria of quality of scientific results will be considered. Do you enjoy or are you irritated by others’ scientific success? Competition in creative collectives has also negative aspects of mutual braking and must transfer from the contemporary state to  the more perfect forms. The profit of moral and its  connection with  science. The noble idealism an be more practical than realism.

                «Надо прощать талантливым людям их                талантливость».
                А.Н. Колмогоров.
               
                Особенно, если ваша должность увеличивает возможности гасить таланты.


    Я работаю теоретиком  в физическом институте.  Собственный опыт, касающийся тематики данной статьи, возник при участии в совершенствовании современной квантовой механики. Теперь эта наука стала радикально яснее. А ведь раньше, по мнению нобелевского лауреата Гелл-Манна, это была «антиинтуитивная» дисциплина.  В частности, мы неожиданно ‘открыли квантовую азбуку’. Об этом можно прочитать в нашей последней книге  «Послушная квантовая механика. Новый статус теории в подходе обратной задачи». Рецензент издательства Шпрингер, один из создателей теории квантовых групп Н. Решетихин оценил книгу как «очень хорошую».  Для расширения  круга читателей мы поместили ее русскую и  английскую версии в Интернете  на сайте (http://thsun1.jinr.ru/~zakharev/) с бесплатным доступом, получив для этого согласие издателей. Книга составлена из  наших открытий. Нас вдохновляло восприятие наших идей, когда мы  докладывали о них  в более чем ста университетах и научных центрах мира.
Из выявленных нами элементарных квантовых кирпичиков и строительных блоков оказалось возможным складывать «как в детском конструкторе» широкие классы квантовых систем с заданными спектральными свойствами.  Это были  шаги к существенно бо’льшей  доступности квантового знания. Мы находили благожелательную поддержку у классиков обратной задачи Б. Левитана, Л. Фаддеева, П. Сабатье,  у нобелевских лауреатов  В.Гинзбурга,  И.Франка,  Глаубера. Последний даже  сказал  после нашего доклада, на котором он присутствовал, что «Россия всегда была впереди в области квантовой обратной задачи». Постепенно росло наше убеждение, что наука может и должна быть простой и  возникла и крепла идея о возможности делать открытия каждому. Свою роль сыграла здесь и социальная привлекательность  идеала равенства, выработанного многовековой мудростью человечества и внушенного нам самыми благородными его умами.  Красота идеи, даже в виде упрощенной модели,  повышает  шансы на ее достоверность. Помогли тут и  свидетельства ряда великих ученых, позволявших себе признаться  в естественности своих догадок  и простой логике их появления.   Утверждения же типа: «со способностью открывать надо родиться наделенным специальными талантами» представляются неубедительными  и даже неприглядными. В  претензиях на генетическую  исключительность очевидно лишь намерение  выдать желаемое за действительное, чтобы искусственно прибавить дополнительного блеска себе или своему протеже. Такие утверждения (сознательно или нет) направлены  на необоснованное  укрепление  чьего-то престижа.   Никакая генетика при всех ее успехах, на такие деликатные нюансы процессов в мозгу еще долго не сможет претендовать.  В этих вопросах недостаточно компетентны  даже  самые знаменитые  люди.

Дальше мы приведем еще аргументы в пользу нашего основного утверждения. Но  сначала несколько слов по теме информационного обеспечения человечества (см. мою статью «Информация и народное благополучие» в [1]).  Интенсификация информационного взаимодействия содействует росту коллективного разума и эффективности  всего человечества (многотельное самосогласованное усиление).  Но сейчас пока лишь ничтожная часть населения земли  имеет сравнительно удовлетворительный уровень информации. Если  понять  приоритет этих благородных и выгодных для каждого целей, они станут  достижимы. Вместо этого мы пока теряем бесконечные материальные и истинные духовные богатства.  Так давно назрело  радикальное изменение  чересчур корыстной практики  copy-right, сильно ограничивающей обмен информацией  в мире. Несколько лет назад  я с радостью обнаружил ‘нерыночных’ единомышленников в одной и самых капиталистических держав. Директора национального института здоровья (NIH) США: нобелевский лауреат   Гарольд Вармус, а за ним Элиас Зеруни  начали широкую кампанию за свободный доступ к научным публикациям и уже многого успели добиться, несмотря на отчаянное сопротивление тех, кто боится потерять при этом свои неоправданные доходы. Эта благородная инициатива, достойная  всяческой похвалы была важным шагом в сторону бо’льшей социальной справедливости. См. еще декларацию, направленную к той же цели другой международной организации  http://www.zim.mpg.de/openaccess-berlin/; http://www.eprints.org/berlin3/outcomes.html; http://www.zim.mpg.de/openaccess-golm/index.html.  В США, кстати, давно достигнут и один из самых высоких уровней образования:  в среднем  «всеобщее полу-университетское», причем со сглаживанием градиентов по стране. Но важно, преодолеть столь распространенную в мире национальную ограниченность, поднять до такого уровня образования  всю планету и продолжить повышать этот уровень. В этом случае будет максимально полная отдача культуры, производительности и благосостояния без чего не достигнуть  истинного духовного благоденствия. Даже
самые богатые, как наши новые ‘русские’ прихватизаторы, включая олигархов,  (терминаторов более 10 млн. россиян), так и целые государства, глобальные грабители типа США, фундаментально теряют в качестве жизни  из-за
недостатков образования народов вплоть до утраты своей безопасности. Здесь не так давно замечательный  пример заботы о себе подал  Билл Гейтс, завещавший практически все свое  величайшее  в мире состояние на цели  благотворительности. Полагаю, что ощущения удовольствий Б.Г. при этом подобны тем, что испытывают первооткрыватели. Творческая активность при заботе о социальной справедливости -- наиболее верный способ  сделать людей счастливыми. Убеждение в возможности истинно демократического общества, когда каждый принимал бы участие в наиболее интересной и продуктивной работе опирается на фундамент универсального наиболее выгодного разумного эгоизма совпадающего с альтруизмом, см. [1].

Недавно я  попробовал обсудить в нашем институте мои личные соображения о деликатном предмете всеобщего творчества.  Решиться сделать такой доклад на семинаре было нелегко. Некоторые из моих коллег настоятельно рекомендовали отказаться от этой идеи. По их мнению,  такие выступления уместны  лишь для знаменитостей. Мне же эти возражения представляются неубедительными. Нам  необходимо открыто обсуждать то, что важно для нашей работы,  главного дела наших жизней,  которое за нас не сделают даже самые успешные наши коллеги. Должны ли мы быть такими зажатыми запретами  со стороны окружающих, чтобы не сметь свое мнение иметь?   Такая «скромность» - одна из наших серьезных ошибок. Нужно ломать инерцию подобного комплекса  крепостного сознания. Любая идея, которая представляется нам важной, должна быть передана другим людям для проверки и возможного дальнейшего усовершенствования и +распространения. Вот, например, некоторые утверждения, которые кажутся мне существенными.

 Не стыдитесь того, что вам оказались непонятными  простые вещи, которые, кажется, знают все, а вам  нужны  для новых исследований. Это совсем не означает вашей непригодности для открытий. Мы также не должны смущаться обращений к другим  за разъяснениями  («глупых» вопросов не бывает, хотя бывают нелюбезные эксперты,  но это не наша вина).

Вскоре после начала моей научной работы у меня состоялась поучительная беседа с Левитаном, классиком квантовой обратной задачи. Я долго не осмеливался  договориться о встрече с ним и задать много подготовленных ему вопросов. Наконец, преодолев нерешительность, но со страхом  я позвонил ему. Он пригласил меня к себе на кафедру на мехмате МГУ. Я ожидал либо немедленных ответов на мои тривиальные проблемы, либо упреков в моей некомпетентности (некорректно поставленные вопросы, разоблачающие мою неграмотность). Но большим сюрпризом для меня было то, что после каждого из моих вопросов Л. говорил, что сам не знает на них ответы. Сначала это меня несколько разочаровало. Но позднее я понял, что это было здорово! Ведь так Л. подтвердил тот факт, что я находился на границе еще никем не изведанного. А следовательно, любой шаг дальше должен быть открытием.  Так что мои вопросы вовсе не были абсурдом, и я   должен был  смелее сам искать на них ответы.  Ведь человечество познало пока  лишь каплю по сравнению с океаном  неисследованного. И принципиальная доступность открытий вовсе не была чудом.

 В процессе роста числа  элементарных составляющих для поставленной  цели не следует стесняться того, что запутались в совокупности простых уже  понятых  порознь элементов.  Медленное привыкание к ним, умение мысленно ими манипулировать - явление совершенно нормальное и вполне достижимое. Просто требуется терпение, чтобы  научиться строить из этих простых кирпичиков всевозможные конструкции,  чтобы  не было затруднений вызывать их в памяти в произвольных комбинациях, даже в полусне при частично отключенном сознании.  Тогда можно дождаться того, что они сложатся в удивительное - открытие. Кстати, в темноте, когда вас не отвлекают лишние предметы , мыслительный процесс отличается от того, которому мы привыкли при работе, например,  за письменным столом.  А это означает, что в такой особой обстановке могут появляться оригинальные решения. Повторим, что часто  большие достижения состоят из несложных,  даже тривиальных шагов как процесс восхождения альпиниста на, казалось бы, неприступные  скалы (забивай крючки в очередные каменные щели, навешивай на крючки «ступеньки» и поднимайся по ним).

Надо внимательно выискивать непонятое там, где раньше не возникало никаких вопросов или углублять проникновение в считавшееся окончательно выясненным. Вспоминается  вопрос натуралиста Тинбергена, ставшего впоследствии нобелевским лауреатом: «насколько развита у ос способность считать ?», на который он нашел удивительно простой способ получить ответ у насекомых.
Не бойтесь сомневаться в некоторых аспектах даже знаменитых классических результатов. Вероятно, вы улучшите, поймете их  лучше, чем их авторы.  Когда мы, совершив прорыв в теории волн в периодической среде,  поделились с одним из экспертов в этой области, он безапелляционно заявил, что этого не может быть, так как там после классиков осталась ‘выжженная земля’. Тем более приятно было   радикально усовершенствовать [2] классическую теорию Блоха. Казалось бы,  ясный и аналитически точный формализм всех удовлетворял  больше 70-и лет. Вы можете выбрать некоторые входные параметры системы, заложить их в программу персонального компьютера и быстро получить как из «черного ящика» результат в картинках или в численной форме. Но, ведь этого недостаточно, чтобы понять всю суть разрушения  физических решений свободного движения  и образования  спектральных щелей при включении  периодического возмущения. Мы же  использовали ранее приобретенную интуицию обратной задачи и объяснили явление с помощью новой концепции резонанса. Это точное совпадение частоты колебаний фиксированного потенциала с колебаниями быстро меняющихся с энергией, да еще и непериодических  решений  на всем непрерывном интервале щели вместо одной точки!! Нас очень обрадовало открывшееся при внимательном рассмотрении этого парадокса неожиданно простое его разрешение.

Можно, оказывается, радоваться  ‘открытию неясности’  (обнаружение собственного незнания  может парадоксально явиться стартом последующего успеха).  Сформулировать проблему – это нередко уже значительная часть ее решения. При поиске противоречий в современном состоянии науки повышается вероятность более красивого открытия.  Аналогично многообещающе пытаться находить и решать парадоксы,   стимулирующие  творческое воображение. Со временем здесь помогает неизбежно накапливающийся опыт. Взращивайте в себе веру, что момент открытия наступит рано или поздно (особенно если параллельно искать в нескольких направлениях – решая для надежности сразу разные задачи). Культивируйте в себе внимательность, чтобы не пропустить что-то особенное, как Беккерель, отодвигавший фотопластинки подальше от портившего их источника  х-лучей (недопонимая, что рядом великое открытие). Позднее Б. выражал претензии к Рентгену, разделившему с ним нобелевскую премию. Иногда перспективно  начинать исследования  в новой для тебя, неосвоенной еще области, если  использовать преимущества предыдущих своих открытий, которые можно встроить, хотя бы частично, в новые.

Каждый – потенциальный гений. Так что наиболее умная стратегия – создание условий для всеобщей занятости наиболее продуктивным трудом: изобретениями и открытиями.  Для этого всем должен быть обеспечен доступ к любой информации, в частности через Интернет, независимо от уровня персональных доходов. Каждое открытие в значительной степени  состоит из предыдущих достижений человечества.  Результат коллективного творчества, часто приписывается (для  экономии  памяти) лишь части истинных соавторов,  что преувеличивает их реальные  достижения. Известно, что любой человек, изолированный с раннего детства, становится как Маугли, лишенным дара речи, т.е. практически творческим нулем, даже если при достаточном информировании  из него мог бы получиться гений. Этот фундаментальный факт надо учитывать при оценке доли вклада общества в открытие индивидов.

Не стоит поддаваться депрессии  при обнаружении собственных ошибок, которые часто являются удобными ступенями  для будущего успеха. Найденная  погрешность – ценное новое знание, а открытие на пути к которому пришлось наткнуться на  ряд таких препятствий, может оказаться особенно трудно достижимым, а потому и особо ценным.  Нужно подбадривать  себя  похвалами  за  достижения, в  истинные достоинства которых мы искренне верим. Показателен и обратный опыт многих выдающихся наших ученых, подвергшихся  гашению их талантов  за рубежом при повышенном материальном благосостоянии, но рассматриваемыми как люди ‘второго сорта’ только  за то, что они «не свои».
 Справедливая и своевременная моральная поддержка со стороны может надолго и неоправданно запоздать при широко распространенной  атрофии  взаимного благоприятствования в отношениях научных работников. На первом этапе не следует подвергать свои идеи излишне строгой само-подавляющей  цензуре,  и поддаваться недоброй  критике  со стороны недостаточно социально развитого окружения. Стоит быть менее зависимыми от некоторых малообоснованных негативных мнений  («ты сам свой высший суд»). Некоторые окружающие, особенно имеющие какую-либо власть,  могут утверждать, что успешные фундаментальные исследования, пользующиеся успехом в мире являются, например, не соответствующими формально составленным ими планам. Делается это не для блага науки, а чтобы защитить свои собственные извращенные интересы. Имеется много примеров  подобной дискриминации даже по отношению к нобелевским лауреатам, лишенным мощного лобби, подвергавшихся дискриминации со стороны своих неразумно эгоистически поляризованных администраторов вплоть до вытеснения их из институтов. Так собственная узость часто распространяется на коллег, ошибочно  воспринимаемых  как ‘опасные конкуренты’. Это часто делают  официальные ‘авторитеты’, недообразованные социально и с ревниво перекошенным отношением к науке. С первого взгляда это представляется логичным: выгодно подавлять тех, кто не входит в твою ‘команду’. Такой ‘криминал’ приводит к моральному ущербу для (локального) коллектива. Физикам, с недостаточно развитой  ‘лирикой’,  это, правда, не сразу становится очевидным. Но в действительности, научные и духовные потери (самоконфискация, незаметная для плохо владеющих нравственной арифметикой) оказываются многократно превышающими  пренебрежимые  иллюзорные преимущества.

Самые разумные и справедливые оценки себя и других получаются не при сопоставлении одного ученого  с другим, что подавляет одного из них. Лучше исходить из  динамики роста  оцениваемого по отношению к  самому себе и   потенциальных его  возможностей. Так достигается  максимальная  отдача каждого наиболее выгодная для общества.

  Полезно сообщать о ваших мыслях  без задержки и как можно большему числу коллег: для ‘высекания искр новых идей’ при таких контактах. Я иногда выступаю на семинарах с докладами о незавершенных  исследованиях. Не следует скрывать от других ход своих исследований.  Открытость помогает открытиям.  Выгоды секретности многократно меньше потерь от нее. Даже, если предположить, что те, с кем мы обсуждаем наши идеи, являются конкурентами, у оригинального автора обычно имеется преимущество первооткрывателя. Вероятность же плагиата  очень маловероятна. Принципиально важно организовать  работу в творческих коллективах так, чтобы в них не было взаимных помех. Социальная грамотность сотрудников помогает естественным наукам, что утверждал  нобелевский лауреат Р. Эрнст.  Он предлагал, чтобы на научных конференциях были специально приглашенные доклады по социальным проблемам и даже организовывались социальные сессии.

Имеется иллюзия рациональности мнения  людей соперничающих, что успех одного - прямая потеря в авторитете для других (‘принцип качелей’).  Я не раз называл некоторым сотрудникам  фамилии  наиболее ярких, на мой взгляд, талантов в нашей лаборатории  и с моей оценкой обычно не соглашались. Т.о. вместо взаимной поддержки происходит  коллективное само-торможение.  Здесь можно  как предельный случай вспомнить легенду о птице Бахрах с двумя головами,  которые враждовали между собой (не понимали, что вредят и себе, нанося вред другой,- такой вот «творческий коллектив»).  Одна голова отравила другую, отчего погибли обе.  Это пример  пренебрежения истинными социальными ценностями. Позднее Бахрах была оживлена высшими силами как поучительный пример другим. Взаимная борьба научных школ вместо сотрудничества на пользу науке –это как бы  деструктивное взаимодействие ‘коллективных голов Бахрах‘. Но тоже происходит в масштабе всей страны и всего мира.

Мы пережили  период обвальной  "десовестизации" общества. Новые ‘русские’ при активном участии  международной паутины зла (wwew) перестроили Россию по логике примитивного мирового порядка: "раз благ на всех  не хватает, пусть процветает лишь золотой миллиард".  Когда-то
Л. Толстой писал как будто о нашем времени: "..Роскошь, нищета, разврат... Собрались злодеи, ограбившие народ, набрали солдат, судей, чтобы оберегать их оргии, и пируют... Когда я вхожу в школу и вижу эту толпу ...  оборванных, грязных, худых детей  с их светлыми глазами и ... часто ангельскими выражениями, на  меня находит тревога, ужас, ... как испытывал бы при виде тонущих людей. Ах, батюшки,  как бы вытащить и кого бы  прежде, кого после вытащить. И тонет тут самое дорогое, именно то духовное, которое так очевидно бросается  в глаза в детях. Я хочу образования для народа только для того, чтобы спасти тех тонущих там Пушкиных, Остроградских,.. Ломоносовых. А они кишат в каждой школе...". Вообще, история развития мировой цивилизации, науки, культуры, литературы  -- это по преимуществу история массового  гашения подавления талантов,  ненаписанных шедевров, не сделанных открытий, несостоявшихся  звезд театра ... . 

Моей вере  в реальность установления доброго взаимопонимания в творческих коллективах, казалось бы, обреченных на напряженное непримиримое соперничество, мне помогают, например, такие поучительные примеры. Из мемуаров некоторых царских министров я узнал, что им удавалось убедить даже всемогущего монарха  отменять свои решения, вредные для России. Они  мотивировали это собственными интересами царя, которые иногда при разумном подходе  оказывалось возможным согласовать с интересами всей страны. Вот бы  и нам  обходиться с  нашими коллегами, как с царями и расширять тем самым наши свободы (см. модель ‘сеть на шаре’, где каждого члена  сообщества можно рассматривать премьер-министром [1]).

Мне еще кажется, что можно применить  опыт организации грузинского застолья для совершенствования ... научных коллективов. Я однажды участвовал в "учебно-показательном" ужине,  в Тбилиси до того, как он стал ректором ТГУ, для некоторых участников  школы в Телави. В течение вечера тамада сказал об удивительно тонко подмеченных лучших чертах каждого из присутствующих. К тостам тамады присоединялись остальные, вдохновленные его примером -- умением поощрять достижения одних без ущерба  для престижа других. В результате мы пришли в гости в одном качестве, а ушли коллективом более дружественным. А вот еще одно высказывание Л.Толстого об одном случае из его юности, когда его похвалили: «Это  так могущественно подействовало не только на  чувство, но и на ум…,  что под приятным влиянием похвалы мне  показалось, что я  стал гораздо умнее, и мысли одна за другою с необыкновенной быстротой набирались мне в голову". Сопоставим это с "раскручиванием" современных эстрадных звезд.  Для меня было открытием понимание того, что следует перенять для науки некоторые аспекты подобных технологий для активирования  талантов у всех. Практика организации многочисленных выступлений и т.п. имеет могучее универсально развивающее обратное воздействие разнообразных аудиторий, стимулирующее  ускоренный рост  мастерства до звездного уровня. Почему бы нам не перенять  для внедрения в науке подобную технологию выращивания талантов не только к избранным, а в массовом масштабе?
Кстати,  моральные поощрения, как, впрочем, и материальные капиталовложения, сравнительно более эффективны у дна пирамиды творческой активности (в отношении  удельных затрат). Чувствительность к поощрениям там выше. Мы фантастически богаты резервами моральных поощрений других, только не осознаем обычно это свое могущество и  редко его используем. Полезным может оказаться и само-‘раскручивание’, например, интенсификация собственной лекционной активности. На своем  опыте я почувствовал, как это ускоряет  рост научной отдачи, по крайней мере относительно собственного уровня, когда резко увеличил число  выступлений. Это оказалось проще, чем можно подумать, и не потребовало существенных материальных затрат.  Правда, в моем случае я был лишен премии за год как раз тогда, когда достиг своего рекорда 100  (бесплатных) лекций  по нашей квантовой теории за пропуски семинаров отдела (ошибка  в оценке того, что для науки важнее). 
В моей научной юности я понял, что младшие сотрудники с меньшим опытом могут стимулировать  решение проблем, которые  сам не очень надеялся решить.   Как-то я предложил такую задачу одному из первых моих учеников. Но вскоре  обнаружил, что его доверие к моей компетенции заставило меня острее почувствовать свою ответственность и потребовало от меня большей настойчивости и находчивости. Это помогло найти желаемое решение, которое неожиданно появилось–таки. Для меня было также важно понять, что довольно широко практикуемая  передавать  непрестижную  часть работы на молодых помощников, для освобождения себя  для ‘высоких размышлений’ не была мудрой стратегией. От сотрудников больше пользы при повышении  их квалификации. А недостаточно подготовленные ассистенты тормозят исследования как ракушки, налипшие на днище  корабля. Лучше затратить время  на обучение партнеров и не экономить усилий на подтягивание их до своего уровня. Кстати, неразумны и опасения создать тем самым себе конкурентов.  Вообще, это очень выгодно – объяснять что-то менее квалифицированным.  Оказывается, что при этом мы  сами начинаем  лучше понимать предмет своих исследований и повышается качество наших лекций, текстов наших статей, обзоров, книг. Они становятся доступнее более широкому кругу лиц, что приводит к дополнительному  повышению  нашей научной производительности.
А какая масса  необходимых нам знаний уже имеются у кого-то, но мы от них как бы отгорожены  каменными стенами некоммуникабельности, застенчивости, корысти, заносчивости, недалекого эгоизма, и прочих атрибутов дефицита социальной грамоты. Правда, часто возникает еще трудность для  менее информированных объяснить, что  не поддается их пониманию и задать подходящие вопросы.  Здесь добросовестному  специалисту  следует самому   задать  контрольные вопросы,  определить у собеседника дефекты  знания и  устранить их. А между тем алгоритмы открытий в физике, оказывается, имеют свои аналоги и в «лирике» (см. некоторые такие откровения в Интернете на моей страничке http://thsun1.jinr.ru/~zakharev/).  В частности, модель перколяции [1], которая помогла мне я объяснить распространенные всюду обманы зрения, касающиеся формирования общественного мнения. Она оказалась подходящей и для укрепления оптимизма настойчивости в продвижении к научному  открытию при движении к нему мелкими элементарными шажками,  не предвещающими,  казалось бы, удивительного  результата в конце. Модель вскрывает ошибки излишнего пессимизма ожидания немедленного успеха и может помочь укрепить  наше терпение в научных поисках.

Как-то я начал задавать себе вопрос: какую долю времени я, теоретик, отвожу на раздумья над задачами. Я был удивлен тем, что в сущности мало думаю, а значит  с моей  эффективностью не все в порядке. В этой проблеме  мне помогли лучше разобраться композитор Чайковский и математик Халмош. Ч. критиковал другого знаменитого русского композитора Глинку за плохую организацию творческой работы. Тот подолгу  ожидал своего вдохновения  и создал много меньше, чем позволяли его гениальные способности.  В противоположность ему, Ч. каждое утро начинал работать и без готовых идей, но вдохновение приходило в процессе труда. Нобелевский лауреат Павлов  тоже говорил, что «сущность научной работы состоит в борьбе с нежеланием работать».  Здесь вместо «нежеланием»  лучше сказать «неумением увлекать себя работой». Что-то похожее говорил и Х.  в своих мемуарах: “Я хочу быть математиком». Он рассказывает, что хотя математика – это его самое любимое дело, дающее ему наивысшие наслаждения, но он часто испытывал трудности при начале работы  (чувствуя определенное внутреннее сопротивление). Чтобы отложить напряженные размышления, он начинал затачивать карандаши, или обрезать ногти. Потом он понял, что лучше начинать, спокойно садясь за стол, положив перед собой чистый лист бумаги и, не ожидая каких-то глубоких идей,  записать, к примеру, простой вопрос, сразу приходящий в голову. Затем постепенно без особых усилий он вовлекался в серьезный труд.

Много общего с открытиями имеет работа над созданием текстов. Нередко я испытывал трудности при написании  статьи, в частности этой. Иногда этот процесс становится чуть ли не отталкивающим.  Здесь порой срабатывает разочаровывающий сюрприз: почему-то готовые идеи,  не появляются немедленно   в форме  хорошо написанного текста. Если такое случается с вами, не думайте, что у вас нет писательских талантов.  Здесь опять же  препятствие  состоит в том, что требуются немалые усилия для логической увязки воедино многих простых уже для нас  элементов планируемого текста. Это объясняется и нашей ограниченной памятью: мы недостаточно быстро запоминаем черновой, неупорядоченный текст и не можем представить себе как полной картины, во всех ее деталях, которую нужно исправить, так и, тем более, текст, который  нам еще предстоит ‘изобрести’. Но это не так уж трудно преодолеть, если понять, что дело здесь не в  бесталанности.  Это  довольно нормальное явление, требующее,  как при открытиях, терпеливого, но  не сверх-сложного труда, который  приведет к желаемому результату. Так  что не будем отчаиваться, а вдохновимся на радости постепенного преобразования исходного кое-как набросанного полу-фабриката в ‘шедевр’ по шкале наших собственных публикаций (вспомним опять же нашу модель перколляции [1]). Без особых усилий мы можем неоднократно читать несовершенный текст постепенно осваивая имеющиеся  многочисленные связи и обнаруживая новые, подправляя отдельные локальные фрагменты и закрепляя в памяти  в целом наше еще несовершенное  произведение. Делать это надо, не смущаясь, что вся конструкция далеко не сразу будет становиться  более приемлемой. Вспоминается пример Л.Толстого, переделывавшего свои произведения много раз (только ему было сложнее без компьютера, хотя менее быстродействующая жена самоотверженно помогала ему в этом, способствуя творческой окружающей среде).  Но вот, наконец, когда мы представили себе более или менее ясно цельный образ трансформируемого нами опуса, и  появилась возможность осуществлять глобальные перестановки, согласования и порождать новые идеи совершенствования.. Это вдохновляющий переход от исправлений отдельных предложений и мелких разделов, к более масштабным достижений. Даже элементарные локальные поправки способны доставлять удовольствие, если верить, что неизбежно в конце концов наступит этап перехода количества в качество, доставляющий особенно большую радость. Как в процессе открытия, не нужно торопиться, выполняйте простейшие шаги по полировке отдельных фраз, пока память не освоит глобальную структуру  черновика и не займется высшим творчеством стратегических реорганизаций.  Не смущайтесь ‘тривиальностью’ подготовительных операций – необходимостью инфинитезимальных продвижений к главной  цели. Это становится захватывающим творческим процессом, а автору необходимо любить свою работу, чтобы читатели получали  удовольствие, 
Интересно, что  знаменитый Ландау говорил, что у него нет способностей  писать собственные статьи, книги. Почти все из них писал его преданный сотрудник Е.Лифшиц.

 Чтобы подчеркнуть важность формы  презентации я предлагаю следующую формулу эффективности научного результата:
Эффективность = (качество открытия) (как широко оно распространяется) (насколько доступна его презентация).

Величина первого множителя возрастает тем больше, чем находка красивее, оригинальнее, удивительнее,  неожиданнее, но и яснее, точнее, объединяет  больше явлений. Но бывают протесты против адекватной яркости «чужих» результатов. Здесь повышение уровня морали,  социальной развитости сотрудников и администрации напрямую  помогло бы науке.
Правда, еще  распространен обман зрения, что некоторые  нравственные отклонения облегчают путь к персональному успеху. Попадаются  начальники обуславливающие свою благосклонность к отдельным членам вверенного им коллектива  услугами с их стороны лично себе.  Примером подобной недальновидности может служить проталкивание своих отпрысков чадолюбивыми родителями к предельному уровню их некомпетентности, где им приходится мириться с крайне неудовлетворительным (хотя часто скрытым) моральным статусом в окружающей среде. Попытки  компенсировать это цинизмом  обходится лишь себе дороже.  Но все это в принципе поправимо: законы естественного отбора для наделенных разумом индивидов неизбежно рано или поздно убедят любого эгоиста, что справедливость выгоднее.

Часто при оценке полезности открытий опираются  на их прикладное значение. Можно понять поступающего так администратора, озабоченного в основном тем, чтобы угодить более высокопоставленному администратору, но малокомпетентного  в открытиях. Выдающийся же британский математик Харди
утверждал, что как раз конкретные приложения наиболее часто относительно не интересны в силу их узости,  а наиболее  ценны новые идеи,  открывающие  широкие связи явлений.
 
Принципиально важно распространить и возрастной оптимизм: творческая активность без спада по времени. Мне представляется  ‘криминальной’ практика внедрения  ‘возрастного апартеида ’  научными администраторами, включая министров. Вместо искусственных ограничений для старших сотрудников необходимо содействовать в полной мере их участию в творческом процессе. Недавно я нашел   следующую  картинку, иллюстрирующую ‘парадоксальное’ явление

. 

продления  научной производительности с возрастом  у активных исследователей. Это опровергает распространенное представление, что максимум достигается  очень рано, что может объясняться переходом  на административную работу тех, кто, добившись успеха,  ослабляют интенсивные исследования. 

Способности каждого делать  открытия  в любом возрасте - еще один базисный элемент оптимизма для более умной будущей организации человечества.
Напрашивается, конечно, возражение против идеальной модели всеобщего творчества:  кто же тогда будет обслуживать творцов. Но каждый ученый может взять на себя какую-то долю непрестижного труда. Так я в порядке социального эксперимента, взялся совмещать божественный труд теоретика («Тео» –бог) с трудом неприкасаемых, (но без всякой материальной корысти). При этом оказалось, что такой «нечистый» труд существенно очищает духовно, что многократно компенсирует все кажущиеся «потери». Так что перспективы здесь совсем не безнадежны.

Мир постепенно переходит  от пещерных ценностей: грубой силы, хитрой ловкости и т.п. к истинным подобающим информационному веку [3].

Мы пережили контрреволюцию, произведенную отчасти переродившейся за  многие десятилетия советской элиты и под мощным влиянием wwew. После криминальной  прихватизации являвшейся основной (сначала тайной) целью перестройки произошло обрушение морали в России (образования пропасти между сверхбогатыми и сверхбедными),  оказавшего аналогичное пагубное влияние на отношения в науке. Подчеркнем здесь еще один важный и редко признаваемый аспект.  Перефразируя К.Штайнера из книги «Сценарии жизни людей», прихватизаторы  материальных благ, власти и т.п. не чувствуют  себя обделенными, а в действительности они потеряли не только определенную свободу,  но и знание о том, что лишились свободы, а в замен получили иллюзию преимуществ. Эта иллюзия поддерживается мишурой (извращенными ценностями). Они не видят правда того, что бы они выиграли,  отказавшись от награбленного. Так зачем им это нужно? Как объяснить слепому, как выглядит братство? Как помочь глухому услышать слова любви?.

          

Одновременно был нанесен мощный удар по нашему образованию. Миллионы школьников были выброшены из школ  чтобы пополнить ряды наркоманов , способствовать возрастанию массовой детской проституции и т.п.. Но это было злом не только для сотни миллионов жертв грабежа, но и для самих олигархов, которые казалось бы должны теперь испытывать блаженства, пребывая в нирване. На самом деле это вызвало вместе с лавиной падения нравственности и цунами озлобления направленного на них. Так некоторые олигархи признавались даже по телевидению, что опасаются теперь  мести, потеряв основное человеческое благо – безопасность вместо вожделенного духовного комфорта.
 Наши коррумпированные лидеры:  министры и др. (сами, как правило, ничего не открывшие, а значит мало смыслящие в науке (куда хуже Лысенко), но нисколько не сомневающиеся  в своем антигосударственном раже закрыть тысячи институтов, что не снилось злейшим нашим врагам.  Такие руководители напоминают зловредного Победоносцева и подобных чиновников, советовавших последнему царю выбрасывать из гимназий  кухаркиных детей для стабильности монархического режима. Действительно, вроде бы  эксплуатировать легче невежественных людей и эти помехи доступу к информации и образованию находили взаимопонимание  у недалекого монарха. На самом деле  это дало противоположные результаты и было существенной составляющей акта невольного подписания приговора режиму, который они так ревностно "охраняли". Темная воля недостаточно образованных  измученных и озлобленных несправедливостями людей убила царя с его семейством и его советниками.  Прежние и современные правители, стимулированные мировой паутиной зла WWEW  заняты разрушением нашей науки,  тысячами сокращают наши институты, подкупая подачками  тех, кто не будет сокращен за счет изгнанных из науки. Да, действительно, среди ученых можно найти многих недостаточно квалифицированных, но аксиома состоит в том, что в среднем научные работники всегда представляют собой вершину пирамиды квалификации. Так, что сокращение науки не умная идея . Для  лучшего будущего было бы умнее сокращать основание этой пирамиды, поднимая ее основание, см. предыдущий Рис. (слева).
Как бы ни была наша наука несовершенной и ни вызывала бы желания ее ‘почистить’, выбрасывая из нее все недостаточно блестящее, но очевидно, что наука – это эссенция  пирамиды государственного ума и знаний любого общества  и надо очень бережно относиться к ее кадрам. Синекура для одних, уничтожение других, сверхзатраты  на администрацию при пренебрежении насущными  нуждами науки одна из ярких иллюстраций современного падения нравов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Человечество существует   как бы одновременно в двух параллельных мирах: «реальноим» и мысленном – виртуальном: мы  двигаемся,  питаемся,  спим и т.п., а еще мечтаем, рождаем  новые  идеи, строим  разные планы и придумываем идеальные модели. Далеко не все  люди понимают, что второй мир с его неограниченными возможностями игры ума вплоть до фантазий куда  важенее и даже  практичнее, чем ‘реальный’. Этот второй способен обеспечить нам  неограниченные перспективы роста, только через него совершаются основные перемены к лучшему  в первом мире.

Наше будущее должно быть лучше и лучше. Этому поможет постепенное  всеобщее понимание  собственных выгод, замена  извращенных ценностей на истинные, фундаментальная потребность творческого самовыражения.  И это  будет достигнуто без принуждения масс так как необходимо  для их собственного процветания. Те, кто еще не верит в лучшее будущее, наказывают себя  собственным пессимизмом. А законы естественного отбора сработают в пользу совершенствования мирового организма всего человечества.  Наши усилия на пути к идеальной цели   ‘интерперсональной души’  будут подкреплены  немедленным  совершенствованием нашего духовного окружения. Для меня прекрасным примером является Швейцер, благородные деяния которого для африканцев обеспечили его столь великой мировой симпатией,  о которой ни один король не смеет и мечтать.  Если при чтении этой статьи у кого-то возникли свои идеи по данной теме, даже при несогласии с автором, просьба писать по адресу: zakharev@thsun1.jinr.ru).
 
ЛИТЕРАТУРА
1. НТР N2-3 (46-47), 2001, стр 14
2.  [Int.J.Mod.Phys., B18, N30, 3941, 2004
3. К.Штайнер книга «Сценарии жизни людей»

ОБ АВТОРЕ
Из  статьи
Действительный член Академии Естественных Наук РАЕН
Автор монографий
170 научных центров