Из дискуссии с Галией Байкан

Извините, Галия. Мне не удалось там вставить свой ответ на Вашу критику «Причины краха коммунизма…»
(http://www.proza.ru/2008/12/20/362).
А отказаться от своего ответа не хотелось. Попробую вставить его здесь полностью.
Итак:
Здравствуйте, Евгений!
Итак, еще раз. Вы утверждаете, что: «Причина краха коммунизма – его принцип.
Коммунисты не попали в цель, потому что их цель - удовлетворение потребностей - является следствием развития способностей. А их принцип воздавать «каждому по потребностям» поощряет потребности, а не способности. А должно быть наоборот. Потому что только развитие способностей обеспечивает удовлетворение потребностей» (конец цитаты).

Предлагаю следующий вариант к рассмотрению.

Принципы социализма и коммунизма, которые сформулированы идеологами, безупречны,
потому что, во-первых, соответствуют принципам естественной самоорганизации общества,
во-вторых, потому что уже нет смысла верить в то, что генсеки говорили о сроках достижения.
Но – все продолжает идти, в частности, к коммунизму, потому что социализм реализован во всей его красе:
“ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТЯМ - КАЖДОМУ ПО ТРУДУ”

Разве не так? Вознаграждение каждому воздается по его индивидуальному труду. В том смысле, что понятия ТРУД и РАБОТА пока еще для многих не несут инициативного оттенка, не исходят от многих людей, как естественная потребность Души.
Когда же неизбежное развитие человеческих способностей, наконец, обеспечит эффект саморегуляции потребностей, и эти понятия СТАНУТ естественной потребностью, тогда и наступит фаза развития общества, в котором будет:
“ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТЯМ - КАЖДОМУ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ”.
(т.е. от каждого вклад в общество по его безграничным способностям,
каждому – занятие по потребностям его Души!)
Все без обмана.
Таким образом, говорить о крахе коммунизма, по меньшей мере, рано, - он неизбежен.
Можно говорить лишь о неверно понятых принципах, о научно неразвитых способах развития человеческих способностей, человеческого потенциала. Извините здесь за кажущуюся тавтологию, но если "неразвитое" понимание самого процесса развития, то и терминов еще не хватает.
Но все же наука не стоит на месте. В том числе, научный взгляд на потребности. Вспомните пирамиду Маслоу. Чем "выше" по ней потребности, тем более они сливаются со способностями. И разве интеллектуальные и духовные потребности человека не нуждаются в поощрении?
С уважением, Галия Байкан   13.07.2009 21:21

Здравствуйте, Галия1 С нетерпением ждал обещанной Вами критики и благодарен Вам за такое обстоятельное и глубокое исследование этой проблемы.
Начну сразу с конца. Вы правы. Так же, как и Вы, все великие социальные мыслители с разных сторон стремились к ОДНОЙ ВЕЛИКОЙ ЦЕЛИ.
Вы называете ее коммунизмом. Я – обществом, открытым для развития.
И принцип именно этого общества гениально сформулирован Марксом и Энгельсом в  коммунистическом «Манифесте»: 
«СВОБОДНОЕ РАЗВИТИЕ каждого – есть условие СВОБОДНОГО РАЗВИТИЯ всех».
Именно так: дважды – Свобода и дважды – Развитие!
Но почему же этот гениально сформулированный первыми коммунистами принцип не привел к коммунизму? Почему всем хорошо известная песня оказалась пророческой:
«Наш паровоз вперед лети! В КОММУНЕ – ОСТАНОВКА!». То есть, тупик. Почему?
Почему реализация «безупречных», как Вы пишете, принципов социализма и коммунизма привела к остановке развития?
Потому что критерием теории является практика. А на практике «реализован не только социализм во всей его красе», но и коммунизм т.к именно при коммунизме, жила (и продолжает жить) вся советская номенклатура. В точном соответствии с этим принципом  (от каждого по способностям - каждому по потребностям), имея минимальные способности (не всем же быть гениями), но зато максимальные потребности, можно жить  очень даже неплохо, оставаясь бездарностью. А это - несправедливо, потому что останавливает развитие.
“Обществом для посредственности” называл такое общество затравленный им Пастернак.
Вы пишете: «принципы социализма и коммунизма соответствуют принципам естественной самоорганизации общества». Это совершенно верно, НО ТОЛЬКО ПОКА ЭТИ ПРИНЦИПЫ НЕ СТАЛИ ПРИНЦИПАМИ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫМИ. А распределение – это двойное насилие: сначала – насилие изъятия, затем – насилие навязывания. Именно для осуществления такого насилия и устанавливается репрессивный, тоталитарный  режим, при котором стоящая над Законом бюрократия сама решает сколько и у кого отнять и сколько и кому дать.  Поэтому именно бюрократия, чиновничество кровно заинтересованы в сохранении этих распределительных принципов, ведь лучшую и большую часть распределяемого они беконтрольно оставляют себе.
Совершенно согласен с Вами насчет «неизбежного развития человеческих способностей».
Проблема в том, что наш режим господства и подчинения это развитие останавливает, в то время как режим свободного предпринимательства и равноправного партнерства и сотрудничества (демократия) ускоряет высвобождение творческой энергии, заложенной в каждом.
Вы пишете: «говорить о крахе коммунизма, по меньшей мере, рано, - он неизбежен».
Весь мир и мы с Вами свидетели краха реализованного коммунизма и той чудовищной цены, которую Человечество и особенно наш народ за этот «насильственный проведенный по-живому эксперимент» заплатили. (http://www.proza.ru/2009/01/09/456)
Вы спрашиваете: разве интеллектуальные и духовные потребности человека не нуждаются в поощрении? Конечно и еще как! Но интересно, что заметны эти интеллектуальные и духовные потребности из всех олигархов только у Ходорковского (у Абрамовича – это футбол, у газпромовских - конюшни, у Путина – дзюдо  и т.д ). В то время как материальные потребности этой «элиты» практически неограничены: объем их коррупции уже почти равен национальному бюджету.
С искренним уважением и благодарностью.