Тоталитаризм

Появление данной статьи вызвано преобладающей в последнее время идеализацией тоталитаризма среди общественного мнения. Часто сталкиваешься с достаточно расхожей точкой зрения, о некоем "социалистическом рае", который мы утеряли в конце ХХ века и теперь все горько об этом сожалеем. Всё это заставило меня снова вернуться к понятию тоталитарного государства и рассмотреть некоторые аспекты этого явления.

1. Что такое тоталитаризм и каково его происхождение

Сейчас, когда понятие тоталитаризма определено многими политологами, описаны признаки (обязательные или не обязательные), для причисления того или иного государства к тоталитарному; опубликованы многие (хотя далеко не все материалы) посвященные этому явлению и может создастся впечатление, что по этому вопросу уже всё известно. Действительно, давно сформулировано определение, что понятие "тоталитаризм" происходит от латинского слова "totalis", что означает "весь, целый", что так называется вид политического режима, для которого характерен полный контроль государства над всеми сферами жизни общества, что в таких обществах, если и существует формально конституция, то на самом деле никакая конституция, никакие права и свободы граждан не выполняются. Тоталитаризм делится на западный (фашизм) и восточный (коммунизм). В тоталитарном государстве существует только одна господствующая идеология, любое инакомыслие, любая оппозиция немедленно подавляются методом террора, террор осуществляется также и "для профилактики", чтобы никакая оппозиция не смела возникнуть. Вся власть сосредоточена в руках одной партии, возглавляемой одним лицом, которое массы, как правило, называют "вождём".

Каких только национально-исторических "корней" не подыскивают для этого политического режима: это и русская община-"мiр", с которой безуспешно боролся Столыпин, и даже "первобытный коммунизм", во время которого, по мнению идеологов, и одежда, и орудия труда, и пища были общими. По мнению ряда политологов, в этом-то неандертальческо-коммунистическом "раю" мы бы и жили по сей день, если бы не злостное расслоение общества на классы. И как раз об этом "рае питекантропов" и ностальгировало всё прогрессивное человечество во все времена, начиная с Древнего мира, вплоть до 1917 года. Во всяком случае, эта мысль проброшена в большинстве словарей по философии издания до 1991 года.

Картинка, может быть и интересная, но реальная жизнь эту идиллию полностью опровергает. Если посмотреть на окружающую нас природу и первобытного человека, как её непосредственное производное, то мы не увидим ни малейшего намёка на коммунизм. Никакая стая, стадо или табун диких животных не хочет делить поровну даже то, что лежит под ногами и достаётся без труда - траву, например или воду на водопое. Самое сильное животное займёт всегда самое лучшее место на пастбище и самое удобное на водопое, а тех, кто послабее отгонит в грязь, топь или туда где трава выжжена солнцем или ещё вчера всё съели. А уж о хищниках и говорить не приходится: там еда добывается с большим трудом и даже попыток нет "распределить каждому по потребностям". Самый лучший кусок достанется самому сильному, а слабым - объедки, даже если эти самые слабые очень нуждаются в полноценной и калорийной пище.

Воплощение такого сочинённого нашими идеологами первобытного "Лошадиного коммунизма" описал в своём романе "Котлован" Андрей Платонов:

"...с правой стороны улицы без труда человека открылись одни ворота, и через них стали выходить спокойные лошади.

Ровным шагом, не опуская голов к растущей пище на земле, лошади сплоченной массой миновали улицу и спустились в овраг, в котором содержалась вода. Напившись в норму, лошади вошли в воду и постояли в ней некоторое время для своей чистоты, а затем выбрались на береговую сушь и тронулись обратно, не теряя строя и сплочения между собой. Но у первых же дворов лошади разбрелись - одна остановилась у соломенной крыши и начала дергать солому из нее, другая, нагнувшись, подбирала в пасть остаточные пучки тощего сена, более же угрюмые лошади вошли на усадьбы и там взяли на знакомых, родных местах по снопу и вынесли его на улицу.

Каждое животное взяло посильную долю пищи и бережно несло ее в направлении тех ворот, откуда вышли до того все лошади.

Прежде пришедшие лошади остановились у общих ворот и подождали всю остальную конскую массу, а уж когда все совместно собрались, то передняя лошадь толкнула головой ворота нараспашку и весь конский строй ушел с кормом на двор. На дворе лошади открыли рты, пища упала из них в одну среднюю кучу, и тогда обобществленный скот стал вокруг и начал медленно есть, организованно смирившись без заботы человека.

Вощев в испуге глядел на животных через скважину ворот; душевное спокойствие жующего скота, будто все лошади с точностью убедились в колхозном смысле жизни, а он один живет и мучается хуже лошади".

Картина, описанная Платоновым, достаточно забавна, хотя некоторая доля жути в ней присутствует. Однако, среди животных может быть только такой первобытный коммунизм - сатирико-фантастический.

Итак, никакая стая, стадо и прочая зоопсихологическая организация жить по первобытному коммунизму не желает. Но может быть, это животные такие несознательные и живут по "закону джунглей", а люди, пусть даже стоящие на примитивном уровне, должны проникаться первобытно-коммунистическими идеями? Однако, даже те племена, что сохранили первобытные устои до сего времени норовят все свои возникшие проблемы опять-таки решить "по закону джунглей": кто сильнее, тот и прав. Общинность таких племён дальше обыкновенной сплоченности стаи на охоте не идёт. Но даже если жизнь пигмеев назвать коммунизмом вперемешку с законом джунглей - хотите ли вы такой коммунизм? И это - как раз то, по чему ностальгирует всё прогрессивное человечество последние пять тысяч лет?

Нет, на иллюстрацию к философскому словарю советского времени реальные примеры с первобытнообщинным человечеством и распределением благ в стаях и табунах не годятся. Нужно согласиться с тем, что коммунизм, как и тоталитаризм вообще - полностью искусственный режим, аналогов до ХХ века не имевший.

С гипотезой о корнях тоталитаризма, находящихся в русской общине-мiре не так однозначно. Русская община-мiр реально существовало много веков. Явление это было весьма устойчивым, оно связано с культурными традициями и менталитетом крестьянства. "Мира никто не судит", "Что миром положено, тому и быть так", "С миру по нитке — голому рубаха" - гласят пословицы, отражающие менталитет русского крестьянства.

Права мiра по отношению к крестьянину были практически неограниченными, они превышали даже права помещиков на своих крестьян: мiр решал признавать или не признавать завещание, оставленное крестьянином после смерти; мiр определял наследственные права; мiр разрешал или запрещал продажу земли, которая была в собственности крестьянина (при этом собственность не отрицается, но делается попытка её подчинения на благо всей общины); мiр имел право вмешательства в хозяйственную обработку земли отдельными крестьянами на их надельных землях; мiр запрещал или разрешал разделение больших крестьянских семей; часто именно мiр определял кого отправить рекрутами на государственную службу. Мiр даже мог через полицию вытребовать своего отсутствующего члена, например, из города, куда крестьянин ушёл на заработки.

В какой-то степени именно крестьянскую общину-мiр как раз можно назвать отдалённым прообразом тоталитарного образования. Однако ещё П.А. Столыпин отмечал тормозящую любой прогресс роль мiрской общины, принудительная уравниловка которой не даёт развиться ни инициативе, ни предпринимательству.

Столыпин мiр "бил-бил - не разбил", а пришла советская власть и мiр крестьянской общины перестал существовать. Для советской власти мiр был конкурентоспособной организацией, чрезвычайно устойчивой и способной самой принимать решения. Мiр следовало уничтожить, дабы он не мешал полноте тоталитарной власти. Мiр как таковой перестал существовать во время массированных раскулачиваний и последующей организацией колхозов. Примечательно, что сами колхозы сохраняли некоторые черты мiра - главная власть в колхозе принадлежала общему собранию колхозников. Колхоз мог частично принимать свои решения по поводу ведения хозяйства. Но и это было для тоталитарного государства нежелательным, потому с течение времени большинство колхозов переформировали в совхозы. Совхоз, в отличие от колхоза, полностью финансировался и управлялся государством, т.е. подчинялся только "центру". Экономически, это было менее выгодно: работающие в совхозах были наёмными работниками, получавшими фиксированную заработную плату в денежной форме, в то время как в колхозах до середины 1960-х использовались только трудодни. Более того, колхозники практически не имели возможность получить паспорт (эту проблему упоминает, например, Ф. Абрамов в повестях "Алька" и "Пелагея"). Делалось это для того, чтобы колхозник не мог сбежать из колхоза. В советское время без паспорта, как известно, человек не мог ни переменить место жительство, ни устроиться на работу куда-либо, помимо своего колхоза.

Однако власти пошли на такую жертву (паспорта сельскохозяйственным работникам и фиксированная заработная плата), лишь бы лишить коллективные хозяйства зачатков самоуправления, оставшихся в наследство от царской России. В результате получилось то, о чём опять таки с горестью пишет Федор Абрамов в произведении "Поездка в прошлое", когда вместо заинтересованного, любящего свою землю и уважающего свой труд крестьянина, мы получили равнодушного наёмника не умеющего и не хотящего работать.

Сельскохозяйственный работник уже не хотел, не мог и не умел не только работать на государственных фермах и полях, но даже и в своём, так называемом, индивидуальном хозяйстве. В 1984 - 1992 годах меня поразило состояние частного скота населения в совхозах Новосибирской области. Скот практически не кормили, держа только на подножном корме. Голодная смерть коровы после отёла посреди зимы было нормальным явлением. Население было убеждено: скот кормить не надо! Это наносило большой ущерб личному хозяйству: удои стремительно падали, телята за лето прибавляли в весе всего-то на несколько килограмм, такая оголодавшая скотина не могла ни перезимовать нормально, ни принести на следующий год нормальный приплод. Однако скотину предпочитали не кормить, несмотря на то, что к этому уже имелись средства. Такая методика животноводства уже прочно укоренилась в менталитете селян. Причина была в том, что бабка современной хозяйки помнила продразвёрстку, мать, девочкой застала коллективизацию и ей твёрдо врезалось в её память: тёлку/корову/лошадь и пр. власть может в любой момент отнять. Так если тёлку/корову/лошадь не кормить - будет не так обидно, если отняли (а ведь всё равно отнимут, если захотят). Если её заранее не кормить - убытков-то меньше! И это твёрдо врезалось в менталитет нашего советского колхозника-совхозника. Именно этому жительница деревни теперь учила и учит свою дочь и внучку: корову кормить не надо! Нормальным стало содержать корову так, лишь бы только она не сдохла. Конечно, из этого правила есть редкие исключения и периодически попадаются хозяева, которые понимают, что скотину нужно кормить, содержать в чистоте и пр. Но такие хозяйственники тут же вызывают осуждение односельчан, приобретают прозвище "куркуля", "кулака" и т.п. Старший ветеринарный врач совхоза "Плотниковский" Новосибирского района Новосибирский области в начале 80-х осуждающе говорила, показывая на коровник хорошего хозяина: "Да там людям можно жить! А он! Скотину содержит!" Не знаю, как сейчас, но на излёте тоталитаризма убеждения сельского жителя были таковы: хорошо держать скотину - не правильно, а правильно её держать плохо. Сама я, работая в Колывани (Новосибирская область), постоянно стяжала нарекания у местных жителей. "Ну что ты её кормишь?! - в негодовании спрашивала каждая бабулька, проходящая мимо, показывая на мою двухмесячную телочку. - Ты её привяжи возле забора, она сама что-нибудь найдёт!" И токое убеждение было весьма распространено. Культура животноводства на большей части нашей страны была утеряна за годы советской власти. Хозяин уже не мог вырастить нормальное поголовье скота, потому что из поколение в поколение передавалось правило: "тратиться на скотину не надо", основанное на убеждении, что не так обидно будет, когда её советская власть заберёт. И, несмотря на то, что в брежневское время скотину советская власть уже не отбирала, принцип содержания скота оставался прежним.

* * *

Возможно, есть некоторая правдоподобность в гипотезе о том, что корни тоталитаризма можно обнаружить в крестьянской общине-мiре. Однако для того чтобы утвердиться в государственном масштабе тоталитарной власти, нужно было разрушить все культурные, национальные, родовые, семейные традиции, которые потенциально ей противостояли или могли противостоять. Нужно было уничтожить любую силу, которая могла объединить людей вне коммунистической идеологии.

Об антиисторичности любого проявления тоталитаризма, как коммунизма, так и фашизма, говорит и политолог К.С. Гаджиев. Одновременно с провозглашением лозунгов "возврата национальных традиций" пропагандировалось и не просто пропагандировалось, а всеми силами осуществлялось формирование и форсированное создание нового общества и "нового человека" за счет полного разрушения существующего мира "до основания" и построения на его обломках нового. Новое общество строилось на разрыве исторической преемственности. Вся дореволюционная история и культура России автоматически стало "плохой", за исключением разве что некоторых элементом крестьянского быта и фольклора, а потому культура и история нуждалась в разрушении, "переосмыслении" и создании новой культуры и истории. Сохранить можно было разве что деревянные ложки, да Кижи, как образчик старого быта и гениальности эксплуатируемых классов.

Культивирование фольклорных ансамблей, навязчивость внешней крестьянской культуры, зачастую профанированной, не сохраняло самого главного для России - исторической идеи и духа народа. В результате, после смены нескольких поколений в течение семидесяти лет русский народ потерял свои культурные корни, родовую и национальную общность. Русский народ стал безликим "советским народом".

Итак, ломать - не строить. Идеи оказались живучими, особенно если с задней стороны подгонять продразвёрсткой, раскулачиванием и ГУЛАГ-ом, а с передней - манить неопределённым, сказочным "светлым будущим", которое настанет... нет, не для нас, конечно же, но для наших детей и внуков.

1. 2. Закономерность появления тоталитаризма

Что же получается, Столыпин, как ни старался - ничего не мог сделать, а советская власть, только "хвостиком махнула" и закалённый, проверенный веками институт крестьянской общины-мiра рухнул и разбился вдребезги, стоило только погрозить продразвёрсткой? Нет, ничего бы не смогла сделать советская власть, никакие ГУЛАГ-и репрессии не уничтожили мiр, если бы сам мiр не пал ещё до того времени. К началу ХХ века нравственность российский граждан и в том числе огромной крестьянской массы прогрессирующе падает. Этот процесс шел на протяжении всего ХIX века, в первые десятилетия ХХ века он достигает своего максимума. Нарастающий атеизм населения, желание вседозволенности под видом свободы, разрушение культуры, традиций, иерархии - всего того, что и составляло сущность многовековых институтов - всё это сделало возможным полностью перекроить менталитет нации. Нигилизм приравнивался к образованности и прогрессу, традиция рассматривалась, как нечто отсталое, которое теперь престижно нарушать. Сергей Залыгин упоминает об этом в повести "На Иртыше", когда описывая посиделки молодёжи, говорит, что за бранное слово раньше можно было и стёкол в избе лишиться, а теперь, мол, всё равно, на брань никто не обращает внимания. Это, конечно, частный пример, подумаешь - стали в деревне ругаться! Но это показывает изменение всего менталитета, когда хамство, неуважение, не-культура становится нормой, воспринимается остальными как норма. Такое состояние народа уже готово принимать нечто "новое", которое радикально разрушит старое. "Старое" в глазах большинства видится "устаревшим". Такой взгляд сформировывается - в крестьянском большинстве России (ведь население страны в большей своей части - крестьянское).

В городах и особенно столицах хаос и беспредел прогрессирует. Об этом состоянии страны писали многие, например В.П. Булдаков в книге "Красная смута. Природа и последствия революционного насилия". Нет смысла приводить многочисленные примеры, самосуд и самоуправство солдат провоцировавших на погромы всю городскую нечисть, а также феномены коллективного садистского самоутверждения. Свидетели хаоса пытались романтизировать и поэтизировать такой период, но получалось весьма двойственно, например у Блока в поэме "Двенадцать" - как ни восторгайся "новыми апостолами", но симпатии они всё же не вызывают.

Политолог А.С. Панарин в своей "Политологии" (1997 г.) пишет о том что любая диктатура всегда наступает после того как гражданское состояние народа превращается в хаос, "в войну всех против всех", после кровавого разгула низов, после ставшего уже хроническим беспредела подонков, народ, нация, страна начинает страстно желать и ожидать какой-нибудь категоричной власти, сильной руки, которая сможет остановить хаос и беспредел.

Об этом же пишет Иван Бунин в своих "Окаянных днях":

"Все уверены, что занятие России немцами уже началось. Говорит об этом и народ: "Ну, вот, немец придет, наведет порядок""

"...все бегают на Николаевский бульвар, смотреть на французский миноносец, сереющий вдали на совершенно пустом море, и дрожат: как бы не ушел, избавь Бог! Все кажется, что есть хоть какая-то защита, что, в случае каких-нибудь уж слишком чрезмерных зверств над нами, миноносец может начать стрелять... что если он уйдет, уж всему конец, полный ужас, полная пустота мира..."

Народ, уставший от каждодневного насилия и беспредела, жаждет уже любой власти, лишь бы она навела порядок, пусть это будет хоть немец, хоть француз.

Не нужно думать, что такое состояние общества - удел только России. Во многих европейских странах происходят подобные явления. Об этом пишет сербский писатель, Иво Андрич в романе "Барышня":

"Нужны вот такие дни, чтоб увидеть, кем населен город, рассыпанный, словно горсть зерна, по крутым скатам окрестных гор и в долине около реки. ... сброд, ... который при определенных обстоятельствах согласно законам некоей неведомой общественной химии внезапно объединяется и вспыхивает, как затаившийся вулкан, изрыгая пламя и грязную лаву самых низменных страстей и нездоровых желаний. Этот люмпен пролетариат и голодные городские низы составляют люди, которых отличают друг от друга верования, привычки и одежда, но объединяют врожденная вероломная жестокость, дикие и низменные инстинкты. ...стоит какому-нибудь крупному событию поколебать установленный порядок вещей и на несколько часов или несколько дней прекратить действие закона и разума, как этот сброд, вернее, часть его, найдя наконец подходящий повод, заполняет город... Долго сдерживаемая ненависть и затаенное стремление к насилию и разрушению, которые до сих пор владели только чувствами и мыслями, выбиваются на поверхность и, словно огонь, долго тлевший и наконец получивший пищу, завладевают улицами, плюют, измываются, крушат до тех пор, пока их не сломит более мощная сила или пока они не перегорят и не ослабеют от собственного бешенства".

Даже далёкая Сербия не избежала искр "революционного пожара". Вся Европа представляет собой долго зревший и наконец оживший вулкан, чающий прихода сильной власти, которая наконец заткнёт его огнедышащую и пожирающую всё вокруг дыру.

Создаётся впечатление, что тоталитаризм возник, прежде всего, потому, что у обществ поражённых им стран просто не было другого выхода. Часто приходится слышать от различных исследователей, что мол, правительство этих стран (и в частности России) было слабым и не могло регулировать положение. А.И. Солженицын так и называет его в своём романе "В круге первом": "Немощное царское правительство". Однако такое состояние общества начало складываться гораздо раньше, чем началось правление последнего российского монарха. Если следовать такому мнению, то нужно признать, что царское правительство было недостаточно сильным всю вторую половины ХIX века - ведь именно в тот период нигилизм, атеизм, революционные брожения, желания беспредела и вседозволенности начинают укрепляться и набирать силу.

Можно сказать, что тоталитаризм - это кара Божья, данная народам за попрание нравственности, за желание анархии и беспредела.

1.3. Разновидности тоталитаризма

Как известно, тоталитаризм подразделяется на левый, или большевистский, и правый, или фашистский, варианты. Также можно заметить закономерность: фашистские и нацистские партии преобладали в Европе ХХ века, а коммунистические - в Азии и странах третьего мира. Даже сейчас существуют государства, официально возглавляемых коммунистической партией. Это - Китай, Северная Корея Лаос, Вьетнам, Куба, Непал и, как ни странно, Молдавия.

После окончания II мировой войны, коммунистическим правительством страны-победительницы - СССР в странах Европы, которые ранее были оккупированы Германией и даже имели свои нацистские партии (венгерская партия скрещенных стрел, румынская "Железная гвардия" и пр.) был создан так называемый соц. лагерь. Но, поскольку соц. лагерь был создан вовсе не свободным произволением населения стран Восточной Европы, а диктатом СССР, этот лагерь перестал существовать сразу после развала СССР.

Страны третьего мира, выбравшие для себя коммунистические ориентиры, продолжают их придерживаться и после распада Советского Союза.

В обеих главных разновидностях тоталитаризма все без исключения ресурсы, будь то материальные, человеческие или интеллектуальные, направлены на достижение одной универсальной цели: тысячелетнего рейха в одном случае и светло-голубого коммунистического царства всеобщего счастья - в другом. В отличие от традиционных систем, ориентированных в прошлое, тоталитаризм устремлен в будущее.

Часть политологов усматривает сродство между авторитарными режимами и тоталитарными. На деле в них более различий, чем сходства. Авторитарный режим в своих разновидностях существует практически столько, сколько существует человеческое общество. Это не удивительно - он построен по принципу семьи, с главой, в задачи которой, прежде всего, входит следить за процветанием и укреплением своей семьи, с ближайшими помощниками, родственниками и детьми, старшими и младшими. А обязанность старших и младших - помогать главе в этом. Иерархическая структура оправдана и потому целесообразна, она опирается и хранит традиции, на них покоится и в них черпает свою власть и силу. У авторитарной власти есть конкретное человеческое лицо - это лицо короля, царя, ему можно броситься в ноги, умолить, упросить, доказать свою невиновность.

Конечно, все семьи разные и в жизни может попасться семья с отцом-алкоголиком, который только паразитирует на своей разваливающейся семье. Но такие семьи (и такие государства) в какой-то мере подвергаются естественному отбору: если не найдётся никого, способного заменить главу, которая не может справиться со своими обязанностями, такая семья (и такое государство) просто перестанет существовать.

Тоталитарное государство существует за счёт совершенно иных принципов. Тоталитаризм прежде всего разрушает традиции, будь то традиции семьи, рода, нации, религии. О приемах разрушения семейных связей писал С.П. Антонов в повести "Овраги". Советская страна устанавливала то пятидневную, то шестидневную, то десятидневную неделю, отменяя воскресные дни. На разных предприятиях устанавливался разный режим работы так что члены семьи порой месяцами не могли собраться вместе за одним столом.

Иерархия тоталитарной системе не нужна. В ее иерархии только две ступени - правящая партия и массы. Массы должны быть однородны, безлики, разобщены - это сборище единиц, в идеале никак не связанных друг с другом. Государство - не семья больше, а гигантская фабрика, где незаменимых винтиков-людей в социально-однородной и монолитной массе нет. А.С. Панарин отмечает закономерность, и неизбежную закономерность появления тоталитарной власти после огульной охлократии в стране.

2. Особенности тоталитарного общества

А.С. Панарин характеризует состояние общества так: "тоталитаризм, т.е. тотальное разрушение прошлого и тотальный контроль над настоящим"[12, c.104].

2.1. Человек перед тоталитарным государством

Тоталитаризм, единственный из всех предшествующих режимов претендовал на полный контроль над сознанием каждого человека. Курс идеологического воспитания сводился к тому, чтобы тотальной переделкой истории и культуры лишить человека унаследованных от прошлого социальных, культурных, религиозных, родовых связей, изолировать людей друг от друга, атомизировать всё общество, а затем снова сплотить в однородной безликой массе. Для такого государства необходимо было тотальное единство всех без исключения сфер жизни общества.

"Мы идем - одно миллионоголовое тело, и в каждом из нас - та смиренная радость, какою, вероятно, живут молекулы, атомы, фагоциты",

- писал Замятин в своём романе "Мы".

Несмотря на видимую сплочённость масс, каждый человек этой массы оставался в одиночестве. Это классическое "одиночество в толпе", о котором заговорили в литературе и психологии именно в ХХ веке. И этот новый безликий гражданин будущего готовился с самого раннего детства. Семейное (индивидуальное) воспитание было почти упразднено (благодаря всеобщей трудовой повинности родителей), и заменено коллективным, идейным, идеологическим - в детских дошкольных учреждениях, а позже - школьных. А.И. Солженицын в романе "В круге первом" говорит, устами своего персонажа, рассматривающего советскую газету, исполненную описаниями социалистических достижений -

"- Ну, давай учиться читать, - развернул газету Иннокентий. - Вот заголовок: "Женщины полны трудового энтузиазма и перевыполняют нормы". Подумай: а зачем им эти нормы? Что у них, дома дела нет? Это значит: соединенной зарплаты мужа и жены не хватает на семью. А должно хватать - одной мужской.

- Во Франции так?

- Везде так. Вот дальше, смотри: "во всех капиталистических странах, вместе взятых, нет столько детских садов, сколько у нас". Правда? Да, наверно правда. Только не объяснена самая малость: во всех странах матери свободны, воспитывают детей сами, и детские сады им не нужны".

Кроме экономической выгоды для государства - не выплачивать человеку столько, сколько он зарабатывает - преследуется ещё и другая цель: в самого начала необходимо подготовить такого "гражданина будущего", который нужен тоталитарному государству. Стандартизация мозгов с самого раннего сознательного возраста иделолгически-подкованными специалистами согласно утверждённой методике. Детский сад - первая ступень стандартизации. Вторая - будет в школе.

Иногда слышатся возражения против такого заявления: "Но у нас в советское время было столько знаменитых учёных!" Но разве то, что человек - великолепный математик, автоматически означает то, что он незаурядная личность? Это говорит лишь о том, что у него математические способности, и он получил соответствующее математическое образование. Или незаурядная личность должна быть непременно великолепным математиком? Инициатива приветствовалась в ограниченном масштабе: в рамках рацпредложений, которые могли улучшить технический уровень социалистического предприятия, если соответствующий начальник захочет что-нибудь изменить на свой страх и риск.

Но захочет ли этот начальник что-либо менять, действовать не так, как указано вышестоящим начальством, не так, как указано в утверждённом плане, спущенном "сверху"? Действовать согласно утверждённому плану было куда безопаснее и для карьеры, и даже для жизни (до 1953 года). В результате, каждый человек, действуя в своей жизни "строго по инструкции" отучался взаимодействовать с обстоятельствами. Сверху спускали распоряжение, когда сеять, а когда жать и какую именно культуру; наверху решали, нужна ли выпускаемая заводом продукция; и уж на самом верху выносили решения какую часть бюджета отправить в космос, какую - в развивающиеся страны, а какую - на усиление вооружения страны.

Представьте судьбу директора совхоза, который бы самостоятельно посеял на свой выбор культуру или директора завода, который бы остановил производство какого-либо агрегата, по причине, что тот безнадёжно устарел. Нет, выжить в тоталитарном государстве да ещё и на руководящей должности можно было только ни на шаг не отступая от инструкций сверху. Пожалуй, самыми свободными были дворники.

Таким образом, в тоталитарном обществе застой - запланирован.

Со стороны низов закономерно формировалась тотальная безответственность и бесхозяйственность. Работник со своей мизерной заработной платой на которую не мог купить необходимых для себя вещей, даже если бы они свободно были в продаже (потому что и вещей-то не хватало - власть тотально развивала тяжёлую индустрию, пренебрегая лёгкой промышленностью) становился незаинтересован ни в чём: разницу хорошего работника и последнего забулдыги составляла какая-нибудь десятка (в лучшем случае несколько десяток), которую только и оставалось, что пропить.

Неоправданное форсированное развитие тяжёлой промышленности в ущерб лёгкой сначала произвело видимость грандиозного подъёма мощи государства, затем последовало неизбежное разрушение экономики. Никакая страна не выдержала бы такой темп. Так что не только застой, но и распадение тоталитарного режима было также закономерно.

Однако это не есть признак любого тоталитарного государства без исключения. Например, Устрялов пишет об Итальянском фашизме так:

"Воодушевленный стремлением прежде всего улучшить экономическое положение Италии, он [Муссолини] заранее чувствовал себя готовым идти в этом деле по линии наименьшего сопротивления, пожертвовать оригинальностью пути во имя скорейшего достижения положительных результатов. Между прочим, в этом радикальнейшее отличие фашизма от большевизма, для которого на первом месте всегда остается императив социального идеала, всемирно-историческая цель, а не насущная забота сегодняшнего дня".

Таким образом, для Италианского фашизма главной ценность были люди - итальянцы, а для русского большевизма - идеи, ради которых люди приносились в жертву. Можно сказать, что итальянский фашизм был неклассический тоталитаризм.

А для советских граждан стало привычным жить "потуже затянув пояса" ради мифического светлого будущего, которое как горизонт, отодвигается по мере приближения к нему.

Любой нации, чтобы поддерживать нулевой прирост, необходимо, чтобы в каждой семье было 2,25-2,5 ребёнка (в расчете на детскую смертность, бесплодие ряда супружеский пар и пр.). Таким образом, в каждой семье, ради нулевого прироста населения должно быть два - три ребёнка. Для того чтобы прирост был положительным - нужно, чтобы детей в каждой семье было больше трёх. В шестидесятые годы нормой для семьи стало иметь одного - двух детей. Три ребёнка была уже большая редкость.

Естественно, советское правительство было обеспокоено таким положением. В 1972 году в центральных газетах СССР было опубликовано постановление о том, что каждая женщина должна иметь не менее трёх детей. Однако отношение к проблеме государства не изменилась: дотация на ребёнка начиналась только с рождения четвёртого ребёнка в семье.

В конце семидесятых годов в городах Сибири ввели карточную систему распределения ряда продовольственных продуктов. При этой системе, например, в городе Новосибирске была норма: сливочное масло - 500 г в месяц на человека, мяса (или мясопродуктов) - 1 000 г в месяц на человека. Если вдруг по талонам продавалось бескостное мясо, то его норма снижалась до 800 г в месяц на человека. Введение карточной системы воспринималось населением в целом положительно, т.к. зачастую человек до введения карточек на продукты не мог купить даже одного килограмма мяса в месяц.

Всем было ясно, что, несмотря на регулярные рапорты о перевыполнении плана, страна прокормить свой народ не может. Либо плановая экономика планирует что-то не так, либо рапорты лгут. Жители элитарных городов (Москвы и Ленинграда) получавшие продовольствие нелимитировано, порой даже понятия не имели и том, каково положение во всей остальной стране.

Человек нужен тоталитарному государству только как исполнитель. Любого можно с лёгкостью заменить на его рабочем месте, ведь "нет незаменимых людей". Человек стал средством для идейной цели. Всем населением страны было пожертвовано в угоду идей партийного правительства. Естественно, было пожертвовано населением неэлитарных городов. Но даже элитарный город производил на иностранца жалкое впечатление. От посещения Москвы Марина Влади была, например, в ужасе, и жаловалась в своей книге "Владимир или прерванный полёт" о том, что приезжая в Москву ей приходилось абсолютно всё везти из Франции, ибо в Москве не было ничего - даже туалетной бумаги.

Естественно, такое пожертвование народом не осталось без последствий. Рождаемость катастрофически упала ещё задолго до пресловутого 1991 года. В 60-е годы проблемой рождаемости в России серьёзно заинтересовался международный Красный Крест. То состояние нации во время правления императора Николая I, о котором говорит в своих письмах к Н.Н. Муравьеву-Карскому Архимандрит Игнатий, когда каждый год население России увеличивалось на миллион - сейчас недосягаемо даже в самых смелых мечтах.

Любители советской статистики могут привести её данные о том, что население СССР неуклонно росло. Однако если посмотреть на расшифровку этих данных мы увидим, что росло оно совсем не за счёт русских.

Например, согласно данным предоставленным статистическим бюллетенем "Предположительная численность населения Российской Федерации до 2025 года", в период с 1926 по 1989 год население Республики Бурятия увеличилось с 389 человек до 1041 человек, т.е. составило 267%;

Республики Дагестан - с 744 чел. увеличилось до 1803 чел. т.е. 242%

Кабардино-Балкарской Республики - с 224 чел. увеличилось до 760 чел. т.е. 339%

Республики Коми - с 226 чел. увеличилось до 1261 чел. т.е. 563%

Спасибо, конечно республикам за то, что они увеличивают численность населения. Если бы не они, у нас давным-давно был бы отрицательный прирост, который не смогла бы скрыть никакая статистика. Однако, посмотрим, что происходит за годы советской власти на исконно русских землях.

В период с 1926 по 1989 год население Орловской области уменьшилось с 1537 чел до 891 чел., что составило 58%;

в Рязанской области население уменьшилось с 2079 чел до 1346 чел. т.е. 65%;

в Смоленской области население уменьшилось с 2166 чел. до 1158 чел. т.е. 53%;

в Тверской области - с 2666 чел. до 1670 чел. т.е. 63%.

На настоящее время расхождение этих цифр ещё сильнее. Например, население Тверской обл. в 2008 г. составило 1288 чел.; Смоленской - 901 чел.; Рязанской - 1095 чел.; Республика Дагестан увеличила численность до 2839 чел.; а вот Буряты и Коми к сожалению немного снизили численность своего населения. Если так пойдёт дальше даже субъекты Российской Федерации других национальностей не смогут удерживать общий прирост населения РФ на должном уровне.

Не так давно, какая-то шустрая корреспондентка мимоходом произнесла фразу, основываясь на общие статистические данные: "...Ну, с рождаемостью у нас в стране теперь, слава Богу, всё в порядке!..." В порядке. Но только не у русских.

2.2. Тоталитаризм - это религия

О том, что тоталитаризм не только режим, но ещё и государственная религия - говорили многие. Идеология тоталитарного государства критике не подлежала. Марксизм постулировался как завершение всей мировой философии. Его положения были сделаны критериями оценки всех остальных философских систем. Основоположники марксизма-ленинизма становились непогрешимыми в массовом сознании граждан.

Даже внешняя атрибутика, придающая сходство с религией, не может не бросаться в глаза: портреты-"иконы" вождей на самом видном месте в комнате или квартире (чаще это именно "красный угол" куда раньше ставили иконы). В красном углу непременно должен висеть портрет вождя. Вплоть до перестройки это правило распространялось на все казённые заведения, а в пик сталинизма - и на все частные дома. С. Антонов, в романе "Овраги" упоминает, что обычным явлением было то, что в квартиру нежданно-негаданно заваливала комиссия и требовала ответа, почему в комнате нет портретов вождей? И бедные хозяева, трепеща, вынуждены были оправдываться, что они только что переехали и не успели распаковать и повесить портреты.

Вместо нательного креста ребёнку для обязательного ношения выдавался октябрятский/пионерский/комсомольский значок, выдача которого сопровождалась традиционной церемонией. Изобретенные взамен церковным таинствам гражданские торжества регистрации супружеских пар в ЗАГСе, торжественно зарегистрировать младенца можно было в "Доме малютки" пригласив для этого псевдо-крёстных - свидетелей. Партбилет - это вообще абсолютная святыня, которая, хоть и не предназначена, чтобы её вешали на шею на верёвочке, но необходимо носить на груди. Даже странно, что партбилеты и изображения "вождей" не заставляли лобызать. Хотя в пик культа личности многие это делали добровольно от избытка собственных чувств. В Мавзолее лежит мумия - искусственно созданные для поклонения "мощи".

Отношение ко всему идеологическому требовалось трепетное, как к святыне. Любое легкомысленное слово карается ГУЛАГ-ом. Даже В.Н. Земсков, выступающий в своих статьях в защиту позиции коммунистического правительства, вынужден признать, что до середины 50-х годов за антиколхозный анекдот или частушку человек непременно получил бы до 10 лет лагерей [7].

Для любого тоталитарного государства необходим фанатизм. Иначе не сможет человек "мокнуть и мёрзнуть и болеть цингой" и при этом строить коммунизм. Гонения на все остальные религии были обусловлены, прежде всего, необходимостью устранить конкурентов и оставить в стране только одну религию - коммунистическую.

3. Положительные черты тоталитаризма

Периодически приходится слышать такое мнение, что тоталитарный режим очень силён на самом деле, что тоталитарное государство обладает огромной мощью, вовсю гонит вооружение, пачками отправляет корабли в космос, содержит массу развивающихся стран и пр. и что есть, конечно, отдельные незначительные перегибы, но в целом тоталитарное государство - это сила и мощь. В интернете, в "Викизнании" сообщается такой перечень положительных черт тоталитаризма (к сожалению, первоисточник и автора высказывания мне определить не удалось):

- В тоталитарных обществах самый низкий уровень преступности, особенно организованной, по сравнению со всеми другими обществами и политическими системами;

- Коррупция минимальна;

- Практически отсутствуют такие асоциальные явления, как наркомания и проституция;

- Как правило, государство уделяет большое внимание поддержке рождаемости, вследствие чего демографическая ситуация стабильная;

- Ориентированность государства на развитие армии способствует значительным инвестициям в науку, в том числе фундаментальную (в СССР и Третьем Рейхе процветали наука и техника, ученые входили в элиту общества);

- Важнейшим делом считается воспитание патриотического духа в народе, в связи с чем среди граждан высоко развиты такие важные чувства, как гордость за свою страну, готовность к самопожертвованию;

- Имущественное расслоение в тоталитарных странах меньше, чем в либеральных обществах;

- Количество самоубийств в тоталитарных странах гораздо меньше, чем в демократических;

- В критические моменты тоталитарные государства способны к максимальной концентрации средств и усилий на важнейших участках;

- В условиях нехватки ресурсов производится их распределение с наибольшей эффективностью, или - в случае нехватки товаров народного потребления - они распределяются поровну между максимально возможным числом людей (блокадный Ленинград);

- Полная неуязвимость государства перед влиянием извне, невозможность вмешательства других стран в его внутреннюю политику.

Вот такой красивый перечень нам предложила Википедия, к сожалению забыв указать ссылку на первоисточник. Можно рассмотреть этот перечень по порядку. Вот, например три первых пункта: "В тоталитарных обществах самый низкий уровень преступности, особенно организованной, по сравнению со всеми другими обществами и политическими системами; коррупция минимальна; практически отсутствуют такие асоциальные явления, как наркомания и проституция.

Мне интересно, на какие данные опирался автор в своих выводах. На гос. статистику СССР? Так и средства массовой информации и тем более статистика были под полным тотальным контролем и публиковали только данные, которые могли бы прославлять тоталитарную систему и доказывать её преуспеяние. Где независимые исследования, миновавшие коммунистическую цензуру, которые могли бы показать действительную картину? - Их нет. Всё, чем мы располагаем на данный момент, это тщательно идеологически обработанные данные, которые были утверждены вышестоящим партийным руководством. Единственное, что можно точно сказать о таких данных - что в них очень мало правды, а может быть, и вообще нет. И наркомания, и проституция на бумаге отсутствовали, но на деле-то присутствовали. Даже статьи в кодексе о проституции не было и задержанных советской милицией проституток приходилось отпускать, даже не составив протокола, если им не удавалось инкриминировать что-то помимо их прямого занятия. В статистику такие данные естественно не попадали - они просто не могли туда попасть: статьи-то не было, а стало быть, и проституции тоже. И на этот факт опирается наш исследователь, восхваляющий "сильные" стороны тоталитаризма.

С наркоманией ещё интереснее. По всей Советской стране была разветвлённая сеть наркологических диспансеров, со специалистами высокой квалификацией. Получается, что советская власть держала все наркологические диспансеры для красоты? А люди, которые лечились в них, они что, падали из космоса и не являлись гражданами СССР? И этим статистическим данным вы верите? А своим глазам как же?

Хищения (государственной собственности) карались нещадно, вплоть до смертной казни. Однако даже это не останавливало. Люди получали так мало и жили так плохо, что не тащить что-то с производства, чтобы хоть немного сэкономить было невозможно. Кто мог - тот проводил афёры, кто не мог- тащил по мелочи. Если не везло - человек мог лишиться всего: и своей ничтожной собственности, и свободы, а может даже жизни, но явление это продолжалось. Кто из тех людей, кто в сознательном возрасте жил при социализме, из тех, кто работал при Брежневе, может сейчас сказать, что он ни разу, ничего и никогда не принёс со своей работы, т.е. ни разу не похитил никакой государственной собственности? Это явление оправданно: снабжение было настолько плохим, что зачастую человек вынужден был воровать, потому что это невозможно было купить. Кто считал эту статистику? Где её результаты? Их нет. Есть только два-три громких процесса, торжественно обнародованных, на которых расхитители получили "вышку" с конфискацией. И это мы именуем достижением. Тоталитарное государство научит и заставит воровать даже тех, кто не умел и не хотел этого делать.

Про все три пункта можно сказать только одно: мы не можем вынести объективного суждения, так как не располагаем объективными данными, а только данными предоставленными статистикой, находящейся на службе у тоталитарного государства.

Следующий пункт: "как правило, государство уделяет большое внимание поддержке рождаемости, вследствие чего демографическая ситуация стабильная". Я не знаю, что конкретно подразумевал автор под фразой "государство уделяет большое внимание поддержке рождаемости". Если отсутствию в продаже противозачаточных средств - то да. Обыкновенный презерватив был страшным дефицитом. Но других забот о повышении рождаемости я назвать не могу. Вот например данные периода классического сталинизма, которые опубликовал A.Я. Кваша. Они показывают тоталитарную заботу о воспроизводстве населения:

"Величина пособий по многодетности, выплачиваемых в СССР в зависимости от числа детей в семье *
Величина единовременного пособия (руб.) при наличии предыдущих детей и рождении следующего ребенка:
третьего - 20
четвёртого - 65
пятого - 85
шестого - 100
седьмого - 125
восьмого - 125
девятого - 175
десятого - 175
одиннадцатого - 250

Величина ежемесячно пособия (руб.) при наличии предыдущих детей и рождении следующего ребенка
третьего - 0
четвёртого - 4
пятого - 6
шестого - 7
седьмого - 10
восьмого - 10
девятого - 12,5
десятого - 12,5
одиннадцатого - 15

* "Сборник законов СССР 1938-1961 гг.". М., изд-во "Известия", 1966, стр. 723.
** При рождении в семье 12-го ребенка и всех последующих размер пособия такой же, как и при рождении 11-го ребенка.

В СССР пособия по многодетности выплачиваются на основе Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 ноября 1947 г. Согласно этому решению установлены два вида пособий - единовременное и ежемесячное: первое выплачивается при рождении каждого ребенка, а второе - со второго по пятый год жизни ребенка, причем рождение нового не отменяет выплаты прежнего пособия до достижения предыдущим ребенком пятилетнего возраста.

Если даже принять, что интервал между родами составляет один год, то при такой системе женщина может получать пособия одновременно лишь на трех детей. Однако фактически интервал между рождениями детей составляет в среднем не менее 30 месяцев, и поэтому женщина может получать эти пособия одновременно не более чем на двух детей разного порядка рождения в течение двух с половиной лет" [9].

Ежемесячные пособия по многодетности в нашей стране выплачивались лишь после рождения четвертого ребенка. Это и есть "уделение государством большого внимания рождаемости"?

Следующий пункт: "Ориентированность государства на развитие армии способствует значительным инвестициям в науку, в том числе фундаментальную (в СССР и Третьем Рейхе процветали наука и техника, ученые входили в элиту общества)".

Не совсем правильное высказывание. Фраза звучит так, будто государство инвестирует всю науку, т.е. все её отрасли. Однако тоталитарное государство инвестирует только те отросли, которые могут быть полезны для развития вооружения. В советских школах прекрасно преподавалась математика и другие точные науки. Но гуманитарные науки были в весьма плачевном состоянии. Это были даже не гуманитарные науки в полном смысле этого слова, а идеологически запрограммированные комплексы вопросов и ответов, за грани которых ступать исследователю было нельзя. Была тоталитарно переписанная в угоду коммунистам история, тоталитарно истолкованная литература, социология строго на службе марксистско-ленинской теории, политология - вообще объявлена лженаукой.

Правильнее было бы сказать: в тоталитарных государствах осуществляется однобокое развитие науки - науки, способствующие наращиванию вооружения щедро финансируются, прочие, не служащие оборонному направлению, либо содержатся под полным тотальным контролем, либо подвергаются гонениям.

Обратимся к следующему тезису: "Важнейшим делом считается воспитание патриотического духа в народе, в связи с чем среди граждан высоко развиты такие важные чувства, как гордость за свою страну, готовность к самопожертвованию".

Вот с этим нельзя не согласиться полностью. Патриотическо-идейное воспитание проводилось начиная с детсадовско-ясельного возраста. Ребёнку с самого начала сознательного возраста внушали, что он живёт в свободной и счастливой стране, что страшно не повезло его сверстниками, которых угораздило родиться где-нибудь в США или Франции исполненных эксплуатации, неравенства и голодного империалистического детства, а вот у нас в СССР - другое дело! У нас - Ленин, у нас - Пария, у нас - всеобщая трудовая повинность, у нас - "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" и вообще, они расисты, а мы негров любим, так любим, что даже для своего населения ввели карточную систему распределения продовольствия, а негров из развивающихся стран старательно кормим. И ребёнок, слыша всё это от воспитателя в детском саду, от учительницы в школе, по радио и по телевизору, читая в книгах, журналах, газетах, поневоле вырастал таким как нужно было партии. К тому же сравнивать пропагандируемые лозунги ему было не с чем. Кто его знает, как живут там дети в США и Франции? Наверное, действительно плохо, ведь и в школе на политинформации об этом говорили, а увидеть своими глазами, что там во Франции на самом деле происходит было невозможно - железный занавес охранял советский патриотизм.

Следующий тезис: "Имущественное расслоение в тоталитарных странах меньше, чем в либеральных обществах".

Сложно сказать что-то определённое из-за отсутствия данных. Всем известно, что партийные работники жили очень хорошо, колхозники, которые их кормили - очень плохо. Зачастую колхозники не имели самого необходимого, вынуждены были в обязательном порядке отрабатывать свои трудодни. Даже в 1970-е годы не везде было электричество, например в Вологодской и Архангельской областях, что описывает Ф. Абрамов в своих произведениях, как очевидец.

При тоталитаризме все предприятия национализированы. И конечно, если сравнивать какого-нибудь западного владельца огромной фабрики, стоимость которой выражается в миллионах и собственность какого-нибудь западного бомжа, разница между ними будет огромна. Номинально ни один партократ никакой фабрикой в советское время не владел и потому собственность его никогда миллионами выражаться не могла. Но стоит ли этот факт ставить в "достижения тоталитаризма", когда уровень жизни человека, работающего на западного владельца огромной фабрики, был гораздо выше, чем уровень жизни советского труженика?

Следующий тезис: "Количество самоубийств в тоталитарных странах гораздо меньше, чем в демократических" - а источник-то где? Рафинированная в угоду коммунистической партии советская статистика? Возможно и это так. Когда большая часть населения занята вопросом о том как прожить и прокормить детей на 500 г масла и 1000 г мяса в месяц - прочие проблемы отступают на второй план. Исходя из этого, количество самоубийств в элитарных городах должна быть больше, чем в остальной части СССР - ведь там жили более сытно. Кто имеет доступ к подобным сведениям, тот увидит, что это действительно так.

"В критические моменты тоталитарные государства способны к максимальной концентрации средств и усилий на важнейших участках".

Однозначно можно ответить - да. На это было направлено всё идеологическое воспитание ребёнка с самого раннего возраста: пионеры-герои, награждённые посмертно, комсомольцы, ложащиеся на амбразуру, Павка Корчагин, который так расстарался на благо Партии, что стал полным калекой в 23 года. В этом можно усмотреть некоторый "культ камикадзе", когда красиво и правильно умереть было лучше, чем остаться жить.

Ну а для тех, кто недостаточно поддался идеологическому воспитанию существовали в Красной Армии заградотряды, о которых Сталин сказал американскому дипломату Гарриману: "в Советской Армии надо иметь больше смелости, чтобы отступать, чем наступать" [5]

Так что патриотизм действительно можно назвать феноменальным.

"В условиях нехватки ресурсов производится их распределение с наибольшей эффективностью, или - в случае нехватки товаров народного потребления - они распределяются поровну между максимально возможным числом людей (пример: блокадный Ленинград)".

Необходимо отметить, что "нехватка товаров народного потребления" всегда создаётся деятельностью самого тоталитарного государства. Например месячная норма 500 и 1000 грамм масла и мяса на человека при развитом социализме в городах Сибири - была спровоцировала социалистической экономикой и длились многие годы - с 1978 года по середину перестройки. Если взять пример блокадного Ленинграда, то про это явление существует множество споров. Сторонники альтернативной точки зрения утверждают, что Ленинград следовало сдать и тем спасти от голодной смерти по разным данным, от 400 тыс. до 1 млн человек его жителей. Противники этого мнения, говорят, что несданный Ленинград, продолжал отвлекать на себя внимание гитлеровских войск, которые иначе все устремились на Москву. А так, мол, из-за Ленинграда, на Москву войск фашистов не хватило. Что же тогда Ленинградцы - невольные герои или безвинные жертвы? Тоталитарное государство в очередной раз принесло в жертву своих детей, ради того, чтобы не уступить идею? Да, тоталитарное государство с помощью карточной системы распределяет продовольствие в тех экстремальных условиях, которые само же и создает.

Наконец, последний тезис: "Полная неуязвимость государства перед влиянием извне, невозможность вмешательства других стран в его внутреннюю политику". Тут заявление автора совсем не понятно. Автор забывает, что тоталитарным государством был не только Советский Союз, но и фашистская Германия, фашистская Италия и некоторые другие. Как же фашистскую Германию можно назвать "полностью неуязвимой", когда в результате шести лет Второй мировой войны тоталитарное государство фашистской Германии было полностью побеждено, разоружено и даже разделено на два государства? И как раз во внутреннюю политику побеждённой страны весьма активно вмешивалась страна-победитель. Правда, победившая страна тоже оказалась тоталитарным государством. Это говорит лишь о том, что заявление автора верно только на 50%.

Часто приходится слышать о том, благодаря деятельности советского, в большей части тоталитарного правительства страна из полной разрухи встала на уровень развития развитых стран мира.

Однако следует учитывать, что в состояние разрухи страну как раз и ввергло тоталитарное правительство. Сначала - гражданская война, голод, раскулачивание населения, а потом мы из состояния вымирания от голода поднимаем страну на прежний уровень. Затем благодаря сталинским репрессиям потеряв большую часть командного состава армии и бездарного военного руководства в начале войны, мы теряем в этой войне в три раза больше, чем Гитлеровская Германия, а затем, из состояния многочисленных человеческих потерь и опять же голода поднимаем её на прежний уровень.

Людские потери СССР — 26,6 млн. человек погибшими;

Людские потери Германии — 9,73 млн человек погибшими;

(Ссылку на источник не привожу, ибо спор о соотношении потерь продолжается. Соотношение 1:3 - это самое скромное соотношение. Остальные историки говорят о ещё более грандиозном разрыве цифр).

Не проще было изначально не обрекать на голодную смерть миллионы, чтобы потом с этим голодом успешно бороться? Не проще ли было сохранить армию в нормальном составе, чтобы потом не отдавать трёх своих солдат за одного вражеского?

В общем, рассматривая опубликованные Википедией "сильные стороны тоталитаризма", нельзя сказать, что все приведённые доводы абсолютно ложны. Но и признать их правильными тоже невозможно. Да, действительно тоталитарное государство порождает и культивирует неслыханный патриотизм и действительно во время существования Советского государства имущественное расслоение имело "потолок" т.к. отдельным людям не могли принадлежать крупная недвижимость, предприятия промышленности и пр.

Недавно довелось мне увидеть статью про СССР. Автор web-мастер Вадим Лукашевич заключает её словами:

"Следует только помнить, что СССР - это не только ГУЛАГ и насильная коллективизация, но и флаг над рейхстагом, атомный ледокол на Северном полюсе, вымпел на Луне и улыбка Юрия Гагарина. и "БУРАН"..." [11]

Это довольно оригинально, уравновесить 20 млн смертей людей, погибших в ГУЛАГе [10, с. 38] - одной улыбкой Гагарина. Хотя в какой-то мере, для советского человека такой лозунг привычен. Особенность тоталитарного общества - поразительное обесценивание человеческой жизни вообще, обесценивание даже не одной, а сотен, тысяч, миллионов человеческих жизней. Автор указанной статьи в противовес миллионам жизней русских людей называет красивые эффекты: вымпел на Луне, атомный ледокол.

Но во-первых, почему все решили, что если бы Россия не стала тоталитарным государством, то атомного ледокола бы у неё не было? Развитый морской и океанский флот имеют множество стран, с самым разным строем, однако ни одно из них не уничтожала своё население такими масштабами.

Во-вторых, разве стоят эти показные достижения стольких человеческих жизней? Сколько бы сот, тысяч человеческих жизней автор статьи решил бы отдать за "вымпел на Луне", раз уж он уравнивает в своём воззвании эти два явления?

_________________________________________

Как ни парадоксально это звучит, но основная масса людей в тоталитарном государстве непреклонно верит в озвученные господствующей и единственной партией цели и в оправданность методов. Как раз большинство считает такой путь и такую жизнь единственно возможным для себя. Толпа боготворит своего вождя (или фюрера, или дуче) и считает непогрешимым.

Сейчас, занимаясь поиском нужных материалов в интернете постоянно натыкаешься на многочисленные статьи, защищающее советский тоталитаризм, чьи авторы старательно доказывают что и репрессий-то не было, и в Отечественную войну у нас совсем немножечко народу погибло, и что жизнь в советское время была - просто рай, который некоторые несознательные личности, типа меня, пытаются злобно очернить.

Тоталитаризм ушёл, но ушёл, наверное, недалеко. Признаки людей, живущих в тоталитарном обществе, сходятся: безусловное доверие партии и полное оправдание её методов; советскую жизнь считают самой лучшей для себя; ещё чуть-чуть и пойдёт боготворение и канонизация Сталина, Ленина, признание их непогрешимыми...


Список использованной литературы

1. Андрич Иво. Барышня. // Собрание сочинений в 3 томах. Том 2. - М.: Художественная литература, 1984.
2. Брянчанинов Игнатий (архимандрит) Собрание творений в 6 томах. Т. 5. Собрание писем. - М.: Правило веры, 2004.
3. Бунин Ив. Окаянные дни. - Л.: Изд. "АЗЪ", 1991.
4. Влади М. Владимир, или прерванный полёт. - М. Прогресс, 1989.
5. Дымарский Виталий. Вот такая история. http://www.rg.ru/2007/12/27/poteri.html
6. Залыгин С. На Иртыше // С. Залыгин. Санный путь: Повести и рассказы. - Л.: Лениздат, 1984. - С. 3-125.
7. Земсков В.Н. ГУЛАГ (историко-социологический аспект) 8. Костинский Александр, Орлова Ольга. Столыпинская реформа: диктатура крестьянской общины. http://www.stolypin.ru/pressa_07_2708.html
9. Кваша A.Я. О некоторых инструментах демографической политики. http://demoscope.ru/weekly/knigi/polka/gold_fund03.html
10. Куртуа Стефан. Преступления коммунизма //Черная книга коммунизма. Преступления, террор, репрессии. Изд. 2-е издание, исправленное - М: Издательство "Три века истории", 2001, - С. 34-260.
11. Лукашевич Вадим. Союз Советских Социалистических Республик (СССР) http://www.buran.ru/htm/soviet.htm
12. Панарин А.С. Политология: Учебник. — 2-е, перераб. и дополненное. — М.: ТКВелби, 2004. — 440 с.
13. Политология / М.А. Василик, И.П. Вишнякова-Вишневецкая, Ю.Г. Вилунас и др.; Под ред. М.А. Василика. — 4-е изд., перераб. и доп. — Спб.: ООО "Издательство "Пионер"; М.: ООО "Издательство Астрель": "Издательство ACT", 2002.— 400 с.
14. Предположительная численность населения Российской Федерации до 2025 года. Статистический бюллетень. Росстат. - М:, 2008.
15. Устрялов Н.В. Итальянский фашизм