Бог в штанах

                Посвящается Женщинам.

    Не знаю, знакома ли вам такая картина.
    …Некоторое время назад, в вагонах метро нашего города во множестве появились молодые люди, сидящие, широко расставив ноги.
    Иногда было заметно, что так широко раздвинуть конечности без определенного напряжения, невозможно.
    Чтобы добиться максимального эффекта, спортсменам приходилось занимать 1,5 – 2 места на общем сиденье.
    Можно подумать, что подсознательной целью молодых мужчин являлось демонстративное «завоевание» пространства, подтверждение своей значимости и «крутизны».
    Это стихийное соревнование в ширине «размаха» исчезло так же внезапно, как и появилось.
    Я, лично, связываю приостановку «демонстраций» с началом экономического кризиса, пожалуй, своевременного.
    Впрочем, суть дела, скорее всего, состоит не в наглости и невоспитанности определенной части молодежи.
    Я, помнится, испытывая дурманящее раздражение, несколько раз понуждал юношей сдвинуть колени «поплотнее», руководствуясь одними только собственными эмоциями.
   
   .Чтобы понять, что поведение молодых людей ( и мое собственное ) является примером проявления сверхзначимых архетипических механизмов социума, необходимо немного поговорить о животных.

    Известно, что изо всей группы молодых грызунов, находящихся в одной клетке, пол животных легко определить только у доминантных самцов: их половые органы, выведенные «наружу», хорошо-различимы. Доминантные самцы, они и есть доминантные, по – «определению»: речь идет о самцах, воспринимающих самих себя хозяевами ситуации. Они готовятся стать отцами, а для результативного спаривания ( сперма дезактивируется при температуре тела ), семенники необходимо «держать на холоде», т.е., - выпячивать.
    "Подчиненные" самцы грызунов, опасающиеся за свою судьбу, притворяются самками, полностью упрятав мужское «достоинство», втянув его в живот.
    Впрочем, не всем самцам и не всегда, помогает такая тактика. Случаи проведения доминантными самцами операции кастрации ( выгрызания семенников у «слабых» самцов)– обычное дело . При этом жесткие бои между «доминантами», заканчивающиеся тем же самым результатом ( кастрацией побежденного ), являются главным законом, определяющим  поведения животных в семье грызунов. Не имея достаточного объема информации, я не могу судить  о том, почему грызуны называются «грызунами»
    Ведь, грызуны с огромным удовольствием употребляют пищу животного происхождения, являясь, таким образом, одновременно и хищниками.

    Открытая демонстрация своих половых органов самцами ( распахнутый пах самцов-людей в метро ) является признаком агрессии и подавления конкурентов. Вслед за этим «нецивилизованным» проявлением индивидуальной заявки на власть, следует период наведения порядка, если претендентов на власть - больше одного.
    Пес с поджатым хвостом ( социальное поведение ) демонстрирует свое подчинение сильному, одновременно прикрывая «главную» часть тела от превратностей судьбы.
    У львов и многих обезьян детеныши остаются воспитанниками стаи только до «определенного» критического момента, за которым следует изгнание молодых самцов.
    Молодые самки, в то же время, продолжают неустанно пополнять состав стаи ( прайда ),
сохраняя, таким образом, ее основу во всех поколениях.
 И даже тогда, когда по причине необратимых обстоятельств, они остаются в одиночестве, у них всегда остается  шанс прибиться к другой семье.
    Цена победы в соревновании за свое «продолжение» в своих потомках для самца в природе, зачастую - одна: жизнь другого самца. Речь идет о борьбе на смерть.

    Старый самец изгоняет молодого. Молодой самец, заматерев, возвращается к самкам. И – убивает Старого. Это – «патриархат» в самом первозданном его виде.

     «Матриархат» ( у пчел ) в своем непрерывном развитии непременно заканчивается тем же результатом: глава роя, состарившаяся самка, не умирает своей смертью. Ее убивают пчелы-прислужницы, подготовив тем временем ( с целью полноценной замены ) новую Молодую Царицу.
    Естественное поведение животных и демонстративное поведение молодых людей в метро являются только преамбулой к тому гимну одежде, который я собираюсь пропеть в другой части своего повествования.

    Ничем не прикрытые половые органы (прежде всего- самца ) были и остаются знаковым «языком», интеллектуальным способом установления групповых отношений и, одновременно, демонстрацией агрессии, готовности идти на конфликт - до конца, с целью установления победителя.
    В первобытной стае, такое поведение, само по себе, предопределяло еще одно принципиально-важное его следствие: мужчин в стае было - не больше одного. Т.е., мужчин, возможно, было и больше, но «настоящий» - только один.
    Изгнание самцов и дискриминация в отношении оставшихся неизменно ослабляли стаю, «готовящуюся» стать племенем.
    Постоянное ослабление стаи за счет конкуренции самцов имела и другие неприятные последствия: «мужской» индивидуальный опыт, приобретенный в процессе преодоления задач выживания, утрачивался постоянно, ослабляя «научный» потенциал стаи как минимум на 50 %. С учетом эффекта взаимного «умножения» достигнутого полезного опыта, я бы умножил «потери» еще раз в десять.
    В отношении уже «сложившегося» биологического вида Хомо Сапиенс, такая модель поведения выглядит  еще более расточительной: человеческий индивидуум является продуктом исключительно социального способа его воспитания. Утрата «человеческого облика» происходит мгновенно, в течение жизни одного поколения. Об этом свидетельствуют бесчисленные примеры случаев воспитания человеческих детенышей животными, всякий раз «превращающих» младенца-человека в существо, подобное им самим ( в совершенно
конкретное животное ). Человеческий младенец беспомощен, но с целью собственного выживания, готов, кажется, превратиться во "все", что угодно.
    Человеческая индивидуальность, таким образом, является продуктом коллективного воздействия множества людей на формирующееся сознание маленького ребенка. Парадокс: индивидуальность ( как «клетка» единого и вечного человеческого «суперорганизма» ) возникает из «тоталитарного» воздействия человеческой группы на еще свободный от самоосознания человеческий мозг младенца.

    Я хочу сказать, что голые люди не были способны к охоте на мамонтов. И не потому, что им было слишком холодно.
    Для победы над огромными животными необходима была согласованная работа, осознание полной солидарности в достижении цели, готовность идти на риск.
    Шанс учреждения «института настоящих мужчин» валялся буквально под ногами.
    Первым шагом для соединения стаи в племя ( стать сильнее и умнее многократно ) было обретение человеком одежды, устранявшее, хотя бы формально, «конкуренцию анатомических органов» с целью обретения того коллективного разума и силы человеческого племени, которые остались  недоступными для животных стай.

    Одетый человек ( здесь, вероятно, сыграл свою ключевую роль ледниковый период ) перешел на новую стадию развития, возможно являющуюся синонимическим понятием разума, как такового.
    Действительно, как мне кажется, использование «одежды» является целиком и полностью достижением человеческого ума и, если хотите, смирением животного естества за счет усилий человеческой воли.
    А вот примеров использования орудий труда ( не только одними обезьянами ) - хоть пруд пруди . 
    Заключение «пакта» о всеобщей и полной солидарности в стае первобытных людей, формально и, по-существу -  тождественное одеванию, ( маскировке половых органов человека ), означало не только новые возможности для нового биологического вида, но и излом экологической судьбы для всех прочих организмов Земли, называемых нами высшими организмами.

    Немного – о современных нам с вами процессах, происходящих в человеческом обществе.
   
    Открытая демонстрация человеческой наготы сегодня является признаком деструктивных процессов, признаком распада человеческой культуры.
    Тиражирование сцен секса между людьми под маркой дальнейшего продвижения «свободы»,
в первую очередь, дискредитирует современную формулу «свободы» и ее «правозащитников".
Законы природы, в том числе в области РЕАЛЬНЫХ примеров их преодоления человеком, никто,
никогда отменить не сможет. 
    То обстоятельство, что объединенное и жизнеспособное человеческое сообщество обязано
неустанно накладывать табу на «естественные» формы проявления «свободы», является фактом,
не подлежащим сомнению.
    Людей, демонстрирующих свои половые органы в качестве «элемента» обиходной культуры, мы не знаем (разве что, современные нам люди? )
    «Затерянные» племена, до сих пор «открываемые» где-нибудь в джунглях, всегда «одеты» как минимум в набедренные повязки.
    Решать, сколько процентов от общей площади тела нужно закрыть, а сколько можно выставить напоказ,  сегодня ( и всегда ) является правом человеческого сообщества (народа, государства ).
    Разум и интуиция каждого человека, осознающего свое предназначение не в эфемерной задаче прожить «красиво», а в ответственности за Вечную жизнь, обязаны подсказать Ему простую мысль: ПЛОТНО-ОДЕТЫЕ люди нас просто «разводят», раздевая с каждым днем как в карточной игре вплоть до последнего фигового листка.
    Тем самым, если не нас с вами, то - наше племя, постепенно возвращая к самым «истокам», состоянию Первобытного существа.

    Немало рассказав о штанах, я так и не связал эту тему с богом.
    Штаны , вне зависимости от наших чувств и желаний, от бога, как говорится, неотделимы.
    В очередной раз возвращаясь к теме ветхого завета, к тому же мифу о сотворении мира, приведу выдержки из текста:
 
16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.
8 И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая.
9 И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: [Адам,] где ты?
10 Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.
11 И сказал [Бог]: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?

22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.
24 И изгнал Адама,

    Картина сотворения мира, в своем изначальном варианте,  принадлежит как известно, шумерским мифотворцам ( до 7 и более тыс лет назад ), но, как мне кажется, является еще более древней ( дошумерской ) концепцией мироустройства, не потерявшей своего значения и доныне.
    Ветхий завет по прочтении всегда оставляет массу вопросов, придающих ему ( в.з. ) неизбывный привкус непостижимого и Тайного знания. Уже в приведенных цитатах наличествует Ложь бога ( Адам не умер после вкушения «смертельных» плодов ). Почему бог лжет, если Он всемогущ ? Почему богов в этом мифе «много», ежели бог – един?  Но множественность версий трактовки текстов ветхого завета не может увести нас от древнейшей истории о Голом человеке, который вдруг оказался Одетым.
Подтвержденным первоисточником библейского мифа о сотворении  является мифология, раза в
два - три более старая, чем сам ветхий завет.   

    И, все же, пойдем согласно тексту ветхого завета, который доступен каждому.
    Вот логика сказанного: Адам нарушил завет, съел запретный плод, осознал свою наготу и, одновременно, как свидетельствует сам бог, « Адам стал как один из Нас, зная добро и зло».
    Переводя на язык вышесказанного, следует сделать вывод, что прикрытие наготы не только переводит Человека из разряда животного, готового вечно оставаться в «райском» состоянии невединия своих проблем, но и ставит его ( Адама), фактически, на одну ступеньку с самим богом.  .
     Похоже, бог обеспокоен не столько судьбой Адама ( «и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно» ) сколько своей собственной.
    Более нигде в Ветхом завете тема возможной конкуренции человека, обусловленной его осознанием своей собственной наготы и обретением им одежды, с самим богом не возникает никогда.
….Возможно, подобных по степени своей революционности трансформаций, с человеком никогда больше и не происходило.
   
    Но если отвлечься от вечных материалов « книги книг», можно, в соответствии с текстом шумерского
«первомифа» познакомиться с другой версией, согласно которой Голого Мужчину одела Женщина.
    Женщина, незбежно утрачивающая сыновей своих, мужа своего, отца своего, в процессе неустанной и безысходной борьбы голых мужчин, одела их .
    Так родилось человеческое племя, способное жить единым и неделимым телом человеческого «сверхсущества».