29 января (8 февраля) 1837года скончался
Александр Сергеевич Пушкин.
После смерти Пушкина население Петербурга, в особенности простой народ, не хотели верить, что рана поэта была смертельной. «Они хотели расправиться даже с хирургами, которые лечили Пушкина, доказывая, что тут заговор и измена, что один иностранец ранил Пушкина, а другим иностранцам поручили его лечить» - вспоминал современник поэта доктор Станислав Моравский.
Можно ли было врачам того времени спасти Александра Сергеевича? Этот вопрос и сегодня, через 170 лет после дуэли, вызывает живой интерес.
После трагического поединка рану Пушкина осматривал известный в то время доктор Арендт, придворный врач. Опытнейший хирург, за плечами которого было тридцать сражений, сразу определил безнадежность положения больного. Поэт попросил честно сказать ему о его ранении. «Каков бы ни был ваш ответ, - говорил он Арендту, он испугать меня не может… я должен сделать некоторые нужные распоряжения».
«Если так, то я должен вам сказать, что рана ваша очень опасна и что к выздоровлению вашему я почти не имею надежды», - ответил доктор.
Арендт назначил больному покой, холод на живот и холодное питье. Невольно напрашивается вопрос: и все?! Неужели больше ничем нельзя было помочь гению?
Через 100 лет после смерти поэта, в 1937 году, академик Бурденко сообщил Академии наук, что меры, принятые врачами, были бесполезны, а в наши дни даже хирург средней руки вылечил бы его.
Значит, Пушкина спасла бы только операция. Но тогда об операциях на брюшной полости не могло быть и речи. Сошлемся на знаменитого и авторитетнейшего хирурга прошлого века Н.И.Пирогова. В его книге «Основы военно-полевой хирургии» не рекомендовалось раненному в живот вскрывать брюшную полость.
Что же мешало тогда успешно проводить операции на брюшной полости?
Во-первых, отсутствовали эффективные средства борьбы с болью. Только через десять лет после гибели Пушкина появился наркоз, а необходимая для брюшных операций асептика – лишь через полвека.
Уже в наши дни, изучая историю болезни Александра Сергеевича и методы его лечения, доктор медицинских наук Б.М.Шубин пришел к такому выводу: «Успешно выполнить операцию и удалить у Пушкина засевшую в крестовой части пулю можно было лишь через шесть десятилетий, когда появились первые рентгеновские аппараты и была разработана методика безопасного переливания крови».
Поэтому упрекнуть врачей, лечивших Пушкина, в бездействии или неправильном лечении нельзя. Они сделали все, что позволяла медицина того времени.
Рана приносила Пушкину невыносимые страдания. Видя, как тяжело ему, доктор Даль посоветовал стонать: «Не стыдись боли своей стони, тебе будет легче». «Нет, - ответил Пушкин, - жена услышит, и смешно же чтоб этот вздор меня пересилил».
Доктор Арендт, видя с каким мужеством переносит раненый боли, заметил: «Я был в тридцати сражениях, и видел много умирающих, но мало видел подобного...»
29 января 1837 года в 14 часов 45 минут Пушкина не стало.
Можно ли было спасти Пушкина?
© Copyright: Николай Иванович Кирсанов, 2009
Свидетельство о публикации №209090200514
Свидетельство о публикации №209090200514
Рецензии
Николай, добрый день!
Наверное, надо согласиться, что рана Пушкина была смертельной.
Хотя есть множество фактов, заставляющих сомневаться в этом: никакие важные органы брюшной полости пулей Дантеса не были задеты, и Пушкин скончался от перитонита; никакого лечения проведено не было; рана не была перевязана, но зато были поставлены пиявки, ещё более способствующие кровопотере; обезболивающие были не назначены, но зато было проведено крайне болезненное промывание желудка; Аренд взял на себя главное руководство "лечением" Пушкина, но, в отличие от всех остальных присутствовавших при "лечении" Пушкина врачей, не оставил ни слова воспоминаний об этом.
С уважением
Софрон Бурков 29.07.2023 09:18 • Заявить о нарушении
Наверное, надо согласиться, что рана Пушкина была смертельной.
Хотя есть множество фактов, заставляющих сомневаться в этом: никакие важные органы брюшной полости пулей Дантеса не были задеты, и Пушкин скончался от перитонита; никакого лечения проведено не было; рана не была перевязана, но зато были поставлены пиявки, ещё более способствующие кровопотере; обезболивающие были не назначены, но зато было проведено крайне болезненное промывание желудка; Аренд взял на себя главное руководство "лечением" Пушкина, но, в отличие от всех остальных присутствовавших при "лечении" Пушкина врачей, не оставил ни слова воспоминаний об этом.
С уважением
Софрон Бурков 29.07.2023 09:18 • Заявить о нарушении
Привет, Софрон!
Да, с точки зрения современной медицины, тогда, конечно, в лечении Пушкина были допущены ошибки. Но если посмотреть, чем располагала тогда медицина и какие были методы лечения, то осуждать врачей того времени как-то рука не поднимается.
Ведь вокруг Пушкина были все медицинские светила того времени, кроме, пожалуй, Пирогова.
Конечно, пиявки бы сегодня врачи не поставили, но тогда по учению некоего доктора Буссе, пиявки надо было ставить при всех заболеваниях. Вот и ставили тогда при всех болезнях. Кстати, по воспоминаниям доктора Спасского, когда Пушкину поставили пиявки, ему на какое-то время заметно полегчало, он стал бодрее и обрадованный Спасский даже обнадежил его.
Непонятно только, почему доктор Спасский не назначил Пушкину болеутоляющее. тем боле, что Спасский был видным фармакологом, автором серьезной работы о действиях на организм опия, в которой он сам же говорил, что при интенсивной боли - первое показание к применению опия. Но доктор Шубин пишет, что Арендт все же назначил Пушкину опий, когда тому было уже нестерпимо больно.
Можно обвинить доктора Арендта в нарушении клятвы Гиппократа, в которой говорится: "Окружи больного любовью и разумным утешением; но главное, оставь его в неведении того, что ему предстоит, и особенно того, что ему угрожает". Этого Арендт не выполнил, заявив больному, что его положение безнадежно. Но опять-таки надо ли осуждать его за это?
Спасибо, Софрон, за отзыв!
Успехов тебе и доброго здоровья.
Николай Иванович Кирсанов 31.07.2023 11:53 Заявить о нарушении
Да, с точки зрения современной медицины, тогда, конечно, в лечении Пушкина были допущены ошибки. Но если посмотреть, чем располагала тогда медицина и какие были методы лечения, то осуждать врачей того времени как-то рука не поднимается.
Ведь вокруг Пушкина были все медицинские светила того времени, кроме, пожалуй, Пирогова.
Конечно, пиявки бы сегодня врачи не поставили, но тогда по учению некоего доктора Буссе, пиявки надо было ставить при всех заболеваниях. Вот и ставили тогда при всех болезнях. Кстати, по воспоминаниям доктора Спасского, когда Пушкину поставили пиявки, ему на какое-то время заметно полегчало, он стал бодрее и обрадованный Спасский даже обнадежил его.
Непонятно только, почему доктор Спасский не назначил Пушкину болеутоляющее. тем боле, что Спасский был видным фармакологом, автором серьезной работы о действиях на организм опия, в которой он сам же говорил, что при интенсивной боли - первое показание к применению опия. Но доктор Шубин пишет, что Арендт все же назначил Пушкину опий, когда тому было уже нестерпимо больно.
Можно обвинить доктора Арендта в нарушении клятвы Гиппократа, в которой говорится: "Окружи больного любовью и разумным утешением; но главное, оставь его в неведении того, что ему предстоит, и особенно того, что ему угрожает". Этого Арендт не выполнил, заявив больному, что его положение безнадежно. Но опять-таки надо ли осуждать его за это?
Спасибо, Софрон, за отзыв!
Успехов тебе и доброго здоровья.
Николай Иванович Кирсанов 31.07.2023 11:53 Заявить о нарушении
На это произведение написано 25 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.