Как вернуть Россию на Национальный путь? Часть 3

VIII

Много толкового, полезного предлагается в разделах, посвящённых социальной и экономической политике: «нравственная экономика», «общие для всех правила игры», «защита внутреннего рынка», «социально обязанный бизнес», «народный капитализм», «принадлежащая гражданам страны собственность», «Инвестиционный инновационный Госбанк Реконструкции и Развития», «национальные программы (приоритеты): авиапром, космос, инфраструктура БАМ, трансевразийская магистраль, сельское хозяйство и деревня, продовольствие, «столыпинские переселения», закупочные госцены, потребкооперация, Паевой Сельхозбанк», «общенародная собственность на землю и залежи», «право владения вместо права частной собственности», «ипотека и ЖКХ», «высокие уровень и качество жизни», «медицина и здоровье», «стимулирование семьи, материнства и деторождения», «безопасность граждан и демография», «госсистема воспитания детей и молодёжи», «молодёжные поселения и кредиты на 20 лет», «борьба с пьянством, наркоманией и проституцией», «запрет тоталитарных сект и их светских аналогов» (с. 122-140)

Читаем далее: «общественные наблюдательны советы», «изоляция греха и порока», «смертная казнь», «служение Отечеству», «героика», «традиция», «духовность, нравственность», «патриотизм в СМИ, интернете, культуре, искусстве, музыке и на эстраде»; «Россия - духовный полюс Земли», «Евразийский вектор» и «сотрудничество и дружба с исламским миром» (с. 141-154).

Кто это будет реализовывать в полном объёме? Причём не на бумаге, не формально, а в реальной жизни, да ещё и в масштабах всей страны? Чиновники Единой Нации? Зачем они будут так геройствовать? Что им это даст? Премии и почёт? Они брали и берут взятки и им премии и почёт вряд ли нужны. Что может изменить их психологию, сознание, привычки и всё растущие потребности? Угрозы, «ежовые рукавицы» или смертная казнь за коррупцию и взятки? Вряд ли. В Китае, например, публично расстреливают, но взятки как брали, так и берут, коррупция никуда не делась, разве что мутировала в подпольные, конспиративные формы. Так что, всё выше перечисленное, в языческом обществе и государстве, что начисто лишено каких-либо духовно-нравственных ограничений, практически невозможно.

Другое дело – Православное общество и государство, но их надо строить явно не на идее или идеологии Руминизма, прочих языческих выдумках, а на Русской Православной Соборной основе, которая требует реализации не рассматриваемого в этой статье, а совсем иного Проекта (23).

Было бы неплохо, если бы и Президент, и Правительство, и вся власть в России, и все так называемые элиты, стали вдруг сторонниками именно Национального Проекта, что «означало бы для В. Путина (сегодня для Д. Медведева) идеологический разрыв не только с «Западом», но и с большинством российской «либеральной элиты». Решиться на подобное, возможно только имея в стране мощную потенциальную опору, способную поддержать этот шаг Президента. Такой опорой могло бы стать серьёзное общественное Движение, в отличие от «Единой России», «Наших» и иных заведомо недееспособных в критических условиях «прокремлёвских организаций, созданное «снизу». Появление такого Движения, решительное заявление о готовности войти во Власть ради реализации Национального Проекта «Удерживающий» могло бы серьёзно помочь Президенту сделать правильный выбор… «если процесс нельзя остановить, то лучше всего его возглавить» (с. 160).

Если бы, да кабы – это не очень надёжный способ изменения и многолетнего курса, и содержания правящего режима. Зачем режиму что-то менять, когда на выборах за него голосует, чуть ли не половина страны? Ему публично, официально лояльны все: генералы, офицеры и рядовые сотрудники силовых и казачьих структур, Священный Синод, иерархи, клирики, верующие РПЦ, большинство Православных организаций и патриотических (не коммунистических) Движений. И не важно, что говориться неофициально, в коллективах, при застольях, в курилках, анонимно в Интернете и на тех же кухнях – это не меняет общественного мнения и не влияет на власть.

Можно и нужно быть оптимистами и верить в то, что когда-нибудь будет на Руси опять Православная власть, государственность и жизнедеятельность. Можно и нужно словом и делом способствовать и помогать этому Святому делу, действуя строго в рамках Законов и Конституции - ведь об этом десятки Пророчеств ветхозаветных (24) и новозаветных (25) времён. Но вряд ли в основу этой деятельности будет положен «Национальный Проект «Удерживающий», изложенный в книге «Идея будущего или Как вернуть Россию на Национальный путь». Наши руки, головы должны руководствоваться Русским Православным Соборным Проектом (23.) Его ещё предстоит написать и вокруг него ещё придётся объединять всех сторонников Православного будущего России в качественно новое, христианское, по сути, содержанию, Общероссийское Движение или Партию (13).

Что же касается «объединённого Национально-патриотического Движения, которое должно стать «телом» Национальной идеи (Руминизма) и Национального Проекта (Удерживающий)», то это право авторов, которое не оспариваем. Но, раз они сами обратились к своим братьям по вере со словами: «…почти уверены, что, прочитав и критически осмыслив наши предложения, кто-то предложит своё, более удачное решение проблемы на базе тех же подходов. В добрый час» (с. 107), значит, готовы к обмену мнениями, диалогу и сотрудничеству с целью выработки Проекта, адекватного не только реалиям сегодняшнего дня, но и нашему Православному прошлому и будущему. Не претендуя на исключительную справедливость и правильность наших предложений и замечаний, мы искренне стараемся помочь и братьям, и НАШЕМУ ОБЩЕМУ ДЕЛУ, чем можем.

IX

Настойчивое желание авторов придать Общественно-патриотическому Движению, которое за основу возьмёт труды Фонда «Единство Нации»3, статус «не партии, а объединения групп, организаций, движений, партий и личностей» (с. 161-174) вызывает улыбку. Потому что это, либо наивность и продолжение игр типа «Зарница» и «Орлёнок», ставшими уже взрослыми дядями, которые решают глобальные проблемы, оставаясь детьми. Либо это вполне осмысленное желание всех объединить в совершенно недееспособную структуру, которая будет связана по рукам и ногам своим неполитическим статусом. Такому «мёртворождённому дитю», если в него будут объединены все сторонники Православного будущего, будут аплодировать не только языческие партии «Единая Россия», «Справедливая Россия», КПРФ и ЛДПР, Правительство и Кремль в полном составе. Ему будет рукоплескать, также, и весь «сильно любящий нас» Запад, включая «лучшего друга» - США, да и вся мировая закулиса. Все они спят и видят Православных патриотов и государственников именно в таком качестве, а не в качестве ведущей политической Партии (13), способной Соборной молитвой и Соборными делами поменять не только власть, курс и режим в стране, но и вектор мирового развития. А его надо менять с языческой глобализации (в сторону единой сатанинской мировой цивилизации) на Православное будущее, хотя бы для способных к такой цивилизации стран. «Мертворождённое дитя», созданное в угоду Кремлю, поменять ничего не сможет, а будет только скандировать многочисленные лозунги, которые заблаговременно прописаны на страницах книги: «Не дадим разорвать Россию!», «Объединяйтесь!», «Россия – превыше всего!», «Народ сам определяет своё будущее!», «Россия для русских по духу!» (с. 168-169).

Убеждены, что авторы рассматриваемого труда далеко не дети, и что они не умышленно заводят Православных патриотов и государственников, Монархистов и Державников, Националистов и Консерваторов, Имперцев и Евразийцев, всех сторонников Православной России в политический «отстойник». Просто они, желая сделать, как лучше, пытаются разрешить практически неразрешимую задачу - повенчать давно негодное языческое иго с Православным будущим, которое давно стучится во все двери и окна НАШЕГО ОБЩЕГО ДОМА. Так, в своё время, и С. Есенин «розу белую с чёрной жабой на Земле хотел повенчать…» Чем закончился тогда эксперимент для поэта и России в целом, если иметь в виду сделанную мировой закулисой языческую «прививку» Святой Руси, - известно. Сейчас времена, конечно, другие, никого вешать и расстреливать не будут, но страну вполне могут «уложить» под ТНК, мировую олигархию, закулису и Антихриста.

Мы не являемся сторонниками непримиримой борьбы с действующей властью… Более того, мы за сотрудничество с ней. Но за какое сотрудничество? В рамках смены языческой парадигмы развития, которая уничтожает страну и нацию более 90 лет, на Православную, исторически традиционную для России. Если такого стремления у власти нет, и если она с тупой упорностью пытается ещё и над Россией воцарить Антихриста, уже почти явно грядущего в этот безумный мир, о каком сотрудничестве и ради чего можно говорить с такой властью? Любое сотрудничество с ней, увы, будет соучастием в преступлении против Бога, Церкви Христовой и веры Православной, против России и её многострадального народа.

Несмотря на наш неиссякаемый оптимизм, мы, всё же, стоим на реалистических позициях, а потому очень сильно сомневаемся в том, что Кремль поддержит идею Учредительного собрания или Земского Собора. Их нет в Конституции, и не будет. Раз нет, зачем этому режиму допускать собственное отстранение от монопольной власти и такой же возможности распоряжаться всеми богатствами? Ради чего им допускать к власти народ, если они не руководствуются идеей создания Русского Православного Соборного Царства-Государства и, на его основе, - Великой Российской Империи? Нет, Кремль не допустит истинной демократии, а если, так называемое, Объединённое Национально-патриотическое Движение выйдет из повиновения власти и начнёт собирать Учредительное Собрание или Земский Собор, то против его активистов заведут уголовные дела о попытке свержения государственного строя или планировании переворота и захвата власти. Это, конечно же, будет расцениваться не как измена Родине, но впаять могут годиков по 25 за такую самодеятельность «спасителей России». А вот создание полноценной Партии и борьба за власть строго по действующим Законам, цивилизованно и мудро, даст нужный результат (13).

Кстати сказать, Социальная концепция РПЦ (12) подразумевает несогласие и даже «неповиновение» Церкви таким действиям власти, которые направлены против веры Православной, Заповедей Божиих, Учения Церкви и свободы совести верующего люда. Решиться на такой шаг Церковь в лице своего Первоиерарха и Священного Синода вряд ли отважится даже при открытом стремлении власти подчиниться мировым силам зла и в деле насаждения в России глобального сетевого общества – предтечи царства Антихриста на Земле (26). А вот благословить мирян на противостояние этим планам мирными и законными методами и способами Патриарх может, если верующие решатся на это и на создание своей Православной, по сути и содержанию, Партии (27).

X

Вот так, неспешно и обстоятельно рассмотрев основное содержание достаточно популярной в среде патриотов книги «Идея будущего или Как вернуть Россию на Национальный путь», мы и подошли к Приложениям, на которых тоже кратко остановимся, чтобы завершить данный труд, который, честно говоря, оказался намного трудней и объёмней, чем предполагалось ранее…

«Приложение №1. Государство Единой Нации – Россия» (с. 183). Совершенно очевидно, что схема перегружена «ветвями власти»: исполнительная, законодательная (Думская), судебная. Ещё Земская, Прокурорская, КТОСовская, Гильдиевая (даже и не знаешь, как написать), Контролёрская (народная)… Если к этому добавить ещё и власть одной партии – «Единой России» - будет такой «букет», какого нет ни в одном государстве мира. В чём вопрос? Будет ли от этого разнообразия властей какая-то польза, порядок в стране, наконец? У народа сложилось устойчивое мнение, что «рука руку моет», как и «ветвь – другую ветвь». Не возникнет ли элементарной путаницы и неразберихи, дубляжа полномочий, прав и обязанностей, да и полного безвластия?

На наш взгляд, нужна оптимизация структуры (схемы) власти, конкретизация сфер и областей ведения каждой ветви власти. «Иначе, нам удачи не видать», как поётся в одной песенке.

Не смотря на постоянное педалирование темы Симфонии властей и Удержания зла, мы не узрели на предложенной схеме «вторую половину» этой самой Симфонии - Русскую Православную Церковь во главе со Святейшим Патриархом Московским и всея Руси. Всё-таки, нельзя так «разводить» предыдущий текст рассматриваемой книги и её квинтэссенцию – схему Государственной власти, как нам кажется, тем более, если пишется серьёзная книга о серьёзном Проекте, а не очередная «лажа» с красивыми словами и реверансами в сторону Церкви и Православия.

Что касается Русского Православного Соборного Проекта, который, не скрывая взглядов, мы хотели бы видеть в руках всей Православной общественности страны, то, конечно же, на схеме изображающей властное устройство, он должен быть увенчан, Царём-Государём (Императором). Если этой кульминации нашего Проекта не подразумевать, то какие же мы Православные патриоты и государственники, тем более Монархисты? Так что, несмотря ни на что (время, обстоятельства, проблемы, противников): на Руси Царь всему Голова! (5)

“Концептуальный проект Основного Закона – Конституции России» (с. 184-223). Признаемся, что наши знания в этой области науки и практики самые скромные, и поэтому разбор сути этого проекта оставим специалистам. Сделаем лишь ряд замечаний, касающихся отдельных понятий и фраз. «Инструментом мобилизации Русской (Российской) Нации по осуществлению её Национального Проекта является Государство Единой Нации…» (с. 184). В первой же фразе на Государство возлагается задача мобилизации нации, которая, как нам представляется, не имеет к Конституции никакого отношения. Не Конституционная это задача, потому что Основной Закон, как правило, пишется на века, а мобилизация есть понятие временного характера, а не постоянно действующее мероприятие. Поэтому, можно было бы смело исключить мобилизацию из проекта.

Далее. В параграфе №2 говорится, что «Государство единой Нации базируется на принципах духовности, державности и соборности…» Ране мы уже писали, что духовность – понятие очень растяжимое, поэтому, надо точно указывать, какая духовность имеется в виду, а не прятать эту конкретность от граждан. То же самое с Державностью, которая есть «производная» от Удерживающего. В дореволюционной догматике писалось, что Удерживающим в России является Царь-Государь, Помазанник Божий, который все силы и возможности Государства, Церкви, Нации направляет на Богоугодные дела, добро и общее благо подданных… против зла, преступлений, негатива и прочих непотребностей. Нет у нас ОТЦА НАЦИИ, Царя-Государя, и мы видим, что происходило и происходит: зло, преступления, негатив, непотребности везде и всюду все 90 лет (28).

Параграф №3: «Российская государственность носит надэтнический, надконфессиональный и надклассовый характер» (с. 185). Повторимся: если мы намереваемся строить, вслед за коммунизмом и капитализмом, очередную языческую утопию на Святой Русской Земле, то зачем нам признавать, что эта Земля (Империя) веками собиралась Русскими Православными людьми? Что многие народы входили в Русскую Православную Империю добровольно на правах братьев, часто принимая не только наши ценности и традиции, но и наше вероисповедание? И уж тем более, зачем учитывать государствообразующую (титульную) роль Русского Православного народа?

Есть территория, причём немалая и не без самых огромных залежей в мире, почему же её не вырвать из под Русских Православных «аборигенов»? Отчего не выдать за «общую территорию» проживания для всех без исключения народов, которые на ней находятся? Мало своих народов – можно добавить к титульным нациям ещё и всех гостей из стран СНГ, китайцев, корейцев, других азиатов, африканцев и латиноамериканцев? Ведь все люди – братья, произошли от Адама и Евы, а что нам с братьями-то делить? Если широко мыслить, то и американцев можно к себе позвать в «Государство Единой Нации», тех же англичан, французов и немцев, голландцев и итальянцев – пусть перебираются, живут, повышают ВВП в 2 раза, окультуривают нас, одемокрачивают! Всё равно земли простаивают, мы вымираем, да и перспектив никаких. А наши новые братья и сёстры будут работать на земле, развивать пустующие территории и рожать огромное количество детей (имеем в виду, азиатов, африканцев, в первую очередь). Всем дадим гражданство, социальные блага и всевозможные права. Чем не «Ноев Ковчег-2»?! И никаких войн в перспективе, потому что ни США, ни Европа, ни Азия не будут воевать со своими бывшими согражданами!

Мудро? Мудро. Тем более, если «пробить окна» из России на все 4 стороны и принимать «новых русских» (или, как пишется в книге, россиян) миллионами в год. Страну будет не узнать через 10-15 лет, ибо она будет содержать «всякой твари по паре», из которых русских будет 1/3.

Во второй статье (параграф №1) всё-таки говорится, что: «носителем суверенитета и единственным источником государственной власти в России является Единая Русская (Российская?) Нация», что уже неплохо. Но добавление к «коренным народам и этносам» - «носителям суверенитета» и т.д. ещё и «представителей иных народов и этносов» даёт возможность реализовать только что изложенный выше сценарий по превращению России в какую-то «Нью-Рашу», но не нашу. Вам кажется, что этот фантастический сценарий нереален? Тогда почитайте сей опус (29).

Далее, параграф №2: «Национальной идеей (Общенациональной Целью) Единой Русской (Российской) Нации является сохранение и возрождение России как суверенного государства, как Нации, как самобытной тысячелетней Русской цивилизации и Великой культуры» (с. 185). Вот, скажите, что тут зашифровано? Почему не написать всё открыто и ясно, без тарабарского языка?

Почему не написать прямо: «Национальной идеей (Общенациональной Целью) Русского народа является возрождение России как Русского Православного Соборного Царства и Государства». И всё! Конец «тайнам мадридского двора», недоговорённостям и трусости!

Статья 4, параграф №1: «Государственной идеологией в России является Русский Мирохранящий Национализм (Руминизм)». Зачем выдумывать, если уже давно известно, что Государственной идеологией в России являлась и является Русская Православная Соборная идеология? (11)

Далее, соответственно, также необходимы аналогичные изменения. Кроме этих замечаний по существу, возникает много мелких вопросов. Например: кто определяет национальный курс (Ст. 4, пар. 2); почему партии причислены к Институтам Гражданского общества (Ст. 9, пар. 2), а Земские структуры нет; зачем пишется (Ст. 10, пар. 1) о «максимально возможном обеспечении предметами потребления и услугами» (с. 189), если мы хотим строить Традиционное общество, Государство, а не потребительское (западное); какие, конкретно, устанавливаются формы собственности (Ст. 11, пар. 1); над какими ключевыми отраслями сохраняется контроль государства (Ст. 11, пар. 2); допускается ли государственная монополия (Ст. 12, пар. 1); кем «могут использоваться земля, недра и другие природные ресурсы в национальных интересах…» (с. 191), и кто гарантирует, что это использование будет лучше нынешнего (Ст. 13, пар. 1); чем от частной собственности отличается «право владения землёй с передачей по наследству, но без возможности её продажи», и не будут ли её продавать в тёмную (нелегально), не платя налогов (Ст. 13, пар. 2)»; будет ли международное право (права человека), как сейчас, выше нашего права (Ст. 16, пар. 2); что делать с теми, кто откажется «добросовестно исполнять гражданские обязанности» (с. 193) (Ст. 16, пар. 3); кто будет определять целесообразность «ограничения прав и свобод гражданина и человека» (Ст. 17, пар. 2); надо ли ограничивать права граждан «при ненадлежащем выполнении ими своих гражданских и общественных долга», или всё же это надо делать при нарушении законов (Ст. 17, пар. 5); кто будет определять наличие «духовно-нравственной связи человека с Россией» (Ст. 18, пар. 1); что делать с теми, кто не «разделяет цели, задачи и ценности Государства» и не желает «сдавать экзамены по русскому языку, истории и культуре, принимать присягу (?) на верность России» (Ст. 18, пар. 2, 3); какие, конкретно, обязанности должны исполняться гражданами (Ст. 20. Пар. 1); какие права, свободы предусматриваются для каждого человека (Ст. 23, пар. 1); может или нет нарушаться, как сейчас, неприкосновенность человеков с санкции прокурора (Ст. 24, пар. 1); на основании чего и приказом кого (решения прокурора, следователя, суда) может быть нарушена «неприкосновенность жилища» (с. 195) (Ст. 25, пар. 1, 2); что делать, если Национальные интересы противоречат свободе совести и вероисповеданию, ибо, например, Социальная концепция Церкви предусматривает неповиновение властям (Ст. 28); кто может определить «невыполнение гражданского и общественного долга» (с. 197) (Ст. 31, пар. 2); кто будет следить за тем, чтобы чиновники не занимались партийными делами на работе (Ст. 39, пар. 4); почему «минимальный размер оплаты труда индексируется… ежегодно» (с. 200), а каждый квартал (Ст. 43, пар. 3); «право на охрану здоровья, включая доступную медицинскую помощь» надо ли увязывать с паспортом, медицинским полюсом, прочими документами (Ст. 45, пар. 1); «право на социальную защиту, включая право на социальное обеспечение по возрасту» зависит от наличия трудового стажа (Ст. 47, пар. 1); на каких правах, условиях всем малоимущим, нуждающимся будет предоставляться бесплатное жильё (Ст. 48, пар. 3); продукты труда и творчества будут охраняться законом (Ст. 50, пар. 1); если мы хотим, с Божьей помощью, спасти страну, почему нам не сделать религиозное образование обязательным (Ст. 52, пар. 1); создаст ли, наконец, свою автономию самая большая этническая общность, Русский народ (Ст. 54, пар. 2); как, конкретно, будет помогать созданию и становлению семей государство (Ст. 55, пар. 1); каков механизм «обеспечения поддержки молодых семей, условий для образования и занятости молодёжи» (с. 204) (Ст. 56); будут ли иметь юридическую силу доказательства, полученные с нарушением прав и свобод человека, гражданина (Ст. 59, 7); какие, конкретно, имущество и средства являются сомнительными (Ст. 59, пар 8); может быть «добровольную отставку Президента – Лидера Нации» (с. 211) надобно принимать Учредительному Собранию, а не очень узкому кругу лиц (Высшему Совету Нации) (Ст. 74, пар. 2); надо ли давать безусловную неприкосновенность Президенту по окончании срока полномочий (Ст. 74, пар. 4); не лучше ли будет кандидатов в члены Высшего Совета Нации выдвигать не гильдиям, а всему миру (тем же Земским структурам) (Ст. 78, пар. 3); почему право законодательной инициативы не даётся Земским структурам (Ст. 80, пар. 1); несменяемость судей, не опасна ли коррупцией, круговой порукой (Ст. 87, пар. 2)? Вопросов, как видим, немало.

Но не эти вопросы определяют основное содержание проекта Конституции, а суть, дух Основного Закона Государства. Если он языческий, по сути, по духу, то, какое возрождение при такой Конституции возможно? Любому человеку ясно, что никак не Русское, не Православное, а языческое. Ибо Иисус Христос нам говорит: «нельзя служить двум господам…»

Начало работы:

1 часть - http://proza.ru/2009/10/20/1340

2 часть - http://proza.ru/2009/10/20/1346

Продолжение работы:

4 часть - http://proza.ru/2009/10/21/50


Рецензии