Мы в восхищении!

     Прочла интернет-статью Антона Чёрного "Три книги 2007 года. Мария Маркова - Наталья Усанова - Регина Соболева", и возмущению моему нет предела! Краткое резюме статьи: "Молчите все! Есть в Вологде и окрестностях только один поэт. Мы, Антон Чёрный, "собственною персоною".
     Почему А. Чёрный говорит о себе во множественном числе? Сразу "всплывают" аналогии: "Мы тут посоветовались с товарищами...". Или из отдалённой истории: "Мы, Николай II..." с перечнем титулов. Неужели Чёрный сомневается таки в своей правоте и прячется за многозначительным "мы"? Или желает придать весомости своему мнению, своему имени из-за внутренней неуверенности в себе? Хуже всего, если это намечающаяся мания величия...   
     Сама статья написана ложно-значительным языком. Например: «Я постоянно и сознательно ухожу от термина «лирический герой», который, на мой взгляд, – лишь научный эвфемизм, заключающий в себе весь комплекс читательских представлений об образе автора произведения. Не претендуя на терминологический мятеж, всё же оставлю за собой право называть стихи стихами, а автора — автором». Такой вот словесный «шлак» составляет едва ли не треть статьи.
     Разбор стихов Марии Марковой, совершенно чудесных, сделан таким тяжёлым слогом, что вряд ли кому-то захочется прочесть саму Маркову после характеристик Чёрного: «... В дальнейшем интимность и свойскость органично войдут в образную структуру стихов Марковой в виде персонализованных, конкретных реалий, словно вплывающих в стихи из настоящей жизни».
     Признавая поэтику Марковой, он констатирует отсутствие поэтики у Соболевой и Усановой. О Регине Соболевой с её блестящим интеллектом отзывается так: «Пугает отсутствие в стихах Соболевой мысли, мысли и ещё раз мысли». Вот Чёрный – он мыслитель: «Книга — это вещь в себе. Смешно объяснять такие вещи, но нет в ней ничего, кроме того, что в ней есть». Всё понятно? Вот и не суйтесь печататься, а пишите от руки в школьных тетрадках. Не лезьте с «сырым поэтическим субпродуктом» на глаза «добрым» дяденькам, начисто забывшим, как начинали сами...
     Не признать поэтического дара Натальи Усановой?.. «Установка такова»?
     «Три книги, рассмотренные нами выше, представляют нам современную вологодскую поэтессу на разных ступенях развития»... Как это – троих, ярких и талантливых, таких разных – считать за одну? Может, и Антона Чёрного, как литературного критика, рассмотреть в триаде, допустим, с Белинским и Чернышевским? На какой «ступени развития» он окажется тогда?
     «Сам факт появления этих трёх книг в один год позволяет нам говорить уже об определённых тенденциях в частной книгоиздательской практике Вологды. Прежде всего, это отсутствие какой-либо редакторской и составительской работы». Вот и добрались до «подводных камней» статьи...
     Давайте назовём вещи своими именами: «частная книгоиздательская деятельность» – это самиздат. Ничего плохого, зазорного или запретного нет в этом явлении. Немало славных литературных имён вышло в советском прошлом из самиздата. А сейчас – это единственный выход для начинающих литераторов. В официальные издательства пробиться невозможно по ряду причин. Газеты и журналы публикуют с большим выбором, да и гонораров теперь не платят даже именитым авторам. Где они, бесплатные и доступные редакторы и корректоры, сохранился ли сам институт литературной редактуры? Начинающие авторы хватаются за последнюю соломинку, самиздат. И вот на эту спасительную «соломинку» господин Чёрный обрушил свой «праведный» гнев.

  Позвольте напомнить, что все четыре поэтические книжки А. Чёрного выпущены самиздатом. Сам себе составитель, корректор и редактор!

– Аминь, – я говорю.

– Я в восхищении! – сказал бы Воланд.

  Закончу фразой из статьи А. Чёрного: «Порой не приходится говорить не только о редактуре...». Редакторской работы над статьёй явно не было!