Е. Гайдар и принцип обратной селекции

Лет 25 тому назад, на углу Невского проспекта и Большой Морской, был магазин старой книги. Возвращаясь со службы домой я, обычно, заходил туда посмотреть,  нет ли чего-нибудь интересного. Однажды в развалах исторической литературы мне попалась переводная книга югославского автора. Ни его имени, ни названия книги я не запомнил, но, просматривая издание, натолкнулся на одну мысль, которая прочно засела в моей памяти.  Автор, классифицировал верующих людей на проповедующих и исповедующих. Проповедующие признают истинность данной веры и активно распространяют ее идеи среди других. Исповедующие, признавая истинность веры, не  навязывают своих взглядов другим людям.   Рассматривалось также характер изменения этих классов, в зависимости от влияния государства и общества. Если влияние поощряло данное вероисповедание, то оба класса численно увеличиваются.  При этом класс проповедующих распадается на два подкласса: фанатиков и пропагандистов. А класс исповедующих – на своих два: верящих и конформистов. При нейтральном отношении государства и общества к данному вероисповеданию класс проповедующих состоит только из фанатиков, а класс исповедующих только из верящих. Если поощряющее влияние очень сильное, то почти все представители данного вероисповедания становятся проповедующими. Но подкласс фанатиков остается численно неизменным. Численность проповедующих увеличивается за счет бывших исповедующих, то есть верящих и конформистов. При сильном отрицательном влиянии государства и общества на данное вероисповедание, подкласс фанатиков численно практически не меняется, подклассы пропагандистов и конформистов из данной конфессии  исчезают, а подкласс верящих существенно уменьшается в численности. 
То есть подклассы пропагандистов и конформистов характеризуют не личность верующего, а характер веры, исповедуемой большинством в обществе и элите. Именно к конформистам веры относится большинство в «цивилизованных» обществах. Ибо нейтрального влияние государства и общество на веру своих граждан, почти не бывает.
У нас, например, еще со времен, когда Е.Т.Г. был у власти, очевидно, поощряется РПЦ. Это началось с момента обязательного посещения важных православных богослужений первыми лицами государства.
Поэтому сейчас большая часть русских называет себя православными, хотя только 1,5 - 2 процента воцерковленные верующие, соблюдающие посты и обряды.  А 25 лет тому назад большинство русских считало себя атеистами.
Конформисты, снимают  и одевают на себя одежды любой веры, руководствуясь  прагматическими положениями личной выгоды. Руководитель государства объявляет себя атеистом, и они будут атеистами, руководитель объявил себя православным, и они будут православными. Руководитель перейдет в мусульманство – перейдут в мусульманство и они. Может быть не все сразу, а сначала те, кому это будет  выгодно.
Я думаю, что эти соображения можно применять не только для конфессий, но и для идеологий. При этом термины «фанатики», «конформисты» и т. д. не надо рассматриваются как уничижительные.
Два примера «фанатиков».1) Пионерка из стихотворения Э.Багрицкого «Смерть пионерки». 2) Во время последней Чеченской войны произошел случай, широко освещаемый в наших СМИ. Попавший в плен солдат, отказался снять нательный крест, и боевики солдата убили. В РПЦ он приобщен к лику святых. Таких же, не обидных примеров, можно привести для термина «конформисты», «пропагандисты».
Зададимся вопросом, к какому подклассу принадлежал Е.Т.Г, когда называл себя коммунистом? Очевидно, что - пропагандистом.
Такими же коммунистами-пропагандистами были Ельцин, Черномырдин и остальные представители новой российской элиты перешедшие из старой советской. По одному факту нахождения в старой элите, они не могли не быть проповедующими. А к какому подклассу принадлежал Е.Т.Г. в 1992 году, когда исповедовал либеральную идеологию? Чтобы облегчить ответ на этот вопрос приведу два примера: 1. Факт, обнародованный журналистом Александром Хинштейном: В 1990 году Гайдар, работая заведующим отделом экономики газеты «Правда», не пропустил экономическую статью Р. И. Хасбулатова с формулировкой «Автор фактически выступает за рынок, а рынок в Советском Союзе никому не нужен и невозможен». 2. Свидетельство доктора экономических наук А. Настенно: «Еще до снятия масок с готовящегося великого предательства страны на любые публикации о планово-рыночных отношениях во всех экономических изданиях было наложено табу. Последняя попытка автора — журнал „Коммунист“, где позиция журнала была высказана устами сотрудника экономического отдела Е. Гайдара».
Ответ напрашивается сам собой: Е.Т.Г. не «фанатик», то есть убежденный последователь либеральной модели, а  профессиональный пропагандист. Ну что из того? Можно сказать, пропагандисты тоже нужны. Разве то, что к власти пришли не самые убежденные сторонники  либеральной модели, что-то меняет? Похоже, что меняет, и весьма существенно. Приведу цитату двух противников советской модели экономики: 1. Известный  диссидент Владимир Буковский, «каким образом, например, Егор Гайдар, всю жизнь просидевший то в журнале „Коммунист“, то в экономическом отделе газеты, „Правда“ оказался вдруг экономистом-рыночником и демократом? Охотно верю, что он читал какие-то книжки про рынок (тайком от своего партийного начальства), но он никогда не жил в стране с рыночной экономикой и понятия не имел, как это всё работает. Отсюда его безобразные „рыночные реформы“, его ваучерная „приватизация“, выродившаяся в простое жульничество. В результате за  два года такие вот „демократы“ ухитрились дискредитировать то, за что мы 30 лет боролись». 2. Экономист Джеффри Сакс о правительстве Гайдара: «российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства - служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей».
Почему же так получилось, что вместо либеральной экономики оказалась построенным наша нынешняя монополизированная экономика с чудовищной ролью чиновничества в экономической жизни?
 Рискну высказать предположение, что за счет принципа обратной селекции и отсутствия социальных лифтов для людей, не приобщенных к элите. Приход к власти людей без твердых идейных убеждений способствовал тому, что из управления вытеснялись люди, высказывающие мысли отличные от идей основной вертикали власти. Более того, это положение  новой «безыдейной» элитой воспринималось, как само собой разумеющееся. Одним из первых из «безыдейной» элиты вылетел сам Е.Т.Г., когда его  взгляды перестали на 100 процентов совпадать с взглядами Б.Н.Е., то есть перестали быть абсолютно безыдейными.
 Как  работает принцип обратной селекции в нынешних условиях,
покажу на одном примере. В середине 80-х годов я вернулся из длительной загранкомандировки и был назначен заместителем начальника кафедры военно-морского инженерного училища в г. Ленинграде. Прибыл я как раз к началу партийного собрания, на котором рассматривалось персональное дело к.т.н., доцента Аполлонского С.М. Он, в свое время, окончил это училище с отличием, был принят в адъюнктуру, защитил кандидатскую диссертацию, стал доцентом. То есть социальные лифты в советское время работали исправно.
 Ни для кого не секрет, что абсолютное большинство офицеров были членами КПСС, и что «органы» наблюдали за теми из них, кто потенциально мог иметь связь с заграницей. А так как Аполлонский позволил себе свои несекретные  научные статьи публиковать  в технических журналах США, то за ним приглядывали очень пристально. И как только он выходил на защиту докторской диссертации, тут же возникали обстоятельства, требующие разбора его моральных качеств.
Один раз его остановили при туристическом путешествии по Чукотке, мол, он зашел в погранзону, второй раз нашлись доброхоты, обвинившие его, якобы, в плагиате. Всякий раз при разбирательстве на партийном собрании ничего серьезного не находили, но сроки защиты срывались. В тот раз на него написал донос курсант Якушенко, у которого Аполлонский был научным руководителем. Основное обвинение было, что А.С.М. , неуважительно назвал Владимира Ильича Ленина «Вовкой – морковкой». Из чего следует, что по классификации югославского ученого, А.С.М.  был коммунистом-конформистом. На собрании Аполлонскому объявили выговор, что бы он не распускал язык. Срок защиты был опять сорван. Но, по существу, партийное собрание защитило члена своей организации. Через некоторое время Аполлонский успешно защитился. Стал профессором, действительным членом МАНЭБ и Нью-йоркской академии наук, главным редактором журнала "Электромагнитная совместимость". То есть социальные лифты работали, даже если вмешивались «органы». После достижения пенсионного возраста он благополучно  демобилизовался, продолжая работать по специальности на должности профессора.
Если бы не «перестройка» и наступившее время абсолютной безыдейности, то у курсанта, написавшего донос на своего научного руководителя, не было бы шансов оказаться среди преподавателей нашего ВУЗа. Ибо  мнение партийной организации в советское время значило очень много. Абсолютное большинство членов кафедральных партийных организаций были офицеры, прошедшие службу на боевых кораблях и атомных подводных лодках, и подлости не прощали.    Его бы отсеяли, самое позднее, на стадии адъюнктуры.
 Но наступило новое время, где безыдейность возведена в принцип. Партийные организации были ликвидированы. Несмотря на громко звучащие лозунги о возрождении духовности и росте демократизации, какие либо влияния коллективов кафедр на кадровые решения начальников были исключены.
 А стукач стал истово исповедовать самые последние идеологические установки власти. Значит, по классификации югославского ученого, на момент написания доноса он был коммунистом-пропагандистом, а превратился в державника-пропагандиста.
  Якушенко, уже в постсоветское время, становится адъюнктом, потом последовательно преподавателем,  начальником кафедры, заместителем начальника ВУЗа по учебной и научной работе, а сейчас, поговаривают, что его назначат начальником военно-морского инженерного института.
 Из доносчика  Якушенко, действующий в наше время, принцип обратной селекции, превратит его в  адмирала Якушенко.
Надо видеть, с каким апломбом, он шествует, предвкушая назначение, сопровождаемый, заглядывающими в глаза приближенными. Олицетворение нынешнего славного времени.   Разойдитесь, совки и либерасты, православные державники-пропагандисты идут!