О судьбе Шедевров. Станиславу Бук

История Мировой культуры свидетельствует о том, что у уникальных поэтических шедевров всегда сложная судьба.
Приведу фрагмент своего романа «Галатея: фрагмент романа между Демоном и Ласточкой-Касаткой» - опубликованного (1999 год) и переведенного на английский язык:

Гениальное всегда сложно в отношении к тривиальному. Поэтому так трудно посредственному понять гениальное. Понимать - это интеллектуально охватывать многообразие смыслового поля текста.
Развитие гениального, особенно в детях, связано с развитием образа мышления. Существующие переводы свидетельствуют, на сколько порядков во времени мы отстали в развитии мышления от авангарда цивилизации.
Если единицей развития образа мышления считать способность воспроизведения смысла предложения с элементарным интеллектуальным усилием, то запоздалое признание гениального является точкой отсчета принятия новой ступени развития образа мышления. Тому можно привести множество примеров, среди которых, двухсотлетнее забвение дона Луиса де Гонгоры - язвы на теле испанской поэзии, которую, по мнению крупнейших грамматиков и риториков, подобало скрывать. Как пишет Федерико Гарси Лорка: “Они добились своего, отодвинув Гонгору в тень на два столетия, засыпав песком глаза тех, кто снова и снова тянулся к его постижению, а слышал только: “Не прикасайтесь - ибо непонятно.''
За что же так долго бросали в глаза песок? За “... в немом полете над волнами рыбы ... зеленый голос ... цветная песня, голос окрыленный, орган пернатый... старательный и темный соглядатай, меняющихся обликов Дианы...”
В настоящее время это кажется “пастушьими забавами”, - шлягером, но двести пятьдесят лет назад, безусловно, было тяжелым роком .
Образу мышления в сознании соответствует определенная процедура мышления. Различия процедур определяют различия образа мышления.
Восприятие художественного произведения требует воспроизведения скачка воображения. Расстояние скачка и определяет интеллектуальную сложность его восприятия, делая для многих это расстояние непреодолимым. Эта сложность будет различной для различных процедур мышления.
Так, например, образ мышления применимый для восприятия реалистов-передвижников, не может быть использован, для осмысления кубизма Пикассо так, как и образ восприятия кубизма непригоден для осмысления сюрреализма Дали.
Изменение образа мышления сокращают расстояние скачка воображения, требуемого для воспроизведения смысла художественного произведения, делая непонятое – понятным. Развитие образа мышления определяет развитие культуры, рождая гениальное - не теряющее своей ценности со временем. Но признание гениального требует изменения образа мышления большинства. И пока это не произойдет, гениальное преследует тяжелый рок - тяжелый рок непонимания.
И в наше время можно найти бесчисленное множество людей, которые не смогут ответить на вопрос: Кто он? - “старательный и темный соглядатай, меняющихся обликов Дианы”. А ведь это написано, по крайней мере, 250 лет назад, но, как известно, "всему свое время и место всякой вещи на этом свете". Время придет.

Этот же фрагмент на Английском, для тех, кто плохо знает Русский язык:

"A genius is always sophisticated in relation to a trivial. Therefore, it is so hard for a mediocrity to comprehend the genius. To understand is to encompass in one's mind all the diversity of meaning field of a text."
"Development of genius, especially in children, is connected with development of a way of thinking. Existing translations make an evidence how far in time we are behind of civilization's avant-garde in terms of development of thinking."
"If to consider an ability to reproduce the meaning of a sentence with elementary mental effort as a unit of thinking development, a late recognition of genius is a turning point of acceptance of new stage of development of way of thinking. There are many evidences for the said: among them is two hundred years of neglecting of Don Luis de Gongora, the sore on the body of Spanish poetry, which, on opinions of biggest grammarians and rhetors, should be hidden. As Federico Garcia Lorca wrote: "They have gained their objective, having relegated Gongora to a shadow for two centuries, having strewed with sand eyes of those who stretched again and again to his comprehension and heard only "Don't touch as it is incomprehensible."
"What was the reason for so long strewing eyes with sand? It was "… in mute fly of fish above waves… green voice… color song, winged voice, feathered organ… assiduous and obscure spy of changing Diana's aspects…"
"In present it seems "shepherd's fun", a hit, but two hundred and fifty years ago it obviously had been a heavy rock."
"Certain procedure of thinking in the mind corresponds to a way of thinking. Differences of procedures determine differences of ways of thinking."
"Perception of art creation requires a jump of imagination. Distance of that jump just determines intellectual complexity of its perception making this distance for many insuperable. This complexity is different for different procedures of thinking."
"Thus, for example, the way of thinking acceptable for perception of realists-Peredvizhniks cannot be used for comprehension of Picasso's cubism, as well as the way of perception of cubism is not good for comprehension of Dali's surrealism."
"Changes in a way of thinking reduce distance of imagination jump required for reproduction of the meaning of an art masterpiece making the comprehensible of the incomprehensible. Development of a way of thinking determines development of culture bearing the genius and not loosing its value upon time. But recognition of the genius requires change of way of thinking of the most of people. And until it will happen, the genius is chased by a hard fate - a heavy rock of misunderstanding."
"And present time gives a huge number of people who cannot answer the question: "Who is he, - an "assiduous and obscure spy of changing Diana's aspects…"? But, after all, it has been written at least 250 years ago. But, as it is known, "everything has its time and place of every thing in this world". Time will come."
 
Время придёт! НО ПРИШЛО ЛИ ВРЕМЯ? По всей видимости - НЕТ!

Что может сказать по этому поводу Доктор в Философии и Доктор в Лингвистике. Я понимаю читателей. На этом портале можно самому себя провозгласить Наполеоном… здесь Чёртики из коробочки высказывают… нужны доказательства! И, вот, я, чтобы предоставить доказательства того, что я Реальный Доктор в Логике и Философии, на своей странице, в произведении «Доктор Логики ВОЛАНД» (http://www.stihi.ru/2007/12/10/848), используя «Теорию соответствия в категорическом высказывании», формально вывел из функции нейрона Аристотелевское определение ИСТИНЫ, выраженное на Русском языке – всему Миру доказать, что Аристотелевское определение ИСТИНЫ причинно обусловлено функцией нейрона. Такого делать в этом грешном мире не может никто! Но я весёлый, жизнерадостный человек и поэтому, после публикации доказательств, называю себя Доктор Логики ВОЛАНД.
Кроме того, я сам являюсь переводчиком Лорки, Превера, Рембо, Бодлера, Байрона, Шекспира, Киплинга… И имею представление о литературных Шедеврах…
При этом,  практически единственный кто делает образно эквивалентные переводы в лексическом эквиваленте и там, где я что-либо добавляю, я это честно беру в квадратные скобки. Так в этом грешном Мире никто не умеет делать, кроме Ольги Славянки.

Что может Доктор Логики ВОЛАНД сказать о том, где было легче всплыть на поверхность Океана Мировой Культуры поэтическим шедеврам: в прошлом – в модерне или сегодня - в постмодерне?
Модерн характеризуется торжеством парадигмы: Бог – Человек – Мир. Понятие Бог обуславливал причинно то, что входит в понятие Чести. Личный интерес не мог быть поставлен выше понятий нравственных, в основе которых находится божественная ИСТИНА. Мужчины за произнесенные слова и содеянные дела отвечали на дуэлях. Женщин за бесчестие презирали в приличном обществе. Поэтому, если кто-то лукавил и о поэтическом или прозаическом шедевре, позволял себе говорить, о нём, как не шедевре, он мог быть поставлен к барьеру… А, у барьера, Бог решал: быть поэтическому (прозаическому) шедевру шедевром или не быть!
Поэтому, во времена модерна, по воле Божьей, поэтические шедевры, с невосполнимыми потерями, всплывали на Поверхность Мировой Культуры и становились Заметными.
Времена постмодерна торжествует парадигма: Человек – Мир. Бог умер… Его вспоминают, но по настоящему не верят… Нравственность канула в небытие… Торжествует прагматический интерес человека в миру… Шедевр утратил свою Божественность… Любое стихотворное произведение может быть провозглашено шедевром! За это провозглашение никто, ни перед кем, не будет нести никакой ответственности… БОГ УМЕР! Да здравствует бог-человек!
Как это ни печально, но это Факт. А, как всем известно, факт самая упрямая ВЕЩЬ!
Всё смешалось… пласты Мировой культуры отсутствуют… Нет ни Поверхности, ни Глубины!
Поэтические шедевры могут находится где угодно… Они есть, но их трудно найти… Поверхность Океана Мировой культуры перестала существовать… Поверхность есть, но на ней сплошная пена… На ней гораздо больше поэтических не шедевров, чем шедевров…

http://www.proza.ru/2010/02/08/56

*На фото профессора – Доктора Философских наук (слева направо) Георгий Панков и Вадим Гусаченко готовятся к чайной церемонии у Доктора Логики Воланда.