Российские мифы эпохи путинизма

Миф №1. России жизненно необходима радикальная модернизация, осуществить которую способна только нынешняя власть (в данном случае, Путин-Медведев-Единая Россия)

Очередная чушь. Во-первых, России ничего не нужно. И не может быть ничего нужно (как и любой другой мыслеформе – или идолу). Что-то может быть нужно только людям – гражданам Российской Федерации. А им жизненно необходимо удовлетворение их потребностей и реализация их прав и свобод. В том числе, удовлетворение экономических потребностей и реализация экономических прав и свобод. Собственно, необходимым условием первого является как раз именно второе. А не некая абстрактная «модернизация».

Но обо всём по порядку. Логика мифа понятна – для повышения уровня материального благосостояния граждан России необходим устойчивый рост валового внутреннего продукта (то есть, не зависящий от колебаний мировых цен на нефть, газ и прочее сырьё, составляющее, к сожалению, основу нынешней российской экономики). С этим, разумеется, спорить трудно (да и незачем).

А вот дальше начинаются, мягко говоря, весьма спорные утверждения. Утверждается, что для достижения этой цели необходимо провести централизованную модернизацию российской экономики силами соответствующего государственного аппарата (при этом, разумеется, под чутким руководством унтер-президента Медведева; национального лидера премьера Путина; руководящей и направляющей силы российского общества – Единой России – и т.д.).

Это, конечно же, ерунда. Хорошо известно и многократно подтверждено зарубежным опытом, что для максимально быстрого роста ВВП нужно не «модернизировать экономику», а создавать максимально благоприятные условия для создания и ведения бизнеса.

Ибо в нынешних реалиях создание «новой экономики» возможно только «снизу». «Сверху» можно только спустить огромное количество бюджетных средств (отнятых у граждан России в виде налогов, надо отметить) в гигантские чёрные дыры типа АвтоВАЗа, авиапрома, сельского хозяйства и т.д. Ну, и разворовать, естественно (как же в России без этого). Слишком сложна современная экономика, поэтому «сверху» принципиально неуправляема.

Необходимо радикально минимизировать и упростить налогообложение, резко снизить коррупцию, обеспечить независимую и профессиональную судебную систему, минимизировать государственное регулирование (вмешиваться исключительно ради снижения действительно значимых рисков), ввести и решительно применять максимально жёсткое антимонопольное законодательство. Резко сократить затраты на государственный аппарат (и вообще государственные расходы). Ликвидировать организованную преступность. Покончить с рейдерством.

Обеспечить максимальную мобильность рабочей силы (покончив с идиотской системой прописки/регистрации). Создать максимально выгодные условия для иностранных инвесторов. А с другой стороны, ввести практически запретительные барьеры на пути вывоза капитала. Принять и реализовать программу привлечения наиболее квалифицированной и востребованной рабочей силы из-за рубежа. Создать максимально эффективную систему бизнес-образования всех уровней – от бакалавра до докторантуры. Обеспечить реальную свободу получения, формирования и распространения информации (включая независимые СМИ). Позволить российским предпринимателям всех уровней создать влиятельную политическую партию, которая будет защищать их интересы в парламенте страны. Обеспечить полный спектр политических свобод.

Хотят ли этого Путин, Медведев, Грызлов и иже с ними? Да нет, конечно. Ибо в этом случае им придётся распрощаться с властью по причине полного неумения управлять страной в этих новых экономических и политических условиях. Впрочем, судя по их «достижениям», о которых речь пойдёт ниже, они не умеют управлять страной ни в каких условиях. Некомпетентны они до невозможности, одним словом.

Да, и, конечно, им крайне трудно будет удержать контроль над наиболее «вкусными» активами в условиях реального эффективного рынка. Ибо в этих условиях контроль над активами объективно и быстро переходит в руки не тех собственников, которые максимально приближены к власти, а в руки максимально эффективных собственников (способных создавать максимальную добавленную стоимость). Которая, собственно, и есть ВВП.

Утратят они и контроль над государственными финансами, которые под предлогом «модернизации» спускают в бездонные «чёрные дыры» типа АвтоВАЗа, а также переправляют в карманы руководителей госкорпораций и прочих «экономических зверушек», ценность которых для создания ВВП, мягко говоря, сомнительна.

Причина создания и оголтелой пропаганды этого мифа понятна – (а) обеспечить идеологическое прикрытие очередному блистательному рейду с объёмистым мешком в государственное казначейство, а также очередному «переделу собственности» в интересах «дружественных собственников» и (б) сохранить свою политическую, государственную и экономическую власть.

А вовсе не повысить благосостояние граждан России (не говоря уже об обеспечении их экономических прав и свобод).

Поэтому необходима (если уж мы заговорили о необходимости) радикальная смена правящей элиты (включая президента, премьер-министра, правительство, правящую партию и даже парламентскую оппозицию, толку от которой, как выяснилось, тоже немного). Разумеется, исключительно легитимными средствами. У этой правящей элиты был шанс и она его не использовала (хотя наш «национальный лидер» находится у власти де-факто уже десять лет). Наоборот, становится всё хуже и хуже.

Возможно ли эта смена элит? Да, возможна – но только в том случае, когда в России накопится некая «критическая масса» недовольных существующим положением вещей и ориентированных на совершенно иные цели и ценности, чем нынешняя правящая элита – на удовлетворение потребностей граждан России и реализацию декларированных ключевых прав и свобод. На идеалы и ценности западного либерализма, то есть.

 

Миф №2. Радикальные экономические реформы Гайдара были ошибкой; нужно было идти по «китайскому пути», к тому времени уже доказавшему свою эффективность

Причиной возникновения этого мифа является исключительно потрясающее невежество его создателей (среди которых, что неудивительно, оказался и нынешний Председатель Государственной Думы Борис Грызлов). Ибо (а) этот путь в начале 90-х был просто невозможен; и (б) его тогда никто не хотел (ни «верхи», ни «низы»).

Суть китайского пути состоит как раз в централизованной модернизации экономики при отсутствии политической либерализации (очень странно, что сейчас очень похожие слова произносит не кто иной как Анатолий Чубайс – один из ведущих либералов 90-х). Но это очень общая картина. Даже, пожалуй, слишком общая.

Сначала перечислим, почему «китайского пути» в России начала 90-х (да и конца 80-х) никто не хотел. «Низы» не хотели потому, что подавляющее большинство общественно активных граждан России (а это были представители так называемой «интеллигенции»), в первую очередь хотели не экономических благ (ибо жили относительно обеспеченно и при пост-сталинистском режиме «развитого социализма» или «застоя»), а личных и политических свобод. Как и их товарищи по борьбе в странах Восточной Европы.

Свободы слова и доступа к информации, печати, собраний, общественной и политической деятельности, передвижения (въезда и выезда из страны), избирательных прав. Неприкосновенности личности. И так далее. Общественно активные граждане «советских республик» (и европейских, и азиатских) хотели ещё и политической независимости от России.

Ничего из вышеперечисленного в Китае нет до сих пор.

«Верхи» не хотели потому, что хотели конвертировать фактические права распоряжения собственностью в права владения этой самой собственностью (т.е., стать её законными владельцами). При этом гарантировать свою личную свободу и неприкосновенность. Т.е, работать на себя, а не на реализацию очередной «великой идеи». Даже если это идея «четырёх модернизаций» (так официально называлась программа реформ Дэн Сяопина в Китае).

В Китае же ни о какой свободе (не говоря уже о бесконтрольном личном обогащении) для тамошней партийной и государственной номенклатуры не могло быть и речи (нет и сейчас, кстати). Каждый руководитель был жёстко встроен в единую систему модернизации страны и находился в очень жёстких рамках вертикального подчинения. Любая самодеятельность каралась в лучшем случае изгнанием с должности; в худшем же… Ходили слухи, что Дэн Сяопин лично расстреливал провинившихся (или даже недостаточно усердных) партийных и государственных чиновников у себя в кабинете.

Нуворишам (китайским кооператорам и предпринимателям) жилось немногим лучше. Того, кто, подобно Ходорковскому в России выходил за рамки, установленные «свыше» (которые, к тому же, менялись без предупреждения), публично расстреливали (всегда находилось, за что). А семье выставляли счёт за использованную пулю.

Понятно, что такой вариант никого из российских «верхов» не устраивал.

Теперь почему «китайский вариант» в России был невозможен (даже если кто-то и попытался бы сдуру его реализовать). Например, пресловутый ГКЧП, удержись они у власти в 1991 году.

А невозможен этот вариант был потому, что в тогдашнем СССР не было ни одного из слагаемых «китайского экономического чуда». Не было ни социальной и общественной стабильности (страну сотрясали политические волнения; к тому же она просто разваливалась на части); ни высокоэффективного карательного аппарата (МВД и КГБ были бледной тенью самих себя даже 60-х годов, не говоря уже о 30-х; армия же была в не меньшем хаосе, чем общество в целом); ни огромной богатой и влиятельной внешней диаспоры подобной хуацяо в Китае, которые (а) предоставили необходимый стартовый капитал для модернизации китайской экономики и (б) стали естественным мостиком между развивающимся Китаем и зарубежными партнёрами. Не было и огромных «естественных ворот» во внешний рыночный мир – Тайваня, Гонконга и Макао.

Не было, наконец, мощной поддержки со стороны правительств США и других стран НАТО, заинтересованных в развитии Китая как противовеса СССР (теперь, правда, они об этой тогдашней поддержке сильно жалеют). Что ж, им не впервой наступать на одни и те же грабли.

И сверхдешёвой рабочей силы (важнейшего фактора конкурентоспособности китайской экономики до сих пор) в СССР тоже не было (по сравнению с китайцами граждане СССР были и остаются просто баснословно дороги – да и дисциплина хромала, и с алкоголем были проблемы). Не говоря уже о китайском варианте ГУЛАГа (вообще бесплатной рабочей силы), в котором по некоторым данным производилось до трети (!) отправляемой на экспорт продукции. До сих пор в восточной части России встречаются китайцы, готовые работать чуть ли не за еду…

Ещё одним важнейшим фактором конкурентоспособности китайской экономики до сих пор является вопиющее, просто чудовищное пренебрежение к окружающей среде (точнее, её безжалостное отравление –людей, разумеется, тоже). В первую очередь потому, что китайская энергетика является едва ли не самой грязной в мире (доля в общей выработке электроэнергии ТЭЦ, работающих на угле и почти не имеющих очистных сооружений, в начале реформ составляла 76%). Сейчас она несколько снизилась – до 69%. Энергетика в СССР была несравнимо чище – и поэтому столь же несравнимо дороже.

Поэтому никакой разумной альтернативы радикальным экономическим реформам Егора Гайдара в 1991 году не было. Были только неразумные. Сиречь катастрофические.

 

Миф №3. С приходом к власти Владимира Путина в России наконец-то установилась сильная федеральная власть

На самом деле, всё ровно наоборот. С приходом к власти Владимира Путина в России установилась слабая федеральная власть. Потому, что сильная власть – это бесстрашная власть. Это власть, которая никого и ничего не боится – ни сильной оппозиции (наоборот, она её только приветствует, ибо сильная оппозиция помогает власти стать ещё сильнее); ни правды, ни критики, ни свободного волеизъявления граждан страны. Она боится только страха, как в своё время метко выразился один из величайших президентов США – Франклин Делано Рузвельт. И правильно делает, ибо не зря страх считается восьмым смертным грехом.

Сильной власти нет необходимости брать под свой контроль федеральные СМИ; фальсифицировать выборы, запрещать демонстрации, митинги и уличные шествия (тем самым грубо нарушая Конституцию и другие законы страны); отбирать у граждан право избирать региональных руководителей; изгонять из страны (а уж тем более – лишать собственности и свободы) своих политических противников; отказывать в регистрации и участии в выборах потенциально сильным политическим соперникам (отдельным политикам и политическим партиям); бросать ОМОН против 82-летних старух; заниматься «чёрным пиаром» (наглой клеветой, проще говоря); скрывать от граждан правду о происходящем в стране и «коридорах власти»; создавать атмосферу страха перед мифическими внешними врагами; устанавливать максимально высокие проходные барьеры для оппозиционных партий; продлевать сроки своего правления – и парламентского, и президентского…

Это нужно только слабой и трусливой власти. Каковой и является нынешняя российская власть. Тандемократия, как её удачно назвал какой-то западный журналист-острослов. Медвепутия. «Империя Пу-Ме». Недопассиократия.

Вот только несколько примеров феноменальной трусости и совершенного бессилия нынешней российской власти.

Пикалёвцы перекрыли дорогу - и "национальный лидер", председатель правящий партии и по совместительству премьер-министр лично помчался "тушить пожар".

На что-то подобное только намекнули на АвтоВАЗе - и вот уже 70 миллиардов рублей направляются в эту бездонную "чёрную дыру" вопреки мнению Министерства промышленности и международных экспертов, обоснованно считающих, что предприятие сие - безнадёжный банкрот, который не спасут никакие денежные вливания - так там всё запущено.

Только пригрозили общественные деятели массовыми акциями протеста против "Газоскрёба" - и вот уже г-жа Матвиенко заявляет, что решение ещё не принято и вовсю оправдывается за свою поддержку этого безумного проекта в стиле Сталина, Гитлера и безумных римских императоров.

Про трусливое блеяние думских "деятелей" по поводу демарша (вызывающего только уважение) "оппозиции Его величества" я вообще молчу. Даже Медведев - и тот немедленно позвонил главному закопёрщику сего действа - Владимиру Вольфовичу. И Путин туда же - немедленно заявил о "необходимости и полезности оппозиции" и о том, что власть часто совершает ошибки.

После того, как выяснилось, что не только Подрабинек не собирается оправдываться за свою (ИМХО, местами некорректную) но честную статью, но его поддержка крепнет день ото дня не только за рубежом, но и в России, нашисты (получив соответствующие «руководящие указания» своих кремлёвских хозяев) вынуждены были ретироваться, поджав хвосты и не солоно хлебавши. Ненадолго же их хватило...

Идиотская идея о создании "комиссии по противодействию фальсификации истории" благополучно заглохла после получения целой серии оглушительнейших оплеух с Запада. Кстати, по моим наблюдениям, число откровенно антисталинских исторических книг в российских книжных магазинах только увеличилось. Про Интернет и говорить нечего.

Про истерическую реакцию на (всего-то) десятитысячный митинг протеста в Калининграде и критику Путина Сергеем Мироновым я вообще молчу.

Всё это наводит на весьма грустные мысли о трусости и бессилии современной российской власти. Есть подозрение, что тот, кто выведет на Красную площадь 50 000 человек (а то и меньше), сформирует следующее руководство России (нынешнее же сбежит с позором, даже не попытавшись отстоять свою власть - как это уже было в 1917-м). Как исполнительную, так и законодательную власть. И это по-настоящему страшно, ибо им может оказаться любой достаточно решительный и целеустремлённый человек.

Каким в своё время оказался Адольф Гитлер.

 

Миф №4. Путин успешно решил «чеченскую проблему», что не удалось его предшественнику

В отличие от других утверждений путинской пропаганды, в этом есть определённая доля истины. Хотя вычленить её, надо отметить, совсем не просто. Да, полного отделения Чечни (Ичкерии) от России удалось избежать. Да, удалось ликвидировать откровенно бандитскую структуру (государством или даже режимом то, что имело место быть в Чечне с 1996 по 1999 год назвать решительно невозможно), возглавлявшуюся полными отморозками (даже по кавказским меркам, где совершенно безбашенной публики хватает).

Вместе с подавляющим большинством этих самых отморозков («в деле» остался только Доку Умаров, остальные либо уничтожены, либо загнаны в норы далеко за пределами России). Да, в Чечне стало жить несравнимо спокойнее и безопаснее (там даже стало возможным провести – причём без единого инцидента – все домашние матчи местной футбольной команды в чемпионате России 2009 года, а также полностью восстановить работу международного аэропорта в Грозном).

Но! Во-первых, де-факто Чеченская республика является практически независимой от России. На её территории власть принадлежит вовсе не федеральному центру, а фактическому диктатору Рамзану Кадырову (к которому лично я отношусь с большим уважением, ибо его достижения по умиротворению Чечни несомненны). Там действуют законы, не имеющие ничего общего с законами Российской Федерации, а, скорее, близкие к нормам шариата. Это, скажем так, совсем не то решение чеченской проблемы, которого хотели бы граждане России (да и правящая элита тоже).

Во-вторых, чеченская проблема является лишь частью «кавказской проблемы» (хаоса и насилия в республиках Северного Кавказа); которая в Ингушетии и в Дагестане, напротив, резко ухудшилась (что говорит о полном провале политики Путина в этом регионе). При его предшественнике там было несравнимо тише и спокойнее.

В-третьих, решение чеченской проблемы это не совсем «дело рук Путина». В 1999-м году Путин сделал лишь ровно то же самое, что Ельцин в 1996-м – одержал военную победу над боевиками, изгнав их из крупных городов и практически загнав их в горы. Но Ельцину не повезло – в те годы в Чечне не было лидера, способного реализовать политическое решение чеченской проблемы (Рамзану Кадырову тогда было всего 20 лет).

А, как хорошо известно из опыта вьетнамской и афганской войн (обеих – и советской, и американской), при отсутствии политического решения военная победа бессмысленна и в конце концов всё равно приводит к политическому и военному поражению. Путину повезло, а Ельцину нет; у первого был Рамзан Кадыров, а у второго его не оказалось. Просто у Путина хватило ума (серьёзное достижение – совершенно без иронии) позволить Кадырову-младшему умиротворить Чечню. Поэтому роль Путина в этом умиротворении вовсе не столь велика, как пытаются нас уверить кремлёвские пропагандисты.

А вот в Ингушетии и в Дагестане такого человека не наблюдается, поэтому и не видно никакого политического решения проблемы. И хаос и кровопролитие продолжаются (что наглядно свидетельствует о реальных возможностях Путина и его правительства по решению кавказских проблем).

В-четвёртых, умиротворение Чечни сопровождалось крайне нежелательными «побочными эффектами», которых при предшественнике Путина как-то не наблюдалось. Захват заложников в театральном центре на Дубровке и в Беслане, повлекшие значительные человеческие жертвы; взрывы авиалайнеров; теракты в Москве; вторжение отрядов Басаева и Хаттаба в Дагестан; взрывы домов в Москве осенью 1999 года; убийство Зелимхана Яндарбиева в Катаре (крайне нежелательный прецедент государственного терроризма со стороны властей Российской Федерации); убийства братьев Ямадаевых (по наиболее вероятной версии – дело рук агентов Рамзана Кадырова, которые, таким образом, и могут и хотят осуществлять террористические акты и в России и за её пределами).

И, наконец, относительное спокойствие в Чечне (относительное потому, что антироссийские боевики всё ещё представляют из себя определённую военную силу и периодически совершают теракты и нападения) обеспечивается по сути лишь одним человеком – Рамзаном Кадыровым. Пока он жив, в Чечне, скорее всего, будет относительно спокойно. Но, к сожалению, все люди смертны; до любого даже самого охраняемого политика можно добраться (было бы желание – а есть подозрение, что число желающих Рамзану Кадырову смерти исчисляется тысячами); да и из предыдущих лидеров Чечни ни один не умер своей смертью (и Дудаев, и Масхадов, и Ахмад Кадыров были убиты).

Поэтому мир в Чечне, пожалуй, всё-таки висит на волоске. Что вряд ли можно назвать действительно успешным решением «чеченской проблемы».

Как выяснилось, спокойствие в Москве тоже висело на волоске. Двойной теракт 29 марта в московском метро стал в прямом смысле убийственным доказательством оглушительного провала кавказской политики Путина.

 

Миф №5. Путину и его правительству удалось гораздо эффективнее справиться с кризисом 2009 года, чем его предшественнику – с кризисом 1998 года

Иными словами, если бы не Путин и его камарилья (а также выстроенная ими «вертикаль власти»), в 2009 году нас ожидала бы экономическая и социальная катастрофа. Ельцинский режим с этим кризисом точно не справился бы.

К великому сожалению для «императора Пу», Единой России и прочей нынешней правящей элиты, это утверждение бесконечно далеко от истины. Причём сразу по нескольким причинам.

Во-первых, удалось справиться с кризисом или ещё пока нет (или совсем нет) – это ещё очень большой вопрос. В России стараниями нашего «национального лидера» отсутствуют сколько-нибудь независимые СМИ; парламент является «приводным ремнём» медвепутинской администрации (а не инструментом контроля за оной, как в цивилизованных демократических странах) а «знающие люди» в государственных структурах и бизнесе помалкивают, не без основания опасаясь нешуточных репрессий со стороны правящей камарильи. В этих условиях получение сколько-нибудь достоверной информации о реальном положении дел в экономике представляется весьма проблематичным.

То есть, мы просто не знаем, в каком состоянии находится российская экономика – относительно стабильном, «предынфарктном» или вообще катастрофическом. Поэтому давать какую-либо оценку деятельности Путину и его правительству, мягко говоря, некорректно. Впрочем, судя по крайней информационной закрытости правительства России, дела в экономике, скорее всего, весьма плохи (гораздо хуже, чем пытается это представить брехливая кремлёвская пропаганда). Иначе зачем эту информацию скрывать?

Во-вторых, даже некоторое видимое улучшение (или, по крайней мере, замедление катастрофического падения российской экономики) во второй половине 2009-го – начале 2010 годов произошло по причине почти двукратного роста цен на нефть, к которому правительство Путина ни с какого боку не имело ни малейшего отношения.

В-третьих, в 1998 году Борису Ельцину и его администрации приходилось действовать в условиях, несравнимо менее благоприятных, чем Путину в 2009-м. Не было ни гигантских золотовалютных резервов (наоборот, их было кот наплакал); цена на нефть была не 40 долларов за баррель, а 15 (если пересчитать в доллары 2009 года); бюджет был дефицитным, а не профицитным; над экономикой висел дамоклов меч «пирамиды» ГКО (которую пришлось создать, чтобы обуздать трёхзначную инфляцию). Кроме того, в 1998-м Россия, по сути, одна боролась со своим кризисом, а в 2009-м с кризисом боролся весь мир (вместе, как известно, оно много легче). И даже тогда результат был весьма и весьма неплохим.

А учитывая, что по оценкам независимых экспертов, «индекс профпригодности» членов правительства Ельцина был всё-таки повыше, чем у правительства Путина (как кто-то зло пошутил, «избавившись от остатков Семьи в лице Волошина, Путин избавился и от остатков компетентности»), можно с уверенностью предположить, что (а) в условиях 1998 года Путин и его администрация добились бы куда худших результатов, чем «команда Ельцина» (если вообще смогли предотвратить экономическую катастрофу) и (б) в 2009 году «команда Ельцина» достигла бы гораздо лучших результатов, чем правительство Путина.

 

Миф №6. Путин и «Единая Россия» пользуются поддержкой подавляющего большинства населения России.

Цель этого мифа проста – оправдать наглые фальсификации выборов в пользу «Единой России» (наиболее вопиющий случай – муниципальные выборы 11 октября 2009 года). И неизбежно грядущие будущие фальсификации (когда у нас там очередные выборы?)

На самом деле, «Единая Россия» точно не пользуется никакой поддержкой граждан России (это прекрасно понимают и в самой «Единой России», и в других партиях, и независимые эксперты – в общем, все). У этой партии нет ни внятной идеологии, ни конкретной программы, в общем, ничего, кроме одной-единственной функции – быть «приводным ремнём», инструментом, покорно и безропотно исполняющим предначертания нашего очередного «великого кормчего» (извините, «национального лидера»). За неё голосуют исключительно потому, что она является собственной партией Владимира Путина. В последнее время – уже официально (ибо «император Пу» является её официальным лидером).

Если завтра Путин станет лидером Справедливой России, все (да-да, именно все) настоящие голоса (ибо в последнее время есть ещё и приписанные) избирателей, голосующих за ЕдРо, отойдут эсэрам. Если же завтра российский премьер захочет создать «партию утренней свежести» (или даже «партию зелёного набалдашника») и станет её лидером, то нынешний электорат «медведей» дружно и в полном составе проголосует за «зелёный набалдашник».

Теперь поговорим о «поддержке Путина». Во-первых, это не совсем корректное выражение. Правильно говорить о рейтинге доверия Путину (в качестве президента или, как сейчас, премьера) и о доле населения России, проголосовавшей за Путина на последних президентских выборах. Это, надо отметить, весьма разные показатели (первое вовсе не обязательно однозначно определяет второе).

На момент написания данного материала, рейтинг доверия Путину (по данным ВЦИОМ), составлял 59%. Рейтинг одобрения деятельности премьера Путина составлял 83% (по данным Левада-центра). Немало. Но есть один нюанс (как любит говорить один мой хороший знакомый).

Эти рейтинги (доверия и одобрения) основаны не на знании реальных действий Путина (и их последствий), а на том представлении об этих действиях и последствиях,  которое создают в головах граждан России кремлёвские политтехнологи. При этом, судя по конкретным действиям «власть предержащих», это представление бесконечно далеко от действительности (т.е., действительность много хуже имиджа).

Иными словами, если граждане России узнают правду о делах и достижениях Путина, то и рейтинг доверия к нему, и рейтинг одобрения его деятельности рухнут (возможно, даже до однозначных величин). Примерно как у приснопамятного Виктора Ющенко. В этих условиях любой мало-мальски приемлемый кандидат легко выиграет президентские выборы и отправит нашего «национального лидера» на заслуженный отдых. Какой именно – будет зависеть от результатов независимого расследования деятельности Владимира Путина (ибо вопросов к нему уже накопилась масса).

Путин и его окружение это прекрасно понимают. Именно это и стимулирует их брать под свой контроль федеральные СМИ; фальсифицировать выборы, запрещать демонстрации, митинги и уличные шествия (тем самым грубо нарушая Конституцию и другие законы страны); отбирать у граждан право избирать региональных руководителей; изгонять из страны (а уж тем более – лишать собственности и свободы) своих политических противников; отказывать в регистрации и участии в выборах потенциально сильным политическим соперникам (отдельным политикам и политическим партиям); бросать ОМОН против 82-летних старух; заниматься «чёрным пиаром» (наглой клеветой, проще говоря); скрывать от граждан правду о происходящем в стране и «коридорах власти»; создавать атмосферу страха перед мифическими внешними врагами; устанавливать максимально высокие проходные барьеры для оппозиционных партий; продлевать сроки своего правления – и парламентского, и президентского…

Именно эти действия нынешней российской власти и являются самым лучшим опровержением данного мифа.

 

Миф №7. Западные демократические страны («страны победившего либерализма») являются злейшими врагами России, поэтому политическая либерализация в России играет на руку её врагам, а все приверженцы либеральных идеалов и ценностей являются пособниками врагов России

Это, пожалуй, один из двух основополагающих мифов путинизма, поскольку является едва ли не важнейшим идеологическим обоснованием грубейшего нарушения российской правящей элитой прав и свобод граждан России, а также российского законодательства (включая Конституцию РФ). Дескать, какие могут быть права и свободы (и вообще демократия), когда кругом враги, которые только спят и видят, как ограбить, захватить и поработить Россию (в крайнем случае, унизить) и дружественные ей страны.

Этот миф не нов (на самом деле, изрядно пропах нафталином), поскольку являлся, пожалуй, основополагающим мифом большевистского агитпропа (и при Ленине, и при Сталине, и при Хрущёве, и при Брежневе, и при Андропове и при Черненко и несколько ослаб только при реформаторе Горбачёве). Именно этот миф является одним из важнейших инструментов, с помощью которых большевики сохраняли и даже пытались укрепить свою власть. Не помогло – от власти их всё равно отстранили.

Не убоявшись «проклятых супостатов», которые Россию почему-то и не попытались захватить. Напротив – помогли материально (и немало) – как и в ранее, гораздо более трудные времена. Сотни тысяч (если не миллионы) россиян смогли элементарно выжить исключительно благодаря гуманитарной помощи и поставкам продовольствия из западных демократических стран в тяжёлое время начала 90-х годов. Продовольствия, которого в стране не было исключительно благодаря «достижениям» большевистского режима.

Отстранят и нынешних «властителей России» - и тоже не убоявшись супостатов. Это лишь вопрос времени.

Данный миф – это просто какая-то многоголовая гидра, поэтому бороться с ней, пожалуй, посложнее, чем с любым другим мифом медвепутинского агитпропа. Придётся отрубать одну голову за другой.

Начнём с самой главной. Путинский агитпроп с упорством, достойным много лучшего применения (которое лучше было бы направить, например, на ликвидацию осточертевших всем коррупции и оргпреступности), пытается убедить граждан России в том, что НАТО им, дескать, угрожает. Угрожает войной, надо понимать.

Вот интересно, они там в Кремле, МИДе, Минобороны и т.д. нас что, за полных идиотов держат? Ну как могут 10 (да хоть 100) ракет-перехватчиков, размещённых в Польше (кстати, эффективность их пока не доказана), перехватить 741 российский носитель ядерного оружия? На которых может быть установлено – на минуточку – до 3821 (!) ядерного боезаряда?

Особенно с учётом того, что значительная часть этих боезарядов установлена на стратегических подводных ракетоносцах, находящихся в Атлантике, на Тихом океане и в другом океане – Северном Ледовитом – за многие тысячи километров от Польши (да и осуществляющие пуски ракет совсем в другую сторону). Кстати, и российские ракеты наземного базирования нацелены на пуски сосвем даже не в сторону Европы, а в сторону Северного полюса (так ближе лететь).

Насколько эта ограниченная система ПРО способна защитить Европу от ракетных атак Ирана или Северной Кореи (эти-то что в Европе забыли?) это, конечно, очень большой вопрос (как и то, насколько такие атаки вообще возможно). Но что она никак не способная защитить США от российского ракетно-ядерного удара, совершенно очевидно. А система ПРО, как известно, развёртывают именно что США, а никакая не Европа.

Далее. Кто-нибудь может внятно объяснить, зачем США (и, тем более, Европе) воевать с Россией? Ведь это просто гарантированное самоубийство (см. 3821 ядерный боезаряд выше, которыми можно уничтожить весь мир – и не один раз). Надо быть, мягко говоря, не в своём уме, чтобы даже помыслить о такой «эскападе» (что вызывает определённые сомнения в психическом здоровье руководителей России – или их соответствующих советников).

Как будет показано в дальнейшем, НАТО было создано вовсе не для завоевания СССР, а для защиты от СССР. Ибо это не президент США, а генеральный секретарь ЦК КПСС и советский премьер орал на зарубежных послов «мы вас похороним»; это в руководящих документах ВКП(б) был провозглашении курс на «победу коммунизма во всём мире», а вовсе не в документах, например, республиканской партии США – курс на «победу капитализма во всём мире»; это большевики создали Коминтерн, а не руководство США – «капинтерн»; это СССР планировал «освободительный поход в Европу» и захватывал сопредельные страны, а вовсе не США с Великобританией.

История ХХ века убедительно доказывает – это СССР (а вовсе не США с Великобританией) или его союзники всегда был агрессором (даже пресловутая вьетнамская война была лишь ответом на неприкрытую агрессию большевистского Севера против не-большевистского Юга) и отчаянной (и частично успешной) попыткой остановить насильственную большевизацию всей Юго-Восточной Азии.

Вторжение в Панаму было всего лишь крупномасштабной операцией против вконец оборзевшего наркоторговца у власти (генерала Норьеги, то есть), подельниками которого, кстати, были руководители ррреволюционной Кубы (что поделаешь – в то время это для них был едва ли не единственный источник твёрдой валюты); на Гренаде американские десантники подавляли мятеж, в результате которого погибли законные руководители страны и возникла прямая и явная угроза американским гражданам на острове.

Сербию бомбили, чтобы прекратить кровавую гражданскую войну и этнические чистки в Югославии, которые организовал тогдашний чуть ли не «лучший друг России» Слободан Милошевич. С Афганом тоже всё понятно – невозможно терпеть у власти в любой стране осатаневших фанатиков, дающих убежище террористу №1 в мире и (впервые за десятилетия) предоставившим территорию, на которую воздушные пираты могут безнаказанно сажать угнанные самолёты.

Некоторым особняком стоит лишь война США и НАТО в Ираке, но, во-первых, Саддам Хусейн и действительно представлял собой угрозу для своих соседей (что убедительно показали и война с Ираном, и вторжение в Кувейт); и позволял себе чудовищные репрессии против своих же граждан – курдов и шиитов (включая применение химического оружия массового поражения); и обладал мощностями по промышленному производству биологического оружия (любопытно, что в мире было всего три такие страны – Россия, США и Ирак).  Да и с ядерной программой Ирака далеко не всё было ясно. Бомбу не нашли – это верно; но косвенных доказательств того, что Саддам действительно стремился заполучить ядерное оружие было выше крыши. Так что у администрации Буша были весьма серьёзные основания для вторжения в Ирак (которое, вообще-то, получило одобрение Совбеза ООН).

А теперь давайте сравним это с вторжением СССР в Венгрию, Чехословакию, тот же Афганистан… У большевиков были совсем иные мотивы. Да и с войной 2008 года против Грузии тоже далеко не всё ясно.

Итак, очевидно, что военной угрозы гражданам России (России как мыслеформе угрожать невозможно при всём желании) ни США единолично, ни НАТО не представляют. Теперь попробуем разобраться с другими обвинениями наших бесславных руководителей в адрес «западных демократий».

Итак, какие же коварные планы и козни строят США и их западные союзники – злейшие враги граждан России (у России и русского/российского народа и государства, как у нематериальных мыслеформ, ни врагов, ни друзей не может быть по определению)? По мнению денно и нощно радеющих о благе российских граждан Путина, Медведева, Грызлова и иже с ними, разумеется (или, по крайней мере, их ближайших советников – например, обласканного особым высочайшим благоволением Максима Калашникова). К чему стремится эта «вражья сила»? Какова её конечная цель?

Во-первых, это расчленение России на несколько «мелких княжеств», которыми (точнее, ресурсами которых) было бы удобно управлять. И опять же, я вынужден усомниться в психическом здоровье тех, кто совершенно серьёзно несёт подобную белиберду. Расчленение России автоматически приведёт к потере контроля над ядерным оружием, которое довольно широко распределено по её бескрайним просторам. В результате чего на порядки возрастает риск и несанкционированного («случайного») запуска, например, МБР. Или (что ещё хуже) попадания этого самого оружия в руки Ахмадинеджада, талибов, Бин-Ладена или прочих лидеров или боевиков Аль-Каеды. Поэтому на самом деле распад России – это самый страшный кошмар администрации США и они пойдут на любые меры, чтобы его не допустить. США как раз заинтересованы в максимальном укреплении единства России, а не в его разрушении.

Во-вторых, это стремление любыми способами ослабить Россию. Это тоже бред, потому что ни ослабить, ни усилить Россию нельзя. Можно ослабить экономику России, её вооружённые силы, науку, систему образования… Вообще-то эффективнее всего это получается у руководителей России – Ельцина, Путина, Медведева (без какого-либо участия «злобных супостатов»). О чём последний недавно почти открытым текстом заявил в своём нашумевшем обращении Россия – вперёд! Бестолковое, надо сказать, название.

Начнём с того, что это, вообще-то, плагиат (Вперёд, Италия! или Италия – вперёд! называлась политическая партия, созданная нынешним итальянским премьером Сильвио Берлускони). Далее – вперёд двинуться могут лишь физические лица – граждане России, а никак не нематериальная мыслеформа (она вообще никуда не может двигаться – ни вперёд, ни назад, ни вверх, ни вниз).

Это нашим бесславным руководителям – судя по их действиям и бездействиям (и их катастрофическим результатам) – наплевать на усиление или ослабление экономики, вооружённых сил, науки, образования и т.д. в России. Ибо на наполнение их карманов денежными потоками это не сказывается никак. Или почти никак.

А вот администрации США как раз нужна сильная Россия. И чем сильнее, тем лучше. Ибо Россия – естественный противовес второй сверхдержаве нашего времени – Китаю. Который как раз является наиглавнейшим (и, по сути, единственным) соперником США. Ибо исповедует пассионарную тоталитарную и националистическую идеологию, радикально противоречащую идеологии США. И соответствующую практику. Между США и Россией нет конфликтов, способных привести к войне. А между США и Китаем есть. Тайвань. Поэтому США заинтересованы в как можно более сильном союзнике в борьбе с Китаем. А поскольку даже сейчас и идеология, и практика России куда ближе к американской, чем к китайской, именно США и НАТО являются естественными союзниками России, а вовсе не Китай. Руководители США и НАТО это понимают; руководители России – нет. Или не хотят понимать.

В-третьих, это стремление поставить под контроль (или вообще перевести в собственность) природные ресурсы России. Нефть, газ, лес, рыбу, металлы… Приведя к власти марионеточный режим «либерастов», «толерастов» и вообще «общечеловеков». Примерно как на Украине и в Грузии. Правда, что-то ни там, ни там после победы «цветных революций» никакого захвата американцами «национального достояния» соответствующих стран  не произошло.

Один маленький вопрос – под контроль кого? Американских компаний? И как вы это себе представляете? Не иначе как продажа за бесценок американским компаниям…

Логично. Одна беда – противоречит историческим фактам. В Восточной Европе, Прибалтике… да почти везде, где к власти пришли «проамериканские» режимы, что-то нигде передачи национального достояния «варягам» не произошло. Там всё как-то больше тендеры были, которые выигрывал тот, кто больше платил. По требованию американских советников, кстати.

А вот в России, где никаких супостатов и близко к основной приватизации не подпустили, «национальное достояние» как-то за очень быстро и за бесценок перекочевало в карман своих доморощенных олигархов. Так что снова ошибочка вышла. Чудовищный вред России снова нанесли не чужие, а самые что ни на есть свои. Да, кстати, «либерасты»  во главе с небезызвестным Альфредом Кохом как раз и предлагали открытые тендеры. Так знаете, кто им не позволил? Самые что ни на есть ура-патриоты – коммунисты и иже с ними (активно продвигающие данный миф, кстати). Во сколько сотен миллиардов долларов обошёлся гражданам России этот «патриотизм» - до сих пор не подсчитано.

Ну, и, наконец, «злые вороги» просто спят и видят как внедрить в Россию либеральные идеалы и ценности. Права и свободы, то есть. Этому, естественно, сопротивляются радетели о благе россиян – «Император Пу-Ме» и их приближённые. Правда, вот незадача – объективные потребности граждан России как раз состоят именно в том, что продвигают «вороги». Так кто же нам друг, а кто враг?

Про безумные паршевские бредни насчёт желания Маргарет Тэтчер оставить в России всего 15 миллионов человек я и говорить не буду. Выдумки это всё. Не верите – попробуйте найти первоисточник. Где, когда и при каких обстоятельствах она это говорила. Не найдёте. Ибо нет его, этого первоисточника.

В общем, суровая реальность состоит в том, что администрации западных демократий, правозащитники и прочие «либерасты», «толерасты» и «общечеловеки» - это как раз друзья граждан России. А их самые злейшие враги - нынешние руководители страны.

 

Миф №8. России совершенно необходима нынешняя «вертикаль власти», ибо она является самым эффективным способом управления страной

Сразу возникает вопрос: необходима кому (ибо Россия, как я уже неоднократно говорил, это мыслеформа)? И самым эффективным для кого? Для всех граждан России? Или всё-таки для «национального лидера» и узкого круга его приближённых?

Чтобы найти ответ на этот вопрос, давайте посмотрим, как работает нынешняя «вертикаль власти». Как известно, никаких «двуглавых орлов», «дуумвиратов» и прочих «тандемократий» в природе не существует. Вся полнота реальной власти принадлежит только одному человеку (все остальные играют роль либо некоторых «сдержек и противовесов», либо «приводного ремня» - в России, к сожалению, реализуется скорее второй вариант). Совершенно очевидно, что в России таким человеком является т.н. «национальный лидер» - Владимир Путин.

Который принимает решения и отдаёт соответствующие распоряжения и унтер-президенту Медведеву; и председателю Госдумы Грызлову; и председателю Совфеда Миронову; и всем министрам своего правительства; и всем губернаторам; и региональным парламентам, в которых большинство принадлежит «Единой России» (лидером которой является Владимир Путин); подконтрольным СМИ, формирующим благостную картину «процветания» России под мудрым руководством нашего образцового «великого кормчего» (никакая критика решений и действия которого, разумеется, недопустима); «правоохранительным» органам, безжалостно подавляющим любые формы протеста против решений и действий «любимого руководителя» и его «приводных ремней», а также не допускающим возникновения никакой (кроме декоративной и карманной) реальной оппозиции этой «вертикали власти».

И «приближённым» бизнесменам, благополучие которых в России полностью зависит не от эффективности системы управления соответствующими коммерческими структурами (как в цивилизованных странах), а исключительно от благосклонности власти на федеральном, региональном или местном уровне.  Доступа к кормушке, иными словами.

Типичная схема типичного авторитарного режима. Ради чего всё это делается? Ради сохранения своей власти (гордыня и страх) и направления финансовых потоков (государственных и формально частных) в нужные карманы (алчность). Понятно, что такая система ориентирована на удовлетворение лишь самого минимума потребностей граждан России (крошки и кости с барского стола) и минимума прав и свобод (свобода въезда и выезда да слова в Интернете и в газетах и журналах и книгах, которые мало кто читает – вот, собственно, практически всё, что осталось у граждан России после её «путинизации»), необходимых для того, чтобы предотвратить «цветную революцию». Ну еще и сильно ограниченные экономические свободы.

Понятно, что гражданам России такая сформированная сверху «вертикаль власти» категорически не нужна. Им нужна прямо противоположная «вертикаль власти», формируемая «снизу». Как, например, в США (прекрасный образец для подражания, кстати).

В США (в отличие от России) вся полнота власти принадлежит гражданам этой страны. Которые для решения общих задач формируют местные (муниципальные) органы власти. Для решения тех задач, которые слишком масштабны для решения на местном уровне, формируются региональные (провинциальные); а если и они не могут решить ту или иную проблему, то для её решения формируются уже федеральные (республиканские) органы власти. Всё это разделение полномочий, естественно, закреплено в Конституции – основном законе соответствующей страны.

Таким образом, властные полномочия передаются «снизу вверх» - в полном соответствии с принципами демократии и здравого смысла. А федеральные власти не имею права вмешиваться (кроме как в случае чрезвычайных обстоятельств) в дела региональных и местных органов власти; региональные – в дела местных органов власти. Ибо это не в их юрисдикции.

И никаких вам «национальных лидеров»; «национальной идеи» и прочей пассионарно-авторитарной чепухи. Цивилизованным американцам и европейцам такая ахинея и в голову не придёт. Там президент (или премьер) – просто временный наёмный работник на службе у граждан соответствующей страны. И отношение к нему соответствующее. «Пришёл – спасибо; ушёл – большое спасибо» - как говорит мой отец.

В результате государственные чиновники всех ветвей власти и всех уровней работают на благо интересов граждан своей страны (а не своих собственных). А если вдруг забываются, то их очень быстро отстраняют от власти. В России, к сожалению, этого не происходит. И максимальный объём властных полномочий имеют местные органы власти, а вовсе не федеральные (как в России). Федеральные власти в демократическом обществе имеют как раз минимум властных полномочий.

Поэтому интересы граждан России состоят вовсе не в сохранении (и, тем более, не в укреплении) существующей «вертикали власти», а, напротив, в её демонтаже и замене на принципиально иную вертикаль власти – сформированную снизу в интересах граждан России, а не «сверху» в интересах «национального лидера» и узкого круга его приближённых.

Разумеется, исключительно мирными и легитимными средствами.

 

Миф №9. Сейчас нужно заниматься в первую очередь обороной (безопасностью) и экономикой страны

Это, конечно, ерунда. Заниматься надо в первую очередь (и во вторую, и в третью, и в четвёртую) удовлетворением потребностей, а также обеспечением прав и свобод граждан России. Всегда. При этом понимая, что и безопасность, и материальные потребности являются лишь частью совокупных потребностей человека (а отнюдь не единственными человеческими потребностями). Хотя, конечно, в рамках этой более общей задачи необходимо заниматься и российской экономикой и безопасностью граждан России. Правда, совсем не так, как пытается нас уверить «национальный лидер» и его камарилья.

Ибо основная угроза безопасности граждан России (особенно тех, кто последовательно отстаивает свои права и свободы) исходит вовсе не от НАТО, не от Китая, и не от исламских террористов, а от сотрудников «правоохранительных» органов, которые разгоняют митинги оппозиции, а также организуют преследования (в том числе, и уголовные по, мягко говоря, сомнительным обвинениям) политических противников правящей верхушки. И весьма активно участвуют в рейдерских захватах и прочих насильственных действиях, направленных на отъём собственности, устранении конкурентов, вымогание взяток и прочих поборов. То есть, от представителей российской власти – федеральной, региональной и местной.

Поэтому для обеспечения безопасности граждан России в первую очередь необходимо не укреплять и увеличивать нынешние силовые структуры (Министерство Обороны, ФСБ, МВД и т.д.), чем активно занимается российская правящая верхушка, а, напротив, резко сократить численность «правоохранительных» органов (сделав их правоохранительными без кавычек), оставив в них только тех, кто будет заниматься обеспечением (а не нарушением) прав граждан России и сделать их деятельность максимально открытой, прозрачной и ответственной.

А для этого необходимо поставить их под прочный и постоянный контроль законодательной власти на всех уровнях; независимых СМИ и соответствующих общественных организаций – «сторожевых псов» (watchdogs). Как это сделано в США и других цивилизованных демократических странах. Кстати, неплохо ввести (как в тех же США, где уровень защищённости граждан, пожалуй, наивысший) процедуру избрания руководителей местных правоохранительных органов, которые, таким образом, становятся максимально подотчётным жителям соответствующего города или района.

Ну, и, естественно, создать действительно независимую судебную систему (то, что сейчас существует в России, правильнее было бы называть «басманным» или «карманным» правосудием или «телефонным правом»). Независимую от исполнительной и законодательной власти, то есть. Что обычно подразумевает выборность судей непосредственно гражданами.

При этом нужно понимать, что всё это можно (и нужно) немедленно осуществить на всей территории России. Кроме Чечни, Дагестана и Ингушетии. Где (давайте называть вещи своими именами) в настоящее время идёт гражданская война между кланами (а вовсе не между федеральной властью и некими мифическими «исламскими» или, тем более, «международными» террористами). Поэтому нужно честно признать сей прискорбный факт; ввести в соответствующих регионах режим чрезвычайного положения (соблюдая соответствующее законодательство, естественно); уничтожить максимальное количество боевиков, а затем найти и реализовать необходимое политическое решение полыхающих там конфликтов. И только после этого начать постепенный переход от режима чрезвычайного положения к нормальным демократическим структурам. Примерно так и поступили американцы в Ираке.

Что же касается внешней безопасности граждан России, то самым эффективным шагом на пути её укрепления станет официальная подача заявки на вступление в НАТО и ЕС. Ибо таким образом руководители России официально объявляют, что (а) они являются приверженцами тех же идеалов и ценностей, что и цивилизованные демократические западные страны; (б) они не имеют никаких агрессивных намерений в отношении других членов НАТО и (в) что у России и НАТО общие фактические и потенциальные противники и угрозы – исламские террористы (исламисты) и тоталитарные режимы Китая, Ирана, Северной Кореи и т.д.

Ибо единственной причиной напряжённости в отношениях между Россией и НАТО, которая вынуждает страны НАТО принимать и реализовывать военные решения, которые могут быть восприняты руководством России как враждебные и даже угрожающие является страх стран-членов НАТО (в первую очередь, стран Прибалтики и Восточной Европы) перед возможными агрессивными военными действиями России.

Надо отметить, что для этого страха есть все основания. Ибо это большевистская Россия осуществила вторжение в Польшу в 1918 году с целью установления большевистского режима в Польше, затем – в Германии, затем – по всей Европе (осуществляя тем самым «мировую большевистскую революцию»); это сталинский СССР (правопреемником которого является нынешняя Россия) разделил Польшу с нацистской Германией, оккупировав и аннексировав почти половину территории страны; оккупировал и аннексировал Литву, Латвию и Эстонию; вторгся в Финляндию, оккупировав и аннексировав часть её территории; вторгся в Румынию, оккупировав и аннексировав Бессарабию и Буковину; после Второй мировой войны установил марионеточные тоталитарные просоветские режимы (или способствовал их установлению) в Болгарии, Венгрии, Польше, Румынии, Чехословакии, Северной Корее, Китае, Албании, Югославии, на оккупированной СССР части Германии; аннексировал Восточную Пруссию.

Это пост-сталинский СССР подавил выступления в защиту гражданских прав и свобод в Восточной Германии, Польше, Чехословакии, Венгрии, ввёл войска в Афганистан, чтобы установить там марионеточный просоветский режим; это уже нынешняя Россия активно вмешивалась во внутренние дела соседней Украины в 2004 году, стремясь не совсем законными средствами привести к власти пророссийского политика Виктора Януковича; спровоцировала войну с Грузией, а затем фактически аннексировала Южную Осетию и Абхазию (20% территории Грузии, между прочим).

Поэтому этот страх необходимо снять. А для этого лучше всего начать как раз с вышеупомянутой официальной просьбы о вступлении в НАТО и ЕС. В НАТО Россию примут с распростёртыми объятиями, хотя и не сразу (кстати, вступление в НАТО поможет, наконец, привести российские Вооруженные силы в нечто боеспособное); в ЕС – нет, конечно (слишком велика Россия для членства в Евросоюзе), так что, скорее всего, России (как, кстати, и Украине – по тем же причинам) придётся удовлетвориться неким ассоциированным членством.

Разумеется, необходимо и решить пресловутую «проблему Южной Осетии и Абхазии». Прекрасно понимая, что в нынешних реалиях это означает только одно – возвращение этих территорий под юрисдикцию Грузии (судя по тому, как живётся сейчас там и в Грузии, эти территории от этого только выиграют). Разумеется, с соответствующими международными гарантиями, контролем и т.д. Но нужно понимать, что это лишь вопрос «как», ибо вопрос «что» не подлежит обсуждению – территории придётся вернуть. Наилучшим способом, естественно, станет проведение соответствующей международной конференции с участием всех заинтересованных сторон.

Прекратить поддерживать «отмороженные» режимы Ахмадинеджада в Иране и Уго Чавеса (и его последователей) в Латинской Америке. Тем более, что финансовые выгоды от такой поддержки либо вовсе отсутствуют или отрицательны (Чавеса вообще кредитуют), либо сомнительны, либо незначительны. Оказать давление на Кубу с целью смены режима – то есть, демократизации страны (кубинцы будут нам за это по гроб жизни благодарны, ибо их жизнь «под Кастро» просто ужасающая).

Прекратить вооружать Китай – в первую очередь, потому, что объективно у России и Китая есть серьёзный повод для конфликта – восточные российские территории, богатые полезными ископаемыми, влияние на которые со стороны Китая и китайцев постепенно растёт (а руководства России, наоборот, падает).

Понятно, что российского ядерного потенциала вполне достаточно, чтобы вероятность такого конфликта была практически равна нулю (да и Китай слишком зависим от внешних поставок ресурсов и экспорта, чтобы выдержать неизбежную мировую изоляцию в случае нападения на Россию), но всё же китайское руководство слишком тоталитарно, бесконтрольно и «закрыто», чтобы рисковать, вооружая его. Да ещё оружием, которое в российские Вооружённые силы поставляется в меньших количествах, чем на экспорт. Да ещё и передавая военные технологии для лицензионного производства.

Кстати, этот повод для конфликта – ещё одно основание для интеграции в НАТО, у которого тоже есть повод для конфликта с Китаем – Тайвань. Иными словами, для России естественным является сотрудничество в геополитических раскладах именно с НАТО против Китая, а не с Китаем против НАТО (в чём нас пытается убедить путинская и прочая «патриотическая» пропаганда).

Вообще необходимо прекратить какую-либо конфронтацию с США и другими цивилизованными демократическими странами, ибо для такой конфронтации нет ни малейших оснований.

Необходимо провести военную реформу (ибо нынешнее грустное их состояние представляет собой немалую угрозу безопасности граждан России); сделав Министерство обороны в основном гражданской организацией, как это принято в цивилизованных демократических странах. Резко повысить прозрачность Вооружённых сил, поставив их под плотный контроль и законодательной власти, и независимых СМИ, и общественных организаций – «сторожевых псов». Покончить с воровством, введя институт независимых гражданских следователей и прокуроров.

Прекратить безумные бредни о «гражданском долге по защите Отечества». Во-первых, Отечество есть фантом, а, как убедительно и раз за разом демонстрировала история, в недемократических режимах (а российский режим, увы, именно таков) Вооружённые силы, как правило, защищают не граждан своей страны, а интересы правящей верхушки. Зачастую от граждан же. Во-вторых, в современных условиях, когда сложность и военной техники, и организации боевых действий на порядки превосходит времена не только Второй мировой, но и вьетнамской войны, обеспечить безопасность граждан России сможет только профессиональная армия (она ещё и с дедовщиной немедленно покончит).

И прекратит нынешний идиотизм, калечащий жизни миллионов российских юношей, которым нужно учиться – на благо своё и других граждан России, а не терпеть издевательства, голод и лишения; при этом не имея возможности стать классным военным специалистом (для этого у них просто не хватает времени). А только «пушечным мясом».

Ну, и, естественно, необходимо публично осудить вышеперечисленные «эскапады» большевистской России и сталинского и пост-сталинского СССР. И решительно отмежеваться от этого «наследия». Иными словами, убедительно продемонстрировать, что нынешняя Россия не имеет ничего общего ни со сталинским СССР, ни с ленинской РСФСР; что история России началась «с чистого листа» 26 декабря 1991 года (кстати, именно этот день, вообще-то, должен быть объявлен Днём Независимости России), когда в Беловежской пуще было принято решение о прекращении существования СССР. То есть, сделать то, что весьма успешно – и с впечатляющими результатами сделали граждане Германии после уничтожения нацистского режима в 1945 году.

Что же касается экономики, то об этом я уже говорил неоднократно. Самый лучший способ резко увеличить ВВП России состоит в создании максимально благоприятных условий для предпринимательства, а это, в свою очередь, требует соблюдения всей совокупности прав и свобод граждан России (и экономических, и политических, и личных).

 

Миф №10. При всех его недостатках, путинизм гораздо лучше, чем предшествовавшая ему олигократия

Чем путинизм хуже олигократии, понятно. У граждан России отобрали значительную часть свободы слова и свободы доступа к информации (закрыв телеканалы для любой точки зрения и информации, противоречащей официальной – не говоря уже о критике «национального лидера», «Единой России» и т.д.). В результате «путинских реформ» граждане России потеряли возможность и услышать альтернативную точку зрения (или нежелательную информацию) и её высказать. Кроме как в относительно узком кругу (на кухне, как и во времена советской диктатуры) или же в узком кругу пользователей Интернета.

 У граждан России отобрали и право политического выбора (и право политической деятельности, кроме чисто декоративной и «игрушечной»), ибо нынешняя правящая верхушка не допускает в парламенты (а то и просто к выборам) никакую оппозицию (конкурирующую силу), обладающую реальными шансами на победу (или просто политический успех). Оппозиционных кандидатов и партии отказываются регистрировать, под надуманным предлогом снимают с выборов, поднимают порог регистрации партии и «проходной балл» в парламент, им отказывают в эфирном времени; создают административные и прочие барьеры в организации избирательной кампании; запугивают предпринимателей и прочих состоятельных граждан России, чтобы лишить оппозиционеров финансовой поддержки (тех, кто упрямится, лишают собственности, изгоняют из страны, а то и лишают свободы, на них заводят уголовные дела и применяют прочие методы «прессования»).

Граждан России лишили и свободы собраний, демонстраций и уличных шествий, которые жестоко подавляются ОМОНом, не гнушающимся нападением на 82-летних старушек. Российская власть возродила практику политических убийств за пределами России (убийство Яндарбиева в Катаре), а затем – ещё и узаконила её (чего не было даже при большевистском режиме – тогда всё-таки не пытались придать видимость законности этому государственному терроризму).

А вот чем путинизм лучше?

Тем, что Путин решил чеченскую проблему? Но принципиальное решение принял всё-таки не он, а тогдашний президент России Борис Ельцин (вопреки распространённому заблуждению все действительно принципиальные решения во время его президентства принимались именно им), а реализовали это решение руководители и сотрудники силовых ведомств. Путин лишь присвоил себе лавры этого успеха (точнее, соответствующая пропагандистская машина убедила граждан России в том, что это была именно его победа). Останься в кресле премьера его предшественник – Сергей Степашин – и чеченская проблема была бы решена точно таким же образом.

Приструнил олигархов, заставив их трудиться на благо России и прекратив «бегство капитала» из России? Так это просто откровенная и наглая ложь. Во-первых, чего-то лишились только те олигархи, которые посмели не прогнуться под Путина. Березовский, Гусинский, Невзлин… Ходорковский оказался единственным, потерявшим свободу – и то только потому, что позволил себе составить реальную политическую конкуренцию Путину и его камарилье. Ибо он не делал ровно ничего такого, чего не делали другие олигархи, сохранившие свободу и состояние (а то и приумножившие их). Поэтому он (как и его «подельник» Платон Лебедев) и является всё-таки политическим заключённым.

Остальные олигархи как были таковыми, так и остались. Причём появились и «теневые» олигархи (из сподвижников Путина, естественно), которые «не высовываются», но владеют не меньшими (а то и большими) состояниями, чем олигархи 90-х годов. Причём получили они эти состояния уж точно не более законными (не говоря уже об этичности) способами, чем олигархи Ельцина. Только знаем мы об этом гораздо меньше. Ибо сейчас, в отличие от эпохи «олигократии», в России практически нет свободы слова. И свободы доступа к информации.

На самом деле, стало намного хуже. Во-первых, потому, что гораздо большая доля национального богатства попадает в карман чиновникам (которые в некоторых регионах составляют до 80% покупателей предметов роскоши), которые с экономической точки зрения являются чистыми паразитами, ибо ничего не производят, а только присваивают произведённое другими. Иными словами, уровень коррупции в России резко вырос по сравнению с временами «олигократии».

Далее. Олигархи эпохи Ельцина трезво отдавали себе отчёт в том, что за пределами России им мало что светит – слишком уж сильно отличаются ключевые факторы успеха в российской экономике и в экономике развитых западных стран. Поэтому и развивали свой бизнес исключительно в России – на благо её граждан.

Весь так называемый «вывоз капитала» был исключительно переводом в оффшорные зоны, чтобы избежать не просто драконовского, а прямо-таки убийственного налогообложения, делавшего занятие бизнесом в России не просто нерентабельным, а практически невозможным. Но эти денежные средства продолжали работать на граждан России ибо использовались для обеспечения либо импорта товаров в Россию, либо экспорта – из России, либо для приобретения российских же активов у российских же собственников.

Когда к власти пришёл Владимир Путин и его камарилья, одержимая манией имперского величия и начала «поднимать Россию с колен», одним из направлений этого «подъёма» стали многомиллиардные инвестиции в приобретение активов за рубежом – причём не потому, что эти инвестиции были более привлекательными, чем инвестиции в России, а исключительно для того, чтобы сделать Россию (точнее, её правящую верхушку) как можно более влиятельной в Европе и в мире.

Что, разумеется, самым негативным образом сказалось на экономическом развитии России, ибо десятки миллиардов долларов создают рабочие места, генерируют налоги и «экономические мультипликаторы», не в России, а в Германии, Франции, Швейцарии, Великобритании… Всё исключительно ради «понтов» российского «национального лидера» и его окружения.

При этом многие миллиарды были просто потрачены впустую, без какой-либо надежды на какую-либо отдачу. Классический пример – покупка Романом Абрамовичем лондонского футбольного клуба «Челси». Насмерть убыточного предприятия, надо отметить. За ним последовал Алишер Усманов, который приобрёл блокирующий пакет акций лондонского же «Арсенала». Газпром спонсирует немецкий «Шальке» (и это в то время, когда многие российские футбольные клубы «дышат на ладан», а детские и юношеские футбольные школы прозябают в нищете).

Теперь вот землю в самом центре Парижа купили (за государственные -  то есть, наши с вами - деньги). Чтобы построить там православный храм и культурный центр. В каком состоянии находится едва ли не подавляющее большинство храмов и культурных центров в России и как отчаянно они нуждаются в деньгах, думаю, напоминать не надо. Так нет же – Париж важнее. Если это – патриотизм и забота о гражданах России, то я – китайский император.

Вернулась и практика финансовой поддержки «дружественных» зарубежных режимов, в своё время столь милая Политбюро ЦК КПСС. Многосотмиллионные кредиты (без какого-либо шанса на выплаты) странам, признавшим «независимые» Южную Осетию и Абхазию. И снова – из нашего с вами кармана.

Что же касается экономических «успехов» путинского режима, то не следует забывать, что с 2000 по 2008 год среднегодовая цена на нефть (основа экономического благосостояния России) в реальном исчислении выросла с 35 до почти 100 долларов за баррель (т.е., почти утроилась). Российский же ВВП вырос всего на 72%, что говорит о, мягко говоря, невысокой эффективности экономической политики руководства страны.

При олигократии правительству России приходилось действовать в несравнимо более сложных и тяжёлых экономических условиях, ибо среднегодовая цена на нефть сначала колебалась в диапазоне 25-30 долларов за баррель (в том же исчислении, что и выше), а затем (в 1998 году) вообще рухнула до 15. Попади в такую ситуацию Путин и компания – ещё очень большой вопрос, удалось бы ему и его камарилье добиться хотя бы таких же результатов, как и его предшественникам (по мнению многих экспертов-политологов – вряд ли).

Понятно, что реальная демократия намного лучше и путинизма, и олигократии. Поэтому нужно стремиться именно вперёд, в цивилизованное демократическое будущее, а не назад, в олигархическое прошлое. Но нужно признать и другой совершенно очевидный факт – что путинизм оказался много хуже олигократии. Иными словами, лекарство оказалось намного хуже болезни.