Глава 1. 6. Классовые идеалы большевиков

Глава 1.6. Классовые идеалы большевиков

(Написано в январе 2004 г., в Новосибирске.
Предыдущая Глава 1.5."Удары Запада": http://www.proza.ru/2010/02/22/658 )

Классовыми идеалами большевиков были идеалы капиталистической внутрифабричной конторы.
Фридрих Энгельс - управляющий  английской фабрики. Карл Маркс - гегельянец, увлекавшийся коммунистическими идеями. Энгельс  заразил Маркса идеей общества, выстроенного как единая фабрика. Якобы единая фабрика - путь к коммунизму.

Внутрифабричная контора выполняет четыре классовые функции.
Первая. Контора делает прибыль. Она отделяет трудящихся от результатов труда.  Нормируя труд, она расценками и нормами, окладами и премиями отгораживает его от дележа результатов. Отгородить рабочих и поставщиков ресурсов от дележа выручки – значит,  выделить прибыль.  В этом отгораживании (отчуждении) – главный смысл конторы.
Вторая. Воспроизводит себя как класс. Оплачивая «часы по табелю», добивается отчужденного отношения к труду, значит, утверждает необходимость себя в управлении.
Третья. Контора отделяет не только рабочих от результатов, но и хозяев от собственности. Чем сложнее производство, тем больше у конторы НОУ-ХАУ в управлении, тем больше хозяева становятся ее заложниками.
Четвертая. Контора является посредником  участников производства.

При капитализме рабочая сила выступает как массовый товар. Носители этого товара - класс пролетариев.  Другим классом является буржуазия – дающая производству цель, необходимые условия и ресурсы. Особый класс – специалисты, носители НОУ-ХАУ. Их оклады и премии – лишь по форме зарплата. По сути – рента на капитал (НОУ-ХАУ). Особенный класс - внутрифабричная контора - класс-посредник, живущий отчуждением и внутрипроизводственным соединением разных  трудовых классов.

Пролетариат – лишь ресурс в руках конторы, отлучен от управления самой своей сутью. Маркса увлекла идея, будто контора, осуществляя фактическое  управление, делает  буржуазию лишней. Якобы, ее - «паразита» - можно вообще убрать. Что останется? Общество-фабрика, с конторой во главе и с «диктатурой пролетариата» на знамени.

Диалектик Маркс, по заказу фабриканта Энгельса, обобщил аксиоматику конторского командования пролетариатом (наемным трудом). Развивая «трудовую теорию стоимости», спел эзоповскую оду конторе, как подлинному творцу прибыли.

Большевики – идеологи общественно-фабричного наемного рабства, стремящиеся:
1) устранить буржуазию (свободный труд), как класс, рождающий рыночную стихию и мешающий «светлому разуму конторы» прибрать к рукам все общественные богатства,
2)навязать всем пролетарскую (наемную) форму, то есть, навязать  всем власть нанимателей – власть административной конторы.

(Продолжение: Глава 1.7."Советская фаза русского отчуждения" :
http://www.proza.ru/2010/02/22/651 )

(Заблуждения марксизма насчет общества-фабрики, как первой фазы строительства коммунизма, обстоятельно разоблачены в публикации 1989 года - "Антирыночная суть прибыли": http://www.proza.ru/2010/02/25/1245.
В начале 2012 г, на основе реального опыта внутрифирменного управления, я опубликовал концепцию, конструктивно преодолевающую политико-экономические заблуждения марксизма и западного либерализма: http://www.proza.ru/2012/01/27/1825)


Рецензии
"Социализм есть капиталистическая монополия, действующая в интересах всего общества, и потому переставшая быть капиталистической монополией"
(В.И.Ленин)

См.мои статьи: "Кратко - мое кредо", "Могут ли рабочие управлять государством", "Считайте меня фанатиком"

Сергей Столбун   08.01.2021 19:34     Заявить о нарушении
Приведённой Вами цитатой Ленин выразил ключевую ошибку марксизма.

Валентин Левин   09.01.2021 14:51   Заявить о нарушении
Я уже не первый раз пытаюсь читать Ваши статьи: у Вас целостная мировоззренческая система, а этим сейчас, в эпоху массовой иррационализации сознания, могут похвастаться немногие. И наверняка у Вас много разумных мыслей, тем более, основанных на анализе личного опыта.

Но для меня здесь серьезная проблема, как, например, и при чтении Сергея Кара-Мурзы. Вы начинаете серию своих публикаций, по сути, с брани в адрес Маркса и Ленина. На меня такие вещи действуют, как в "Обитаемом острове" излучение второго типа на "выродков". Я отдал свою дань терпимости к таким вещам еще в конце 80-х - начале 90-х, и сегодня не читаю вещи, которые меня разрушают, даже если в остальном они разумны и в чем-то корреспондируются с моими собственными взглядами.

У меня есть своя система взгоядов, изложенная в моих статьях, но я не могу Вам ее навязывать, на прочтя Ваши, а с этим у меня проблема.

Сергей Столбун   09.01.2021 15:08   Заявить о нарушении
Сергей, я нигде и никогда не выступал с бранью в адрес марксистов.
Напротив, я считаю исторический материализм К. Маркса - вершиной мировой научной мысли в отношении обществоведения.
Но - не ошибается тот, кто ничего не делает - классики марксизма допустили серьёзные ошибки, переходя от науки к практике.
Моя миссия - работа над этими ошибками ради продвижения вперёд дела строительства коммунизма.
Вы возражаете против работы над ошибками?

Валентин Левин   09.01.2021 22:45   Заявить о нарушении
Да нет, и Ваша идея коллективной собственности с общественным самоуправлением разрабатывается некоторыми направлениями в марксизме, например, уже упомянутым мной Александром Бузгалиным (он иногда выступает даже по телевидению, и пока его не повязали, как Платошкина). Кстати, рекомендую еще одну его книгу: Бузгалин, Калганов: "Десять мифов об СССР".

Но уже сейчас могу сказать, что управленцы, как и интеллигенция - это не класс (и не "прослойка"). Это сборные группы по профессиональному признаку, включающие в себя представителей, примыкающих как к буржуазии, так и к пролетариату.

Сергей Столбун   09.01.2021 23:46   Заявить о нарушении
Сергей, Ваше замечание, что интеллигенция и управленцы - не класс, а некая социальная группа, отличная от класса, - имеет классовое содержание и подлежит научной критике.
Я много думал над понятием "класс" и пришёл к следующему научному выводу.
Понятие "класс" надо определять в непосредственной связи с открытой Марксом нетривиальной категорией "производственные отношения", ключевым признаком которой является независимость существования от воли и сознания людей.
Категорию "производственное отношения-по Марксу" я раскрыл в специальной главе: http://proza.ru/2019/03/25/447. Без понимания этой категории нельзя научно говорить о классах. Она - ключ к пониманию феномена "способ общественного производства жизни людей", раскрывающего истинную суть марксистской категории "способ производства".
Каждому способу производства - а их великое множество - соответствует свой ансамбль классов.
Класс - это объективно выделяющаяся категория людей, занимающая особое положение в системе общественного разделения труда, объективно навязывающее этой группе некую идеологию. Причём, люди, поневоле, могут попеременно или даже одновременно, быть участниками разных классов. Например - быть то продавцом, то покупателем (занимать противоположные позиции по отношению к прилавку магазина).
В этом свете, указанные Вами категории - интеллигенции, управленцев, - являются обобщёнными выражениями соответствующих КЛАССОВЫХ (!) позиций, игнорирование которых есть не просто фундаментальная ошибка, но ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЛИНИЯ большевизма, то есть, классовая позиция, чреватая той ломкой дров, которую они на практике и натворили.

Валентин Левин   25.02.2021 04:02   Заявить о нарушении
Я всегда понимал так, что главным признаком классовой принадлежности (в марксистском смысле) является отношение к собственности на средства производства. А все остальные различия (профессиональные, мировоззренческие, материальные) в этом смысле второстепенны.

Сергей Столбун   25.02.2021 11:38   Заявить о нарушении
Класс - категория объективная. Её ключевым содержанием является подчинённость сознания месту человека в общественном производстве.
Отношение к собственности на средства производства верно указано Вами в качестве ключевого признака классовой принадлежности. Вся тонкость - в раскрытии экономической сути этого отношения. А она определяется не столько юридической формой, сколько объективным содержанием трудовой деятельности. Так, сам наниматель нередко попадает в роковую зависимость от нанятого работника. Что уж говорить о взаимоотношениях между функционально разными наёмниками...

Валентин Левин   26.02.2021 01:50   Заявить о нарушении
Вот и я говорю о ФАКТИЧЕСКОЙ собственности на средства производства (то есть, возможности определять судьбу об'ектов собственности), которая может и не совпадать с собственностью юридической.

Сергей Столбун   26.02.2021 10:18   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.