3 марта 2010 года, в День Всемирной Литературы, в 24:00 по московскому времени, в полумраке Ночного Клуба, произошла Вспышка Фотокамеры…
И на Звёздном Небе зажглись Сверхновые Звёзды…
В этот День Сергий-Эффенди устроил Торжественную Вечеринку в Честь:
Достопочтенной Поэтессы (http://www.stihi.ru/2008/06/15/195), Певицы (http://www.proza.ru/2010/02/15/1161), Лейлы Бакурска(я) (Швеция): http://www.stihi.ru/avtor/leylihanum
И Достопочтенного Поэта, Писателя, Публициста, Владимира-эффенди ТАШПЕКОВА, Повелителя Степей Востока (Российская Федерация): http://www.proza.ru/avtor/tashpek , http://www.stihi.ru/avtor/tashpek
В Колыбели Руси Великой…
Плавно переходящую в Ночь…
Максим Сергеевич Козий (третий слева (простите покорно, я – Левша, родившийся не в Рубашке, а в Шапочке (если, кто-либо понимает, что это такое: по народному поверью, это есть Длань Господня), данное замечание для Владимира ТАШПЕКОВА, который уже прочитал это произведение)) закончил Университет ВС Украины (военный инженер-математик), и в звании Старший-Лейтенант, с майорской Должности Национального Космического Агентства Украины, поступил на Высшие Командные Курсы ВС Украины (в СССР такое заведение называлось Академией Генерального Штаба), которые успешно закончил в звании Капитана: http://www.proza.ru/2010/03/07/46
В настоящее время он Поэт, Писатель, Публицист: http://www.proza.ru/avtor/maxxxim, http://www.proza.ru/avtor/maxkos, http://www.stihi.ru/avtor/maxkoz
Доктор в Философии. Написал и опубликовал Научные Труды:
Опубликовано: Философские перипетии. Вестник ХНУ им. В. Н. Каразина. № 706’2005. Серия: Философия. – Харьков, 2005. – С. 206 – 211: http://www.proza.ru/2009/03/21/613
Козий М.С.
ПРОБЛЕМА ПОЛНОТЫ ОСВЕДОМЛЕННОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ
В этой работе он ввёл в Философию Понятия и Модели «личного метафизического конуса» и «интегрального метафизического конуса», которые позволяют предсказывать состояния Будущего Социальных Систем…
Опубликовано: Философские перипетии. Вестник ХНУ им. В. Н. Каразина. № 778’2007. Серия: Философия. – Харьков, 2007. – С. 60-72: http://www.proza.ru/2009/03/22/575
Козий М.С.
СРАВНИТЕЛЬНАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ САМОРЕФЕРЕНТНОСТИ ЛОГИКИ СМЫСЛА Ж. ДЕЛЕЗА Э. ГУССЕРЯ И Л. ВИТГЕНШТЕЙНА
В РЕКОНСТРУКЦИИ С КОММЕНТАРИЯМИ
Харьков. 2007
Koziy M. S.
Comparative reconsnstruction a self-reference of logic of sense G. Deleuze, E. Husserl and L. Wittgenstein in reconstruction with comments
В данной статье рассматривается логика смысла как проблема парадоксального. В понимании Ж. Делеза логика смысла является самореферентной. При этом данная самореференция касается Э. Гуссерля и Л. Витгенштейна. В комментариях дается реконструкция идей Ж. Делеза, Э. Гуссерля и Л. Витгенштейна.
Ключевые слова: Смысл, самореференция, реконструкция.
In given clause the logic of sense as a problem of paradoxical is considered. In understanding G. Deleuze the logic of sense is self-reference. Thus given self-reference concerns E. Husserl and L. Wittgenstein. In comments the reconstruction of the ideas G. Deleuze, E. Husserl and L. Wittgenstein is given.
Key words: a sense, a self-referense, a reconstruction.
В этой работе им был сформулирован неразрешимый вопрос:
Научный мир как бы раскололся на две части. Одни избегали непредикативных утверждений, другие употребляли их. Одни избегали противоречивых утверждений в коммуникации, другие, наоборот, пытались оправдать противоречивость в коммуникации и даже обосновать, что смысл по своей природе парадоксален так, как это изложено в «Логике смысла» Ж. Делеза.
Таким образом, если бы «Логику смысла» прочитал А. Пуанкаре, то, вероятней всего, он назвал бы ее «своего рода патологией», а если бы «Логику смысла» прочитал Гильберт, то он, вероятней всего, назвал бы эту работу «величайшим достижением, которым должен гордиться наш век».
Поэтому, в методологическом плане, если бы удалось выяснить причину возникновения парадоксов, а не зафиксировать условия их возникновения как «непредикативные утверждения», которые, как оказалось, не все ведут к парадоксу, то мы бы смогли сказать точно какой из лагерей научного мира прав.
Опубликовано: Философские перипетии. Вестник ХНУ им. В. Н. Каразина. № 812’2008. Серия: Философия. – Харьков, 2008. – С 114-126: http://www.proza.ru/2009/05/14/815
Козий М. С.
ПАРАДОКСАЛЬНОЕ В ДИСКУРСЕ «ЛОГИКИ СМЫСЛА» ЖИЛЯ ДЕЛЁЗА
В этой работе он, используя свою «Семантическую теория соответствия в категорическом высказывании», формально доказал, что неправ был не только Гильберт, но и Гёдель!
Его Научный Руководитель Профессор, Доктор Философских Наук, Вадим ГУСАЧЕНКО (см. фото к произведению: http://www.proza.ru/2010/02/08/431 ), открывший Философскому Сообществу Трансгрессии Модерна и Постмодерна…
Доктор в Технических Науках и Лингвистике, автор:
Козий М. С., Козий С. П., Гринев С. А. Смысл как отождествленное разнообразие в логике невербальных представлений // Искусственный интеллект. НАН Украины. – 2002. - № 4. - С. 193-199.
Козий М. С., Козий С. П., Вергелес Ю. И., Гринев С. А. Методы целевой идентификации лингвистических объектов // Искусственный интеллект. НАН Украины. – 2002. - № 4. - С. 184-192.
Козий М. С., Гринев С. А., Козий С. П. Модели концептуального и денотационного смыслообразования // Проблемы бионики. Всеукр. межвед. науч.-тех. сборник. – 2001. – Выпуск № 55. – С. 58-59.
Регистрация авторских прав в Государственном департаменте интеллектуальной собственности Украины:
Свидетельство № 14721: «Технология целевой идентификации лингвистических объектов» 17.11.2005;
Свидетельство № 19626: «Архитектура адаптивной поисковой системы, формирующей самоорганизующиеся сети близких по смыслу текстов» 16.02.2007;
Свидетельство № 21742: «Технология определения смысловой близости текстов в альфа- метрическом пространстве и их кластеризация» 21.08.20007.
Официальный Руководитель творческого Коллектива Ученых (5 коллег):
Сегодня он победитель всеукраинского конкурса «Инвестиции на Украину под высокие технологии» под эгидой Президента Украины в 2005 году, в области информационных технологий – проект «Semetrics».
В 2006 году, он, возглавляя коллектив учёных с проектом «Semetrics» стал победителем конкурса Silicon Valley Open Doors (SVOD, открытые двери в силиконовую долину) в области информационных технологий («Технология определения смысловой близости текстов в альфа-метрическом пространстве и их кластеризация»), проводимого транснациональными корпорациями: Alloy Ventures", "Asset Management Company", "Canaan Partners", "DFJ", "Doll Capital Management", “Google”, "Institutional Venture Partners","Intel Capital", "New Enterprise Associates", "Pitango Venture Capital", "Rembrandt Venture Partners", "3i", "Vivo Ventures", "Worldview Technology Partners".
На фото Максым Сергыевыч КозИй обнимает:
Дашу Пашу Мою подругу Юности... Заказанная на прокат Иуда по Борхесу...
И Брата-Баграта (http://www.proza.ru/2010/03/02/280 ), закончившего Ереванскую Консерваторию по классу Дудук и Саксофон, Мастера, Волшебный Дудук которого, озвучивает Музами Горы Арарат Высокообразную Поэзию…
Но, на Рассвете, … Капитан сказал: Репетиция Оркестра Феллини от Максима Козий: http://www.proza.ru/2010/03/06/709
ЕЩЁ НЕ ВЕЧЕР! …
ДЕМОНОВ СТАЯ НАД СТИХИ.РУ и ПРОЗА.РУ ЛЕТИТ…………………………
* Гринев С. А. студент Харьковского Университета Радио-Электроники
Вспышки на Звёздном Небе
© Copyright: Сергей Козий, 2010
Свидетельство о публикации №210030401208
Свидетельство о публикации №210030401208
Рецензии
Доктор в Философии
ДОКТОР ФИЛОСОФИИ как и остальное докторство.. не В . а ЧЕГО?
кандидат в мастера ? но кандидат технических наук..
София Павлова 07.05.2010 23:42 • Заявить о нарушении
ДОКТОР ФИЛОСОФИИ как и остальное докторство.. не В . а ЧЕГО?
кандидат в мастера ? но кандидат технических наук..
София Павлова 07.05.2010 23:42 • Заявить о нарушении
С достоинством,
Водою разбавляя вина,
На рассвете,
Сидели маленькие дети…
Сократ, Платон и Аристотель…
Сидели…
В это время,
Вроде,
Не всем известный Пифагор
Проснувшись, начертал узор -
Трёх глав…
И зная в этом толк
Во всех деталях, непременно,
Скрепил их верной теоремой…
Все они были малогреки…
Из колыбели этой реки
Потоки мыслей понесли…
В приданьях мудрость принесли
В наш век, где глупость соразмерна
Лишь с торжествами постмодерна…
Я - Воланд Логики - отпетый,
Но знаю, я лишь, те приметы,
Что очертили жизни круг
И в будущем
Придут, мой друг…
(На фотографии свита Доктора Логики Воланда, третья справа на лево, Лейла Бакурска(я), Вавилонская Дева, будущая Старуха... с Косой за поясом)
Та, которую звать Тамара, написала мне:
В-третьих... Я уже говорила, что у Вас как у "журналиста, поэта, писателя" (конец цитаты автора с ником "Сергей Козий") большие проблемы с логикой и правильным изложением своих мыслей. Вы в одном предложении задаёте два вопроса и просите ответить на один. Объясняю (текст вопросов выделяю).
МОЖНО ЛИ, используя Вашу "так называемую теорию стихосложения" ДАТЬ ОТВЕТ на простой вопрос:
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ приведённый мною ТЕКСТ ПОЭТИЧЕСКИМ ШЕДЕВРОМ или нет?
Как видите, здесь два вопроса:
1. Можно ли дать ответ?
2. Является ли текст поэтическим шедевром?
Отвечаю честно!
1. ДА (можно дать ответ!)
2. НЕТ (Ваш текст не является поэтическим шедевром!)
Читая написанное, ощущаешь себя Хлебниковым на Сабуровой даче, где он спасался от голода в революционные годы.
В «сумасшедшем доме» шизофреники с расщеплённым сознанием только и занимаются тем, что убеждают психиатров, что у них «большие проблемы с логикой и правильным изложением своих мыслей»!
Суть возникшей проблемы проста:
Является ли функционал F(f(x),y) функцией или он – две функции?
Является ли сложное предложение, содержащее в себе предложения, одним предложением или это - несколько предложений?
Является ли вопрос, содержащий в себе вопросы, вопросом или это – несколько вопросов?
Без «пол-литры» в такой проблеме не разберешься!
Решить данную проблему может только Доктор Логики! Доктором Логики может назвать себя каждый, но, что необходимо совершить, чтобы БЫТЬ Доктором Логики?
Чтобы быть Доктором Логики надобно создать хотя бы одну Теорию, обладающую Научной новизной и практической ЗНАЧИМОСТЬЮ!
А что значит – ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ?
Необходимо решить Проблему, которую во всём МИРЕ до этого НИКТО не мог решить, используя эту СОЗДАННУЮ Теорию!
Например, из ФУНКЦИИ нейрона ФОРМАЛЬНО ВЫВЕСТИ Аристотелевское определение ИСТИНЫ в русском языке!
И тем самым доказать, что Аристотелевское определение ИСТИНЫ обусловлено ФУНКЦИЕЙ нейрона!
Давайте докажем, используя «Семантическую теорию соответствия в категорическом высказывании», созданную Козий Сергеем Петровичем в 2002 году, что Аристотелевское определение ИСТИНЫ обусловлено ФУНКЦИЕЙ нейрона.
В концепции языка как высказываний об ощущениях наиболее фундаментальными в логике невербальных представлений являются высказывания о соответствиях. В основание рассматриваемой теории положено аксиоматическое утверждение: значение а – это результат категорического высказывания о соответствии R некоторых x и y.
Из всего множества отношений соответствия в качестве базового может рассматриваться отношение эквивалентности. Под категоричностью высказывания будем понимать, что а принимает некоторое значение из множества
А(а элемент А). Это дает нам право называть а некоторой категорией, в значениях которой осуществляется высказывание о соответствии.
Таким образом, суть исходного аксиоматического утверждения может быть выражена функционалом а = Fi(x,y), где i определяет значность логики, а x,y элементы В. При i = 2 множество А включает два значения, а при i = n множество А включает n значений. Для i = 2 функционал F высказывания может быть задан следующим образом: а = {1, если xRy; 0, если xR`y}, где R – отношение эквивалентности, а R` – отношение дополнения R на отображении M равному декартовому произведению B на B.
Это позволяет нам осуществлять высказывания, например, Для ВСЕХ (x,y), элементы M, СУЩЕСТВУЕТ а, элемент А, ТАКОЙ, ЧТО а = F2(х,y).
Рассмотрим область значений В, имеющую минимальное количество элементов для идентификации различий: В = {0,1}.
Функция нейрона на различных уровнях нейронных ансамблей может быть представлена категорическим высказыванием о соответствии а = Fn(x,y), где x – значение сигнала возбуждения, а y – значение сигнала торможения. При этом, «срабатывание» нейрона может быть описано функционалом а = F2(x,y), для которого В = {0,1}, где 0 – нейрон «не возбуждён» (не выделяет медиаторы), 1 – нейрон «не возбуждён» (не выделяет медиаторы).
Сергей Козий 12.05.2010 17:55 Заявить о нарушении
Водою разбавляя вина,
На рассвете,
Сидели маленькие дети…
Сократ, Платон и Аристотель…
Сидели…
В это время,
Вроде,
Не всем известный Пифагор
Проснувшись, начертал узор -
Трёх глав…
И зная в этом толк
Во всех деталях, непременно,
Скрепил их верной теоремой…
Все они были малогреки…
Из колыбели этой реки
Потоки мыслей понесли…
В приданьях мудрость принесли
В наш век, где глупость соразмерна
Лишь с торжествами постмодерна…
Я - Воланд Логики - отпетый,
Но знаю, я лишь, те приметы,
Что очертили жизни круг
И в будущем
Придут, мой друг…
(На фотографии свита Доктора Логики Воланда, третья справа на лево, Лейла Бакурска(я), Вавилонская Дева, будущая Старуха... с Косой за поясом)
Та, которую звать Тамара, написала мне:
В-третьих... Я уже говорила, что у Вас как у "журналиста, поэта, писателя" (конец цитаты автора с ником "Сергей Козий") большие проблемы с логикой и правильным изложением своих мыслей. Вы в одном предложении задаёте два вопроса и просите ответить на один. Объясняю (текст вопросов выделяю).
МОЖНО ЛИ, используя Вашу "так называемую теорию стихосложения" ДАТЬ ОТВЕТ на простой вопрос:
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ приведённый мною ТЕКСТ ПОЭТИЧЕСКИМ ШЕДЕВРОМ или нет?
Как видите, здесь два вопроса:
1. Можно ли дать ответ?
2. Является ли текст поэтическим шедевром?
Отвечаю честно!
1. ДА (можно дать ответ!)
2. НЕТ (Ваш текст не является поэтическим шедевром!)
Читая написанное, ощущаешь себя Хлебниковым на Сабуровой даче, где он спасался от голода в революционные годы.
В «сумасшедшем доме» шизофреники с расщеплённым сознанием только и занимаются тем, что убеждают психиатров, что у них «большие проблемы с логикой и правильным изложением своих мыслей»!
Суть возникшей проблемы проста:
Является ли функционал F(f(x),y) функцией или он – две функции?
Является ли сложное предложение, содержащее в себе предложения, одним предложением или это - несколько предложений?
Является ли вопрос, содержащий в себе вопросы, вопросом или это – несколько вопросов?
Без «пол-литры» в такой проблеме не разберешься!
Решить данную проблему может только Доктор Логики! Доктором Логики может назвать себя каждый, но, что необходимо совершить, чтобы БЫТЬ Доктором Логики?
Чтобы быть Доктором Логики надобно создать хотя бы одну Теорию, обладающую Научной новизной и практической ЗНАЧИМОСТЬЮ!
А что значит – ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ?
Необходимо решить Проблему, которую во всём МИРЕ до этого НИКТО не мог решить, используя эту СОЗДАННУЮ Теорию!
Например, из ФУНКЦИИ нейрона ФОРМАЛЬНО ВЫВЕСТИ Аристотелевское определение ИСТИНЫ в русском языке!
И тем самым доказать, что Аристотелевское определение ИСТИНЫ обусловлено ФУНКЦИЕЙ нейрона!
Давайте докажем, используя «Семантическую теорию соответствия в категорическом высказывании», созданную Козий Сергеем Петровичем в 2002 году, что Аристотелевское определение ИСТИНЫ обусловлено ФУНКЦИЕЙ нейрона.
В концепции языка как высказываний об ощущениях наиболее фундаментальными в логике невербальных представлений являются высказывания о соответствиях. В основание рассматриваемой теории положено аксиоматическое утверждение: значение а – это результат категорического высказывания о соответствии R некоторых x и y.
Из всего множества отношений соответствия в качестве базового может рассматриваться отношение эквивалентности. Под категоричностью высказывания будем понимать, что а принимает некоторое значение из множества
А(а элемент А). Это дает нам право называть а некоторой категорией, в значениях которой осуществляется высказывание о соответствии.
Таким образом, суть исходного аксиоматического утверждения может быть выражена функционалом а = Fi(x,y), где i определяет значность логики, а x,y элементы В. При i = 2 множество А включает два значения, а при i = n множество А включает n значений. Для i = 2 функционал F высказывания может быть задан следующим образом: а = {1, если xRy; 0, если xR`y}, где R – отношение эквивалентности, а R` – отношение дополнения R на отображении M равному декартовому произведению B на B.
Это позволяет нам осуществлять высказывания, например, Для ВСЕХ (x,y), элементы M, СУЩЕСТВУЕТ а, элемент А, ТАКОЙ, ЧТО а = F2(х,y).
Рассмотрим область значений В, имеющую минимальное количество элементов для идентификации различий: В = {0,1}.
Функция нейрона на различных уровнях нейронных ансамблей может быть представлена категорическим высказыванием о соответствии а = Fn(x,y), где x – значение сигнала возбуждения, а y – значение сигнала торможения. При этом, «срабатывание» нейрона может быть описано функционалом а = F2(x,y), для которого В = {0,1}, где 0 – нейрон «не возбуждён» (не выделяет медиаторы), 1 – нейрон «не возбуждён» (не выделяет медиаторы).
Сергей Козий 12.05.2010 17:55 Заявить о нарушении
В таком случае мы можем построить следующие высказывания:
Для ВСЕХ (0,0), элементы М, СУЩЕСТВУЕТ а, элемент А, ТАКОЙ, ЧТО а = F2(0,0) (1)
Для ВСЕХ (0,1), элементы М, СУЩЕСТВУЕТ а, элемент А, ТАКОЙ, ЧТО а = F2(0,1) (2)
Для ВСЕХ (1,1), элементы М, СУЩЕСТВУЕТ а, элемент А, ТАКОЙ, ЧТО а = F2(1,1) (3)
Для ВСЕХ (1,0), элементы М, СУЩЕСТВУЕТ а, элемент А, ТАКОЙ, ЧТО а = F2(1,0) (4)
Высказывания (1) – (4) являются полной системой высказываний для случая В = {0,1}.
Если в некоторой области О = {oj|j – элемент J} некоторые отношении образуют два непересекающихся класса O0 - подмножество O и O1 – подмножество O, то всем элементам o0, элементы O0, можно присвоить «почетное» значение «0» и обозначить это следующим образом - o(0), а всем элементам o1, элементы O1 присвоить значение «1» и обозначить - o(1). В таком случае полная система высказываний будет иметь вид:
Для ВСЕХ (о(0),0), элементы М, СУЩЕСТВУЕТ а, элемент А, ТАКОЙ, ЧТО а = F2(о(0),0) = 1 (1)
Для ВСЕХ (о(0),1), элементы М, СУЩЕСТВУЕТ а, элемент А, ТАКОЙ, ЧТО а = F2(о(0),1) = 0 (2)
Для ВСЕХ (о(1),1), элементы М, СУЩЕСТВУЕТ а, элемент А, ТАКОЙ, ЧТО а = F2(о(1),1) = 1 (3)
Для ВСЕХ (о(1),0), элементы М, СУЩЕСТВУЕТ а, элемент А, ТАКОЙ, ЧТО а = F2(о(1),0) = 0 (4)
На основе этих высказываний может быть сформулирован текст в естественном языке:
(5) сказать, что нолюющий ноль является один,
(6) сказать, что нолюющий один является ноль,
(7) сказать, что единичащее один является один,
(8) сказать, что единичащее ноль является ноль.
Таким образом, мы получили полную систему высказываний о соответствии на некотором множестве объектов в арифметической форме соответствий.
Переведем их на неарифметический язык. Допустим, у нас имеется множество объектов, которое включает два непересекающихся множества – «ненаблюдаемых» и «наблюдаемых». Определим для них два идентифи¬кационных значения: «не существует» и «существует». Присвоим эти значения соответственно элементам «ненаблюдаемого» и «наблюдаемого» множеств. Таким образом, В = {не существует, существует}. Для а область значений А = {0,1} переименуем соответственно двумя значениями: А = {ложь, истина}.
В таком случае на основе высказываний (5) – (8) может быть сгенерирован текст в естественном языке:
(5) сказать, что несуществующее не существует, является истина;
(6) сказать, что несуществующее существует, является ложь;
(7) сказать, что существующее существует, является истина;
(8) сказать, что существующее не существует, является ложь,
что находится в полном соответствии с известной классической аристотелевой концепцией истины: «Сказать, что существующее не существует или что несуществующее существует, – значит высказать ложь, сказать же, что существующее существует, а несуществующее не существует, – значит высказать истину».
Таким образом, классическая аристотелева концепция истины является частным случаем рассматриваемой семантической теории соответствия в категорическом высказывании. Можно предположить, что фрагменты этой теории существовали в невербальных формах мышления Аристотеля. Закон «исключенного третьего» в рамках теории соответствия является ограничением на количество значений категории а. Для категорического высказывания о соответствии с использованием функционала F3 может быть сформулировано ограничение «исключенного четвертого», а для функционала Fn – ограничение «исключенного n+1».
Функция нейрона на различных уровнях нейронных ансамблей может быть представлена категорическим высказыванием о соответствии а = Fn(x,y), где x – значение сигнала возбуждения, а у – значение сигнала торможения. При этом y характеризует уровень достигнутого – известного, а x – уровень наших очередных достижений в познании. Случай x > y, a > 0 фиксирует возникновение нового. Возникновение нового идентифицируется как противоречие со старым – возникновение несоответствия в текущем представлении. Определенный нейрон нижнего уровня фиксирует изменение в рамках отдельной координаты канала восприятия (например, отдельного направления в координатах канала зрения). Нейроны вышестоящих уровней фиксируют изменения как обобщения изменений в любом из направлений. Таким образом, можно сказать, что нейрон является некоторым оппонентом – он противостоит изменениям, фиксирует их. И наше сознание как функция иерархии нейронных ансамблей является оппонентом окружающей действительности. Поэтому нас так интересует новое и мы быстро утрачиваем интерес к известному.
Сергей Козий 12.05.2010 17:57 Заявить о нарушении
Для ВСЕХ (0,0), элементы М, СУЩЕСТВУЕТ а, элемент А, ТАКОЙ, ЧТО а = F2(0,0) (1)
Для ВСЕХ (0,1), элементы М, СУЩЕСТВУЕТ а, элемент А, ТАКОЙ, ЧТО а = F2(0,1) (2)
Для ВСЕХ (1,1), элементы М, СУЩЕСТВУЕТ а, элемент А, ТАКОЙ, ЧТО а = F2(1,1) (3)
Для ВСЕХ (1,0), элементы М, СУЩЕСТВУЕТ а, элемент А, ТАКОЙ, ЧТО а = F2(1,0) (4)
Высказывания (1) – (4) являются полной системой высказываний для случая В = {0,1}.
Если в некоторой области О = {oj|j – элемент J} некоторые отношении образуют два непересекающихся класса O0 - подмножество O и O1 – подмножество O, то всем элементам o0, элементы O0, можно присвоить «почетное» значение «0» и обозначить это следующим образом - o(0), а всем элементам o1, элементы O1 присвоить значение «1» и обозначить - o(1). В таком случае полная система высказываний будет иметь вид:
Для ВСЕХ (о(0),0), элементы М, СУЩЕСТВУЕТ а, элемент А, ТАКОЙ, ЧТО а = F2(о(0),0) = 1 (1)
Для ВСЕХ (о(0),1), элементы М, СУЩЕСТВУЕТ а, элемент А, ТАКОЙ, ЧТО а = F2(о(0),1) = 0 (2)
Для ВСЕХ (о(1),1), элементы М, СУЩЕСТВУЕТ а, элемент А, ТАКОЙ, ЧТО а = F2(о(1),1) = 1 (3)
Для ВСЕХ (о(1),0), элементы М, СУЩЕСТВУЕТ а, элемент А, ТАКОЙ, ЧТО а = F2(о(1),0) = 0 (4)
На основе этих высказываний может быть сформулирован текст в естественном языке:
(5) сказать, что нолюющий ноль является один,
(6) сказать, что нолюющий один является ноль,
(7) сказать, что единичащее один является один,
(8) сказать, что единичащее ноль является ноль.
Таким образом, мы получили полную систему высказываний о соответствии на некотором множестве объектов в арифметической форме соответствий.
Переведем их на неарифметический язык. Допустим, у нас имеется множество объектов, которое включает два непересекающихся множества – «ненаблюдаемых» и «наблюдаемых». Определим для них два идентифи¬кационных значения: «не существует» и «существует». Присвоим эти значения соответственно элементам «ненаблюдаемого» и «наблюдаемого» множеств. Таким образом, В = {не существует, существует}. Для а область значений А = {0,1} переименуем соответственно двумя значениями: А = {ложь, истина}.
В таком случае на основе высказываний (5) – (8) может быть сгенерирован текст в естественном языке:
(5) сказать, что несуществующее не существует, является истина;
(6) сказать, что несуществующее существует, является ложь;
(7) сказать, что существующее существует, является истина;
(8) сказать, что существующее не существует, является ложь,
что находится в полном соответствии с известной классической аристотелевой концепцией истины: «Сказать, что существующее не существует или что несуществующее существует, – значит высказать ложь, сказать же, что существующее существует, а несуществующее не существует, – значит высказать истину».
Таким образом, классическая аристотелева концепция истины является частным случаем рассматриваемой семантической теории соответствия в категорическом высказывании. Можно предположить, что фрагменты этой теории существовали в невербальных формах мышления Аристотеля. Закон «исключенного третьего» в рамках теории соответствия является ограничением на количество значений категории а. Для категорического высказывания о соответствии с использованием функционала F3 может быть сформулировано ограничение «исключенного четвертого», а для функционала Fn – ограничение «исключенного n+1».
Функция нейрона на различных уровнях нейронных ансамблей может быть представлена категорическим высказыванием о соответствии а = Fn(x,y), где x – значение сигнала возбуждения, а у – значение сигнала торможения. При этом y характеризует уровень достигнутого – известного, а x – уровень наших очередных достижений в познании. Случай x > y, a > 0 фиксирует возникновение нового. Возникновение нового идентифицируется как противоречие со старым – возникновение несоответствия в текущем представлении. Определенный нейрон нижнего уровня фиксирует изменение в рамках отдельной координаты канала восприятия (например, отдельного направления в координатах канала зрения). Нейроны вышестоящих уровней фиксируют изменения как обобщения изменений в любом из направлений. Таким образом, можно сказать, что нейрон является некоторым оппонентом – он противостоит изменениям, фиксирует их. И наше сознание как функция иерархии нейронных ансамблей является оппонентом окружающей действительности. Поэтому нас так интересует новое и мы быстро утрачиваем интерес к известному.
Сергей Козий 12.05.2010 17:57 Заявить о нарушении
Но, что же может сказать о проблеме, возникшей в голове той, которую зовут Тамара, Доктор Логики Козий Сергей Петрович?
Является ли функционал F(f(x),y) функцией или он – две функции?
Является ли сложное предложение, содержащее в себе предложения, одним предложением или это - несколько предложений?
Является ли вопрос, содержащий в себе вопросы, вопросом или это – несколько вопросов?
Сергей Козий может сказать следующее:
1. Функционал является одной функцией, так как он имеет свою собственную область значений!
2. Сложное предложение является одним предложением, так как имеет своё собственное смысловое поле, которое не сводится к смысловым полям, содержащихся в нём предложений!
3. Вопрос, содержащий в себе вопросы, является одним вопросом, так как имеет свою собственную область ответов, которая не сводится к областям ответов, содержащихся в нём вопросов!
«Князем каждый может стать, кто в себе «ИДУ НА ВЫ» услышит!» (Сергей Козий «Мы - ужас Рима вечного когорт»).
http://www.stihi.ru/2007/12/10/848
Сергей Козий 12.05.2010 17:58 Заявить о нарушении
Является ли функционал F(f(x),y) функцией или он – две функции?
Является ли сложное предложение, содержащее в себе предложения, одним предложением или это - несколько предложений?
Является ли вопрос, содержащий в себе вопросы, вопросом или это – несколько вопросов?
Сергей Козий может сказать следующее:
1. Функционал является одной функцией, так как он имеет свою собственную область значений!
2. Сложное предложение является одним предложением, так как имеет своё собственное смысловое поле, которое не сводится к смысловым полям, содержащихся в нём предложений!
3. Вопрос, содержащий в себе вопросы, является одним вопросом, так как имеет свою собственную область ответов, которая не сводится к областям ответов, содержащихся в нём вопросов!
«Князем каждый может стать, кто в себе «ИДУ НА ВЫ» услышит!» (Сергей Козий «Мы - ужас Рима вечного когорт»).
http://www.stihi.ru/2007/12/10/848
Сергей Козий 12.05.2010 17:58 Заявить о нарушении