Потенциал трудового коллектива. Окончание

О трудовом и творческом потенциале
трудовых коллективов
(Окончание)


Часть 2. Трудовой коллектив – ключ к восходящему будущему, ключ к Социализму

 
О «маркировке границ трудового коллектива» и принципах правового регулирования производственных отношений


В статье 5 – «Основные права и обязанности трудового коллектива», в пункте 2, записано: «Трудовой коллектив, предоставляя организации свой трудовой, интеллектуальный и творческий потенциал, совместно с Органами управления организации участвует в решении вопросов трудовых отношений, участия трудового коллектива в доле прибыли, в вопросах развития производства и социальной сферы, создает для этого свои органы и поручает им представлять интересы трудового коллектива».

(Примечание. Текст проекта Федерального Закона «О трудовых коллективах» опубликован в «ЭФГ» №  2 , февраль 2010 г.,  http://www.eifg.narod.ru/fedzac2-10.htm )

Здесь опять право на совместное с органами управления организации участие, по сути, обосновывается как право собственника «технологий-функций», но через некий мифологизированный «интеллектуальный и творческий потенциал», который так и остался нераскрытым и неопределенным, а в правовом отношении – «ничтожным».

Попутно следует заметить, что в этой статье закона обнаруживается некоторое противопоставление «администрации» как «органов управления организации» и трудового коллектива. Однако, как ранее было указано в цитированном из «Полилогии» фрагменте, под трудовым коллективом как собственником следует понимать не только прямых, непосредственных исполнителей, но и всю иерархию производственного управления производством (и коллективом исполнителей). Собственно эта производственная иерархия и определяет «групповую собственность непосредственных исполнителей» как группо-иерархическую собственность на «функции, технологии». Поэтому лучше было бы написать, что «трудовой коллектив… через систему органов трудового коллектива (см. гл. III – «Система представительства трудового коллектива» проекта закона. – ХАТ) совместно с органами управления организации участвует в…» – и далее по тексту.

В приведенном выше обосновании содержится и ответ на поставленный главным редактором «ЭФГ» в предисловии к проекту закона вопрос о маркировке границ между трудовым коллективом и собственно менеджментом, которые иногда размыты до невидимости, и решение проблемы включения/невключения в состав трудового коллектива его управленческого звена. Ответ на эти вопросы однозначный: администрация, управленческое звено, менеджмент и, разумеется, мастера, бригадиры, начальники участков, цехов и лабораторий, руководители отделов и направлений, заместители директоров и главных инженеров и конструкторов, различные контролеры и приемщики продукции – члены трудового коллектива. Это его составные части как собственника «функции, технологии» данного производства (организации).И, как пишет А.П. Проскурин, «абсурдно выводить руководителя за рамки трудового коллектива», а исходя из теории «Полилогия…», абсурдно выводить и весь прочий списочный состав организации. То есть абсурдно выводить за рамки трудового коллектива всех тех, кто не является непосредственным исполнителем на данном производстве (в организации). Здесь же в целом речь идет о политэкономических (социально-общественных) производственных отношениях по производству и воспроизводству действительной жизни, а не о калькуляции «прямых» (или «косвенных») затрат труда в ценообразовании продуктов (услуг) производственной деятельности организации. Речь идет о «гражданских отношениях» в рамках гражданского, хозяйственного и предпринимательского права РФ.

Таким образом, в связи вышеизложенным, предлагается:
 
А. Начать главу 1 «Общие положения» статьей «Цели и задачи законодательства о трудовых коллективах».

Примерное содержание статьи:

1. Целями законодательства о трудовых коллективах является установление государственных гарантий производственных и трудовых прав и свобод трудовых коллективов, создание благоприятных условий производственной деятельности и социального партнерства, защиты прав и интересов трудовых коллективов и организаций как юридических лиц, а также органов государственной власти и местного самоуправления…

2. Реализация, в частности, изначального права трудовых коллективов на прямое «представительство, избираемое работниками», упоминаемое в Трудовом кодексе РФ в связи с самозащитой трудовых прав работников, в социальном партнерстве и пр. …

3. Обеспечение реализации статей 1 и 2 Гражданского кодекса РФ (Раздел I «Общие положения», подраздел 1 «Основные положения», глава 1 «Гражданское законодательство»)… в том числе беспрепятственного осуществления гражданских прав, свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров, осуществления прав собственности… основанных на равенстве, автономной воле… самостоятельности участников, осуществления предпринимательской деятельности и пр.

4. Обеспечение равенства хозяйственных прав и возможностей в производственной деятельности как исключительных (неимущественных) прав собственности трудовых коллективов на выполняемые ими производственные функции…

 
Б. Ввести в главу 1 «Общие положения» дополнительно статью «Основные принципы правового регулирования производственных и трудовых отношений, а также прочих непосредственно связанных с ними отношений».

Примерное содержание статьи:

1. Исходя из общепризнанных принципов… сущности и практики правовых отношений… в соответствии с Конституцией… и последовательно развивая действующее гражданское законодательство… основными принципами правового регулирования производственных и трудовых отношений, а также прочих непосредственно связанных с ними отношений признаются:

- свобода производственной деятельности и труда, которые каждый коллектив свободно выбирает или на которые свободно соглашается, право распоряжаться своей производственной функцией, своей производственной специализацией и родом деятельности («технологией, функцией»);

- равенство прав и возможностей трудовых коллективов и организаций в процессе создания и функционирования организаций и производств;

- равенство прав собственности трудового коллектива на владение и распоряжение своей производственной функцией, своей производственной специализацией и родом деятельности («технологией, функцией») и прав организации на владение и распоряжение своим имуществом;

- равенство прав собственности трудовых коллективов и организаций на конечный продукт производств (услуг) и доход в долях, оговоренных учредительными документами этих двух равноправных сторон;

- социальное партнерство…;

- обеспечение равных прав трудовых коллективов на забастовку и организации (работодателя) на локаут… и пр.
 

В. Ввести в главу 1 «Общие положения» дополнительно статью «Изначальный объект собственности трудового коллектива – «технологии, функции».

Примерное содержание статьи:

1. Изначальный объект собственности любого трудового коллектива есть его производственная «функция» в организации, или «технология» как совокупность элементарных производственных функций отдельных исполнителей и функций (технологий), составляющих организацию структурных подразделений по всей группо-иерархической структуре организации.

2. Объект собственности трудового коллектива организации имеет группо-иерархическую логическую структуру отношений собственности как ограниченных, то есть не общественных (но и не частных), отношений собственности.

3. Право собственности на «технологии, функции» принадлежит трудовому коллективу вне зависимости от его конкретного персонального наполнения.
 

Г. Ввести в главу 1 «Общие положения» дополнительно статью «Основные права трудового коллектива как собственника на «технологии, функции» в организации производства организации».

Примерное содержание статьи:

1. Трудовой коллектив зарегистрированной организации обладает всеми правами и обязанностями юридического лица с названием «Трудовой коллектив (наименование организации)» вне зависимости, имеется ли самостоятельная регистрация Трудового коллектива в качестве юридического лица (см. статью 5 проекта закона, пункт 1).

2. Трудовой коллектив как собственник на «технологии, функции» организации на равных правах, как одна из сторон, участвует в организации производства соответствующей организации путем оформления двухстороннего (или многостороннего) договора о создании и производственной деятельности организации.

3. Вне зависимости от первоначальных учредительных документов организации Трудовой коллектив автоматически становится соучредителем данной организации. В случае несогласия с учредительными документами и невыполнения (непринятия) его требований по изменению учредительных документов прочими соучредителями по истечении трехмесячного срока с момента официального письменного представления им всем прочим учредителям новых требований учредительные документы автоматически теряют свою силу, а равно и регистрация организации как юридического лица.

4. Доля дохода трудового коллектива в общем доходе организации и ее распределение определяются двухсторонним (или многосторонним) договором о создании и производственной деятельности организации.
 

Разумеется, что принятие данных предложений потребует и уточнения ряда прочих статей проекта Закона о трудовых коллективах, но это уже дело редакционного коллектива по «доработке и оптимизации».

Таковы основные, концептуальные, предложения по доработке предложенного варианта проекта Закона о трудовых коллективах, исходя из современной фундаментальной социологической теории развития общества А.С. Шушарина «Полилогия современного мира…» ( http://www.polilogiy.narod.ru  ,  http://www.shusharin.ru ). Полагаю, что это отвечает пожеланиям «ЭФГ» о «соответствии современным реалиям», разумеется в части использования современного научного мировоззрения по затрагиваемым вопросам.

Наконец, в заключение, учитывая, что предметом закона являются социально-экономические отношения, следует в обоснование закона как-то отобразить и позицию другой стороны, другого субъекта, именуемого, например, в ныне действующем Трудовом кодексе РФ как «работодатель», в части направленности субъект-субъектных отношений в данном проекте.
 

Об общественном значении и важности принятия Федерального закона «О трудовых коллективах»

Борьба за данный закон и его принятие знаменуют собой важный этап в развитии современного капиталистического общества в его восходящем развитии по сложности. Осознание обществом необходимости его принятия, даже сам факт признания этой проблемы, является революционным шагом в деле движения, эволюционного развития, в сторону социалистического способа производства действительной жизни. Если говорить на языке современных политических лозунгов, то это революционный шаг в движении «Вперед, к Социализму!».

Ниже кратко, опираясь на современную фундаментальную теорию развития общества – на «Полилогию…» А.С. Шушарина, приведем обоснование революционности этого шага в современном экономическом и политическом движении трудящихся и всех слоев общества.

Первое. При капитализме, согласно теории, доминирует (главенствует), то есть освещает (трансформирует и деформирует, трактует) все прочие объекты и механизмы взаимодействия агентов производства, такой известный объект отношений собственности, как средства производства (вещь, товар, капитал). Этот объект-предмет (вещь, вещный объект) как богатство и «смысл жизни» вызывает и такие всем известные сегодня механизмы взаимодействия агентов производства, как товарообмен и рынок, с базовыми производственными отношениями в форме товарно-денежных отношений. При этом разделение труда в своей основе является «продуктовым», то есть каждый производит свой продукт, посредством которого через механизм товарообмена обеспечивает себя всеми прочими продуктами (и услугами). Форма материально-знаковых отношений представлена деньгами. Доминирующий тип собственности (асимметрия в квазиравновесном состоянии) есть частная собственность на «средства производства».

При социализме доминирует (главенствует), то есть освещает (трансформирует и деформирует, трактует) все прочие объекты и механизмы взаимодействия агентов производства, такой доселе неизвестный в традиционном марксизме объект отношений собственности, как «функции, технологии» (работа, производственная деятельность). Это объект-процесс, богатство и доминирующий при социализме «смысл жизни». Соответствующий механизм взаимодействия агентов производства, хорошо известный из истории социализма в СССР, есть «соисполнение», «план» с базовыми «функциональными, технологическими» производственными отношениями.

Разделение труда в основе социалистического способа производства является «ячеистым», можно сказать «функциональным» («пооперационным»). Каждый делает свое дело согласно плану – кует, пашет, строит, проектирует, исследует, выращивает, лечит, учит, ремонтирует, воспитывает и т.п. При этом согласно плану «соисполнения», сопряжения всех видов деятельности в стране делает («соисполняет») он это для своих плановых контрагентов. В свою очередь другие контрагенты делают всё, что необходимо для него, опять же посредством того же механизма «соисполнения».

 В результате все оказываются связанными как бы единым технологическим процессом производства и воспроизводства жизни данного общества. Форма материально-знаковых отношений представлена многообразием различных «документов, статусов коллективов и лиц». И, главное (в нашем предмете обсуждения), доминирующий тип собственности (асимметрия в квазиравновесном состоянии) есть группо-иерархическая собственность трудовых коллективов (и лиц) на ранее уже упоминавшиеся «технологии, функции».

Таким образом, борьба за Закон о трудовых коллективах как собственниках «функций, технологий», – пусть в необщественной (не всего общества, необобществленной) форме отношений собственности, такой как группо-иерархическая собственность, – есть борьба за посткапиталистические, гуманистические отношения будущего, борьба за «обновленный социализм». Иной формы собственности и быть не может для сложных процессов производства с множеством различных исполнителей. Эта форма, можно сказать, в некоторой степени предельного отношения даже «близка» к частной, несмотря на то, что группо-иерархическая собственность трудовых коллективов и лиц на «технологии, функции» есть доминирующая форма собственности на доминирующий объект производственных отношений (отношений собственности) при социализме.

Поэтому повышение статуса и статута трудовых коллективов как собственников «функций, технологий», признание их обществом через закон и право, есть восходящий шаг на пути к социализму. И пусть пока продолжают доминировать в обществе капиталистические атрибуты экономического способа производства: «средства производства», «товар», «капитал», «рынок» и пр., но это уже «заявка» на активизацию именно будущей, социалистической атрибутики функционального (социалистического, гуманистического) способа производства.

В силу «процессового» характера объекта, его сложности, здесь возможен не частный характер отношений собственности, а только групповой, группо-иерархический вид отношений собственности при производстве и воспроизводстве действительной жизни.

Однако следует помнить, что эта борьба трудовых коллективов за правовую форму собственности на «функции, технологии» как форму исключительного (не вещного) права еще совсем не означает достижения предела общественного развития, в том числе и не является пределом вид группо-иерархической собственности трудовых коллективов на «функции, технологии», так как в дальнейшем и здесь с исторической необходимостью в восходящем развитии также «потребуется» обобществление «функций, технологий», подчинение их интересам общества, постановки их под контроль «всеобщего интеллекта», под контроль общества. Но это вопрос уже постсоциалистического развития, того будущего, на котором «споткнулся» социализм СССР.

Итак, борьба за трудовые коллективы как группо-иерархического собственника объект-процесса «функции, технологии» есть борьба за будущее нашей страны и всего человечества – за социализм и гуманизм. Вот почему важно сконцентрировать все имеющиеся силы парламентской и внепарламентской оппозиции на борьбе за принятие этого закона.

Второе. Учитывая вышесказанное, вполне допустимо, особенно на начальном этапе этой борьбы, ограничиться в рамках законодательной инициативы лишь утверждением в обществе через форму закона права трудовых коллективов на такой ему присущий перманентный объект [отношений] собственности, богатства и «смысла жизни» (божественное социальное), как «технологии, функции». То есть ограничиться лишь вступлением в права трудового коллектива как собственника, если хотите, как равноценного и равноправного партнера организации (производства), а не как одной из сторон отношений «работник – работодатель» по Трудовому кодексу РФ. Это было бы признанием правовой и практической силы трудового коллектива, силы, вполне равновеликой и равноценной праву вещной собственности «работодателя» на «средства производства», на капитал.

С другой стороны, это позволило бы позднее поставить вопрос об изменении всего языка трудовых отношений и вместо «работник» писать и говорить «производитель», а вместо «работодатель» писать и говорить только «предприниматель», тем самым оставляя за ним лишь инициативу и организующее начало в создании того или иного производства, организации и пр. И это было бы справедливо.

Это означало бы, в частности, что доминирующее ныне в стране частное производство (и организации) строится на договорной основе двух равноправных и равносильных собственников – «функций, технологий» и «средств производства» (капитала), а право собственности на «функции, технологии» жестко привязано к трудовому коллективу, пусть даже и в рамках буржуазного права и рыночных отношений капитализма.

Поэтому, возможно, на текущий момент целесообразно воздержаться от внесения в проект закона ряда «цифровых параметров», предполагая разрешение стоящих за ними проблем в ходе формирования договорных соглашений двух равноправных собственников (учредителей) как юридических лиц, хозяев, в рамках текущего законодательства. Это бы значительно упростило, облегчило и ускорило принятия данного закона.

Третье. Рассматривая данный проект Федерального закона о трудовых коллективах как равноправных участниках производства и воспроизводства действительной жизни в условиях доминирования капиталистического способа производства, нельзя не остановиться и не показать те преимущества, которые следуют из данного закона для второй стороны производства – для самих предпринимателей как собственников «средств производства» и капитала, а также и для общества в целом. Перечислим хотя бы кратко и тезисно лишь некоторые из этих «плюсов».

Во-первых, это способствует повышению эффективности производства в данной организации (на предприятии), ибо трудовой коллектив, как собственник, заинтересован в повышении рентабельности производства, в котором он участвует как собственник. Это не только порождает рачительность и ответственность в процессе функционирования производства, но и втягивает трудовой коллектив в борьбу за качество и совершенствование всего технологического цикла как бы «изнутри» самого производства. Здесь уместно напомнить об опыте работы японских кружков качества и об их отношении к производству (организации) как к своему дому и своему будущему, не только дающему пенсии и всевозможные льготы, но и обеспечивающему работу и достойную жизнь прочим членам семьи по примеру производственных династий в СССР.

Во-вторых, это способствует перспективному развитию производства и росту совокупного дохода, ибо вся будущая жизнь работников трудового коллектива оказывается связанной с благополучием предприятия (организации), что потенциально означает и благополучие подрастающего поколения каждой семьи работников данного трудового коллектива, профессиональную ориентацию молодых членов этих семей на работу на данном предприятии.

В-третьих, несомненно, что равноправное участие в создании и функционировании данного предприятия (организации) влечет за собой истинно партнерские (равноправные) отношения, что невозможно обеспечить в рамках только Трудового кодекса. Это же на деле обеспечивает мир и покой обеим сторонам, так как они изначально сотрудничают на договорной основе и свободны в выборе партнеров. Грубо говоря, при достаточно высокоразвитых и устоявшихся договорных отношениях само возникновение «забастовок» как трудовых споров исключается, ибо все вопросы решаются заранее с равной ответственностью и заинтересованностью. Это обеспечивает гражданский мир и покой.

В-четвертых, со временем развитие производственных отношений как отношений двух, скажем так, стратегических собственников избавит общество от существующих перекосов в уровне доходов, достигающих в России, по некоторым данным, децильного соотношения 1:30 – 1:50, что для ряда европейских государств выглядит как вопиющая несправедливость (при существующих у них децильных отношениях порядка 1:4 – 1:5). А это означает снятие социального напряжения в стране и в отношении к собственникам «средств производства», более взвешенное и умеренное отношение к вопросам национализации, деприватизации и восстановления прав народа на созданные им ценности и природные богатства.

Наконец, в-пятых, это создает положительный образ предпринимателя, ибо отныне (после принятия данного закона) он перестает быть, как говорится, чуть ли не единственным «козлом отпущения» и источником всех рукотворных и нерукотворных бед. Думается, что и коррупционная составляющая нынешней России при этом пойдет вниз, ибо в полку «хозяев» жизни и производства прибавится почти вдвое «юридических лиц» и они, теперь подавляющие в своей «поголовной» численности, едва ли будут спокойно смотреть на существующий криминальный и коррупционный беспредел.

Итак, всё и вся говорит за то, что Закон «О трудовых коллективах» есть стоящее дело, что он нужен всем: и слева, и справа. Остается только надеяться, что проявленная инициатива «ЭФГ» поможет трудовым коллективам преодолеть «трудный путь к себе», то есть стать, как принято говорить, «классом для себя», а также сможет способствовать формированию депутатской группы, которая впоследствии попытается добиться принятия Федерального закона «О трудовых коллективах РФ».
 
 
Александр Тимофеевич
ХАРЧЕВНИКОВ

( http://www.polilogiy.narod.ru )